ความคิดเห็นที่ 1 สวยดีครับ จากคุณ : GetIm@gE - [ 8 ต.ค. 51 05:50:26 ]

ความคิดเห็นที่ 2 http://www.lomzean.com/show.php?Category=&No=394 ดูต่อที่ลิงค์นี้ครับ จากคุณ : -*- (kakaneverdie) - [ 8 ต.ค. 51 06:53:01 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ผมขอนำเสนอสนามฟุตบอลแห่งนี้ครับ...... สนามแห่งชาติประเทศหนึ่งที่สร้างออกได้ประหลาดที่สุดติดท๊อบอันดับหนึ่งของโลก.... สนามเท คนสร้างไม่รู้เขาให้ด้านหน้าสนามอ้อมดูฟุตบอลทำไม นั่งดูตรงมุมสนามได้เห็นนักเตะชัดเจนกว่านักตรงกลางผิดหลักการการสร้างสนามฟุตบอลโดยประการทั้งปวงที่สำคัญ วางลำโพงก็สะท้อนหูอู้อู้ฟังไม่รู้เรื่อง สุดยอดมากๆ ผมเพิ่งรู้ว่าเวลาเขาแข่งกระโดดไกลเขาแข่งพร้อมกันสองด้านพร้อมกันเลย... สุดยอดจริงๆ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 08:03:27 ]

ความคิดเห็นที่ 4 คห 3 จอมติ วงการบอลไทย ชาตินี้ไม่มีอะไรในวงการบอลไทย ถูกใจ danielle เลย อึดอัดมาก ก็ย้ายสัญชาติเลย จากคุณ : siamlive - [ 8 ต.ค. 51 08:32:44 ]

ความคิดเห็นที่ 5 คห 4 เขาติแบบไหน แหกตาดุถไหมครับ ถ้าเขาติสักแต่ว่าติ  เพราะ อยากด่า เอามันส์  ล่้อเป้า เอาเด่นเอาดัง จะช่วยด่าด้วย ถ้าติแบบ มีแนวทาง มีการแนะนำ แบบติเพื่อก่อ  ก็อีกเรื่อง ติเพื่อให้ปรับปรุงให้ดีขึ้น ให้พัฒนาขึ้น กับติ เอามันส์เปน นักเลงคีย์ บอร์ด ด่า ลอยๆ  มันต่างกันนะครับ จากคุณ : Wastrel - [ 8 ต.ค. 51 08:49:04 ]

ความคิดเห็นที่ 6 อ้าวกรรมเลย.... ต้องย้ายสัญชาติกันเลยหรือ...... แนะนำให้ลองเข้าไปดูในสนามแล้วดูตรงโต๊ะสื่อมวลชนน่ะครับ แล้วจะรู้เลยครับว่าสายต่อเน็ตใช้สก๊อตเต๊ปปะติด คนที่ติและคนที่บอกเป็นสเกาท์ออสซี่ครับไม่ใช่ผม.... ถามเขาว่าคิดยังไงกับสนามเมืองไทยเขาหัวเราะ มีลู่กระโดดไกลสองด้านพร้อมกัน เขาถามกลับว่าเมืองไทยแข่งกระโดดไกลบ่อยและเป็นอาชีพหรือถึงได้มีสองด้านติดต่อกัน แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 51 08:53:55 จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 08:51:40 ]

ความคิดเห็นที่ 7 สนามที่ว่าดีและเป็นสุดยอดเคยคิดว่ามีแต่ยุโรปแต่อยากบอกว่า...สนามฟุตบอลในเอเชียโดยเฉพาะอินโดนีเซียนี่สุดยอดมาก เพราะถ้าว่ากันตรงๆ ซานซีโร่นี่เอย โอเทร๊ปฟอร์ดเอย คัมป์นูเอย มันสู้สนามรังนกล่าสุด หรือแม้แต่สนามกีฬาหลักในกรุงโซล สุดยอดสถาปัตยกรรมของโลกยุคใหม่ที่ไทยเราก็เสียค่าใช้จ่ายไม่ค่อยต่างกันกับเขาเท่าไร เราเสียเงินค่าสร้างสนามไปตั้งเยอะ เสียดายเราได้แต่ให้กลุ่มรับเหมาไม่มีความรู้เรื่องสนามมาออกแบบและทำกันไป สนามเชียงใหม่คือสนามที่ดีมากๆ สนามศุภก็ถือว่าสุดยอดแต่สนามใหม่แล้วทำไม่ดีเราต้องติชม สนามซานซีโร่, สนามคัมป์นูสู้อาแจกซ์ไม่ได้ครับ สนามนี้สุดยอดมาก ต้องขั้นไปดูชึ้นสาม ที่สำคัญชั้นล่างของสนามให้ถนนทะลุสนามลอดผ่านเป็นทางด่วนได้ด้วย สุดยอดสุดๆ แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 51 09:09:31 จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 09:07:33 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ท่าทาง #4 จะอึดอัดมากกว่า จากคุณ : โลกกลมนะ - [ 8 ต.ค. 51 09:22:22 ]

ความคิดเห็นที่ 9 # 3 เมื่อไรจะเต็มความจุซักที      เซ็งเลยตู ----------------------------------------------------------------------------- จอมติ วงการบอลไทย ชาตินี้ไม่มีอะไรในวงการบอลไทย ถูกใจ danielle เลย อึดอัดมาก ก็ย้ายสัญชาติเลย จากคุณ : siamlive  - [ 8 ต.ค. 51 08:32:44 ] ---------------------------------------------------------------------------- คนนี้คงเครียดมาก อย่าไปว่ากันเลย ***บอลไทยจะไปบอลโลก*****                                                    จ้าวภาพสถานเดียว แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 51 09:25:08 จากคุณ : richy_m16 - [ 8 ต.ค. 51 09:24:17 ]

ความคิดเห็นที่ 10 สนาม 700 ปีเชียงใหม่ก็สวยนะ ผมว่า แต่เสียดายไม่ค่อยได้จัดแข่งกีฬาอะไรเท่าไหร่ ทิ้งไว้รก ๆ ให้ฝุ่นจับเขรอะซะงั้น จากคุณ : จวน มี พุง (nmcm) - [ 8 ต.ค. 51 09:28:17 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ผมว่าถ้าลู่กระโดดไกลมันได้ระยะวิ่งทั้งสองด้าน จะมีสองด้านก็ไม่แปลกอะไรหรอกครับ ถ้ามันใช้งานจริงพร้อมกันได้สองด้านล่ะก็นะ แล้วจริงๆสนามกีฬาบ้านเรา ก็ไม่ได้สร้างเพื่อเอามานั่งดูฟุตบอลอย่างเดียวอ่ะ ที่สำคัญบ้านเราก็เป็นยังงี้แหล่ะ... จากคุณ : กะริโตะคุง - [ 8 ต.ค. 51 09:29:33 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ใช่ครับ ไปราชมังกะลาแล้วรู้สึกว่ามันห่างไกลจากเกมครับ ดูที่สนามศุภแล้วอารมณ์ร่วมมันมีมากกว่าเยอะเลย จากคุณ : งงงันวูบ - [ 8 ต.ค. 51 09:41:57 ]

ความคิดเห็นที่ 13 คห4 เป็นอะไรมากมั๊ย ลืมหูลืมตาหน่อยก็ดี จากคุณ : หงสบาท - [ 8 ต.ค. 51 09:56:02 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ผ่านมาอ่าน...   จากคุณ : ชายยอดนักทดลอง - [ 8 ต.ค. 51 10:00:16 ]

ความคิดเห็นที่ 15 เหอๆ "อะไรก็ได้" คำติดปากของคนไทยเลย พอมีใครขัดหูขัดตา ก็ออกมาว่าเค้าแล้วว่าเรื่องมาก มีให้ก็ดีแล้ว แทนที่จะมองว่าเออมันแปลกมันผิดจริงๆ นะ ทำไมถึงแย่แบบนี้ มันจะได้มีการปรับปรุงแก้ไขให้ดีขึ้น ไม่ทำผิดซ้ำๆ อีก ไม่เชื่อลองไปดูศูนย์กีฬาธรรมศาสตร์รังสิตนะครับ ตอนนี้ใช้ทำไรไม่ได้ ไม่รู้จะสร้างมาทำไม ด้วยความมักง่ายที่สร้างเล้กกว่ามาตรฐานไปนิดหน่อย เพราะเอาแต่คิดว่านิดหน่อยคงไม่เป็นไรหรอก สุดท้ายเป็นไงหล่ะครับ สร้างมาก็ไม่ได้ใช้ ถ้าจะแก้ไขก็เสียอีกหลายล้านเลยงานนี้ ฟุตบอลมหาลัยโลกก็ต้องไปเตะม.กรุงเทพ ทั้งๆที่ ธรรมศาสตร์ก็มีสนามแต่ใช้ไม่ได้ ซีเกมส์จะจัดธรรมศาสตร์ก็ต้องย้ายไปโคราช เพียงเพราะสนามแคบลงไม่กี่ศอก จากคุณ : ploy16 - [ 8 ต.ค. 51 10:19:32 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ติแต่เป็นติโดยมีข้อมูล เหตุผลประกอบเยอะ (ถึงบางเรื่องแกจะบ่นเยอะเหมือนกัน) แต่ผมก็ว่าดีออกที่มีคนแบบคุณ daneille ที่คอยกระตุ้นความสนใจฟุตบอลไทย โดยเฉพาะไทยลีคในพันทิพย์นี้ แล้วแกก็ไม่ใช่พวกสักแต่เชียร์บอลไทย แกเป็นแฟนปาร์ม่าตัวยงด้วย จะว่าไปแล้วน่าจะเริ่มดูบอลกัลโช่รุ่นเดียวกับผมเลยมั้ง ไม่ก็อาจจะเป็นรุ่นพี่ผมสัก 4-5 ปี วันนี้ขอเข้าข้าง daneille วันนึง จากคุณ : eagle1000 - [ 8 ต.ค. 51 12:54:59 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ปิดเทอม แล้วเหรอ เนี่ย ^^ จากคุณ : vn, man - [ 8 ต.ค. 51 13:09:40 ]

ความคิดเห็นที่ 18 #9 นัดไทย-โอมาน เกือบเต็มนะครับ ผมนั่งแถวบนๆแถวๆตัว J ของคำว่าราชมังคลา สูงปรี๊ด นั่งเสร็จนึกว่าตูมาดูเขาแข่งควิชดิค (- -") สนามนี้ห่วยจริงๆครับ ทุกเรื่องเลย ทั้งโลเกชั่น ความสะดวก การเดินทาง ทั้งปัญหาแบบ ปัญหาตอนก่อสร้าง ล่าช้า ลักษณะสนาม บลา บลา ผมยังหาข้อดีของสนามนี้ไม่ออกเลย ให้ตายสิ..... จากคุณ : DujZ - [ 8 ต.ค. 51 13:29:04 ]

ความคิดเห็นที่ 19 จริงๆ ทุกเรื่องที่ผมติเนี่ยะติด้วยข้อมูลลุ่นๆ เลยน่ะ แล้วก็อันไหนติแล้วดีขึ้นก็จะแนบมาใส่แต่ปัญหาคือเด็กเล่นบอร์ดในห้องศุภให้ความสำคัญด้านอารมณ์ทางลบมากกว่าทางบวก กระทู้คุณหนูด่าสื่อเป็นกระทู้แนะนำแต่กระทู้ชมสื่อมีคนเข้าไปดูน้อยมาก นั้นคือปัญหาเหมือนเรื่องโค้ชตุ้ยกวินก็เช่นกันมีทั้งตำหนิและตำหนิแบบมีข้อมูลไม่ได้มั่วด่าไปเรื่อยๆ แต่พอเห็นการเปลี่ยนแปลงก็เอามาลงให้เหมือนนัดสองที่เล่นกับจีนแล้วรูปเกมดีขึ้นเราไม่ได้เป็นพวกดูแต่สกอร์แล้วมาบอกว่าสุดยอดน่ะครับ แพ้แต่รูปเกมดีผมชมเป็นพิเศษเลย รู้ไหมครับว่าทำไมสนามฟุตบอลเราถึงไม่ค่อยสวยส่วนใหญ่เราไม่มีสถาปนิคโดยตรงที่ออกแบบและมีความรู้เรื่องสนามฟุตบอล สนามฟุตบอลต่างจังหวัดก็เป็นงบประมาณของกกท.โดยคนไทยเราค่อนข้างไม่มีหัวในด้านศิลป์และไม่มีความเข้าใจในเรื่องการตลาดและศิลป์ เราทำทุกครั้งต้องมีลู่มีลานเสมอเพราะให้เทศบาลที่เป็นคนอนุมัติแบบเป็นคนออกแบบให้ไปเลย เพราะขี้เกียจออกแบบแล้วมาให้เขาพิจารณาอีกรอบ ที่เราเห็นแบบก็จะทื่อๆ โคลงๆ และอันไหนที่มันจะแพงหน่อยแต่เป็นหน้าตาเราก็จะไม่คิดเพราะจะคิดแต่คำว่าของดีราคาถูกซึ่งมันไม่มีในโลก... มันมีแต่ของดีสมราคาคนไทยเราโดยเฉพาะส่วนราชการเป็นตรงนี้มาก เหมือนทำถนน ใครเสนอราคาก่อสร้างถูกต่ำสุดได้ไปมันถึงต้องซ่อมต้องซ่อมกินกันอร่อยแบบครั้งเดียวดีไม่ได้ไงครับ ผมไปมาเกือบหมดแล้วน่ะทุกสนาม อังกฤษที่ไม่ชอบก็ไปมาพอสมควร แต่ถ้าถามผมว่าที่สุดแล้วสนามไหนที่ควรเป็นแบบให้คนไทยได้ก่อสร้าง... ผมว่าถ้าเราลงทุนสนามที่ดีราคาพอประมาณแถมใช้ได้คุ้มค่าต้องอันนี้ครับ... จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:02:20 ]

ความคิดเห็นที่ 20 สนามเดียวเลยมั๊งที่ผมเห็นเขาให้ทางหลวงลอดผ่านสนามเขาโดยเวลาขึ้นไปดูไม่ได้ดูบนพื้นสนามที่ติดกับพื้นดินด้านล่างแต่ยกขึ้นมาเกือบสามชั้น....ชั้นล่างใช้ประโยชน์ในด้านต่างๆ โดยเว้นทางให้รถลอดแบบในภาพ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:06:54 ]

ความคิดเห็นที่ 21 เป็นสนามที่มีหลังคาเลื่อนปิดเลื่อนเปิดได้ ฝนตกในบ้านเราบ่อย ลมแรงพัดป้ายปริวฝ้าผ่าสนามนี้รับได้หมด จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:08:09 ]

ความคิดเห็นที่ 22 เป็นสนามที่มีทางขึ้นทางเข้าและทางหนีไฟได้รอบด้าน เป็นสนามที่ออกแบบมาเหมือนไม่ใช่สนามเหมือนเป็นห้างหรือเป็นแหล่งช๊อปปิ้งบางแห่งได้เลย จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:09:09 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ของเขามีที่กั้นระหว่างคนดูและผู้เล่นเพราะฉะนั้นไม่มีทางที่ผู้ชมที่ประหลาดๆ จะเดินลงไปสนามได้ ได้ก็ต้องเหนื่อยหน่อย กระจกกั้นแฟนบอลดูสวยงาม แต่เราไม่มองตรงนี้เราคิดแต่ว่าจะใช้มันตอนแข่งที่อื่นเขาไม่ได้คิดแค่นี้แล้วเขาคิดว่าหลังจากเตะแล้วว่างก็เปิดไว้ใช้ในการหาเงินได้อีกทางหนึ่งไม่ว่าจะเป็นร้านอาหารหรืออะไรก็ตาม เพราะเราคิดไม่เป็นไงครับ เราต้องไปเอาแนวคิดจากเขามา เราไม่มีจินตนาการที่จะคิดจะหา (การตลาด) อะไรมาใส่ ได้แต่คิดว่าเวลาสร้างต้องคุ้มทุกสนามเลยมีลู่มีลานกันหมด และเวลาไม่มีการแข่งก็ไม่คิดหาอะไรมาใส่เขาเอาคอนเสิร์ตมาลง เขาเอาร้านอาหารมาลง เขาเอาพิพิทธภัณฑ์มาลง ฯลฯ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:12:32 ]

ความคิดเห็นที่ 24 เขาให้ความสำคัญกับคนพิการใครพิการก็นั่งดูฟรีด้านหลังมีคนคอยบริการอย่างดี แบบนี้เรายังมองไม่ไกลและทำสนามแค่สำเร็จรูป จริงๆ มันก็เหมือนกันกับสนามศุภฯ ถ้าเรามีของใหม่แต่ดูลำบากไปลำบากกว่าสนามศุภฯ ผมก้ไม่เข้าใจจะสร้างใหม่ทำไม เพื่อมหกรรมกีฬาชั่วครู่แล้วเราก็ปล่อยหายไป ทุกวันนี้กลายเป็นสนามเช่าให้องค์กรต่างๆ ลงไปจัดบอลองค์กร บอลกุศล สมประโยชน์มากๆ เหมือนที่คุณ ploy16 แกบอกแกสะท้อนนั่นแหละครับ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:15:01 ]

ความคิดเห็นที่ 25 เราเอาหลักการหลักๆ สำคัญๆ ที่เหมาะกับสภาพภูมิประเทศของเรา แล้วมาใช้บ้านเราฝนตกบ่อย ร้อน มีหลังคามีอะไรที่ป้องกันการร้อนได้ แฟนบอลก็จะเข้าไปดุกันมากขึ้น จริงๆ มีภาพมากมายแต่ชอบแค่หลักการและไม่เคยเห็นฝรั่งดีกว่าเราเลย เพียงแต่เชื่อว่าคนไทยคิดการณ์ใหญ่ดี แต่ทำการณ์ใหญ่ไม่ได้แค่นั้นเองครับ.... เพราะเวลาจะทำการณ์ใหญ่ ถ้าเราไม่เอาเงินหมกเม็ดทั้งหลายหายไปอาจจะได้สนามสวยๆ อีกมากมายเลย... สนามฟุตบอลแท้ๆ ก็ทำเป็นร้านอาหารหาเงินเข้าสนามเปิดให้ร้านนั้นร้านนี้ใช้ได้อีกต่างหาก จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:17:45 ]

ความคิดเห็นที่ 26 เราไม่ต้องขนาดนั้นแต่เราเอาแค่ให้เศษเสี้ยวของรังนก หรือโซลสเตเดี้ยม หรือสนามบอลของทีมเล็กๆ อย่างแอชเล่อร์ หรือสนามแบบในจาร์กาต้าผมบอกเลยสนามฟุตบอลแห่งชาติ (ราชมังคลา) สู้สนามของอินโดที่เขาสร้างมานานแล้วไม่ได้เลยครับ..... อันนี้ของอินโดนีเซียมีหลังคารอบด้าน คนดูไม่ร้อนเขาออกแบบเพื่อใช้ประโยชน์จริงๆ และเป็นสนามกีฬาแห่งชาติเขาที่มีที่นั่งดูสบาย ดูดีและใช้งานได้ทุกงานเหมือนคนอื่นเช่นกัน... เสียดายไม่อยากปล่อยให้สนามที่ลงทุนสูงแต่ไม่ดี ใช้ไม่สมประโยชน์ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:32:26 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ข้างในของเขาดูเอาก็แล้วกันครับ เราเอาที่ข้อมูล แต่สนามทั้งสิบสนามของเจ้าของกระทู้นั้นผมว่ายังมีสนามที่ดีกว่านั้นอีกมากเลยครับ........ และสวยอีกมากก็มีครับ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 14:34:11 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ความคิดเห็นที่ 18   #9 นัดไทย-โอมาน เกือบเต็มนะครับ ผมนั่งแถวบนๆแถวๆตัว J ของคำว่าราชมังคลา สูงปรี๊ด นั่งเสร็จนึกว่าตูมาดูเขาแข่งควิชดิค (- -") สนามนี้ห่วยจริงๆครับ ทุกเรื่องเลย ทั้งโลเกชั่น ความสะดวก การเดินทาง ทั้งปัญหาแบบ ปัญหาตอนก่อสร้าง ล่าช้า ลักษณะสนาม บลา บลา ผมยังหาข้อดีของสนามนี้ไม่ออกเลย ให้ตายสิ..... จากคุณ : DujZ ************* โดนใจมาก ให้ give ไปเลย 555++   ดูนัดนี้เหมือนกัน  แต่ต่ำลงมาหน่อย แต่ยังไงมันก็สูงปรี๊ดจริงๆ  ตอนปีนขึ้นไปยังแอบคิดในใจ  ก้าวพลากนิดเดียวมีสิทธิ์ตายได้ ทั้งแคบทั้งชัน แถมไปดูคนเดียวอีกต่างหาก  แบบว่าถ้าตกลงไปนี่คงไม่มีคนมาดูใจอ่ะ ปล. ถึงคุณ danielle  บางครั้งแกจะบ่นมากไป(ไม่)หน่อย แต่ก็เชื่อได้แน่ๆว่าแกเป็นคนที่รักบอลไทยมากๆคนหนึ่งเลยทีเดียว ไม่ใช่ว่าสักแบ่นขึ้นมาลอยๆนะเออ จากคุณ : ซอสมะเขือเทศหมด - [ 8 ต.ค. 51 15:24:06 ]

ความคิดเห็นที่ 29 เคยเป็นหนึ่งในชุดแสดงพิธีปิดเอเชียนเกมครั้งที่ 13 ที่กรุงเทพ แล้วต้องไปซ้อมที่สนามราชมังคลา สิ่งที่เห็นคือ 1. เสียงลำโพงในสนามดังไม่พร้อมกัน  หมายความว่า  ซีกหนึ่งจะดังก่อนอีกซีกหนึ่ง  แม้จะเป็นแนวอัฒจรรน์เดียวกัน(ไม่รู้ว่าแก้ไขหรือยัง) 2. หญ้าแห้งขอด  สนามเป็นลูกรังเหมือนสนามกีฬาในชนบท นั่งแล้วหญ้าตำตูด  ทั้งๆที่ช่วงไปซ้อมนั้น  ถ้าจำไม่ผิด  เป็นช่วงที่การแข่งขันเริ่มไปแล้ว    ซึ่งไม่สมกับการเป็นสนามประจำชาติ(ยังนึกเลยว่าทำไมสนามมันแย่อย่างนี้  ถ้าให้นักบอลไสลด์ไปกับพื้น  คงตายเพราะเสียเลือดจากรอยบาดแหงๆ) ปล..ช่วงก่อสร้างสนามแห่งนี้  เป็นช่วงที่ไทยเปิดเสรีการเงิน  ทำให้เงินจากต่างประเทศไหลเข้ามามากมาย ฉะนั้น  สนามกีฬาประจำชาติ  ควรจะดีกว่านี้ นี่กลายเป็นว่า  สนามกอล์ฟเกรดต่ำ  ยังดูมีระดับกว่าสนามกีฬาแห่งชาติอีก จากคุณ : ชาวบางนา - [ 8 ต.ค. 51 16:01:31 ]

ความคิดเห็นที่ 30 เคยได้ยินมาว่า สนามของไอเเอ็กซ์ นั้นสร้างผิดโลเกชั่นหรือยังไง เพราะเเสงเเดดส่องเข้ามาไม่ถึง หรือน้อยมากทำให้หญ้าไม่ค่อยโต ดูเเล้วสนามนี้มันดูมึดมนยังไงก็ไม่รู้ จากคุณ : เจ้าชายแห่ง_โคโลญจ์ - [ 8 ต.ค. 51 16:51:01 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ความคิดเห็นที่ 30   เคยได้ยินมาว่า สนามของไอเเอ็กซ์ นั้นสร้างผิดโลเกชั่นหรือยังไง เพราะเเสงเเดดส่องเข้ามาไม่ถึง หรือน้อยมากทำให้หญ้าไม่ค่อยโต ดูเเล้วสนามนี้มันดูมึดมนยังไงก็ไม่รู้ จากคุณ : เจ้าชายแห่ง_โคโลญจ์ เปล่าครับมันเป็นอากาศของบ้านนี้เมืองนี้ที่หมอกคุทั้งวันเหมือนๆ กับฮัมบูร์กหรือพีเฮชวีครับ.... จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 18:05:25 ]

ความคิดเห็นที่ 32 สนามราชมังคลา ออกแบบโดยคณะสถาปัตยกรรมศาสตร์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัยครับ ไม่ใช่ให้ผู้รับเหมามาออกแบบ อย่าเข้าใจเอาเองแล้วมาบอกข้อมูลผิด ๆ ครับ อีกอย่างสนามนี้ก็ค่าก่อสร้างถูกเว่อร์ตอนนั้นเพราะผู้รับเหมาตัดราคาจนมีปัญหาสร้างเท่าไรก็ไม่เสร็จซะที สร้างตั้งแต่ก่อนยุคน้าชาติที่ว่าเศรษฐกิจรุ่งเรือง จนเศรษฐกิจล่มสลายก็สร้างไม่เสร็จ มาเร่งจนมาเร่งสร้างเสร็จได้ตอนเป็นเจ้าภาพเอเชี่ยนเกมส์ ใช้เวลาสร้างรวมกันร่วมสิบปี. ลักษณะของสนามกีฬาแบบมีลู่วิ่งตรงกลางเอนกประสงค์ มีหลายรูปแบบครับ บางสนามก็ออกแบบเป็นโค้งวงรีล้อมรอบลู่วิ่งอีกทีเช่นสนามราชมังคลา สนามโอลิมปิกกรุงโซล ซึ่งเป็นต้นแบบของราชมังคลาที่เราไปศึกษาการออกแบบมา หรือสนามที่สร้างอัฒจรรย์ชิดกับลู่วิ่ง เช่นสนามศุภชลาศัย แล้วสองแบบนี้มีจุดต่างกันยังไง สนามแบบรูปวงรีรอบสนามจะทำให้มีระยะห่างจากกลางสนามค่อนข้างมาก แต่ทุกที่นั่งจะหันหน้าเข้าสู่กลางสนาม ทำให้ไม่ต้องเอี้ยวคอไปมาให้เมื่อย ส่วนสนามที่สร้างชิดกับลู่วิ่ง แนวอัฒจรรย์ด้านข้างจะเป็นเส้นตรง ทำให้ผู้ดูต้องเอี้ยวคอค่อนข้างมาก โดยเฉพาะผู้ที่นั่งบริเวณใกล้ ๆ ประตูฟุตบอลฝั่งใดฝั่งหนึ่ง จากรูปด้านบนก็จะเห็นว่าสนามโอลิมปิคมิวนิคอันบนสุด และสนามเสนายันที่จาร์การตา โค้งเป็นรูปไข่ อัฒจรรย์โค้งออกห่างเลยลู่วิ่งขึ้นมาทั้งนั้น. แนวทางการออกแบบมันก็เป็นแบบนี้ทุกที่นั่นแหละ แล้วแต่จะเลือกแบบไหน บังเอิญเราไปเลือกแบบชามอ่างรูปไข่มันก็เป็นแบบนี้ ส่วนเรื่องของทำไมไม่มีหลังคา ทราบหรือไม่ว่าค่าก่อสร้างหลังคาแพงพอ ๆ กับค่าก่อสร้างอัฒจรรย์ และอีกอย่างบ้านเราก็ชอบแข่งฟุตบอลกันตอนเย็น ๆ แดดร่มลมตก แฟนบอลพันธ์แท้จะชอบอัฒจรรย์ฝั่งไม่มีหลังคามากกว่าซะอีกเพราะมันโปร่งโล่งเย็นสบาย สมัยก่อนบ้านเราไม่ค่อยมีจัดแข่งฟุตบอลหน้าฝนครับ เป็นบอลทัวร์นาเมนท์แข่งติดต่อระยะหนึ่งเท่านั้น ฟุตบอลโลกรอบคัดเลือกต่าง ๆ ก็ไม่ค่อยมีเหย้าเยือน ทำให้เลือกเวลาแข่งฟุตบอลเฉพาะหน้าหนาวได้ เช่นบอลคิงส์คัพ หรือบอลถ้วย ก. แต่สมัยนี้เปลี่ยนไป โปรแกรมแข่งมีต่อเนื่องทั้งปี ทำให้การไม่มีหลังคาคลุมอัฒจรรย์ทั่วเริ่มเป็นปัญหาแล้ว. สนามของ Ajax มีปัญหาเรื่องการเติบโตของหญ้าจริง ๆ เพราะพื้นที่หลังคาใหญ่ไป แม้เปิดหลังคาได้แต่แสงแดดก็ไม่พอ ทำให้หลัง ๆ มีการแก้เรื่องนี้ด้วยการสร้างสนามที่สามารถเลื่อนออกไปรับแดดด้านนอกได้ เช่นสนามบอลโลกที่ฮอกไกโด สนามอเมริกันฟุตบอลที่ฟินิกซ์อริโซน่า. จริง ๆ แล้วอยากเห็นสนามฟุตบอลแท้ ๆ ไม่มีลู่วิ่งมากกว่า จะได้ไม่ต้องมาบ่นเรื่องดูบอลไกลกัน ออกแบบยังไงก็ใกล้ชิดนักฟุตบอลแน่ ๆ. แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 51 18:29:32 แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 51 18:23:02 จากคุณ : LittleTiger - [ 8 ต.ค. 51 18:12:21 ]

ความคิดเห็นที่ 33 เอ่อผมยังไม่ได้เจาะรายละเอียดลงไปที่ราชมัง เชียงใหม่ หรือจุ๊ปเลยน่ะครับ... ........ สนามฟุตบอลต่างจังหวัดก็เป็นงบประมาณของกกท.โดยคนไทยเราค่อนข้างไม่มีหัวในด้านศิลป์และไม่มีความเข้าใจในเรื่องการตลาดและศิลป์ เราทำทุกครั้งต้องมีลู่มีลานเสมอเพราะให้เทศบาลที่เป็นคนอนุมัติแบบเป็นคนออกแบบให้ไปเลย .... ผมหมายถึงส่วนใหญ่ทีเป็นสนามต่างจังหวัดยังไม่ได้ลงรายละเอียดเกี่ยวกับสนามราชมังฯ เลยน่ะครับ แล้วถ้าให้ผมพูดตรงๆ น่ะครับผมไม่ลงรายละเอียดเรื่องสนามแต่ล่ะที่ที่ออกแบบครับโดยเฉพาะสนามหลัก เพราะว่าเราบอกคนออกแบบหรือที่มาของกลุ่มสถาปนิคแล้วมันจะเสียเขาเข้าไปอีก แล้วคณะบุคคลที่ออกแบบนั้น... การออกแบบที่ว่าเป็นการหันหน้าเข้าหาสนามได้เลยนั้นผมไม่เชื่อครับถ้านั่งตรงกลางนี่อย่างลำบากเลย.. นั่งตรงมุมก็เช่นกัน แต่ลำบากหนักสุดและไม่มีที่ไหนในโลกคือการมีลู่วิ่งกระโดดไกลสองอันสองด้าน... เมื่อวานฝรั่งออสซี่มันไปสเกาท์แล้วนั่งไกล้กันเลยถามมันเล่นๆ ว่ามันรู้สึกอย่างไรกับสนามที่นี่ มันบอกว่า เป็นสนามที่ออกแบบได้แปลกมาก เขาถึงได้หันมาถามกลับว่า บ้านยูมีแข่งขันกีฬาที่ใช้ลู่และลานบ่อยหรือ ปีหนึ่งเกินกว่าห้าครั้งไหม ผมนั่งคิดในใจ สนามแห่งนี้ปีหนึ่งมีทัวร์นาเมนท์ที่ใช้น้อยมาก แล้วก็จำนวนนัดใช้สนามก็น้อยเช่นกัน แต่กลับมีลู่วิ่งกระโดดไกลมาคั่นแถมมีสองด้าน เวลาแข่งเขาคงจะแบ่งไปแข่งสองด้านเวียนๆ กันไปแน่ๆ เขาบอกน่ะครับไม่ใช่ผม แต่ไม่เคยเห็นกีฬาแห่งชาติใช้ที่นี่หรือกีฬาองค์กร อาจมีกีฬาช่องสาม ฯลฯ บ้าง... แต่ที่แน่ๆ ควรให้ความสำคัญกับการไกล้ชิดสนามให้มากที่สุด เพราะฉะนั้นความรู้สึกของผมคือ สนามศุภดีที่สุดครับ ยิ่งถ้าขุดเอาลู่วิ่งออกไปแล้วขุดพื้นต่ำลงไปเสริมที่นั่งแล้วทำเป็นสองชั้น...ผมว่าสนามศุภจะเหมาะที่สุดสำหรับโลเกชั่นทำเลและการแข่งขันฟุตบอลครับ... ส่วนสนามราชมังคลาถ้าความรู้สึกส่วนตัว คือสนามที่ออกแบบไม่ได้เรื่องครับ... ไม่ได้เรื่องจริงๆ อาจห้วนๆ บ้างคนอื่นอาจไม่คิดเหมือนผมน่ะแต่ส่วนตัวผมไม่ชอบสนามแห่งนี้และไม่เหมาะที่จะใช้แข่งขันทัวร์นาเมนท์สำคัญอย่างบอลแมทช์ใหญ่ๆ ครับ ควรเอาสนามศุภเป็นหลักจะดีกับทุกส่วนกว่า ที่นั่นปรกติก็รถติดระเบิดอยู่แล้วยิ่งมีแมทช์แข่งยิ่งจบกันเลย รถไฟฟ้าก็ไม่มีไปก็ยาก ดูก็ลำบากยิ่งใครสนใจอยากถ่ายรูปนักเตะที่มาเล่นยิ่งไปกันใหญ่แต่จะดีก็คือความจุที่จุได้เยอะ อันนี้เป็นข้อดี.... จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 18:57:58 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ลองหลับตาเอาลู่ออกไปบีบสนามเข้ามาไม่ต้องมีแท่งสี่เหลี่ยมแล้วเน้นที่ประโยชน์ใช้สอยเพราะออกแบบมุมกว้างออกไป (ใช้ space ฟุ่มเฟือยจนเสียคอนเซปท์สนามไปเลย) ตัดแล้วไม่ต้องมีแท่งเหลี่ยมๆ ไม่มีประโยชน์มีไว้แค่ติดป้ายกับวางกระถางคบเพลิงออกไป... เอาที่นั่งลงไป หลังคาไม่ต้องไปซีเรียสกับมัน... ย่นมันเข้ามาทุกด้าน มันจะเป็นแบบนี้ครับ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 19:43:35 ]

ความคิดเห็นที่ 35 การออกแบบที่นั่งที่เรียกว่าใช้มุมมองรอบด้านจริงๆ ผมว่ามันเป็นแบบนี้น่ะ โดยไม่ต้องไปถ่างส่วนที่นั่งให้มันกว้างออกไป จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 19:44:40 ]

ความคิดเห็นที่ 36 อาจจะออกแบบหลังคาให้ดูทันสมัยเหมือนปัจจุบันหรือเอาแค่พื้นๆ แต่ใส่ใจเรื่องการสะท้อนของเสียง ตำแหน่งของเครื่องเสียง และการใช้ประโยชน์จากแสงและไฟให้เป็นแบบสถาปนิคเขามองหลักการง่ายๆ แต่เข้าใจประโยชน์ใช้สอย ดีกว่าไหมแบบนี้ถูกและดี ตัดงบไปแต่ก็ได้เครือ่งใช้ดีๆ มาแทน จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 19:46:32 ]

ความคิดเห็นที่ 37 สนามต่างจังหวัดนั้นจำเป็นต้องมีลู่วิ่งเพื่อให้เป็นสนามอเนกประสงค์ครับ จะมีงบมาให้ก็เฉพาะเวลาจัดแข่งกีฬาแห่งชาติเท่านั้น อันนี้ก็ต้องทำใจว่าเราไม่ค่อยมีเงิน จะสร้างสนามแข่งฟุตบอลอย่างเดียว คงต้องพัฒนาตลาดฟุตบอลในจังหวัดเพื่อหางบสร้างเองครับ จะไปรอจาก กกท. เขาก็ให้งบเวียนไปเรื่อย ๆ นั่นแหละ. ส่วนเรื่องการออกแบบมีลู่กระโดดไกลสองข้าง การออกแบบสนามโดยทั่วไป เขาจะออกแบบอัฒจรรย์แบบสมดุลสองข้างเท่ากันครับเพื่อการประหยัดอะไรหลายอย่าง ไม่ว่าค่าแบบหล่อคอนกรีต ดังนั้นเมื่อด้านตะวันตกมีพื้นที่ห่างจากลู่วิ่งเท่าไร อัฒจรรย์ฝั่งตะวันออกก็จะมีพื้นที่ห่างจากลู่วิ่งเท่า ๆ กัน ดังนั้นเมื่อมีพื้นที่เหลือจะสร้างลู่กระโดดไกลได้ทั้งสองฝั่งมันก็ไม่ใช่เรื่องแปลก. แต่ก็เห็นด้วยที่ว่าอาจจะลดพื้นที่ลงได้มากกว่านี้อีกนิดหน่อย แต่มันก็ไม่ได้ดีกว่ามากมายนักหรอกครับช่วยได้เล็กน้อยเท่านั้น สำหรับคนที่บ่นว่าอัฒจรรย์สูงเหลือเกิน เมืองนอกนั้นสูงยิ่งกว่านั้นครับ. การออกแบบที่คำนึงเรื่องการหันหน้าเข้าสู่กลางสนาม เป็นหลักหนึ่งในการออกแบบสนามกีฬาจริง ๆ จะเห็นได้ว่าสนามฟุตบอลในยุคใหม่อัฒจรรย์จะไม่เป็นเส้นตรงแม้จะไม่มีลู่วิ่งตรงกลาง จะโค้งนิด ๆไปรอบ ๆ เพื่อหันที่นั่งเข้าสู่กลางสนาม ตัวอย่างก็ Emirate Stadium , New Wembley, สตาร์ดเดอฟรองค์  ตัวอย่างการเอียงคอ คุณลองไปดูฟุตบอลที่สนามศุภแล้วไม่นั่งตรงกลางไปนั่งใกล้ ๆ แนวโกล์สิครับ จะพบว่าตัวคุณต้องหันไปทางนึง แต่หัวคุณต้องหันไปมองฟุตบอลอีกทางนึง ถ้าบอลพับสนามละก็คอเอียงไปข้างแน่ ๆ อยู่แล้ว. สนามศุภ การเสนอขุดตรงกลางเอาลู่วิ่งออกแล้วสร้างอัฒจรรย์เสริมไปติดสนามบอลในลักษณะเดียวกับสนาม City of Manchester ก็เป็นความคิดที่ดี แต่มีปัญหาหลายประการเช่น พื้นที่สนามศุภเป็นของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย แต่ตัวสนามเป็นของกรมพลศึกษา ทำอะไรมากไม่ได้ สนามมีอายุเกิน 50 ปี ดูเหมือนจะถูกลงทะเบียนเป็นโบราณสถานซึ่งห้ามต่อเติมใด ๆ ทั้งสิ้น ช่างเป็นเรื่องน่าปวดหัวไม่น้อย. จากคุณ : LittleTiger - [ 8 ต.ค. 51 19:53:50 ]

ความคิดเห็นที่ 38 จริงๆ มันคือการแลกเปลี่ยนเราอย่าไปมองว่ามันเป็นการบ่น ผมเห็นข้อดีทุกครั้งเวลาหยิบอะไรขึ้นมาเป็นประเด็น มันได้จุดสูงสุดในการลงท้ายขมวดปมความคิดออกมาเพียงแต่ผมชอบแบบนี้มันเหมือนสภากาแฟคุยกันสบายๆ ไม่ต้องเครียด ช่วงนี้มีความคิดแบบ audit เยอะ ประเภทเข้ามาก็จะใส่มันอย่างเดียวความเห็นไม่ค่อยใส่มีเยอะพวกนี้ไม่ค่อยให้ความสำคัญครับ แต่ชอบแบบ little tiger วางความเห็นมายาวๆ แล้วคุยกันต่อทอดได้อีกผมชอบ เอาอีกที่ที่ใช้พื้นที่ด้านหน้าที่นั่งฟุ่มเฟือยจนแฟนบอลที่นั่นก็ต่อว่าเยอะเหมือนกันแต่ว่าเขาก็ยังไม่มีลู่วิ่งสำหรับกระโดดไกลมาซ้อนลู่วิ่งให้มันมองลำบากไปอีกแบบราชมัง... ก็ที่นี่เลยคือมันไม่เหมาะกับการดูกีฬาจริงๆ เหมือนที่โรมเขาก็เป็นแต่เขามีพื้นที่น้อยกว่าเราเสียอีกทั้งๆ ที่มีทางขึ้นด้านหน้าเหมือนกันมีลู่เหมือนกัน จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 19:53:52 ]

ความคิดเห็นที่ 39 สนามศุภ การเสนอขุดตรงกลางเอาลู่วิ่งออกแล้วสร้างอัฒจรรย์เสริมไปติดสนามบอลในลักษณะเดียวกับสนาม City of Manchester ก็เป็นความคิดที่ดี แต่มีปัญหาหลายประการเช่น พื้นที่สนามศุภเป็นของจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย แต่ตัวสนามเป็นของกรมพลศึกษา ทำอะไรมากไม่ได้ สนามมีอายุเกิน 50 ปี ดูเหมือนจะถูกลงทะเบียนเป็นโบราณสถานซึ่งห้ามต่อเติมใด ๆ ทั้งสิ้น ช่างเป็นเรื่องน่าปวดหัวไม่น้อย. จากคุณ : LittleTiger ....... นี่แหละคือปัญหาสำคัญของการคิดเพื่อการกีฬาของเมืองไทยเสียดายมากๆ ที่มีคนคิดบ้าง เพราะน้องๆ ที่เป็นสถาปนิคยุคใหม่เขามุ่งไปที่เรื่องเกี่ยวกับสนามมากขึ้น... สนามกีฬาต่างจังหวัดเป็น patern เดียวแบบเดียวกันเกือบทุกจังหวัดครับ มันเป็นพิมพ์เขียว xerox กันมาแน่ๆ เพราะเคยถามแล้วเขาบอกว่าเป็นส่วนจังหวัดที่ออกแบบแล้วออกแบบเพื่อให้คุ้มค่าที่สุดแม้ว่าสองปีอาจจะไม่ได้ใช้เลยก็ตามเหมือนหลายๆ ที่ แต่ที่ประหลาดหนักเข้าไปอีกคือสนามกลางจังหวัดชลบุรีนอกจากฝั่งตรงข้ามมีหลังคาไกลแล้วยังไปหนีบเอาสนามฟุตซอลมาใส่เพิ่มอีก เรียกว่าสมเสร็จเลย ผมเคยถามพวกออกแบบเก่งๆ เขาบอกว่าหลักการง่ายๆ คือถึงอยู่ไกลแต่ก็สามารถเข้าถึงเกมฟุตบอลได้ดีที่สุดมองได้ทั่วสนามที่สุดเพราะต่างประเทศเขาดูบอลเป็นกว่าบ้านเรามากเขาไม่ได้ดูบอลจากเท้าไปเท้า แต่เขาดูว่าคนนี้ได้บอลคนนั้นมันวิ่งตามไปหรือกลางดันไหม เพราะฉะนั้นจึงต้องออกแบบให้ง่ายที่สุดแล้วเป็นไงครับ... ขนาดว่าของโอลิมปิคในโรมนี่ดีสุดแล้วยังโดนแฟนบอลต่อว่าเลยครับ เขาไม่สนที่นั่งใหม่เพราะเขามีเบาะส่วนตัวไปด้วยทุกคนแต่ที่เขาสนใจมากกว่าคือมุมมองให้เขาสามารถตะโกนถึงนักเตะได้ แต่ราชมังนี่ต้องสุดคอเลย จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 19:59:51 ]

ความคิดเห็นที่ 40 สนามโอลิมปิกกรุงโรม ผมว่าออกแบบห่วยกว่าราชมังคลาอีกนะ. คุณเห็นอะไรมั้ยครับ ซุ้มของที่นั่งโค้ชนั้นบังสนาม นี่ขนาดแถวที่สิบกว่าแล้วนะสูงพอควร เพราะสนามแถวล่างสุดนั้นสูงระดับเดียวกับลู่วิ่ง ทำให้เมื่อทำที่นั่งผู้เล่นสำรองแล้วบังคนดูเต็ม ๆ ในขณะที่ราชมังลา แถวล่างสุดจะยกพื้นสูงจากพื้นสนามพอควร ไม่มีทางที่จะมีหลังคาที่นั่งโค้ชมาบังอย่างนี้แน่ ๆ. จากคุณ : LittleTiger - [ 8 ต.ค. 51 20:09:27 ]

ความคิดเห็นที่ 41 สนามบางสนามที่ได้ชื่อว่า hitech มากๆ ออกแบบง่ายๆ ดูแล้วก็สนามธรรมดาแต่มันไม่ธรรมดาและการออกแบบก็ง่ายๆ มีอะไรบางอย่างเป็นตัวของมันเองอย่างสนาม stade de france จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 20:10:07 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ความคิดเห็นที่ 40   สนามโอลิมปิกกรุงโรม ผมว่าออกแบบห่วยกว่าราชมังคลาอีกนะ. คุณเห็นอะไรมั้ยครับ ซุ้มของที่นั่งโค้ชนั้นบังสนาม นี่ขนาดแถวที่สิบกว่าแล้วนะสูงพอควร เพราะสนามแถวล่างสุดนั้นสูงระดับเดียวกับลู่วิ่ง ทำให้เมื่อทำที่นั่งผู้เล่นสำรองแล้วบังคนดูเต็ม ๆ ในขณะที่ราชมังลา แถวล่างสุดจะยกพื้นสูงจากพื้นสนามพอควร ไม่มีทางที่จะมีหลังคาที่นั่งโค้ชมาบังอย่างนี้แน่ ๆ. จากคุณ : LittleTiger ...... นั่นแหละครับโดนด่ากันอานแต่คนที่นั่งตรงนั้นเป็นพวกบัตรพิเศษครับเลยเรียกว่าฟรีแต่รับโทษกันไป... ด้านนั้นแบ่งเป็นสามส่วน ส่วนที่นั่งพิเศษให้แขกบ้านแขกเมืองและคนสำคัญสปอนเซอร์ ถัดมาที่มุมกล้องส่องนั้นคือพวกที่นั่งแบบ business ส่วนใหญ่ไม่นั่งข้างล่างเลยโหรงๆ อย่างที่เห็นประจำ ต้องนั่งถัดไปราคาก็จะแพงแต่ถูกลง โดนเขาด่ากันทั้งบ้านทั้งเมือง ล่าสุดกำลังจะแก้ไขโดยการพยามยามเปลี่ยนทางขึ้นลงใหม่แล้วย่นเข้าไปตรงที่เป็นหญ้าหน้าที่นั่งนั้นเพื่อให้สามารถเจาะที่นั่งให้เป็นลักษณะถาวรได้ ที่นั่งโค้ชนั่นมันไม่ได้มาพร้อมกับการออกแบบแต่ดันไปวางไว้ไม่ถาวรและเป็นการชั่วคราวที่โดนด่าอานและยับ แต่เอาเข้าจริงๆ นั่งแถวล่างก็ไม่บังน่ะ เพราะลองไปยืนมาแล้ว พวกนี้ให้ความสำคัญกับมุมมองมาก หันกลับมาที่ stade de france ทำไมมันถึงไฮเทค มันเลื่อนที่นั่งด้านล่างทั้งแถบได้ให้เข้าและออก ออกก็เป็นลู่ เข้าก็เป็นลาน.... อันนี้เป็นสไตล์เขาโดยเฉพาะหาไม่ได้จริงๆ แต่ลักษณะก็พื้นๆ เวลารับรางวัลก็หลังที่นั่งแถวหน้าสบายๆ ไม่ต้องมีแท่นเพราะเดี๋ยวนี้ถ้าไม่ใช่บอลถ้วยของฝรั่งเศสก็จะไปรับถ้วยโดยทำที่ยืนชั่วคราวกันไปแล้วแต่จะคิดและออกแบบ เลยเสียดายที่เราน่าจะนำมาประยุกต์ปรับใช้แล้วสามารถใช้งบได้คุ้มค่ามาก แก้ไขเมื่อ 08 ต.ค. 51 20:29:56 จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 20:17:28 ]

ความคิดเห็นที่ 43 ไอ้เส้นสีฟ้าสองอันนั้นคือที่ขึ้นไปรับถ้วยยืนตรงกลางเส้นสีน้ำเงินด้านบนแล้วลงอีกด้าน ง่ายๆ แบบนี้แหละครับที่เขาใช้กันเป็นคอนเซปท์เรื่องออกแบบสนามนี่ผมยกให้พวกฝั่งใต้นี่หัวคิดแต่ล่ะอันสุดยอดมากๆ จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 20:18:33 ]

ความคิดเห็นที่ 44 " Amsterdam Arena " ผมล่ะชอบสนามนี้ที่สุดเลย เห็นครั้งแรกสมัย UTV เอาเทปฟุตบอล ฮอลแลนด์มาให้ดู คนตรึม สนามสวย ไฮเทค ชอบจัง ^^" จากคุณ : ออรันเย่ (Oranje) (OtheR-DoX) - [ 8 ต.ค. 51 20:18:37 ]

ความคิดเห็นที่ 45 สนามนี้โดนหนักมากในครั้งที่รับแข้งนัดชิงแต่ก็รอด เอาตัวรอดมาได้สบายๆ จำได้ตอนนั้นเคยรีวิวไว้ทีหนึ่ง ทั้งพลุไฟทั้งเก้าอี้ทุกอย่าง รับมือฮูลี่ได้สบายเลยนัดนั้นตีกันหลังเกมเละเลยระหว่างบาร์ซ่ากับอาร์เซน่อล จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 20:22:21 ]

ความคิดเห็นที่ 46 ส่วนตัวเป็นคนชอบดูสถาปัตยกรรมงานก่อสร้างของบ้านคนอื่นเขาว่าเขามีหลักการง่ายๆ ไม่แพงแต่ออกมาสวยที่สุดได้หรือไม่ จริงๆ ผมมีภาพอีกภาพเกี่ยวกับราชมังคลา เพราะลองไปดูน้อง 19 ปีเล่นพรุ่งนี้แล้วขึ้นชั้นสองน่ะครับ ไปดูตรงโต๊ะของผู้สื่อข่าวจะเห็นว่าเป็นโต๊ะไม่ได้ออกแบบมาเพื่อใช้งานสื่อ มาสายโทรศัพท์และอินเตอร์เน็ตลากไปแล้วใช้สก๊อตเต๊ปท์ปะติดกับขาโต๊ะดูแล้วปวดหัวมากครับ อยากให้ไอ้พวกออสซี่ที่มันมาภูมิใจสนามกีฬาของชาติเราบ้างแต่มันเห็นแล้วก็ต้องว่าตามมันเพราะฝรั่งมันเน้นที่เก็บรายละเอียดแต่บ้านเราไม่ค่อยให้ความสนใจ จริงๆ ยังมีอีกหลายสนามอยู่เหมือนกันแต่แลกเปลี่ยนกันไปสบายๆ ในนี้หลายคนที่เป็นน้องๆ ไปดูและไปเห็นมาเยอะพวกนักข่าวสายกีฬาก็ไปมากันเยอะแต่ไม่รู้ว่าเขาให้ความสำคัญกับรายละเอียดบ้างไหมเวลาเขาไปเยี่ยมเพื่อจะได้นำมาเป็นความรู้ให้กับงานออกแบบสนามของไทยเรา จากคุณ : danielle - [ 8 ต.ค. 51 20:35:46 ]

ความคิดเห็นที่ 47 สนามบน สวย จริงๆ ยอมรับเลย พรุ่งนี้เดี๋ยวเข้ามาดูใหม่ จากคุณ : ผมชื่ออะไร - [ 8 ต.ค. 51 20:59:33 ]

ความคิดเห็นที่ 48 คุณ Daniele ไม่ต้องไปสนใจคนที่ค่อนขอดครับ เพราะคนแบบนี้จะมีชิวิตด้วยพื้นฐานของอารมณ์ที่ไม่ฉลาดอยู่แล้ว ผมชอบข้อมูลและการติของคุณ และโดยรวมแล้วเห็นด้วยเป็นส่วนมาก ถึงจะไม่มีความรู้ทางสถาปัตยกรรมเอาซะเลย จากคุณ : Dearman - [ 8 ต.ค. 51 21:32:00 ]

ความคิดเห็นที่ 49 กระทู้ที่ดีอีกหนึ่งกระทู้จริงๆครับ จากคุณ : *omega* - [ 9 ต.ค. 51 00:26:26 ]

ความคิดเห็นที่ 50 ผมชอบสนาม ของ PSV~ ที่เลื่อน สนามหญ้าออกมาได้...ชอบ จากคุณ : แมลงปอร่อแร่ - [ 9 ต.ค. 51 00:33:26 ]

ความคิดเห็นที่ 51 ไม่ได้จะดิสเครดิตใครนะครับ แต่ผมบอกได้เลยว่าสนามราชมังคลาของเรานะแย่มาก ๆ การเดินทางไม่สะดวกเลย ส่วนสนามศุภฯ นั้น อาจจะเป็นเพราะมี BTS และอยู่ไม่ไกลจากบ้านผมมากนักเลยไม่ค่อยรู้สึกว่าลำบากแบบราชมังคลา ส่วนสนามในต่างประเทศ ผมเคยไปแค่ทีเดียวเท่านั้น ที่ที่เคยไปความจุประมาณ 7 หมื่นคนได้ แต่การเดินทางสะดวกมาก ผมนั่งรถรางแค่ไม่กี่สิบนาทีก็มาถึงบริเวณสนามแล้ว การจัดระเบียบ-ระบายคนเข้า-ออก ก็เยี่ยมมาก คนเกือบ 7 หมื่น แค่ไม่ถึงครึ่งชั่วโมงก็ออกกันมาหมดแล้ว เร็วมาก ๆ ครับ ถ้าเป็นราชมังคลา ยืนรอ 1 ชั่วโมง ไม่รู้จะมี TAXI รึเปล่า อีกอย่างครับ ผมเดินขึ้นสแตนราชมังคลาแล้วเหนื่อยมาก ๆ เลย แต่ที่ที่ผมไปดูเขาเจาะสนามลงไปข้างล่างครับ เดินขึ้นหรือลงแค่นิดเดียว รูปสนามที่ผมไปดูครับ จากคุณ : ZOFFY - [ 9 ต.ค. 51 12:34:28 ]

ความคิดเห็นที่ 52 ก็ต้องเข้าใจอ่ะครับว่าบ้านเราไม่มีทางที่จะสร้างสนามฟุตบอล เพื่อไว้ดูบอลอย่างเดียวแน่นอน มันต้องมีการเพิ่มลู่วิ่ง พื้นที่ส่วนของกรีฑา้เข้ามา ผมว่า บางทีบ้านเรายังไม่คุ้นเคยกับการสร้างสนามกีฬาขนาดใหญ่อ่ะครับ เท่าที่ดูๆสนามความจุซัก 2-30000 นี่ก็สร้างยากแล้ว ถ้าเกิดว่าจัดทางเข้า-ออก การจราจรหรือสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆไม่พอ มันก็จะมีปัญหาแบบนี้แหล่ะครับ ลองสังเกตที่ตั้งของสนามฟุตบอลเมืองนอกดูครับ ส่วนใหญ่จะอยู่ชานเมืองทั้งนั้นอ่ะ จากคุณ : กะริโตะคุง - [ 9 ต.ค. 51 14:39:33 ]

ความคิดเห็นที่ 53 จริงๆสนามที่ราชมังคลานี่ ถ้านั่งฝั่งมีหลังคาชั้นล่าง นี่ซุ้มม้านั่งสำรองก็บังนะครับ ก่อนเอเชียนคัพ เคยไปซื้อบัตรดูบอล บัตรแพงสุดซะด้วยนั่งโซนชั้นล่าง วันนั้นโดนซุ้มม้านั่งบังยังไม่พอครับ ฝนตกก็เปียกอีกด้วยครับ จริงสนามราชมังคลาน่ะครับ นั่งชั้น 2 ดีที่สุด จากคุณ : Certain_Shade_of_Green - [ 9 ต.ค. 51 16:17:55 ]

ความคิดเห็นที่ 54 เห็นด้วยกับคุณ danielle เรื่องสนามของบ้านเราครับ แล้วก็อยากให้มีการปรับปรุงตอนผมไปดูบอลที่สนามนี้พูดตรงๆว่ามองแทบไม่รู้เรื่อง แล้วก็บันไดสนามชันมาก แฟนผมเกือบตกมาแล้วครับ.... จากคุณ : กระป๋องแบน - [ 9 ต.ค. 51 17:51:27 ]