ความคิดเห็นที่ 1 ข้อมูลดิบ เงินเดือนใช้ของปี 2010 http://www.guardian.co.uk/football/2012/may/23/premier-league-accounts-profit-debt สำหรับช่องที่มาร์ค เหลืองไว้ คือหาไม่ได้ และ เดาเอา งบการซื้อขาย ได้จาก http://www.transferleague.co.uk/transfer-fees-v-league-positions/premier-league-2007-2011.html การวิเคราะห์เทียบเคียงจาก http://www.baseballprospectus.com/article.php?articleid=2648 มีปรับแตกต่างเล็กๆน้อยๆ แนวคิดของการวิเคราะห์คือ กำหนดฐานขึ้นมาก่อน หลังจากนั้นดูว่า ใช้จ่ายไปเท่าไหร่ เทียบกับ ฐาน และได้คะแนนเท่าไหร่ เทียบกับ ฐาน ทีแรกผมใช้ ค่าใช้จ่ายเฉลี่ย เป็นฐาน แต่พบว่า มีสโมสร 4 แห่ง ที่จ่ายเยอะกว่าชาวบ้านมาก จึงตัดสินใจ เอางบของ แมนยู ลิเวอร์พูล เชลซี และ แมนซิตี้ ออก จะได้ งบอ้างอิงที่ 59.875 ล้านปอนด์ต่อฤดูกาล ส่วนแต้ม ก็ใช้ 40 แต้มเป็นฐาน เพราะถือเป็น มาตรฐานกลายๆ ว่าต่ำกว่านี้ก็ตกชั้น จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 15:44:31

ความคิดเห็นที่ 2 ทำการคำนวณหา Marginal Cost (ใช้ไปเท่าไหร่เมื่อเทียบกับฐาน) และ Marginal Pts (ได้แต้มเท่าไหร่เมื่อเทียบกับฐาน) ซึ่งจะทำให้เราได้ค่าเฉลี่ย ของ Marginal Cost/Marginal Pts ผมเพิ่ม Column Marginal C/P + Penalty เข้าไปด้วย เพราะการทำทีมตกชั้น ถือว่าแย่ ดังนั้น ถ้า Marginal Pts < ค่า Base Pts ผมปรับว่าเสีย Cost เพิ่มขึ้นสองเท่าของ ค่าเฉลี่ย M C/P หลังจากนั้น หา Efficiency โดยเอา - M(C/P Penalty ) / Average(M C/P) ผลที่ได้ก็.....อย่างที่เห็นครับ จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 15:48:07

ความคิดเห็นที่ 3 ฤดูกาลที่แล้วสเปอร์ขายใครไปหรือ ถึงบวกซะ 27 ล้าน จากคุณ : เขียนบน iPhone (ความจำสั้นสันหลังยาว) เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 15:57:45

ความคิดเห็นที่ 4 ทำมาอวยกุนซือใหม่ว่างั้น... ต่อไปแชมป์ไม่เอาละ เอาตำแหน่งใช้เงินคุ้มที่สุด... เหมือนแต่ก่อน เหย้าเยือนคัพ ยิงมากสุดคัพ แพ้น้อยสุดคัพ... จากคุณ : Adios2nd เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 18:18:46

ความคิดเห็นที่ 5 ผมจะดีใจกว่านี้ ถ้ามีคนมาให้ข้อมูลที่ผมไม่ได้ใช้ ตกหล่น หรือถกว่า โมเดลนี้ควรปรับตรงไหน ตรงไหนบกพร่อง มันอ่อนไหวต่อตัวแปรใด? และทำไมไม่เหมาะสม มากกว่า จะบอกว่า ทำเพื่อมาอวยใคร หรือจะผูกโมเดลวัดผลอื่นมาแข่งก็ได้ เป็นการเปิดสมอง เพราะเอาตรงๆ ผมหมดเวลากับมันไปอาทิตย์นึงครับ ตั้งแต่หาข้อมูลดิบ จนถึงเริ่มผูกโมเดล แล้วก็รื้ออีก เวลาพบว่า เขาไม่ได้ทำมันอย่างนั้น แก้ไขเมื่อ 26 พ.ค. 55 18:42:43 จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 18:41:05

ความคิดเห็นที่ 6 ขอถามได้ไหมคะ คือว่าไม่ค่อยรู้เรื่องพวกตัวเลขเลยค่ะ คือว่าแต่ละช่วงคือค่าอะไรบ้าง แล้วจะเทียบยังไงคะ >< จากคุณ : MADEIRA เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 19:42:33

ความคิดเห็นที่ 7 เยื่ยมมากๆ ครับ  ผมกดโหวตไปด้วย  ต่อให้เป็นเสียงเดียวก็เถอะ :) ผมอ่าน blog ของแฟนๆ อเมริกันเกมประจำ  ทั้ง NBA หรือเกมอื่นๆ มีการวิเคราะห์ระดับลึกๆ หรือวิธีการที่ตัวเองคิดขึ้นมาเพื่อพยายามวิเคราะห์วิจารณ์ทีมตัวเองอย่างมีเหตุผล  สำหรับความพยายามของเจ้าของกระทู้ผมว่าดีมากเลยครับ  ผมเชื่อว่าถ้าคุณใช้ความพยายามแบบนี้กับอนาคตตัวเองด้วย  คุณไปไกลแน่นอนครับ ขอวิเคราะห์แบบเนิร์ดๆ หน่อยละกัน ... กลับมาที่เรื่องของการวิเคราะห์  ผมยังไม่ได้เข้าไปอ่านแบบละเอียดมาก  แต่คิดว่าคุณน่าจะอธิบายให้ละเอียดถึงวิธีการและการใช้ตัวเลขหน่อย  เท่าที่เข้าใจคือการหาว่า marginal cost per point ของทีมเทียบกับ average cost per point ของลีกเป็นอย่างไร (ออกมาเป็น efficiency)  ที่ผมยังไม่ค่อยเคลียร์ในเรื่องของวิธีการคือตัวเลขนี้มันแปลความหมาย (interpret) ได้อย่างไร  ทำไมต้องใช้ marginal เพราะว่าใช้แค่ absolute cost per point (ที่ column cost/pts) ของทีมโดยไม่ต้องหัก marginal น่าจะให้ความหมายได้ชัดกว่า  คือ efficiency ของแต่ละทีมเทียบกับ average ของลีก  หรือจริงๆ แค่ถ้า absolute ของ cost per point ก็น่าจะเห็นภาพอยู่แล้วนะ อีกเรื่องคือตัวเลขสีแดงมีความหมายอะไรหรือเปล่า  เพราะคุณก็มีตัวเลขที่เป็นลบอยู่ในวงเล็บด้วย ถ้ามองเรื่องของเทคนิก  ผมว่าวิธีการแบบ Data Envelopment Analysis (DEA) จะให้ผลที่ชัดกว่ามากครับ  แนวความคิดคือถ้าดูจากข้อมูล  ในกรณีที่ input หลายๆ ตัวถูกปรับให้เท่าๆ กันด้วยการ standardize ข้อมูล  แต่ละทีมจะให้ output ที่เป็นอย่างไร  จะบอกได้เลยว่าใครเป็น best performer หรือว่าใครทำได้แย่กว่าทีมอื่นๆ ไม่ว่าจะดูในแง่ไหนก็ตาม  วิธีการนี้สามารถใช้กับ input และ output หลายๆ ตัวได้  และแปลความหมายได้ง่ายกว่ามากครับ จากคุณ : en ligne เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 20:12:30

ความคิดเห็นที่ 8 ขอเผ่นไปอ่าน DEA ก่อนครับ :) จริงๆผมทำทั้งสองวิธี ทั้ง Average Cost/Pts และ Marginal Cost และผลที่ได้แตกต่างกันพอสมควรทีเดียวครับ :) เอากรณี Marginal Pts ก่อนก็แล้วกัน แนวคิดคือเราไม่สามารถวัดผล อเล็ก เฟอร์กูสัน เทียบกับ อาแซนแวนเกอร์ ได้ตรงๆ เพราะคุณสมบัติของนักเตะ และงบประมาณต่างกันมาก ดังนั้น เราจึงตั้งสมมติฐานง่ายๆว่า ราคานักเตะ+เงินเดือนนักเตะ สะท้อนคุณภาพของผู้เล่น Input ของ ผู้จัดการ คือ เงินซื้อขายรวม(Net Cost) และ Output คือ แต้ม (Point, Pts) ผลงาน ผจก ดี ก็ต่อเมื่อ ใช้ทรัพยากรน้อย แต่ได้ผลลัพธ์ ดี แต่เมื่อลองพล็อต Cost/Pts ดู เราพบว่า ความสัมพันธ์ ระหว่าง ต้นทุน กับ แต้มที่ได้ ไม่เป็นเชิงเส้น หมายความว่า คุณอาจจ่าย 1 ล้าน เพื่อได้ 40 แต้ม แต่พอขยับขึ้นไป 50 แต้ม มันต้องจ่ายแบบก้าวกระโดดมากๆ เท่าที่ลอง ใส่ Trend Line ดู จะมี R= 0.97 นี่ต้องเป็นสมการ Order 6 ครับ พอไปลองอ่านต่างประเทศดู พบว่า เขาใช้ Marginal Cost/Pts แทน คือ คำนวณว่า โดยเฉลี่ยต้องใช้ต้นทุนเท่าไหร่ ในการขยับแต้มไปอีก 1 แต้ม แล้วเอาค่าตัวนี้มาวัดกัน จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 20:28:01

ความคิดเห็นที่ 9 อ้อ เลขสีแดง คือติดลบครับ :) โมเดลนี้เท่าที่ลอง จะอ่อนไหว มาก ต่อตัวเลขอ้างอิง คือ ถ้าเซตแต้มอ้างอิงเป็น 40 ก็จะได้ค่าหนึ่ง ถ้าเซตงบอ้างอิงเปลี่ยนไป ก็ได้อีกค่าหนึ่ง ลำดับช่วงกลางๆ มีพลิกกลับไปกลับมาได้ แต่โดยทั่วไป ลำดับเปลี่ยนไม่มากครับ เมื่อเทียบกับ absolute  Cost/Pts สิ่งหนึ่งที่ต่างกัน คือ Absolute Cost ไม่ได้มองผลของแต้มที่เพิ่มขึ้นแบบกระโดดครับ เช่นจะพบว่า ประสิทธิภาพการใช้เงินของ Blackburn ดีกว่า แมนซิตี้ ทั้งๆที่แมนซิตี้มีแต้มมากกว่า ถึงห้าสิบกว่าแต้ม ซึ่งไม่ควรจะเป็นอย่างนั้น จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 20:36:42

ความคิดเห็นที่ 10 ยกนิ้วให้เลยครับ  ผมชอบอะไรแบบนี้นะครับ ส่วนตัวมองว่า ถ้า ref point คือ 40  นี่แสดงว่า  เป็นการมองหาคนที่ไม่ทำให้ตกชั้นได้คุ้มที่สุด   ไม่แน่ใจว่าผมคิดแบบนี้ถูกมั้ยครับ แล้วถ้าลองเปลี่ยน ref point  เป็น  คะแนนที่จะจบ อันดับ 4  ทีมไหนจะคุ้มที่สุดครับ จากคุณ : Golden-Bullet เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:08:40

ความคิดเห็นที่ 11 กดโหวตในความพยายาม.... จากคุณ : MOOPIN เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:15:27

ความคิดเห็นที่ 12 #10 อันดับสี่ แต่ละปีคะแนนมันไม่แน่นอนน่ะสิครับ เดี๋ยวลองดูก็ได้ จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:20:30

ความคิดเห็นที่ 13 ขอบคุณท่าน จขกท. มากครับ ปล. เอฟนี่ Cost/pts ต่ำสุดเลย  สุดยอดจริงๆ จากคุณ : MAD MAN_TO เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:23:11

ความคิดเห็นที่ 14 ลองเซ็ตแล้ว ผลคือเละครับ (Ref Pts = 70 Ref Cost = 100M) คงเพราะว่า เพราะทีมส่วนใหญ่ ทำแต้มได้น้อยกว่านี้ และทีมที่มีงบระดับร้อยล้านมันก็มีแค่ห้าทีม ทำให้ผลที่ออกมาเอียงมาก เพราะ Marginal เป็นการวัดว่า ต้องจ่ายเพิ่มเท่าไหร่เทียบกับฐาน ไม่ใช่ว่า ต้องจ่ายน้อยกว่าเท่าไหร่เทียบกับฐาน ในเปเปอร์ที่ผมอ้างอิง เขาใช้แต้มอ้างอิงเป็นทีมเข้าใหม่(ที่ผมปรับเป็นทีมหนีตกชั้น) ก็คงเพราะเหตุผลเดียวกัน จากคุณ : panote_saechiew เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:40:03

ความคิดเห็นที่ 15 ยอดเยี่ยมครับ * 3 * b จากคุณ : ต้นไม้ยักษ์สีเขียว เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:52:37

ความคิดเห็นที่ 16 ขอบคุณที่ลองให้ครับ พี่ panote_saechiew   จากคุณ : Golden-Bullet เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 21:53:06

ความคิดเห็นที่ 17 เยี่ยมครับ พิมพ์ลงมานี่คุณภาพของสมองจริงๆครับ จากคุณ : สปิริท เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 22:25:27

ความคิดเห็นที่ 18 อ่านที่ไหนเหรอครับ ทฤฏี moneyball จากคุณ : อาคิลิส เขียนเมื่อ : 26 พ.ค. 55 23:07:57

ความคิดเห็นที่ 19 จริง ๆ report  จะบรรลุเป้าหมาย ก็คือ การนำตัวเลขมาสรุปผล ไม่มีอะไรหรอกค่ะ อยากให้ จขกท ช่วยสรุป เมนหลัก ๆ ของ report นี้ สัก 2-3 ทีม 2-3 บรรทัด  ก่อนง่าย ๆ ให้คนพอเข้าใจ concept แล้วที่เหลือคนอ่าน จะได้ประมวลผลด้วยตัวตารางเองได้ ความเหนื่อย+เวลาของ จขท จะได้คุ้มค่าค่ะ ปล. ความเห็นส่ววนตัวค่ะ จากคุณ : เขียนบน iPad (EviLveRstaRsHio) เขียนเมื่อ : 27 พ.ค. 55 07:57:04