ความคิดเห็นที่ 1 ยิ่งอ่านยิ่งรู้สึกไม่ดีครับ เจอบทความนี้อีก http://www.golferonline.co.th/formtechnique.asp?topic=76 ลอกมาทั้งหมดเลยครับ ทั้งบทความ และรูป จาก David Leadbetter's Faults and Fixes ไม่ทราบว่าได้ขออนุญาตจาก David Leadbetter หรือยัง เพราะไม่เห็นว่ามีคำอ้างอิงเลย จากคุณ : 656 - [ 18 ส.ค. 46 21:07:36 A:172.136.125.44 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 เค้าอาจจะ"เรียบเรียง" กระมังครับ จากคุณ : บ - [ 18 ส.ค. 46 22:49:12 A:128.235.242.52 X:128.235.163.27 ]

ความคิดเห็นที่ 3 "อรรถรส" อ่านว่า อัด-ถะ-รด จากคุณ : papamint - [ 19 ส.ค. 46 08:11:47 A:203.144.212.79 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 อยากจะหัวเราะให้ดิ้นตาย หัวเราะเพราะอะไรบอกที่นี่ไม่ได้ ขออีเมล์คุณ 656 ได้ป่าว? จากคุณ : น ด - [ 19 ส.ค. 46 11:41:40 A:203.107.206.19 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 เอ...มาแปลกแฮะพี่สาวเรา... จากคุณ : เพิ่งจะหัด - [ 19 ส.ค. 46 12:03:14 A:202.133.164.67 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 อย่าบอกนะครับ ว่าคุณหนูแดงหรือคนใกล้ชิดเป็นเจ้าของบทแปลนั้น เพราะข้าพเจ้ากำลังจะเอาอึไปปาที่ Golfer Online อยู่เชียว ถ้าใช่ ก็คงต้อง "ขออนุญาต" จากเจ้าของบทความ ก่อนปาอึน่ะครับ จากคุณ : บ - [ 19 ส.ค. 46 13:20:40 A:128.235.242.52 X:128.235.163.27 ]

ความคิดเห็นที่ 7 คุณคิดว่าสิ่งที่อ่านอยู่ทุกวันไม่ว่าจะเป็นบทความหรือข่าวจากต่างประเทศในนิตยสารแพรว, Lisa, หนังสือพิมพ์ฯลฯ มันมาจากไหนละครับ ยิ่งพวกนิตยสารเกี่ยวกับดารานี่แล้วใหญ่เพราะรูปภาพต่างๆก็ต้องมีลิขสิทธ์กันทั้งนั้น อย่าคิดมากเลยครับ อ่านแล้วได้ความรู้เข้าหัวผมว่าก็ใช้ได้แล้ว จากคุณ : สนิมหล็ก - [ 19 ส.ค. 46 15:02:37 A:169.210.11.218 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 ที่จริงงานพิมพ์งานเขียนทุกอันเป็นลิขสิทธิ์ทั้งนั้นแหล่ะครับ แม้แต่กระทู้ที่เขียนอยู่นี่ ก็ถือเป็นลิขสิทธิ์ของผู้เขียนทั้งนั้น อย่างที่เจ้าของกระทู้ยกมานั้น ที่จริงแล้ว ผมว่าผู้แปลลงเว็บน่ะ ละเมิดลิขสิทธิ์ของผู้เขียนต่างประเทศแล้ว เพียงแต่ว่า อาจจะไม่ถือเป็นเรื่องร้ายแรงเพราะไม่ได้ทำในเชิงการค้า (คือแปลแล้วขาย) แต่ทั้งนี้ ส่วนตัว ผมว่าอาจจะผิดมารยาท ในการที่ไม่ได้ให้เครดิตแก่เจ้าของบทความครับ ผมเองผมก็เคยแปลบทความต่างประเทศในที่นี้เหมือนกัน ก็ต้องเขียนบอกเลยว่าแปลมาจากหนังสือเล่มไหนของใคร ด้วยวัตถุประสงค์ใด และก็เลือกที่จะไม่แปลโดยตรงแต่สรุปไอเดียมาให้มากกว่า ดังนั้นผมขอให้ความเห็นว่า น่าที่จะให้เครดิตเจ้าของบทความครับ เป็นมารยาทอันดี .. แต่ถ้าเจ้าของบทความได้มาอ่านเห็น (สมมุติว่าอ่านออก) เขามีสิทธิ์ที่จะดำเนินการทางกฏหมาย (โดยสถานเบาก็คือเตือน ขอให้ลบ)ได้นะครับ เราชาวเอเซีย มักถือว่าเรื่องของลิขสิทธิ์ ไม่สำคัญ เพราะมองไม่เห็น แต่ชาวตะวันตกเขาถือครับ อย่างน้อยที่สุดก็เป็นสิ่งที่เขาคิดค้น ครุ่นคิด เสียเวลาใช้สมองไตร่ตรองมา ถ้าการนำมาแปลเปิดเผยในที่สาธารณะ ทำให้เขาสูญเสียรายได้ที่ควรจะมี ก็เป็นการละเมิดโดยตรงแล้วครับ และอย่าไปตำหนิเจ้าของความคิดว่างกหรือจ้องหาประโยชน์ครับ โปรดอย่าลืมว่า เขาเป็นคนคิดหรือจ้างคนอื่นให้คิดขึ้นมาครับ เขาสมควรจะได้ประโยชน์ในส่วนนั้น เราเองต่างหากที่ไป"ขโมย"สิทธิ์ตรงนั้นมาแจกคนอื่น จากคุณ : หมื่นโลหะภักดี - [ 19 ส.ค. 46 17:27:16 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ผมกำลัง ตัดสินใจสมัครสมาชิก หนังสือ Golfer Online อยู่พอดี เอาแบบแถว Green Fee ราคา 1,800 บาท / ปี น่าสนใจไหม ครับ แต่ผมอ่านดูก็ดีกว่าเล่มอื่นนะ ครับ จากคุณ : Jimmy - [ 19 ส.ค. 46 17:34:42 A:202.95.67.66 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 ผมขออนุญาตแสดงความเห็นที่ขัดกับความเห็นของคุณ หมื่นโลหะภักดี หน่อยนะครับ website ของ golferonline.co.th เป็นที่ที่แหวงหาผลกำไรครับ ถึงแม้ผู้เข้าไปอ่าน website จะอ่านได้ free ก็ "ไม่" ได้หมายความว่า website นั้น "ไม่" ได้แสวงหาผลกำไร เพราะว่า website นั้นได้เงินค่าตอบแทนจาก sponsors ครับ (และ sponsors ที่มาจ่ายเงินให้นั้น เพราะต้องเห็นว่ามีข้อมูลที่แสดงว่ามีผู้มาเยี่ยมชมเยอะครับ) บวกกับว่า ลองเข้าหน้าแรกของ golferonline.co.th สิครับ http://www.golferonline.co.th มีรูปหน้าปกของนิตยสาร (หวังว่าในขณะที่ทุกๆ คนอ่าน รูปจะยังไม่เปลี่ยน) อยู่ซึ่งมีหัวข้อ "Club Myths ความเชื่อเรื่องไม้กอล์ฟ" ซึ่งผมมั่นใจว่าเป็นเรื่องเดียวกัน ซึ่งนิตยสารนี้มีจุดประสงค์เพื่อการแสวงหากำไรอย่างเห็นได้ชัดครับ อย่างที่คุณ หมื่นโลหะภักดี เคยแปลงานเขียนผู้อื่นมาในที่นี้ ซึ่งถ้าไม่ได้แสวงหาผลกำไร แล้วก็ได้อ้างอิงถึงข้อความต้นฉบับ แล้วก็อาศัยว่าสรุปความมา ตรงนี้ในความเห็นผมคิดว่าเป็นสิ่งที่ดีครับ เพราะแน่นอนว่าคุณ หมื่นโลหะภักดี ไม่ได้แสวงหากำไร และเป็นการเผยแพร่ความรู้ที่เป็นประโยชน์ ผมจะยกตัวอย่างการกระทำที่เป็นการละเมิดสิทธิ หรือ copyright/patent infringement ให้ดูนะครับ 1. ถามว่างานเขียนการ์ตูน หรือ manga ของญี่ปุ่นนั้น ไม่ว่าจะเป็นเล่มหรือเป็นภาพเคลื่อนไหว เราสามารถนำมาแปลหรือเปลี่ยนเสียงพูด (ให้เป็นภาษาไทยจากภาษาอื่น) โดยไม่มีการเปลี่ยนแปลงภาพนั้นทำได้หรือไม่ คำตอบก็คือไม่ได้ครับ เพราะภาพต่างๆ นั้น ถือว่าเป็นผลงานของเจ้าของลิขสิทธิ์ครับ 2. จากข้อ 1 แล้วถ้าหากว่าเราเปลี่ยนทั้งการแปลและเสียง โดยที่ในลักษณะเล่มเราวาดใหม่ หรือเปลี่ยนแปลงแก้ไขภาพจากต้นฉบับ สามารถทำได้หรือไม่ คำตอบคือ ก็ไม่ได้อยู่ดีครับ เพราะแม้กระทั่งเรื่องราวก็ถือว่าเป็นลิขสิทธิ์ของเจ้าของอยู่ดีครับ อย่างเช่น ถ้าคุณๆ ทราบกันนะครับ อย่างภาพยนต์เรื่อง The Ring ซึ่งต้นฉบับเป็นของญี่ปุ่น แล้วทาง Dreamworks Entertainment ของอเมริกาต้องการนำมาทำใหม่เป็นแบบฉบับอเมริกา ทาง Dreamworks ก็ต้องขออนุญาตจากทางเจ้าของต้นฉบับอยู่ดีครับ หรืออีกตัวอย่างหนึ่งที่เห็นได้ชัดนะครับ คือไม่ทราบว่าทราบเรื่องนี้กันหรือไม่ ในอเมริกาหนังเรื่อง Jingle All The Way (ที่ Arnold Schwarzenegger แสดง) จะเป็นหนังที่ขายได้ทุกปีก่อนช่วง Christmas (ค่ายหนังทุกๆ ที่จะผลิตหนังที่เกี่ยวกับ Christmas ออกมาขายทุกปี ถึงแม้จะเป็นหนังเก่า) ซึ่งหนังเรื่องนี้จัดเป็นเรื่องที่ขายดีมากเรื่องหนึ่งที่เกี่ยวกับ Christmas จนกระทั่งเมื่อสองสามปีที่ผ่านมา Twenty Century Fox หยุดผลิตหนังเรื่องนี้ แถมยังเรียกกลับหนังที่ยังไม่ถูกขายกลับอีกด้วย เพราะว่าทาง Fox ถูกฟ้องร้องจากครูมัธยมที่หนึ่ง (จำรัฐไม่ได้) ว่าทาง Fox ได้นำ plot ไปจากเรื่องที่เขาได้แต่งขึ้น โดยไม่มีการให้ค่าผลประโยชน์ 3. กรณีอย่างไม้กอล์ฟ เช่น putter 2-ball design ของ Odyssey นั้น เราสามารถทำลอกเลียนแบบโดยที่ไม่ได้ทำปลอม (ไม่ได้ทำเพื่อทำให้เข้าใจผิดว่าเป็นของจริง) โดยการใส่ชื่อยี่ห้ออื่น เช่น http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3622113806 สามารถทำได้หรือไม่? คำตอบคือ ทำไม่ได้ครับ เพราะว่า Callaway Golf เป็นเจ้าของสิทธิบัตรการ design ของ putters แบบนี้ครับ ตัวอย่างหนึ่งของหนึ่งในสิทธิบัตรของ Callaway Golf http://patimg1.uspto.gov/.piw?Docid=D0475106&homeurl=http%3A%2F%2Fpatft.uspto.gov%2Fnetacgi%2Fnph-Parser%3FSect1%3DPTO2%2526Sect2%3DHITOFF%2526p%3D1%2526u%3D%2Fnetahtml%2Fsearch-bool.html%2526r%3D2%2526f%3DG%2526l%3D50%2526co1%3DAND%2526d%3Dptxt%2526s1%3Dcallaway%2526s2%3Dputter%2526OS%3Dcallaway%252BAND%252Bputter%2526RS%3Dcallaway%252BAND%252Bputter&PageNum=&Rtype=&SectionNum=&idkey=11BA678F6054 ย้อนไปในเรื่องการแปลของ golferonline.co.th นั้น ซึ่งถ้าหากเป็นผมเองที่จะเป็นผู้กระทำ ผมคงเปลี่ยนแปลงถ้อยคำโดยการเขียนสรุปจากความเข้าใจของตนเอง ถ่ายภาพเอง ไม่ใช่อาศัยการแปลที่แทบจะเป็นการแปลแบบตัวต่อตัว ลอกแบบภาพมาโดยตรง ถ้าใครมีหนังสือ David Leadbetter's Faults and Fixes ลองเปิดเทียบดูได้เลยครับ ลอกมาทั้งหมดเลยครับตั้งแต่ข้อ 1-44 (แล้วคิดว่ายังทำต่อไปจนครบ 80 นั่นหมายความว่ามี articles ที่เขียนไปอีกถึง 36 เล่ม) http://www.golferonline.co.th/technique.asp ถ้าหากใครไม่มีหนังสือนะครับ ลองเทียบจากที่นี่ได้ครับ http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0062720058/ref=lib_rd_next_15/103-7964730-5193426?v=glance&s=books&vi=reader&img=25#reader-link และ http://www.amazon.com/exec/obidos/tg/detail/-/0062720058/ref=lib_rd_next_26/103-7964730-5193426?v=glance&s=books&vi=reader&img=26#reader-link กับ http://www.golferonline.co.th/formtechnique.asp?topic=39 ในเรื่องการแปลนี้เป็นช่องโหว่จุดหนึ่งของการละเมิดลิขสิทธิ์ทางปัญญา ซึ่งเมื่อสองสามปีก่อนผมกับเพื่อนๆ ที่เรียนปริญญาเอกอยู่ได้เคยคุยกันถึงเรื่องที่ "ดอกเตอร์" ที่เรียนจบปริญญาเอกในเมืองไทยบางคน ได้นำเรื่องหรือหัวข้อจากการแปลมาจากวิทยานิพนธ์ของผู้อื่นในต่างประเทศ ซึ่งในจุดนี้ทุกท่านเห็นว่าเป็นอย่างไรครับ จากคุณ : 656 - [ 19 ส.ค. 46 19:45:53 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 11 การเขียนหรือแปลบทความบางประเภท ซึ่งถ้าเราไม่ได้แสดงหาผลกำไร หรือเพื่อผลประโยชน์ส่วนตน แล้วอ้างอิงเพื่อให้ credit กับเจ้าของบทความต้นฉบับ แล้วไม่ได้มีผลกระทบต่อจุดประสงค์ต้นของเจ้าของต้นฉบับนั้น เป็นสิ่งที่สามารถทำได้อย่างไม่ผิดมารยาท ที่ว่าไม่ผิดมารยาทนี้คือว่า อย่างเช่นว่าถ้าหากผมต้องการแปลบทความภาษาอังกฤษจากบางที่เพื่อมาลงในที่นี้เพราะว่าเพื่อช่วยเหลือเพื่อนๆ บางคนที่ไม่ถนัดภาษาอังกฤษ ขั้นตอนที่ถูกต้องคือ ผมต้องขออนุญาตเจ้าของต้นฉบับก่อน ซึ่งโดยปกติแล้วเรื่องที่เล็กน้อยเช่นนี้ เรามักจะเห็นว่าไม่จำเป็น แล้วเจ้าของต้นฉบับก็เห็นว่าเป็นเรื่องเล็กน้อยเช่นกัน ที่เขามักจะไม่มาเสียเวลา (เพราะเขาก็ไม่ได้ผลประโยชน์อยู่ดี) แต่ในตัวอย่างของ golferonline.co.th ซึ่งถ้าหากมีผู้ที่แปลหนังสือ Faults and Fixes อย่างถูกกฏหมาย โดยการขออนุญาตและจ่ายเงินให้กับ David Leadbetter เจ้าของหนังสือแปลฉบับนั้นก็เสียผลประโยชน์ เนื่องจาก ได้เสียลูกค้า หรือ "ผู้อ่าน" ส่วนหนึ่งไป เพราะว่าลูกค้าดังกล่าวนั้นสามารถเข้าไปอ่านใน website ได้ "ฟรี" แต่ว่าเขาได้เสียค่าลิขสิทธิ์ให้กับเจ้าของต้นฉบับ ซึ่งแน่นอนว่าในกรณีนี้สามารถมีการฟ้องร้องเพื่อเรียกค่าเสียหายได้อย่างแน่นอน จากคุณ : 656 - [ 19 ส.ค. 46 19:58:51 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 12 พี่ น ด (เพิ่งทราบครับว่าเป็น "หนูแดง") ส่งมาที่นี่แล้วกันนะครับ ss5cv@yahoo.com ขอบคุณครับ จากคุณ : 656 - [ 19 ส.ค. 46 20:11:22 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 13 ไม่ต้องสงสัยเลยว่า ผิดแน่นอนครับ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง หากทางนิตยสาร Golferonline ได้นำเอาบทความมาจากของ David Leadbetter ตามที่คุณ 656 กล่าวไว้จริง (ผมไม่เคยอ่านต้นฉบับของ leadbetter นะครับ) ไม่ใช่แค่้ผิดอย่างเดียว แต่ ต้องบอกว่า ผิดอย่างร้ายแรงด้วย โทษฐานที่ไม่ให้เกียรติแก่ผู้เขียนต้นฉบับอีกต่างหาก ผมเองเคยซื้อนิตยสารฉบับนี้อ่านบ้าง โดยซื้อตามสนามไดร์ฟวิ่ง เร้นจ์ แถบรังสิต แต่ก็ไม่เคยอ่านได้หมดเล่ม เลยไม่แน่ใจว่า ในตัวหนังสือฉบับที่เขาทำเพื่อขายนั้น เขาได้อ้างอิงอะไรเกี่ยวกับต้นฉบับหรือเปล่า หากท่านใดพอมีอยู่ในมือ รบกวนเปิดเช็คให้ผม และคุณ 656 ทราบนิดนึงนะครับ ตอนที่ผมซื้อนี่ ยังจำได้ว่า ราคาที่ขายก็จะลดลงต่ำกว่าราคาปกอยู่ครึ่งหนึ่ง (เป็นฉบับใหม่ด้วยนะครับ ไม่ใช่ฉบับเก่าๆ) ก็ยังให้นึกชม อยู่ว่า ทำหนังสือเกี่ยวกับกอล์ฟในราคาที่ต่ำกว่าฉบับอื่นๆ และ ที่สำคัญคือ ออกเป็นรายปักษ์ด้วย ก็มักจะมีข้อมูลที่ใหม่กว่าฉบับอื่นๆตามสมควร นี่มาทราบจากคุณ 656 ก็รู้สึกไม่ดีเช่นกันครับ ปล.1  คุณ 656 ได้ลองเข้าไปใน webboard ของ golferonline หรือยังครับ อารมณ์คนละอย่างกับที่นี่ไหมครับ เพราะที่โน่น เขาจะเน้นกันที่ อุปกรณ์ และการตกแต่งอุปกรณ์มากๆ เลย  คล้ายๆกับ บา่งห้องใน golfopinions.com ถ้าใครสนใจในด้านนี้ (และมีงบ + เวลาเพียงพอ) ก็จะเหมาะแก่การติดตามมากๆครับ ส่วนที่นี่ มักจะเป็นเรื่องทั่วไปเกี่ยวกับกอล์ฟมากกว่า ก็สนุกกันไป คนละแบบกันครับ ปล.2   คุณ 656 ตื่นแต่เช้าเลยนะครับ แก้ไขเมื่อ 19 ส.ค. 46 20:37:32 จากคุณ : หมีPooH! - [ 19 ส.ค. 46 20:34:57 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ขอขอบคุณ คุณ หมีPooH!, คุณ หมื่นโลหะภักดี (ชื่อเรียกยากจัง) และท่านอื่นๆ ทุกๆ ท่าน ที่รับทราบและเข้าใจ บวกกับการให้ความเคารพแก่เจ้าของผู้ค้นคิด หวังว่ากระทู้อันนี้จะช่วยให้หลายๆ ท่านได้รับทราบและทำความเข้าใจเกี่ยวกับเรื่องลิขสิทธิ์ทางปัญญา ขอเพิ่มเติมอีกเล็กน้อยนะครับ ถึงหากแม้ว่าทาง Golfer Online ได้แจ้งข้ออ้างอิง โดยไม่ได้ขอลิขสิทธิ์จากทาง David Leadbetter ก็ยังผิดอยู่ดีครับ โดยเฉพาะเนื่องจากว่าทาง Golfer Online ได้แสวงหาผลกำไร ผมมั่นใจว่าถ้าหากมีใครแจ้งไปยัง David Leadbetter ทาง Golfer Online คงต้องลบ links ดังกล่าวไป (นี่สงสัยผมอาจจะต้อง print ข้อมูลต่างๆ เหล่านี้ไว้ ไม่เช่นนั้นวันหลัง Golfer Online เปลี่ยนข้อมูลที่ผมแจ้งในกระทู้นี้เมื่อไหร่ แล้ว sue ผมขึ้นมาเพราะว่าทำให้เขาเสียชื่อเสียง ผมจะได้มีข้อมูลไว้ counter-claim ได้ แต่ไม่เป็นไรครับ ยังไม่เคยเปิดเผยชื่อตนเองไป) จากคุณ : 656 - [ 19 ส.ค. 46 21:14:49 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 15 ถึงคุณ หมีPooH! ครับ เคยเข้าไปอ่านครับที่ Golfer Online แต่ไม่ค่อยได้ตอบเท่าไหร่เพราะเท่าที่ได้ลองอ่าน มีผู้รู้อยู่หลายๆ ท่านที่ตอบอยู่เป็นประจำ เช่น คุณ อ.เมธา และ คุณ SP700 ผมเองก็ได้ความรู้เพิ่มเติมอยู่เหมือนกันครับ แต่ที่ผมอ่านบ่อยที่สุดคงเป็น GolfOpinions.com ครับ ป.ล. วันนี้แค่บังเอิญตื่นเช้าครับ ปกติตื่นสายกว่านี้ ;) จากคุณ : 656 - [ 19 ส.ค. 46 21:21:27 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 16 GOLFER ONLINE : NATURAL BLUE AND GREEN CO.,LTD. Tel. (662) 260-5085 Fax. (662) 2605038 ผมเองก็ไม่ทราบเหมือนกันว่า ใครเขียน ใครแปล ลองโทรไปถาม บก.สิครับ จากคุณ : SP700 - [ 19 ส.ค. 46 21:31:53 A:203.107.200.88 X: ]

ความคิดเห็นที่ 17 ไร้สาระ จริง จากคุณ : Jimmy - [ 19 ส.ค. 46 22:26:02 A:202.57.169.145 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 คุณ 656 แน่ใจหรือเปล่า? ว่าเขาไม่มีลิขสิทธิ์ "Faults & Fixes" ของ DL. ไม่แน่นักว่าเขาต้องการแปลทั้ง 80 ตอน ลงนิตยสารให้ครบก่อน 80 ฉบับ เสียก่อน แล้วค่อยพิมพ์รวมเล่มพิมพ์ขายทั้ง 80 ตอน The Swing ของ DL ยังมีคนไทยแปลเลย ตั้งหลายปีก่อน แต่ขายไม่ดี เพราะคนไทยไม่ค่อยซื้อ คุณ 656 ทำไมไม่ไปถามที่ Webboard ของเขาครับ เดี๋ยวก็คงมีคนมาตอบเอง จากคุณ : 757 - [ 19 ส.ค. 46 22:38:07 A:203.170.144.207 X: ]

ความคิดเห็นที่ 19 # 14 ผมว่า ยังไงก็ตาม เราเอง (ผมหมายถึงนักกอล์ฟไทยทั่วๆไป) ก็ยังคงได้ประโยชน์อยู่บ้าง ไม่มากก็น้อยกับการอ่าน Golferonline อยู่ครับ เรื่องปัญหาลิขสิทธิ์นี่ ผมเข้าใจว่า ในปัจจุบัน คนไทยส่วนใหญ่ก็เข้าใจในเรื่องนี้แหละครับ เพียงแต่ว่า เราเอง ในฐานะประเทศที่มีขนาดเศรษฐกิจเล็กมาก เมื่อเทียบกับอเมริกา หรือ ญี่ปุ่น บางครั้ง รัฐบาลไทยเองก็ต้องทำเป็น "มองไม่เห็น" บ้าง ในบางเรื่อง ซึ่งในความเห็นส่วนตัวของผมนั้น มันก็เป็นวิธีที่น่าจะดีที่สุดแล้ว ยกตัวอย่างเช่น เรื่องปัญหาการละเมิด Software ่ต่างๆ เช่น Windows , MS Office ก็จับๆกันไป เดือนเว้นเดือน อย่างนี้ ก็โอเคแล้วครับ เพราะลองขืนมากวดขันกันจับแบบเข้มจริงๆ ผลเสีย (ต่อการพัฒนาชาติและสังคม) อาจจะมีมากกว่า ผลดี ครับ ส่วนเรื่องกอล์ฟนี่ ก็ฝากคนที่รู้จักนิตยสารนี้ ให้มีการแก้ไขกันหน่อยนะครับ ในกรณีที่เขาตีพิมพ์โดยไม่ได้รับสิทธิ์ที่ถูกต้องมาจริง ส่วนเรื่องที่ สนพ. เขาจะมา Sue คุณ 656 นี่ คงจะไม่น่าเกิดขึ้นหรอกครับ พยานออกจะเยอะแยะ ไม่น่าจะมีทางมาต่อสู้คดีได้หรอกครับ เพราะ อย่างที่ผมบอกไว้แล้วว่า สิ่งที่คุณ 656 ได้อ่านมานั้น มันไม่ได้มีแค่ใน web แต่ มันได้ตีพิมพ์ลงหนังสือมาหลายสิบตอนแล้วครับ หนังสือ เมื่อตีพิมพ์ออกมา และจำหน่ายไปแล้วนี่ มันตามมาลบ เหมือนใน web ไม่ได้หรอกครับ นี่ ว่ากันในกรณีที่เขาไม่ได้รับลิขสิทธิ์นะครับ ส่วน หากเขาได้รับลิขสิทธิ์มาแล้่ว เพียงแต่ ไม่ได้อ้างใน web อาจเพราะ ลืม  หรือ ไม่อยากใส่ หรือ อะไรก็แล้วแต่ ผมก็ขอแนะนำว่า กรุณาจัดพิมพ์มาโดยเร็วละกันครับ จะไปอุดหนุนซัก 2-3 เล่ม แก้ไขเมื่อ 19 ส.ค. 46 22:55:53 แก้ไขเมื่อ 19 ส.ค. 46 22:51:26 จากคุณ : หมีPooH! - [ 19 ส.ค. 46 22:47:42 ]

ความคิดเห็นที่ 20 # 16 สงสัยจะลำบากครับคุณ SP700 เหตุเพราะว่า ท่าทางคุณ 656 น่าจะไม่ได้อยู่ที่ไทย ยังไง ถ้าคุณ 656 สงสัยจริง ก็ลอง e-mail ไปละกันครับ และ อย่าลืม มาแวะบอกอีกครั้ง เมื่อได้รับคำตอบด้วยนะครับ จากคุณ : หมีPooH! - [ 19 ส.ค. 46 22:58:39 ]

ความคิดเห็นที่ 21 มันไม่อย่างนั้นน่ะสิครับ อาจารย์หมีพู การเอาของเค้ามาใช้ทั้งดุ้น กับการเอามาขบก่อนใช้ นี่ต่างกันนะครับ การแปลมาเลย นี่คือลากมาหมดทั้งกระบวนความ ไม่สนใจว่าดีหรือไม่ดี เป็นการเอามาทั้งดุ้น การอ่านแล้วสรุปความ จับใจความ เอาประเด็นมาใช้ นั่นถึงเรียกว่าการขบก่อนขั้นนึง การเอาเทคโนโลยีของเค้ามาใช้ก็เหมือนกัน เราก็ต้องขบก่อนครับ อันไหนที่เหมาะ ที่เข้ากับเรา ถึงเอามาใช้ได้ แล้ว Golfer Online ทำนี่ ส่อกระบวนการเรียนรู้ของเราหรือเปล่า ส่อวิธีการคิดหรือเปล่า หรือวิธีที่เรารับเทคโนโลยีหรือความรู้จากต่างชาติอยู่หรือเปล่าครับ ที่เอามาใช้โดยไม่ขบไม่ได้ไตร่ตรองเสียก่อน จากคุณ : บ - [ 19 ส.ค. 46 22:59:48 A:128.235.242.52 X:128.235.163.27 ]

ความคิดเห็นที่ 22 การเอาของเค้ามาใช้ประโยชน์ก็ดีน่ะครับ ถ้าเอามาทั้งหมด ก็ต้องให้เครดิตผู้เป็นเจ้าของ การที่ไม่ระบุที่มาที่ไป เหมือนแทงกั๊ก ไม่แฟร์ เพราะพอมีความดีเกิดขึ้น ผู้ที่นำมาเสนอใช้ก็แอ่นอกรับ ว่าข้าเอง เป็นคนเอามา เป็นเจ้าของไอเดีย เพราะไม่ได้ระบุไว้แต่แรกแล้วนี่ เพราะมีปัญหาตามมา ก็วิ่งหลบกระสุน เจ้าของเดิมต่างหาก ที่เป็นคนคิดไม่ดีไว้ แต่เผอิญลืมลงชื่อเค้า เหมือนนักการเมืองบ้านเรายังไงยังงั้น แต่เอามาแล้วเอามาไตร่ตรอง เลือกสิ่งที่ดีไว้ เอาสิ่งที่ไม่ดีออก นั่นถึงเรียกว่าผู้มีปัญญา เมื่อไรบ้านเมืองเราจะเจริญ ถ้าทั้งประเทศไม่ยอมคิดไม่ยอมไตร่ตรอง ก่อนเอาความคิดฝรั่งมาใช้งาน การอ่านบทความภาษาอังกฤษ ขบก่อน แล้วเขียนตามความคิดตัวเอง แล้วลงชื่อตัวเองด้วยความภาคภูมิใจ มันยากลำบากขนาดนั้นเชียวหรือ ข้าพเจ้าคิดว่าคุณ 656 คิดถึงประเด็นนี้มากว่า ที่จะบังคับให้ Golfer Online ต้องไปซื้อลิขสิทธิ์เค้านะครับ ข้าพเจ้าไม่ต้องการให้เราเปลืองเงินเปลืองทองไปซื้อไอเดียฝรั่งมาทั้งดุ้นหรอกครับ เราใช้สมองนิดนึง ขบเอาแต่สิ่งดีๆ ประหยัดด้วย คัดส่วนเสียทิ้งด้วย นั่นเป็นสิ่งที่น่าทำมากกว่า เรืองลิขสิทธิ๋ คุณ 656 ไม่ต้องถามทาง Golfer Online หรอกครับ เมลถามทางสำนักพิมพ์เจ้าของลิขสิทธิ์ที่อเมริกาดีกว่า ว่าได้ขายลิขสิทธิ์การแปลให้แก่ NATURAL BLUE AND GREEN CO.,LTD of Thailand หรือเปล่า ไม่กี่ชั่วโมงคงได้ความ เดี๋ยวจะลองค้นดูว่าสำนักพิมพ์อะไร จากคุณ : บ - [ 19 ส.ค. 46 23:20:43 A:128.235.242.52 X:128.235.163.27 ]

ความคิดเห็นที่ 23 เอ.....คิดไปคิดมาอีกทีนะครับ คุณ 656 เราคงไม่ต้องไปสืบความยาวไปสาวความยืดอะไรเรื่องนี้หรอกนะครับ เค้าจะทำอะไรก็เรื่องของเค้าเถิด เราถือว่าเราพบเห็น แล้วมาเล่าสู่กันฟัง มาถามไถ่กัน เป็นข้อวิพากษ์วิจารณ์ ให้มันเสร็จและจบในเว็บบอร์ดแห่งนี้ จะดีกว่ามั้ยครับ อย่าให้เค้าต้องมาเดือดร้อนมาแก้ตัวตามที่เราแสดงความเห็นกันเลย เดี๋ยวเกิดทัศนคติที่ไม่ดีต่อกันเปล่าๆ เรื่องการบ้านการเมือง ที่เราๆท่านๆเห็นว่าไม่ชอบมาพากลในสังคม ก็ยังมีอยู่เยอะ ก็ได้แต่รับรู้แล้วก็วิจารณ์เหมือนกันนั่นแหละ จากคุณ : บ - [ 19 ส.ค. 46 23:39:41 A:128.235.242.52 X:128.235.163.27 ]

ความคิดเห็นที่ 24 บอกตามตรงว่า โดยแท้จริงแล้ว ก็เห็นตรงกันกับทั้งคุณ 656 และ อาจารย์ บ. ใน คคห 21 และ 22 แหละครับ คือ ถ้าจะไปเอาของเขามาใช้นี่ ไม่ว่าจะเอามาบางส่วน หรือ เอามาทั้งหมด ไม่ว่า จะเอามาแบบแปลตรงๆ หรือ เอามาแบบเรียบเรียง ยังไง ถ้่าจะให้ถูกให้ควร ก็ควรจะต้องอ้างอิงเสมอ (ทาง อาจารย์ บ และ คุณ 656 คงจะทราบดีอยู่แล้ว เกี่ยวกับคำว่า reference หรือ bibliography ที่ใช้ในการอ้างอิงทั่วไปอยู่แล้ว) เดี๋ยวผมกลับหอ จะลองไปค้นดูหนังสือเล่มเก่าๆที่เคยซื้อ ว่า เขาได้ cite อะไรไว้หรือเปล่า ในการเขียนครับ ถ้าเขาได้อ้างไว้ (ย้ำว่า ถ้าเขาอ้างไว้) ผม(จึง)จะมาบอกอีกทีครับ แต่ จะอย่างไรก็ตาม ผมว่า คคห 23 นี่แหละ น่าจะเป็นข้อสรุปแล้วครับ จากคุณ : หมีPooH! - [ 20 ส.ค. 46 00:31:37 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ใช่แล้วครับพี่ บ ตามความเห็นที่ 22 ในจุดนี้อย่างที่คุณ หมีPooH! ได้กล่าวมา ในเรื่องของ "กระบวนการสอนกอล์ฟ" มันไม่สามารถจดเป็นสิทธิบัตร (patent) หรือลิขสิทธิ์ (copyright) ได้ เนื่องจากมันเป็นกระบวนการคิดที่แต่ละบุคคลสามารถทำได้เอง แต่ "งานเขียนเพื่อการสอนกอล์ฟ" เป็นสิ่งที่สามารถมีลิขสิทธิ์ได้ เมื่อใดก็ตามที่บุคคลคนหนึ่งได้เขียนงานเขียนขึ้นมา ผู้เขียนนั้นเป็นเจ้าของลิขสิทธิ์งานเขียนอันนั้น เพราะฉะนั้น หากเราเขียนการสอนกอล์ฟดังกล่าวนี้ โดยการเขียนด้วยถ้อยคำของเราเอง จัดรูปเล่ม และเนื้อหาใหม่ จะไม่สามารถมีหลักฐานได้ว่างานเขียนชิ้นนั้นมีเนื้อหาต้นฉบับมาจากที่ใด แต่ในขณะที่ผลงานของ Golfer Online จะเห็นได้ชัดว่า "copy" เขามา เห็นได้อย่างชัดเจนจากรูปประกอบ ซึ่งถ้าหากทาง Golfer Online ไม่ได้ขอ license แล้วมีการฟ้องร้องกันขึ้นมา โดยที่ David Leadbetter เป็นผู้ฟ้อง ก็เห็นได้ชัดว่า Golfer Online แพ้อย่างแน่นอน เพราะอย่างน้อยที่สุด "รูป" ก็เป็นหลักฐานที่สำคัญและชัดแจ้ง สำหรับผม ถ้าหากผมจะเขียนหนังสือขึ้นมาสักเล่มหนึ่งเกี่ยวกับกอล์ฟ ผมคิดว่าผมคงเขียนโดยการที่สรุปความจากหนังสือเล่มต่างๆ ไม่ใช่เพียงเล่มเดียว จากนั้นก็จะบอกอ้างอิงถึงหนังสือเล่มต่างๆ ท้ายที่สุด ที่ผมตั้งประเด็นนี้ขึ้นมา เป็นเพราะว่าต้องการให้ผู้เขียน หากไม่ได้มีการขอลิขสิทธิ์ ควรจะเขียนบทความด้วยตนเอง และทำภาพด้วยตนเอง (อย่างที่พี่ บ กล่าวไว้ในความเห็นที่ 22) ผมเองซึ่งไม่ได้ประโยชน์อะไรจาก David Leadbetter อยู่แล้ว แต่มองเห็นว่าการ "copy" หรือ "plagiarize" นี้เป็นข้อเสียสำหรับผู้กระทำทุกๆ ประการ ไม่ว่าตั้งใจ หรือไม่ตั้งใจก็ตาม จากคุณ : 656 - [ 20 ส.ค. 46 01:31:18 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 ถึงคุณ 757 ผมไม่แน่ใจ 100% หรอกครับว่าเขามีลิขสิทธิ์หรือไม่มี ถ้าคุณ 757 ลองอ่านข้อความแรกของผม จะเห็นได้ว่า ผมไม่ได้บอกว่าผมแน่ใจ 100% ว่าเขาไม่มีลิขสิทธิ์ แต่ผมเขียนไว้ว่าผมค่อนข้างจะมั่นใจว่าเขาไม่มี หลังจากได้เห็นบทความของเขาหลายๆ อัน ซึ่งได้ลอกมาจากหลายๆ ที่ (นอกเหนือจากของ David Leadbetter) โดยไม่มีบทอ้างอิง ในกรณีของรูปต่างๆ จะต้องมี copyright note ประกอบทุกๆ รูปครับ อย่างในเรื่องของบทความ "Club Myths" บน http://www.golferonline.co.th/news2.asp#no1 ที่นำมาจาก http://www.swingweight.com/facts_and_fallacies.htm หากทาง Golfer Online ได้มีลิขสิทธิ์ หรือได้ขออนุญาตจริง จะต้องจัดทำอ้างอิง หรือแสดงลิขสิทธิ์ไว้โดยเด่นชัด หรือทำ link ไปยังหน้าที่บอกคำอ้างอิง หรือหัวข้อแสดงลิขสิทธิ์ (ในกรณีที่เขียนรวมไว้ในหน้าเดียว) ไว้ในหน้าเดียวกันกับบทความ ด้วยเหตุผลที่ว่าทาง Golfer Online ได้เขียนในลักษณะที่เกือบเป็นแบบตัวต่อตัว ถ้าไม่ทั้งหมด ซึ่งในจุดนี้ หากทาง Golfer Online มีสิทธิ หรือลิขสิทธิ์ จะต้องทำการอ้างอิงออกมาอย่างเด่นชัด จากคุณ : 656 - [ 20 ส.ค. 46 01:45:42 A:172.151.90.65 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 โอ๊โอ...วันนี้ไม่มีเวลาว่าง ขอเขียนแบบรีบๆ ขอบคุณสำหรับ email ค่ะคุณ 656 เดี๋ยวตอนดึกจะมาเขียนถึงนะคะ วันนี้ไม่ว่างเลย บอกไว้ก่อนว่าข้าพเจ้ากับพี่ SP700 ไม่ได้เป็นคนแปลบทความนั้น ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆด้วยเลยกับบทความนั้นนะคะ จากคุณ : น (สั้นๆ เลียนแบบท่าน บ ไง) - [ 20 ส.ค. 46 10:35:25 A:203.107.205.154 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 คุณ 656 เรียกผมสั้นๆ แบบท่านอื่นได้ว่า BB ครับ แห่ะๆ จากคุณ : หมื่นโลหะภักดี - [ 20 ส.ค. 46 15:39:04 ]

ความคิดเห็นที่ 29 คุณหมีPooH! ครับ ซื้อที่สนามไดร์ฟไหนเหรอครับ ครึ่งราคา ผมจะได้ไปลองดูบ้าง (หากไม่สะดวกตอบ ตอบกลับทาง email ก็ได้นะครับที่ sukadekto@hotmail.com) ขอบคุณล่วงหน้าครับผม จากคุณ : sukadekto - [ 20 ส.ค. 46 17:11:26 A:169.210.5.223 X: ]

ความคิดเห็นที่ 30 รังสิต บางพูน ครับ หากมาจากทางพหลโยธิน ขาออก เมื่อถึงป้ายบอกรังสิตให้ชิดซ้าย เพื่อเตรียมเลี้ยวซ้าย ตรงที่ด้านขวามือเราเป็น ห้างฟิวเจอร์ปาร์ค รังสิตนะครับ เมื่อเลี้ยวซ้ายแล้ว ให้ตรงไปเรื่อยๆ จะผ่านตลาดรังสิต ตรงต่อไปสักหนึ่งถึงสองอึดใจ สนามจะอยู่ขวามือครับ สนามนี้ ใช้ลูกจริง และราคา 4 ถาด 100 (ซื้อแยกก็ได้ราคาถาดละ 25 บาทครับ) จากคุณ : หมีPooH! - [ 20 ส.ค. 46 18:40:07 A:203.159.36.10 X:203.159.42.84 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ส่ง email ให้แล้วนะคะ คุณ 656 ถ้าไม่ได้รับช่วยบอกทีค่ะ ไปเขียนอีเมล์เรื่องของตัวเองก่อนแล้วค่อยมาอ่านที่โพสต์กันในกระทู้นี้ (เมื่อเช้ายังไม่ได้อ่านหรอกค่ะ มีคนมาบอกว่าพี่ บ ท่านสงสัยว่าเราเป็นคนแปล ก็เลยต้องรีบมาบอกก่อนว่า "เปล่าน้า เราไม่เกี่ยวจ้า") อู้หู! เอาจริงเอาจังกันดี ชอบนะคะ ไม่ใช่ไม่ชอบ แต่เห็นด้วยกับอาจารย์หมีปุ๊ใน คคห 19 แหละค่ะ ที่ว่า เงินเรามันเล็ก (ตรงกับที่เขียนให้คุณ 656 ในอีเมล์เลยทั้งๆที่ไม่ได้มาอ่านก่อน) ไม่งั้นเราจะยิ่งถูกทิ้งห่างไปทุกที พัฒนาเท่าไหร่ก็ไม่ทันเขา เพราะไม่มีเงินไปซื้อลิขสิทธิ์ความรู้เพื่อพัฒนา เขาควรขายให้เราในราคาสำหรับประเทศด้อยพัฒนานะ(แบบ Text book น่ะ) จริงๆแล้ว ถ้าเราใช้ "เศรษฐกิจพอเพียง" แบบ absolute เราก็มีกินมีใช้ มีป่า มียารักษาโรค ถ้าเรายอมไม่มีมือถือ ไม่มีกล้องดิจิตอล ไม่ีมีของไฮเทคอีกหลายอย่าง ฯลฯ ก็อยู่ได้ แต่คิดอีกทีเราก็ยังผลิตของที่กลายเป็นของจำเป็นต่อชีวิตคนตั้งหลายอย่างไม่ได้ เช่น พวกเครื่องมือแพทย์ แล้วจะปล่อยให้คนของเราตายได้ไง เราก็ต้องซื้อเขาอยู่ดี งึมงำอะไรก็ไม่รู้ ปวดหัวกันป่าวจ๊ะ สรุปละกัน สำหรับความเห็นที่ขอมา ก็คือ อะไรที่ผิดกฎหมายก็ไม่ดี ไม่เอาด้วยทั้งนั้นค่ะ จากคุณ : น - [ 21 ส.ค. 46 00:40:29 A:203.107.202.132 X: ]

ความคิดเห็นที่ 32 หมายเหตุ: พี่ บ ชอบเล่นปาอึ !!! จ๊ากกกกกกกส์ :-P วันหลังถ้าเจอกันต้องโชว์มือให้ดูก่อนเลยนะว่าล้างแล้วยัง อิ๊ อิ๊ อิ๊ จากคุณ : น - [ 21 ส.ค. 46 00:45:51 A:203.107.202.132 X: ]

ความคิดเห็นที่ 33 ถ้ายังไม่ได้ล้างมือ ฝากไปปาใส่ จอร์จ โซรอส สักทีด้วยครับ จากคุณ : ม - [ 22 ส.ค. 46 10:10:21 A:169.210.4.132 X: ]