ความคิดเห็นที่ 1 แล้วแต่คนเรียก เพราะใช้ว่ากฏจะถูกเสมอไป ลองใช้กฏนิวตันที่ความเร็วใกล้แสงสิว่ามันจะถูกหรือไม่ แก้ไขเมื่อ 15 ธ.ค. 49 21:06:31 จากคุณ : silverspider - [ 15 ธ.ค. 49 20:47:25 ]

ความคิดเห็นที่ 2 กฎ พิสูจน์อย่างแน่ชัดแล้วว่าเป็นจริงแน่นอน ทฤษฏี เป็นจริงในขณะนั้น แต่อาจจะมีการเปลี่ยนแปลงในอนาคตได้ ถ้ามีการพิสูจน์แล้วให้ผลที่ดีกว่า จากคุณ : . . . - [ 15 ธ.ค. 49 20:49:36 A:58.9.152.38 X: TicketID:121304 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ตอนแรกผมก็เชื่ออย่าง #2 แต่กฎของนิวตันก็ไม่ใช่ความจริงแล้วนี่ครับ จากคุณ : มูแอน - [ 15 ธ.ค. 49 21:51:50 ]

ความคิดเห็นที่ 4 กฏของนิวตัน ใช้ได้เมื่อความเร็วต่างจากความเร็วแสงมากๆครับ จริงๆมันก็ผิดแหละครับ แต่ผิดอย่างไม่มีนัยสำคัญ มันต่างกันน้อยมากๆๆๆ ในระดับความเร็ว 100-200kmph กฎ พิสูจน์แล้วว่าเป็นจริง ทฤษฎี รอการพิสูจน์ จากคุณ : เชื่อผมเหอะ แล้วดีเอง - [ 15 ธ.ค. 49 21:59:26 ]

ความคิดเห็นที่ 5 อย่างทฤษฑีปีทากอรัส มันรอใครมาพิสูจน์ครับ???? จากคุณ : BOSS - [ 15 ธ.ค. 49 23:17:47 A:58.64.54.215 X: TicketID:132694 ]

ความคิดเห็นที่ 6 กฏ = ความจริงที่มีอยู่ก่อนแล้ว เป็นสิ่งธรรมชาติกำหนดขึ้นมา ทฤษฏี = เอามาใช้อธิบายกฏอีกที ความแม่นยำของการอธิบายกฏต่างๆ ขึ้นอยู่กับข้อมูลที่เรามีอยู่ในทฤษฏีอีกที มีข้อมูลมากๆ ทฤษฏีก้อมีความสมบูรณ์มาก ก้อสามารถนำเอามาอธิบายปรากฏการณ์ต่างๆได้ดี จากคุณ : Paradise Fantasy - [ 15 ธ.ค. 49 23:24:42 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ทฤษฎีไว้พิสูจนืกฎ จากคุณ : นางสเตนเลส - [ 15 ธ.ค. 49 23:42:31 ]

ความคิดเห็นที่ 8 งง ที่ความเร็วใกล้แสงมันมีอะไรเหรอครับ 1.F=0 ก็ใช้ได้นิถ้าคิดว่าไม่มีแรงเสียดทาน 2.F=ma มันเกือบเท่าแสง อาจจะมีความเร่งหรือความหน่วงก็ได้อ่ะ ช่วยอธิบายด้วยครับงงมาก จากคุณ : ปวดหัวแล้วนะ - [ 15 ธ.ค. 49 23:50:30 ]

ความคิดเห็นที่ 9 กฏ มีไว้แหก ทฏษฏี มีไว้พูดโก้ๆ (อ้าว..คนละเรื่อง) จากคุณ : QDora - [ 16 ธ.ค. 49 00:09:26 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ถ้าพูดถึง "ทฤษฏี" ทฤษฏีหนึ่ง ก็จะมี ข้อความที่ "เป็นจริง" ตามทฤษฏีนั้น ทฤษฏี (theory) คือ เซ็ตของข้อความที่เป็นจริงเหล่านี้ แต่ละข้อความในทฤษฏีดังกล่าว เรียกว่า "ทฤษฏีบท" (theorem) การสร้างทฤษฏี นั้น จะเริ่มจากข้อเท็จจริง (fact) ชุดหนึ่ง (เช่น ทฤษฏีทางฟิสิกส์ จะเริ่มจากข้อเท็จจริงที่มาจากปรากฏการณ์ธรรมชาติ) จากนั้นก็หาแบบจำลอง (model) ที่สอดคล้องกับข้อเท็จจริงนั้น (เช่น เรามีค่าที่วัดจากการเคลื่อนที่ของวัตถุ ก็นำมาหาสมการของการเคลื่อนที่ได้) จากแบบจำลองนี้ เราจะสามารถได้ข้อเท็จจริงใหม่ๆ ออกมาด้วย ซึ่งนั่นคือการ "ทำนาย" เชิงทฤษฏี (เช่น เราสามารถทำนายได้ด้วยว่า จุดอื่นๆที่ไม่ได้ตรวจวัดนั้น วัตถุจะไปอยู่ตรงไหน จะวิ่งต่อไปยังไง) และข้อเท็จจริงทั้งหมดที่ได้จากแบบจำลองนี้ คือสิ่งที่เรียกว่า "ทฤษฏี" ครับ ในทฤษฏีเดียวกัน อาจจะมีหลายแบบจำลองก็ได้ จากคุณ : ikkyu - [ 16 ธ.ค. 49 01:37:04 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ในทาง formal theory ไม่มีการกำหนดไว้ว่า กฏ คืออะไร แต่พออธิบายได้ว่า กฏ นั้น มักจะหมายถึงข้อความที่เป็นจริงในกรณีทั่วไป ไม่ได้จำเพาะเจาะจงถึงปรากฏการณ์ย่อยๆอันหนึ่ง (ซึ่งกฏก็เป็นส่วนของทฤษฏี) - "ของหนักตกถึงพื้นก่อนของเบา" ...... อันนี้เป็นกฏ เพราะกล่าวถึงกรณีทั่วไปของเหตุการณ์ - "ณ วินาทีที่ 10 ก้อนอิฐตกถึงพื้น" .... อันนี้ไม่ใช่กฏ เพราะเป็นกรณีที่จำเพาะเจาะจง กฏทางฟิสิกส์ กับ กฏหมาย มีความหมายที่ต่างกันอยู่ เนื่องจาก กฏทางฟิสิกส์นั้น ถึงพอใจจะแหกกฏ ก็ไม่สามารถทำได้ ในขณะที่ กฏหมาย เป็นเรื่องของการควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ เราสามารถตัดสินใจทำตามหรือไม่ก็ได้ จากคุณ : ikkyu - [ 16 ธ.ค. 49 01:37:23 ]

ความคิดเห็นที่ 12 #8 ถ้ามวลไม่คงที่จะคิดยังไงล่ะครับ จากคุณ : silverspider - [ 16 ธ.ค. 49 01:41:32 ]

ความคิดเห็นที่ 13 แล้วถ้ามวลไม่คงที่ แล้วมันจะเกิดอะไรขึ้นหรือครับ คืออยากรู้ด้วยคน เห็นมีคนบอกว่า กฎแรงโน้นถ่วง ไม่สามารถใช้ได้เมือความเร็วเข้าใกล้0 ผมเข้าใจถูกเปล่าหว่า ว่ามันแย้งกับกฎสัมพันธภาพ E=mC^2 เมือความเร็วเข้าใกล้ แสง แล้วมันจะเกิดไรหว่า พิมไปพิมมาก็งง ใครรู้ช่วยมาบอกทีเถอะครับ เป็นวิทยาทาน จากคุณ : เดี่ยว - [ 16 ธ.ค. 49 11:31:48 A:58.8.75.6 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ^ ^ ^ กฎของนิวตั้น เป็นเพียงประมาณการ (approximation) ที่ใช้ได้ดีและแม่นยำมากในกรอบอ้างอิงที่ความเร็วและความเร่งต่ำ กฎของนิวตั้นจะมีความผิดพลาดมากขึ้นๆ เมื่อกรอบอ้างอิงหรือวัตถุมีความเร็วสูงขึ้นๆ จนถึงจุดหนึ่งก็จะผิดพลาดมากจนไม่สามารถอธิบายปรากฎการณ์ที่เกิดขึ้นได้ เช่น กฎของนิวตั้นสามารถอธิบายการโคจรของดาวเคราะห์ทั้งหลายได้อย่างแม่นยำ ยกเว้น ดาวพุธ เนื่องจากดาวเคราะห์อื่นๆ อยู่ไกลจากดวงอาทิตย์มากจนผลจากมวลของดวงอาทิตย์ที่ทำให้ space-time บิดเบี้ยว มีน้อยมาก ส่วนดาวพุธซึ่งอยู่ใกล้ดวงอาทิตย์มากจนทำให้ผลกระทบจากมวลของดวงอาทิตย ์มีมากขึ้น จนทำให้ผลการทำนายโดยใช้กฎของนิวตั้นผิดไปจากปรากฎการณ์จริง แต่เมื่อใช้ทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปทำนาย ก็สามารถทำนายได้ตรงตามปรากฎการณ์ที่เกิดขึ้นจริง แก้ตัวสะกด แก้ไขเมื่อ 16 ธ.ค. 49 12:39:01 จากคุณ : alan the lamb - [ 16 ธ.ค. 49 12:38:01 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ผมว่ามันจะผิด ก็ตอนที่ใช้คำว่า ทุกวัตถุ ทุกเวลา หรือทุกสภาวะแวดล้อมนี่แหละ ถ้าเป็น ทุกวัตถุ ทุกเวลา หรือทุกสภาวะแวดล้อม ที่เคยพบเห็น แบบนี้จะไม่ผิด เราจะมีเหตุผลอะไร ไปอนุมานว่า สิ่งที่ยังไม่เห็น จะไม่มี เหตุผล บางอย่างที่เราไม่เคยรู้ มันอาจจะมีวัตถุซัก 0.000001เปอร์เซนต์ ที่เร็วกว่าแสงได้ แต่มันมีน้อยจนเราไม่ได้ตรวจพบได้ และก็ไม่มีข้อมูลให้คิดว่า ที่มันเร็วกว่าแสงได้ มันก็มีเหตุผลของมันอยู่จริงๆ แล้วการบอกว่า ทุกวัตถุจะไม่เร็วกว่าแสง มันจะถูกต้องแล้วหรือ น่าจะประมาณการความถูกต้องเข้าไปด้วย วัตถุในโลก90เปอร์เซนต์ ตกลงพื้น จะได้ไม่ผิดมาก ถึงจะบอกเป็นเงื่อนไข เช่น วัตถุที่เป็นของแข็งทุกชิ้น จะต้องตกลงพื้น เดี๋ยวมันก็ผิดอีก -------------------- สงสัยว่าวิทยาศาสตร์ เมื่อพบข้อมูลใหม่ แล้วมาพิสูจน์ของเก่าให้ผิดได้ เป็นอย่างนี้ทุกอย่างเลยหรือป่าว มีอะไรที่เป็นจริงอย่างสมบูรณ์ โดยที่ไม่สามารถมีข้อมูลอื่นในอนาคตมาแย้ง ได้ไหม แม้แต่ข้อเท็จจริงเอง ถ้ามีข้อมูลอื่นในอนาคตมาแย้ง แล้วมันจะกลายเป็นข้อเท็จขึ้นมาหรือป่าว แล้วเราจะมั่นใจได้ไง ว่ามันเป็นความจริง สุ่มฟังคนหนึ่งใน 100คน โดยที่รู้ว่า มี1คน พูดโกหก 99คนพูดจริง ทำไมถึงจะเรียก สิ่งที่ ได้ฟังมาว่า ความจริง เป็นการหลอกตัวเอง หรือป่าว ทำไม ไม่เรียกว่า สิ่งนี้ มีความน่าเชื่อถืออยู่ 99เปอร์เซนต์ สงสัยต่อว่า ทฤษฎีต่างๆ อย่างเช่น บิกแบงค์ วิวัฒนาการ ... มีความน่าจะเป็นจริง อยู่ซักเท่าไหร่ หมายถึง ถ้าประเมินถึง100ทฤษฎี ที่มีความน่าจะเป็นจริง อยู่ซัก30เปอร์เซนต์ ถ้าประเมินได้ถูกต้อง ก็จะมี30ทฤษฎีที่ถูก 70ทฤษฎีที่ผิด หรือประกันความน่าเชื่อถือแบบ ภายใน100ปี ท.วิวัฒนาการจะไม่ถูกล้มล้าง ด้วยความน่าเชื่อถือ70เปอร์เซนต์ ก็จะได้รู้ว่า เดาเหรียญ2เหรียญ ให้ถูกซักเหรียญ ยังมีโอกาสถูกมากกว่า การใช้ทฤษฎีวิวัฒนาการ และเกิดเดาผิดทั้ง2ครั้ง ก็ยังผิดน้อยกว่าทฤษฎีนี้ เป็นต้น (นี่เป็นตัวอย่างเฉยๆ จริงๆโอกาสผิด อาจจะน้อยกว่าเดาเหรียญผิด10ครั้ง ก็ได้ ไม่รู้ ) แล้ว สิ่งที่เชื่อว่าจริง ใช้อธิบายอะไรๆตั้งมากมาย มันก็เป็นจริง เพราะตอนนั้นเราเชื่อว่ามันจริง ก่อนจะถูกล้ม มันไม่เคยเป็นความเท็จมาก่อน ถ้าไม่ได้ถูกล้ม มันจะเป็นความเท็จหรือป่าว พอโดนล้ม ก็กลายเป็นความเท็จซะงั้น นี่หรือ ที่เรียกว่าความจริง คือสงสัยว่า วิทยาศาสตร์ ได้เปิดโอกาสให้ จริง และเท็จ กลายกลายไปได้ ในทุกๆเรื่องหรือป่าว หรือมีอะไรบ้าง ที่เป็นความจริงอย่างสมบูรณ์ ไม่สามารถมีข้อมูลอะไรมาหักล้างได้อีก จากคุณ : aLITTLEspaceAround7day (aLITTLEspaceAround7day) - [ 16 ธ.ค. 49 14:59:54 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ทฤษฎีสรรพสิ่ง ............................................................................................... ตอนนี้ไม่ค่อยจะมีกฎอะไรออกมามากซักเท่าไร ส่วนใหญ่จะเป็น ทฤษฎีและข้อคาดการณ์ ซะมากกว่า ............................................................................................... อะไรที่เป็นจริงอย่างสมบูรณ์===>คณิตศาสตร์ จากคุณ : Mrexlzg - [ 16 ธ.ค. 49 22:22:33 ]

ความคิดเห็นที่ 17 #15 คุณค่าของทฤษฏีทางวิทยาศาสตร์ ไม่ได้อยู่เพียงแค่ว่ามัน "เป็นจริงอย่างสมบูรณ์" เลยครับ ทฤษฏีที่ "เป็นจริงอย่างสมบูรณ์" จะไม่มีคุณค่าอะไรเลย หากมันใช้หาข้อเท็จจริงใหม่ๆ ออกมาไม่ได้ ในขณะที่ฟิสิกส์ของนิวตัน ที่แม้จะมีข้อจำกัด และไม่แม่นยำ แต่ก็ยังใช้งานได้จนถึงปัจจุบัน เพราะมันสามารถใช้ทำนายปรากฏการณ์ได้ ภายใต้ข้อจำกัดอันนั้น ความน่าเชื่อถือของทฤษฏีมันอยู่ตรงนี้ ตราบใดที่ ทฤษฏี ยังสอดคล้องกับข้อเท็จจริง ก็ถือว่าทฤษฏีนั้นใช้ได้ (valid) ส่วนทฤษฏีมันจะจริง หรือเท็จ เป็นปัญหาทางปรัชญา ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ เราไม่ได้ต้องการทฤษฏีที่ "เป็นจริงอย่างสมบูรณ์" เราต้องการทฤษฏีที่ใช้งานได้ ต่างหากครับ ทฤษฏีที่ valid คือ ทฤษฏีที่จำลองการทำงานของธรรมชาติได้อย่างแม่นยำ ตรงกับข้อเท็จจริงในธรรมชาติ ก็เท่านั้น ส่วนธรรมชาติจะทำงานโดย model อื่นที่ทฤษฏีไม่ได้ระบุไว้ (แต่ให้ผลตรงกัน) ก็เป็นไปได้ และไม่ทำให้ทฤษฏีนั้นตกไปแต่อย่างใด จากคุณ : ikkyu - [ 17 ธ.ค. 49 00:17:28 ]

ความคิดเห็นที่ 18 การค้นพบข้อเท็จจริงที่ไม่สอดคล้องกับทฤษฏี (เรียกว่า anomaly) สิ่งที่จะเกิดตามมาก็คือ 1. การ verify ว่าข้อเท็จจริงนั้น ถูกต้อง และไม่สอดคล้องกับทฤษฏีจริง 2. การ modify ทฤษฏี ให้มีความถูกต้อง สอดคล้องกับข้อเท็จจริงเดิม และข้อเท็จจริงใหม่นี้ 3. เกิดวิกฤติในทฤษฏี เมื่อตระหนักกันทั่วไป ว่าทฤษฏีเดิมนั้นมีปัญหา บกพร่อง และแก้ไขปรับปรุงไม่ได้ 4. หาทฤษฏีใหม่ ถ้าปัญหาได้รับการแก้ไขในขั้นตอนที่ 2,4 สิ่งที่เราได้ก็คือ ทฤษฏีที่ดีกว่าเดิม ใช้ได้ภายใต้ข้อจำกัดที่กว้างกว่าทฤษฏีเดิม และยังทำให้รู้ข้อจำกัดของทฤษฏีเดิมอีกด้วย validity ของทฤษฏี ได้รับการขยายขึ้น และเรามีความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติมากขึ้น ส่วนทฤษฏีจะจริงหรือเท็จ ถ้ามันอธิบายปรากฏการณ์ได้ มันก็เป็นทฤษฏีที่ valid มีประโยชน์ และได้รับการยอมรับอยู่ดี ในทางกลับกัน ทฤษฏีที่ใช้ไม่ได้ แม้ใครจะยอมรับว่ามันจริง มันก็ใช้ไม่ได้ และไร้ประโยชน์อยู่ดี แก้ไขเมื่อ 17 ธ.ค. 49 00:49:40 แก้ไขเมื่อ 17 ธ.ค. 49 00:32:16 จากคุณ : ikkyu - [ 17 ธ.ค. 49 00:26:49 ]

ความคิดเห็นที่ 19 แสดงว่าเราไม่ควรใช้คำว่ากฎแล้วเหรอครับ ทุกอย่างเป็นความน่าเชื่อถือทั้งนั้น กฎ ที่เราประกาศออกมา ไม่ได้อธิบายและ fit กับความเป็นจริงได้ จากคุณ : BOSS - [ 17 ธ.ค. 49 00:41:42 A:58.64.57.225 X: TicketID:132694 ]

ความคิดเห็นที่ 20 #12 กฎการเคลื่อนที่ข้อ 2 ของนิวตัน ควรเขียนอยู่ในรูปของอัตราการเปลี่ยนแปลงโมเมนตัม ซึ่งยังคงใช้ได้ แม้แต่ในทฤษฎีสัมพัทธภาพพิเศษ เมื่อนิยามโมเมนตัมที่ถูกต้อง... Newton's laws of motion -- Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion Special relativity -- Wikipedia, the free encyclopedia http://en.wikipedia.org/wiki/Special_relativity แก้ไขเมื่อ 17 ธ.ค. 49 05:52:25 จากคุณ : anon II - [ 17 ธ.ค. 49 05:43:17 ]

ความคิดเห็นที่ 21 จากคุณ : anon II - [ 17 ธ.ค. 49 05:58:22 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ตอบ คท 17 18คับ ผมเห็นด้วยกับประเดนที่  ikkyu  ได้ตอบมานะครับ แต่ประเดนของผม คือ คำว่า ความจริง ในมุมมองของผม และเข้าใจว่า คนส่วนใหญ่ ก็จะเข้าใจว่าเป็น ความจริงสมบูรณ์ (ไม่รู้ว่าจะมีจริงหรือไม่) แต่วิทยาศาตร์ ได้ใช้คำนี้ เช่นกัน (ศาสตร์อื่นๆ ก็ใช้ บางศาสตร์ก็อ้างว่าสมบูรณ์) ซึ่ง มันไม่ตรงกัน จากต้นตอ ของคำสำคัญสุดๆ คำหนึ่ง ที่ไม่ตรงกันนี้ มันจะนำไปสู่อวิชชาอีกมากหลาย เพิ่งอ่านกระทู้เกอเดลมาว่า ขนาดคณิตศาสตร์ก็ยังไม่สมบูรณ์ ข้อผิดพลาดเล็กๆตรงนี้ ทำไมไม่เปิดเผยให้ชัด แล้วหาทางแก้ให้ดีที่สุดหละครับ อย่างผมก็จะ ใช้ว่า จากสถิติ และหลักฐานที่พบมา มากกว่า ใช้ว่า จากข้อเท็จจริง เฉยๆ คือบอกเป็นนัยๆว่า มีส่วนที่ยังไม่ได้พบด้วย ถึงจะเป็นแค่1ในล้าน แต่ก็ไม่ใช่0 เพื่อการพัฒนานะครับ ยังไงวิทยาศาตร์ ก็น่าเชื่อกว่าอย่างอื่นอยู่ จากคุณ : aLITTLEspaceAround7day - [ 28 ธ.ค. 49 14:29:40 ]