ความคิดเห็นที่ 1 แต่โรงงานยาในประเทศกำลังจะถูกปิดเกินครึ่งเพราะไปรับ GMP ของประเทศที่ผลิตยา Original ที่เรียกว่า PIC/S ซึ่ง อินเดีย กับ จีน ก็ยังไม่กล้ารับเพราะต้องปิดโรงงานในประเทศทำให้ยาแพงและขาดแคลนยา จากคุณ : อ่วม - [ 26 ม.ค. 50 00:04:29 A:58.8.103.141 X: TicketID:125408 ]

ความคิดเห็นที่ 2 หนึ่งในกม. สิทธิบัตรคือการบังคับใช้สิทธิโดยรัฐบาลครับ หากผู้ถือสิทธิบัตรนั้น ตั้งใจไม่ใช้สิทธิแล้ว รัฐสามารถบังคับให้ใช้สิทธิ (คือสั่งให้ผลิต) ได้ครับ ไม่เช่นนั้น รัฐสามารถผลิตเองได้ (ในกรณีจำเป็น) ดังนั้น การบังคับใช้สิทธิ ไม่ใช่การละเมิดสิทธิบัตรครับ จากคุณ : Epinephrine - [ 26 ม.ค. 50 00:16:59 ]

ความคิดเห็นที่ 3 มาเสริม PIC/S คือมาตราฐานใหม่ของโรงงานยา ที่กระทรวงจะประกาศใช้ เพื่อให้เป็นไปตามมมาตราฐานนานาชาติ แต่การลงทุนทำโรงงานเอกชนให้เป็นไปตาม PIC/S standard ลงทุนสูงมาก ทุบทิ้งสร้างใหม่ยังถูกกว่า คาดว่าโรงงานยาที่เปิดมาเกิน 5 ปีต้องปิดตัวทั้งหมด ในประเทศไทยมีผู้ผลิตยาเพียง 176 ราย ไม่รวม GPO จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 00:19:27 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 4 มาเสริม compulsory license เป็นสิ่งที่รัฐบาลสามารถทำได้ภายไต้กรอบ WTO ของ TRIPS และรัฐบาลหลายๆประเทศก็ได้ทำไปแล้วด้วย เช่น รัฐบาลอเมริกา ทำ CL กับบริษัท Bayer ของเยอรมัน จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 00:21:28 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 5 นพ. มงคล คงกล่าวถูกต้องในมุมมองของประเทศด้อยพัตนาทั้งหลาย เพราะการลงทุนจากบริษัทยาข้ามชาติน่าจะไม่มีผลอะไรเลยต่อประเทศด้อยพัตนา เพราะสัดส่วนรายรับจากเอเซียแค่ไม่เกิน 5% ของยอดขายบริษัทยาของทั้งโลก จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 01:48:00 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 6 PReMA นี่ก็คาดว่าเป็นสาขาหนึ่งของ PhRMA ซึ่งมีจุดยืนเดียวกับ PhRMA และสาขาในหลายประเทศ เช่น EFPIA JPMA ซึ่งก็ต้องพูดเพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบริษัทยาอยู่แล้ว ในความเป็นจริง การลงทุนวิจัยยาใหม่ๆ ทำในประเทศที่พัตนาแล้ว เช่น อเมริกา มีสัดส่วนตัวยาใหม่ๆออกมามากที่สุดในโลก และประเทศพัตนา มีทรัพยากรบุคคล ศูนย์วิจัย และเครื่องมือที่ทันสมัย ต่างกับประเทศด้อยพัตนาทั้งหลาย จึงไม่มีเหตุผลเลย ที่บริษัทข้ามชาติจะมาลงวิจัยในประเทศด้อยพัตนาอย่างไทย จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 02:00:23 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ขอบคุณทุกความเห็นค่ะ ถามคุณEpinephrine และคุณโม้ อีกนิดนะคะ กม. สิทธิบัตร การบังคับใช้สิทธิโดยรัฐบาล compulsory license และกรอบ WTO รายละเอียดเป็นอย่างไร เงื่อนไขแค่ไหนจึงสมควรต่อ การบังคับใช้สิทธิผลิตยา ไม่มีความรู้ทางนี้เลยจริงๆค่ะ เรื่องการลงทุนวิจัยยา เคยได้ยินว่าบริษัทใหญ่ๆ US อาจต้องการลด cost โดย outsource clinical trials (ถ้าควบคุมมาตรฐานได้) ไปแถบ Asia ไม่งั้น R&D cost อาจทำให้ยาใหม่ๆออกยากมาก (นอกจาก FDA เข้มงวดขึ้นแล้ว) -- Pfizer ยังเพิ่งประกาศปิดโรงงานและ R&D centers to reduce cost จากคุณ : จขกท - [ 26 ม.ค. 50 03:45:59 A:68.43.57.100 X: ]

ความคิดเห็นที่ 8 เรื่องตัวเลขการลงทุน นี่ต้องไปดูรายละเอียดตัวเลขกันจริงๆนิดนึง เพราะมีคนแย้งว่า มันเป็นตัวเลขพอกให้ดูมากๆเข้าไว้ เพื่อจะได้ตั้งราคาแพงๆ เหมือนกับคุณไปซื้อนาฬิกายี่ห้อแพงๆ หรือรถยนต์สปอตหรูๆคันนึง เค้าก็ต้องประดับเพรชพลอยในนาฬิกาเยอะๆเพื่อเพิ่มต้นทุนไงจะได้ตั้งราคาแพงมากๆได้ หรือรถยนต์ก็ต้องใส่อุปกรณ์ไฟฟ้าใหม่ๆแพงๆเข้าไปมากๆ clinical trial ไม่น่าจะมองว่าเป็นการลงทุน เพราะการทำ clinical trial ต้องสุ่มประชากรจากทุกเชื้อชาติอยู่แล้ว และลักษณะของมันเป็นแบบ ชั่วครั้งชั่วคราวไม่ถาวร กรอบของ WTO จะมีข้อตกลงที่ประเทศสมาชิก 100 กว่าประเทศเซ็นร่วมกัน ว่าจะใช้กฏหมาย TRIPS ร่วมกัน ซึ่ง TRIPS คือกฏหมาย Intellectual Property โดยเฉพาะ และใน TRIPS ก็ระบุว่า Compulsory License จะทำได้ภายใต้เงื่อนไขจัดกัดบางอย่างเท่านั้น เช่น National Emergency, และต้องเจรจากับเจ้าของก่อน, และจะต้องจ่ายค่าชดเชยให้เจ้าของ, และดูว่าเป็นแบบผลิตเอง หรือนำเข้า ภายใต้กฏหมาย TRIPS ประเทศที่ละเมิด จะโดนตอบโต้ แต่ถ้าเราทำตามเงื่อนไขครบทุกข้อ ก็คือไม่ละเมิด TRIPS ถ้าประเทศเราจะทำ CL ก็ต้องดูเงื่อนไขให้ครบ ซึ่งคนระดับรัฐมนตรีคงไม่พลาดเรื่องแบบนี้แน่ จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 04:02:44 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ได้อ่าน http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/public_health_faq_e.htm และ http://www.cptech.org/ip/health/c/thailand/ustr12dec2006thailand.html พอจะเข้าใจมากขึ้น ในแง่โรค AIDS มีargument ที่ดีทีเดียว ถ้ารัฐผลิต ไม่เอากำไร ส่วน ยาโรคหัวใจที่พูดถึง ไม่แน่ใจว่ามีข้อสนับสนุนอย่างไรบ้าง จากคุณ : จขกท - [ 26 ม.ค. 50 04:07:51 A:68.43.57.100 X: ]

ความคิดเห็นที่ 10 http://en.wikipedia.org/wiki/Compulsory_license http://www.wto.org/English/tratop_e/trips_e/public_health_faq_e.htm เรื่องเงื่อนไขนี่มันซับซ้อนมาก เพราะ term ต่างๆที่ใช้ เค้ายังถกเถียงกันอยู่ในระดับประเทศเลย เช่นคำว่า National Emergency แค่นี้ยังเถียงกันไม่จบเลย ว่าระดับไหนมัน emergency ประเทศต่างๆ ต่างก็ตีความเข้าข้างตัวเองกันทั้งนั้น ยังหาข้อยุติไม่ได้ซักที จึงฟังความข้างเดียวไม่ได้ จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 04:08:56 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 11 cptech, health gap, oxfam, msf พวกนี้เป็น NGO ที่เป็นพันธมิตรกัน จะมี argument ที่คล้ายๆกัน มันยังมี argument อื่นๆอีก ออกมาหลายแนวมากๆ เช่น free culture movement ที่ support เฉพาะ Intellectual Property, หรือ Rawlsian ที่ suport เฉพาะคนที่ต้องการความช่วยเหลือมากที่สุด และยังมี debate เรื่อง intelectual property โดยเฉพาะ debate เรื่อง AIDS โดยเฉพาะ debate เรื่อง patent law โดยเฉพาะอีก เรื่องโรคหัวใจยังไม่มี argument มากเท่าไหร่ แต่argument น่าจะยืนอยู่บนหลักการของ ความยากจนของผู้ป่วยมากกว่า ไม่น่าจะยืนอยู่บนหลักการเดียวกับโรคเอดส์ คือ หลักการที่ว่ามันแพร่กระจายไปแยอะมากจึงเป็นเรื่องเร่งด่วน ถ้าเราใช้ argument เรื่องความยากจน เราจะ justify โรคได้ทุกหมด โดยอิงกับกลุ่มประชากร หรือกลุ่มประเทศใดๆโดยเจาะจง แต่ถ้าเราใช้ argument เรื่องความสาหัสของโรค เราต้องดูการแพร่กระจาย ความทุกทรมานของผู้ป่วยเป็นหลัก การใช้ยาช่วยยับยั้ง poverty ได้แค่ไหน จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 04:19:30 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 12 และแนวคิดทางตะวันตก เค้าจะไม่ยืนอยู่บน Philosophical debate อย่างเดียว แต่เค้าร่าง IP policy โดยอิงกับสภาพ Economic ในตอนนั้นด้วย จึงสมควรอ่าน"อย่างยิ่ง" Political Economy of Intellectual Property อันนี้ไม่ใช่ชื่อหนังสือ แต่เป็น keyword และมีหลาย paper มากที่เขียนแนวนี้ออกมา จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 04:29:55 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ยาโรค AIDS ... ถ้าไม่ลดราคาลงจนพอซื้อหาได้  คนติดเขื้อ HIV จะกลายเป็น AIDS และเสียชีวิตใน 3-4 ปี  ยาโรคหัวใจกว่าครึ่ง ... ถ้าไม่ลดราคาลงจนพอซื้อหาได้  คนที่ต้องใช้ จะต้องใช้ยาทดแทน และกลายเป็นภาระหนักมาก ของค่าใช้จ่ายสาธารณะสุขของประเทศ ใน 10-15 ปี จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 26 ม.ค. 50 07:00:06 ]

ความคิดเห็นที่ 14 เห็นได้ข่าวว่าบริษัทยาแห่งหนึ่งกำลังฟ้องรัฐบาลอินเดียเรื่องนี้อยู่ ซึ่งถ้าชนะ คงกลายเป็นเรื่องใหญ่ และมีหนังเรื่องเกี่ยวกับคนเกาหลีคนหนึ่งต่อสู้โดยการฟ้องร้องบริษัทยาที่ขายยาแพง โดยมีค่าใช้จ่ายถึงเดือนละ 80000 บาท สำหรับยารักษาโรคอะไรสักอย่าง ขอโทษที่จำไม่ได้ โดยยาเดียวกันนี้ผลิตในอินเดียจะใช้จ่ายเพียงเดือนละ 300 บาทเท่านั้น ฉายที่ลิโด คนที่สนใจก็ไปดูได้ครับ จากคุณ : ผู้เฒ่าสายลม - [ 26 ม.ค. 50 07:55:46 ]

ความคิดเห็นที่ 15 บริษัทเขาพัฒนาผลิตภัณฑ์ด้วยเงินทุนของเขา ได้ผลิตภัณฑ์ออกมา เขาก็มีสิทธิ์จะตั้งราคาขายเท่าไหร่ก็ได้ตามความพอใจของเขา เขาก็ต้องแสวงหากำไรเป็นธรรมดา เพราะเขาเป็นบริษัท ไม่ใช่เป็นองค์กรที่ทำงานเพื่อเมตตาธรรมโดยไม่แสวงหาผลประโยชน์ ของที่เขาลงทุนไปเขาก็มีสิทธิ์จดสิทธิบัตรและแสวงหากำไรจากผลิตภัณฑ์นั้น ถ้าอยู่ดีๆ มีคนบอกว่า เฮ้ย ของที่คุณคิดขึ้นมา ฉันจะเอามาใช้ฟรีล่ะนะ ผลิตภัณฑ์ของคุณมันจะช่วยชีวิตคนได้มากมาย แต่มันราคาแพงเกินไป อย่างนี้ คุณจะเรียกคนคนนั้นว่าพ่อพระหรือคนขี้ขโมย ในมุมมองของผม ผมเรียกคนคนนั้นว่าคนขี้ขโมย ถ้าไม่มีเงินซื้อแล้วไปขโมยของเขามาใช้ทำไม ทำไมคุณถึงไม่คิดประดิษฐ์หรือพัฒนาผลิตภัณฑ์ เพื่อช่วยเหลือคนในประเทศของคุณด้วยตัวของคุณเอง เหมือนกับอยากจะเดินทางไกลแต่ไม่มีเงินขึ้นรถเมล์ แทนที่จะคิดผลิตรถขึ้นเอง กลับไปขโมยรถเขามาใช้ซะงั้น คิดในมุมกลับ ถ้ามีคนขโมยพันธุ์ข้าวหอมมะลิของไทยไปปลูกแล้วเลิกสั่งซื้อข้าวจากไทย ถ้าเขาอ้างว่าข้าวของไทยแพงเกิน เขาจะปลูกของเขากินเอง เราจะรู้สึกอย่างไร กระทรวงสาธารณสุขควรจะพิจารณาตัวเองว่าการขโมยยาของเขามาใช้มันถูกต้องหรือไม่ และผู้ใหญ่ในกระทรวงควรจะวางแผนระยะยาวด้วยว่าเราจะขโมยยาของเขามาใช้ตลอดไป หรือเราจะ "คิดค้นและผลิต" ยาและวัคซิน ด้วยตัวของเราเอง ผมหมายถึงคิดค้นและพัฒนายาและวัคซินใหม่เอี่ยม ที่ไม่ใช่  GPO derivatives ที่ไปก๊อบปี้เขามาอัดเม็ดเองนะ ถ้าคิดจะคิดค้นและผลิตเอง เมื่อไหร่จะเริ่มครับ จากคุณ : dolt - [ 26 ม.ค. 50 09:33:53 ]

ความคิดเห็นที่ 16 จริงๆเรื่องนี้มันมองได้ 2 ด้านนะ ที่พวก NGO เค้ากังวลคือการใช้ อำนาจการตลาดของบริษัทยา เพราะการมีอำนาจเหนือการผลิต ทำให้ตั้งราคาที่ดูว่าไม่เป็นธรรมกับผู้บริโภค เป็น monopoly รูปแบบนึง NGO เค้าเลยเถียงว่า ถ้ามีอำนาจเหนือตลาดแบบนี้ ตั้งราคาเท่าไหร่ผู้บริโภคต้องยอมจ่ายหมด ต่อไปเศรษฐกิจก็ต้องเจ๊งแน่ เลยต้องมีการตรวจสอบอำนาจบริษัทยาไม่ให้มากเกินไป ขนาดยาตัวนึงขึ้นราคาทีเดียว 400% ยังโดนตรวจสอบเลย หมอทั่วอเมริกา boycott ยาตัวนี้หมด เพราะถึงแม้สิทธิการตั้งราคาเป็นสิทธิอันชอบด้วยกฏหมาย แต่ต้องคิดถึงหลักมนุษยธรรมควบคู่ไปด้วย อันนี้เป็นข้อโต้แย้งของทางนักวิชาการและ NGO เพราะที่อเมริกาก็มี anti-trust law แต่ทำอะไรบริษัทยาไม่ได้ เพราะสิทธิ IP มันเป็นสิทธิที่ให้โดยรัฐบาล แต่ในยุโรป การตั้งราคายาต้องผ่านความเห็นชอบจากคณะกรรมการยาที่ตั้งโดยกฏหมายก่อน เพราะทางยุโรปเค้าถือว่า บริษัทยาแม้จะมีสิทธิ แต่สิทธินั้นต้องอยู่ภายใต้กรอบของเศรษฐกิจและมนุษยธรรม จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:16:44 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 17 กฎหมายสิทธิบัตรยานี่ค่อนข้างเข้าใจยากแฮะ ไม่เหมือนพวก patent ชนิดอื่นๆ แต่คิดว่าน่าจะเตรียมการข้อมูลไว้โต้แย้งว่าเรามีข้อกำหนดครบแล้วเหมือนกัน ไม่งั้นคงไม่กล้าทำง่าย จริงๆเหมือนได้ข่าวว่าเตรียมการมานานพอสมควรแล้วไม่ใช่ชงสดๆกันรัฐบาลนี้นะถ้าจำไม่ผิด แต่จริงๆเรื่อง Intellectual Property มันก็ยากที่จะทำความเข้าใจในพื้นฐานของคำว่าสิ่งประดิษฐ์แล้วล่ะ จากคุณ : ....4จุด - [ 26 ม.ค. 50 15:22:52 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ที่ NGO และนักวิชาการ ในมหาลัยต่างๆ ไม่เห็นด้วย เพราะยาไม่เหมือนกับสินค้าอื่น ที่กลไกตลาดเป็นตัวกำหนดราคา ถ้าผู้บริโภคคิดว่า utility มันน้อย เค้าก็หันไปใช้อย่างอื่น ยกตัวอย่างเช่น น้ำมัน ถ้า OPEC กำหนดราคา ลิตรละ 1000 บาท ผู้บริโภคสามารถหันำไปใช้พลังงานไฟฟ้า หรือวัวความในการขนส่งแทนได้ แต่ในทางกลับกัน ยา ไม่มีสินค้าทดแทน เป็น inelastic demand ราคาเม็ดละ 1,000,000 ก็ต้องจ่ายเพื่อให้ตัวเองมีชีวิตรอด นอกจากผู้บริโภคจะเห็นว่าราคาของชีวิตตัวเอง มีค่าน้อยกว่า 1,000,000 เรื่องนี้เลยทำให้ เกิดความต้องการควบคุมราคายาขึ้นมาในทุกๆประเทศ โดยราคายาจะตั้งอยู่บนพื้นฐานที่ว่า "Fair Price" และเป็นเรื่องที่นักวิชาการ และนักวิจัยนโยบายของประเทศต่างๆจะศึกษากันต่อไปว่า ราคาแค่ไหนถึงจะเป็น Fair price จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:23:27 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ในนักวิชาการสาย copyright (ต้องแยกออกมาว่าใน Intellectual Property มีนักวิชาการ 2 สาย คือ patent กับ copyright) สายนี้เชื่อว่า copyright ไม่ใช้ property คือเชื่อว่า IP ไม่ใช่ทรัพย์นั่นเอง ถ้ามันไม่ใช่ทรัพย์ การนำไปใช้จึงไม่ผิดฐานลักขโมย และอะไรที่ support argument ว่ามันไม่ใช่ทรัพย์ ทางฝั่งนักวิชาการที่เชื่อว่ามันเป็นทรัพย์ ก็ถกว่า การใช้สมอง การลงแรง ลงเวลา ลงมือทำ การเสี่ยง การสร้าง IP ขึ้นมาต้องแลกมาด้วยทรัพยากรอย่างอื่น อย่างนี้ มันจึงถือว่าเป็นทรัพย์ แต่ทางฝั่งนักวิชาการที่ไม่เป็นด้วย เชื่อว่า IP สร้างขึ้นมาแล้ว ผู้สร้างสามารถใช้ประโยชน์มันได้ด้วย เช่นพิมพ์หนังสือขึ้นมาเล่มนึง คนที่แต่งก็ยังอ่านหนังสือเล่มนั้นได้อยู่ และถ้าคนอื่นเอาหนังสือไปพิมพ์เพิ่ม ก็เป็นการกระจายความสนุกจากหนังสือเล่นนั้น ให้คนอื่นได้อ่านด้วย ดังนั้น การพิมพิ์เพิ่ม 1 เล่ม ก็เพิ่มคนที่มีความสุขจากหนังสือได้อีกหนึ่งคน แต่การถกเถียงก็ย่อมมีข้อยุติ เมื่อคนที่ควบคุมสื่อ TV และวิทยุ มีหนังและเพลง อยู่มากมาย จึงพยายามเชิญชวนให้ประชาชนเชื่อว่า มันคือทรัพย์ที่ถูกต้องทางสังคม และในทางกฏหมายก็ใช้การ lobby นักการเมืองให้สนับสนุนสิทธิตรงนี้ ให้บัญญัติว่ามันเป็นทรัพย์ ดังนั้นการได้มาของกฏหมายลิขสิทธ์ ที่ผ่านความไม่โปร่งใส จากการจ่ายเงินนักการเมืองใต้โต๊ะ นักวิชาการเลยไม่ยอมรับกฏหมายตรงนี้ จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:33:56 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ในนักวิชาการสาย Patent ที่สนับสนุนก็เห็นตรงกันว่า ในเมื่อกฏหมายไม่มีความโปร่งใส ไม่มีความชอบธรรมทางสังคม เพราะใช้การ lobby นักการเมืองมา กฏหมายตัวนี้จึงไม่มีความศักษ์สิทธ์ เพราะไม่ได้มาจากเสียงประชาชน แต่มาจากกลุ่มที่ถือครอง patent กับ copyright และมีเงินทุนหนานั่นเอง จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:36:23 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 21 นักวิชาการสาย patent ยังเชื่ออีกว่า ถ้าเราผลิตยา generic เพิ่มขึ้นอีก 1 เม็ด หมายความว่าจะมีคนได้กินยาเพิ่มขึ้นอีก 1 คน คือมีคนรอดเพิ่มขึ้นอีก 1 ชีวิต และในความเป็นจริง การผลิตยา generic 1 เม็ด มีต้นทุนไม่ถึง 1 บาท ต่างกับยา patent ที่ขายกันราวๆ 20-50 ต่อเม็ด หรือ 100-200 ต่อเม็ดในบางประเทศเลยทีเดียว นักวิชาการสายนี้จึงตั้งคำถามว่า กฏหมาย patent นี้เป็นธรรมแล้วหรือ? เกิดจากบริษัทยาที่กดดันนักการเมืองใช่หรือไม่? เพราะบริษัทยาจ่ายเงินค่าเลือกตั้งให้ประธานาธิปดีอเมริกันหลายคน และยังจ้างบริษัท lobby เป็นร้อยแห่ง จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:41:15 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 22 จุดไหนที่เป็นจุด ราคาที่บริษัทยาควรตั้ง? Marcia Angell กล่าวว่า บริษัทยาลงทุนวิจัยและพัตนา เพื่อเอายาใหม่ๆมาขายในราคาที่แพง ที่ได้กำไรเพื่อนำไปเป็นทุนในการวิจัยต่อไปอีก แต่ในทางเป็นจริง งบที่ลงในการวิจัยเป็นแค่ 1 ใน 3 ของงบที่ใช้โฆษณาบริษัทเท่านั้น เงินกำไรส่วนใหญ่ เอาไปจ่ายค่าสร้างภาพ ค่านักการเมือง ค่า lobby ข้าราชการ เงินเดือนผู้บริหาร บริษัทยาจึงไม่มีความชอบธรรมที่จะตั้งราคาสูงๆได้ ตัวเลขจริงๆคือ CEO ของบริษัทยาแห่งนึง สูงถึง 75 ล้าน dollar ต่อปี ดังนั้นราคาแพงที่ประชาชนจ่ายไป เข้ากระเป๋าใครบ้าง? นอกจากนักการเมือง ข้าราชการ และผู้บริหารระดับสูง เงินที่ลงไปใน Research & Developement เพื่อคิดค้นยาใหม่ มันเป็นแค่เศษเงิน เมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายพวกนี้ จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:47:54 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ดังนั้นแล้ว องค์กรระหว่างประเทศใหญ่ๆ เช่น TRIPS และ WIPO ก็ยังอยู่ใต้อำนาจเงินของ ค่ายหนัง ค่ายเพลง บริษัทยาใหญ่ๆนั่นเอง กฏหมายระหว่างประเทศ patent และ copyright จึงค่อนข้างเอื้อประโยชน์ ใช้ค่ายหนัง ค่ายเพลง พวกนี้ และอเมริกาเองก็เป็นตัวกลางสำคัญ ที่กลั่นแกล้งประเทศต่างๆ ที่ไม่ยอมรับด้วย เช่นระบบ special 301 ไว้ลงโทษ ประเทศเล็กๆ ที่กล้าหือ คือถ้าไทยไม่ยอบจับเทปผีซีดีเถื่อน ก็จะโดนอเมริกาเล่นงานทางการค้า อาจจะทำเอาการส่งออกไทยเป็นอัมพาตไปทีเดียว พอถึงจุดนี้ ประเด็นมันก็มากจริงๆ แต่ผมไม่คิดว่า นพ.มงคล จะทำผิด ทั้งทางกฏหมาย และทาง ศีลธรรม แต่ยังมีมุมมองทางเศรษฐกิจอีกเรื่องหนึ่ง จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 15:56:09 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ในมุมมองทางเศรษฐกิจ ประเทศที่ high-tech สามารถ ลงทุนในประเทศ ที่ low-tech กว่าได้ เรียกว่า DFI, Outsource, tech-transfer แล้วแต่จะเรียก แต่ในความจำเป็นจริงๆ ตัวเลขน่าจะต่ำมาก เทียบกับอุตสาหกรรมอื่น เพราะเราไม่มี แรงงานถูกอย่างจีน ไม่มีวิศวกรเก่งๆอย่างเยอรมัน การศึกษาด้านวิทยศาสตร์และเทคโนโลยียังไม่เป้นระบบ ไม่มีระบบสื่อสารและขนส่งที่ทันสมัย ไม่น่าที่นักลงทุนต่างชาติจะสนใจ เพราะไม่มีอะไรได้เปรียบประเทศอื่นๆเลย จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 16:00:13 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 25 และประเด็นสุดท้าย การพัตนาทรัพย์สินทางปัญญาของตัวเอง ต้องรับว่ายังห่างไกลจากความเป็นจริงมาก ถึงอินเดียจะเป็นต้นแบบ ยา me-too ของโลก แต่ก็ยังไม่ high-tech ขนาดคิด breakthrough ได้ เพราะพื้นฐานการศึกษาเราอ่อน และระบบรัฐบาล ยังไมแข็งพอ ที่พัตนาของเราเองๆได้ เปรียบเทียบเราพัตนายาด้วยตัวเอง ก็เหมือนกับ เราไปผลิตน้ำมันแข่งกับ OPEC หรือ ให้ไปผลิตรถยนต์แข่งกับญี่ปุ่น หรือไปผลิตเครื่องบินรบแข่งกับรัสเซีย ของเรามันยังห่างไกลกันมาก พูดนะมันง่ายๆ ให้ไปแข่งกับเค้า แต่กระโดดเข้าไปก็มีแต่เจ๊งกับตาย จากคุณ : โม้ - [ 26 ม.ค. 50 16:05:48 A:124.120.179.27 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ขอบคุณท่านอื่นๆที่เสริมความเห็นค่ะ สงสัยต่อว่า ถ้าคิดต้นทุนผลิตยาแบบ generic แล้ว จะสามารถเอาเงินจากแหล่งอื่นไปใช้ในการคิดค้นยาได้หรือคะ ถึงจะบอกว่า R&D cost สูงเกินจริง แต่อย่างไรก็คงยังมีค่าใช้จ่าย ในการหา active ingredients, safety test, formulation, clinical trial, etc. ปล. ได้อ่านเพิ่มเรื่อง Political Economy of Intellectual Property บ้างแล้ว น่าสนใจดีค่ะ ขอบคุณคุณ โม้ ที่แนะนำ จากคุณ : จขกท - [ 26 ม.ค. 50 16:22:22 A:68.43.57.100 X: ]

ความคิดเห็นที่ 27 หุหุหุหุ  ถ้ามียารักษา/ป้องกันมะเร็งชนิดหนึ่ง ไม่ให้กำเริบ  (รักษาปกติ หายแล้ว แค่กินป้องกันไม่ให้กำเริบ)  ต้องกินวันละ 1 เม็ด  หนึ่งโรงพยาบาลใหญ่ของไทย จะมีผป.พวกนี้ ปีละประมาณ 1,000 คน  (มีทั้งหมด ประมาณ 30 รพ.)  คุณคิดว่า ยานี้ ควรจะราคาเม็ดละเท่าไหร่  ถึงจะคุ้มค่าค้นคว้า (30,000,000 USD) + ค่าการตลาด (almost zero ... เพราะมัน have no substitue ... monopoly เลยหละ)  .  .  .  .  .  .  .  .  เขาขายกันเม็ดละประมาณ 4,000 บาท ($100) ครับ  คนไข้ 1 คน ใช้ยาปีละ 365 เม็ด = $36,500  1 รพ. = 1,000 คน = $36,500,000  30 รพ. = $100,000,000 ต่อปี !!!  นี่เฉพาะประเทศไทยนะครับ  และคิดว่า มี ผป.แค่ 100 คน/รพ/ปีเท่านั้น ... ไม่มีเพิ่ม  คุ้มค่าอะไรๆ หรือยัง? จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง - [ 26 ม.ค. 50 18:18:21 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เค้าไม่ได้แคร์เรื่องบริษัทยา ตปท. ไม่มาลงทุนดอก แต่รัฐบาลมะกัน กับ EU เค้าจะใช้มาตรการตอบโต้สินค้าส่งออกของไทย เช่น กุ้งหรืออะไรก็ได้ จึงควรคิดให้รอบคอบ จากคุณ : นามละยาย=นายระกำ - [ 26 ม.ค. 50 19:05:04 A:58.8.103.53 X: TicketID:125408 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ตอบคุณ จขกท. การผลิตยา Generic จะไม่มีค่าใช้จ่าย R&D ครับ ถ้าทำ substance equivalence กับ Bioequivalence ได้ ไม่ต้องทดลองซ้ำ ลดต้นทุนบางอย่างได้มาก แต่ถ้าเราเซ็น FTA กับ อเมริกา เค้าจะไม่ยอมให้เราใช้ data data-exclusivity กับ market-exclusivity ทำให้ generic ต้องทดลองเอง ซ้ำกับบริษัทยาข้ามชาติได้ทำแล้ว ต้องเสียเงินมาก ทำให้ต้นทุน generic สูง ที่ NGO กำลังกลัว FTA ปัญหามันไม่ได้อยู่ที่ FTA หรอก แต่อยู่ที่เซ็นกับอเมริกาต่างหาก จากคุณ : โม้ - [ 27 ม.ค. 50 10:32:35 A:124.120.160.125 X: TicketID:135959 ]

ความคิดเห็นที่ 30 การวิจัยยาส่วนใหญ่มาจากสายวิชาการ เช่นตามมหาวิทยาลัย สถาบันวิชาการต่างๆ แต่เนื่องจากสายที่คิดค้น ไม่ถนัดที่จะผลิต จึงขายลิขสิทธิ์ให้บริษัทยาเอาไปทำต่อครับ ยาที่บริษัทยาคิดค้นแล้วเป็นเรื่องใหม่จริงๆเนี่ย หายากครับ มีแต่ยาที่ปรับเปรียนสูตรโครงสร้างเล็กน้อย แต่บริษัทยาก็ยังคิดจะจดสิทธิ์บัตรสารไวเยอะมากๆ้และรอว่าเมื่อไหร่สารนั้นจะมีคนค้นพบสรรพคุณได้ก็พอมีอยู่เหมือนกัน จากคุณ : Wizard. - [ 28 ม.ค. 50 17:06:01 ]