ความคิดเห็นที่ 1 แต่กลับมีคนบางกลุ่ม พยายามทำให้คนแถบนั้นเดือดร้อนมากขึ้น ด้วยการคัดค้านทฤษฎีโลกร้อน ว่าเป็นทฤษฎีของ"มือสมัครเล่น" หรือการนำเสนอ นักวิทยาศาสตร์ที่ลงนามร่วมกันคัดค้านทฤษฏีเรือนกระจก โดยคุณได้แนะนำให้ตรวจสอบคุณวุฒิได้ ผมจึงอยากให้คุณดูลิ้งนี้ (Link#1) ทำไม National Academy of Science ถึงได้จัดนิทรรศการเกี่ยวกับโลกร้อน ที่เขียนอีกว่า สาเหตุของ Global Warming คือทฤษฎีเรือนกระจกละครับ ทั้งๆคุณบอกว่าที่ ประธาน National Academy of Science เป็นคนจัดทำรายงานคัดค้านทฤษฎีเรื่อนกระจก อืม น่าแปลกนะครับ ที่ National Academy of Science เชื่อในทฤษฎีของ "มือสมัครเล่น" ที่คุณบอก คุณกาลามะชน กระทู้ของคุณกล่าวว่า สิ่งที่คณะกรรมาธิการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยความเปลี่ยนแปลงของภูมิอากาศแห่งสหประชาชาติกำลังทำ เป็นเรื่องไร้เหตุผล แม้กระทั่งนักวิทยาศาสตร์ที่ทำงานอยู่ในนั้น เป็นพวกที่สนับสนุนทฤษฏีเรือนกระจก และกระทู้ของคุณ กำลังสนับสนุนให้คนเผาผลาญเชื้อเพลิงฟอสซิลต่อไป เพียงเพราะเหตุผลของนักอุตุนิยมวิทยา และนักวิทยาศาสตร์บางกลุ่ม หลักการของคุณ ผมอยากให้คุณช่วยโพส Reference จากแหล่งที่น่าเชื่อถือ ไม่ใช่โพสจากความคิดของคุณ หรือตำราอุตุฯ อย่างเดียว หากคุณกล่าวว่า โลกร้อนเป็นไปตามธรรมชาติ แสดงว่า CO2 หลายพันล้านตัน ที่เราปล่อยออกมาทุกๆปี ไม่ได้มีผลกับโลกใบนี้เลยหรือครับ โลกของเราอาจจะร้อนขึ้นตามธรรมชาติอยู่แล้ว แต่ภาวะเรือนกระจก ทำให้มันร้อนเร็วยิ่งขึ้น จนผิดธรรมชาติ ถึงแม้ว่าโลกจะร้อนตามหลัก Paleoclimatology ที่คุณกล่าวถึง บอกว่าโลกเราอยู่ในมหายุคน้ำแข็งที่กินเวลาหลายล้านปี และตอนนี้โลกเราอาจจะกำลังอุ่นตัวขึ้น ถ้าหากอุณหภูมิของโลกเรา ย้อนกลับไปสู่จุด "สมดุล" ที่คุณบอก ซึ่งอาจเป็นจุดที่กรีนแลนด์ไม่มีน้ำแข็ง มีแต่ทุ่งหญ้า และอ่าวไทยที่มีชายฝั่งอยู่อ่างทองในอดีต ถ้าปัจจุบันกลับเป็นเช่นนั้นอีกครั้ง จะเกิดความเสียหายขนาดไหน ต่อคนที่อยู่ในพื้นที่ๆในอดีตอยู่ใต้ทะเล หรือจุดสมดุลของคุณ อาจหมายถึงจุดที่มี CO2 20 เท่าของปัจจุบันเมื่อร้อยล้านปีที่แล้ว ซึ่งคงจะมีแต่พวกแมลงสาบ กับสัตว์โลกล้านปีที่สูญพันธุ์ไปแล้ว ที่อยู่ได้ ทฤษฎีเรือนกระจก ชี้ให้เห็นชัด ว่าความสัมพันธ์ของ CO2 กับอุณหภูมิ เป็นเรื่องที่มีเหตุผล แต่คุณกล่าวว่า การเปลี่ยนแปลงอุณหภูมิของโลก กระทบต่อปริมาณ CO2 ต่างหาก โดยเมื่ออากาศเย็นลง ทำให้ CO2 ละลายในน้ำทะเลได้ดีขึ้น CO2 ในบรรยากาศจึงลดลง แต่ปัจจุบัน ความเข้มข้นของทั้ง CO2 ในน้ำทะเลและบรรยากาศ กำลังเพิ่มขึ้นทั้งคู่ ที่คุณบอกว่า โลกรู้จัก Greenhouse Effect มาเป็นร้อยปีแล้วจากดาวศุกร์ ทำไมเพิ่งมาต่อต้านกันตอนนี้ ก็เพราะว่าก่อนหน้านี้ ยังไม่มีโรงงานมากขนาดนี้ ยังไม่มีการใช้เชื้อเพลิงสูงขนาดนี้ แต่ตอนนี้โลกของเราร้อนขึ้นอย่างรวดเร็ว จนเห็นได้ชัดไงครับ และช่วงนี้เป็นช่วงที่เราปล่อย CO2 Emission อย่างมหาศาล ผมไม่ใช่คนที่เกลียดอเมริกา เพราะแม้แต่คนอเมริกันก็ตื่นตัวกับเรื่องนี้กันมากขึ้นแล้ว พวกที่ไม่เห็นด้วย มักจะเป็นภาคอุตสาหกรรมนั่นเอง (แต่บางอุตสาหกรรม ได้หันมาทำการตลาดกับโลกร้อนกันมากขึ้น) คุณลองไปทำการสำรวจนักวิทยาศาสตร์ที่เห็นด้วยกับทฤษฎีเรือนกระจกดูอีกที ตอนนี้นะครับ จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:03:51 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 2 หรือที่คุณบอกว่า อเมริกา ไม่เซ็น Kyoto Protocol เพราะเป็นเรื่องไร้สาระ ผมไม่ทราบว่าคุณคิดว่า บุคคลเหล่านี้จะหลงชื่อ "เรื่องไร้สาระ" หรือ "คำหลอกลวงจากสื่อต่างๆ" ที่คุณกล่าวมาทุกคนเลยหรอครับ นักวิทยาศาสตร์รางวัลโนเบล 102 คนได้เรียกร้องให้ลงมือลดโลกร้อน และสนับสนุน Kyoto Protocol (Link#2) รวมทั้ง Stephen Hawking ได้ออกมาเตือนเกี่ยวกับปัญหาภาวะโลกร้อนด้วย (Link#3) ผมเข้าใจว่า รางวัลโนเบลและชื่อเสียงของนักวิทยาศาสตร์เหล่านี้ คงจะเทียบได้กับคุณวุฒิของผู้ที่ออกมาค้านนะครับ และผมก็แปลกใจที่นักวิทยาศาสตร์ผู้ได้รับรางวัลโนเบลนับร้อยคน ต่างสนับสนุนใน "เรื่องไร้สาระ" ที่คุณพูดถึง อีกทั้งบทความ กราฟต่างๆ ที่คุณบอกว่า สามารถล้มทฤษฏีภาวะโลกร้อนเป็นฝีมือของมนุษย์ แต่กลับขาดความน่าเชื่อถืออย่างสิ้นเชิง เมื่อเทียบกับวารสารอย่าง New Scientist, Nature, National Geographic ซึ่ง วารสารเหล่านี้ ต่างตีพิมพ์ยืนยันผลกระทบของโลกร้อนว่าเป็นฝีมือมนุษย์ ไม่ใช่เพียงแค่นั้น นักวิทยาศาสตร์รางวัลโนเบลอีกหลายคน นอกเหนือจาก 102 คนในข้างต้น ต่างเสนอความวิตกกังวลต่อปัญหานี้ Nobel Laureate Offers a Solution to Global Warming http://www.heartland.org/Article.cfm?artId=19731 Nobel Peace Prize winner calls for new anti-global warming agreement http://www.iht.com/articles/ap/2007/09/13/asia/AS-GEN-SKorea-Global-Warming.php Fighting Global Warming with 1 billion trees, Africa http://www.msnbc.msn.com/id/15622435/ Nobel Prize Winner Launches Global Tree Planting Campaign http://www.voanews.com/english/archive/2006-11/2006-11-08-voa45.cfm?CFID=138004075&CFTOKEN=52657431 Joseph Stiglitz, Nobel-winning economist, looks at climate change http://www.iht.com/articles/2007/09/25/business/glob26.php จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:06:14 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 3 ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// แหล่งอ้างอิง 1)National Academy of Sciences Exhibit about Global Warming http://www.koshland-science-museum.org/exhibitgcc/index.jsp 2)102 Nobel Laureates call for action on Global Warming http://dieoff.org/page123.htm 3)Stephen Hawking warns about Global Warming http://www.usatoday.com/tech/science/2006-06-22-hawking-warming_x.htm ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////// คุณ ธีรภัทร์2 "1.1 Insufficient sample: ........................ เมกาโดนเฮอริเคนไปหนึ่งลูก คนตายมากมาย อย่าเพิ่งสรุปว่าช่วงนี้เฮอริเคน เยอะเหลือเกิน" -ในความจริงแล้ว ปีที่อเมริกาโดนพายุแคทเธอรินา (ปี 2005) ปกติ จะมีการเตรียมชื่อพายุไว้ปีละ 21 ชื่อ แต่ปี 2005 กลับโดนพายุถล่มมาก จนชื่อที่ตั้งไว้ไม่พอ "2. Data accuracy ความถูกต้องของข้อมูลดิบ ค่าบางค่าหรือตัวเลขบางตัวอาจจะผิด หรือมีหลาย version ก็ได้ " -ที่คุณกล่าวไว้ว่าจำเป็นต้องดู "ความถูกต้องของข้อมูลดิบ" ด้วยในการตัดสินใจเชื่อสื่อต่างๆ แต่คุณกลับไม่ได้ระบุแหล่งที่มาของข้อมูลที่คุณนำมาเขียนบทความของคุณ เสมือนว่าไม่มีข้อมูลใดๆเลยเป็นการกล่าวมาลอยๆ แล้วจะให้ผมเชื่อคุณได้ไงในเมื่อคุณบอกว่าต้องดู "ความถูกต้องของข้อมูลดิบ" ประกอบด้วย "กลโกงทางสถิติศาสตร์.1 การเล่นกับแกน x เพียงเปลี่ยนจุดเริ่มต้นแกน x ไปเพียงนิดหน่อย สิ่งที่คุณเห็นอาจไม่ใช่สิ่งที่เป็นจริง ลองดูตัวอย่างกึ่งสมมุติต่อไปนี้ ปี 1999 พื้นที่น้ำแข็งขั้วโลก 20 ล้านตร.กม ปี 2000 -------------------- 19 2001 ------------------------- 18 2007 ------------------------- 17 โอว คุณสรุปว่าโลกต้องวิบัติแน่นอน" -ความจริงแล้ว พื้นที่น้ำแข็งในช่วงศตวรรษที่ 20 ลดลงมาโดยตลอด "โลกร้อน.3 วิธีแก้ปัญหาทำแล้วได้ผลจริงหรือไม่ มากน้อยเพียงไร ไม่ใช่เสียงบไปหมื่นล้านเพื่อปลูกต้นไม้ แต่กลับลด CO2 ได้ เพียง 2 ppm. ก๊าซ CO2 ที่เกิดจากพลังงานที่ใช้ไปในการปลูกต้นไม้นั้นอาจมากกว่า CO2 ที่ลดได้เสียอีก หรือลดการใช้น้ำมันจนหืดขึ้นคอ แต่อุณหภูมิเปลี่ยนไปเพียง 0.00000000001 องศา หรือเปลี่ยนมาใช้เซลล์แสงอาทิตย์ แต่กลับต้องเสียพลังงานไปมากจนเหลือเชื่อในการผลิตเซลล์ดังกล่าวขึ้นมา" -ผมไม่คิดว่า พลังงานที่ใช้ในการปลูกต้นไม้ จะมากกว่า CO2 ที่ต้นไม้สามารถดูดซับได้ตลอดอายุของมันนะครับ -การให้งบกับพวกโลกร้อนใช้ในการวิจัยที่เปล่าประโยชน์ แทนที่จะนำไปวิจัยหาพลังงานที่ยั่งยืนหรือแก้ปัญหาอื่นของมนุษย์โลก จำเป็นหรือไม่ที่ต้องหลอกคนว่าโลกร้อนเพราะก๊าซ CO2 ในการทำให้พวกเขาอนุรักษ์ธรรมชาติ -หากภาวะโลกร้อนทุกวันนี้ เป็นเพียง "คำหลอดลวงของสือ และ Al Gore" ผมคงจะแปลกใจมากที่ทำไมเหล่าผู้ได้รับรางวัลโนเบลนับร้อยคน นักวิทยาศาสตร์ชื่อดังจำนวนมาก และวารสารทางวิทยาศาสตร์ระดับ New Scientist, Nature และ National Geographic กำลังให้ความสำคัญกับมัน จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:09:42 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 4 Link อื่นๆ ที่เกี่ยวกับภาวะโลกร้อน เว็บของ คณะกรรมการระหว่างรัฐบาลว่าด้วยการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ (IPCC) http://www.ipcc.ch/ กิจกรรมต่างๆ ใน Earth Day วิธีที่คุณสามารถช่วยโลกนี้ได้ http://events.yahoo.com/earthday07/ 10 แม่น้ำสำคัญของโลกกำลังแย่ เฉพาะเอเชียปาไป 5 สาย http://www.manager.co.th/Science/ViewNews.aspx?NewsID=9500000032836 เปิดรายงาน "โลกร้อน" มนุษย์คือตัวการและยังไม่มีทีท่าว่าจะหยุด http://www.manager.co.th/asp-bin/mgrView.aspx?NewsID=9500000013816 "โลกร้อน" จะทำคนอดอยากหลายร้อยล้าน จีน-ออสซี่ขาดแคลนน้ำถึงขั้นวิกฤต http://www.manager.co.th/asp-bin/mgrView.aspx?NewsID=9500000012340 หลักฐานมัดแน่นโลกร้อนเกือบทั้งหมดฝีมือ "มนุษย์" http://www.manager.co.th/asp-bin/mgrView.aspx?NewsID=9500000013167 รายงานโลกร้อนชี้ เหลือเวลาแก้ปัญหาอีกไม่มาก http://my.notgoodstory.com/blog/?u=keepearth&w=27 จี 8-ปท.เศรษฐกิจเกิดใหม่ตกลงปัญหาโลกร้อน http://www.manager.co.th/asp-bin/mgrView.aspx?NewsID=9500000031519 "อันนัน"เตือนภัยโลกร้อนคุกคามมนุษย์ร้ายแรงสุด http://www.bangkokbiznews.com/2007/04/21/WW19_1901_news.php?newsid=65213 หนุนป้ายเตือน "เครื่องบินภัยโลกร้อน" http://www.bangkokbiznews.com/2007/04/13/WW54_5409_news.php?newsid=64172 "ไอพีซีซี" เปิดรายงานโลกร้อนฉบับที่สอง ระบุมนุษย์หลายพันล้านต้องเผชิญผล "โลกร้อน" http://my.notgoodstory.com/blog/?u=keepearth&w=28 นักวิทยาศาสตร์ ชี้! ไทยเจออากาศร้อนสุดๆ 60 วัน ร้อนเกิน 33 องศา http://my.notgoodstory.com/blog/?u=keepearth&w=35 บล้อกรักโลก ข่าวต่างๆเกี่ยวกับ Global Warming http://my.notgoodstory.com/blog/?u=keepearth Why world hot - หยุด! ภาวะโลกร้อน http://www.whyworldhot.com environNET เว็บข้อมูลเกี่ยวกับ ทรัพยากรธรรมชาติ สิ่งแวดล้อม http://www.environnet.in.th/ จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:12:20 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 5 นี่ไม่ใช่ปัญหาของอเมริกา หรือออสเตรเลีย หรือประเทศมหาอำนาจ แต่เป็นปัญหาของโลกใบนี้ และเป็นหน้าที่ของทุกคน ที่จะต้องลด CO2 ของตน หากคุณคิดว่า แค่คนเดียวจะทำอะไรได้ ให้ไปบอกอเมริกาให้ทำก่อน ปัญหานี้จะแก้ไขได้อย่างไร ทุกคนต้องช่วยกันครับ 10 อย่างง่ายๆ ที่สามารถทำได้ เพื่อลดโลกร้อน http://www.whyworldhot.com/stop-global-warming/ten-things-to-do/ จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:14:54 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 6 Nobel Laureate Offers a Solution to Global Warming http://www.heartland.org/Article.cfm?artId=19731 Nobel Peace Prize winner calls for new anti-global warming agreement http://www.iht.com/articles/ap/2007/09/13/asia/AS-GEN-SKorea-Global-Warming.php Fighting Global Warming with 1 billion trees, Africa http://www.msnbc.msn.com/id/15622435/ Nobel Prize Winner Launches Global Tree Planting Campaign http://www.voanews.com/english/archive/2006-11/2006-11-08-voa45.cfm?CFID=138004075&CFTOKEN=52657431 Joseph Stiglitz, Nobel-winning economist, looks at climate change http://www.iht.com/articles/2007/09/25/business/glob26.php แหล่งอ้างอิง 1)National Academy of Sciences Exhibit about Global Warming http://www.koshland-science-museum.org/exhibitgcc/index.jsp 2)102 Nobel Laureates call for action on Global Warming http://dieoff.org/page123.htm 3)Stephen Hawking warns about Global Warming http://www.usatoday.com/tech/science/2006-06-22-hawking-warming_x.htm จากคุณ : root :-D - [ 9 ต.ค. 50 22:18:35 ]

ความคิดเห็นที่ 7 โฮ่ เวลาคุยเรื่องวิทยาศาสตร์กันเขาคุยกันด้วยชื่อเสียงเหรอครับ? ผมคิดว่าเขาคุยกันด้วยข้อมูลหลักฐานเสียอีก หรือผมมองผิดไปที่คิดว่าเรื่องโลกร้อนเป็นเรื่องวิทยาศาสตร์ ทั้งๆที่ความจริงมันเป็นเรื่องความเชื่อและการเมืองต่างหาก ถ้าต้องการให้โลกคิดเหมือนกันหมดก็ช่วยกันสนับสนุนเผด็จการเถอะครับ บังเอิญผมสนับสนุนเสรีภาพในการแสดงออก และำไม่สนับสนุนความสามัคคี(จอมปลอม) ประเภทที่ว่าคนที่คิดไม่้เหมือนพวกต้องเงียบๆไปซะห้ามส่งเสียง ผมตอบตรงๆแบบไม่อ้อมค้อมว่าแนวความคิดที่จะปิดปากคนที่เห็นแตกต่าง(ที่เข้ามาพูดด้วยเหตุผลหลักฐาน) โดยอ้าง Greater Good และการ Politicize วิทยาศาสตร์ นี่แหละเป็นตัวการที่ก่อความเดือดร้อนแก่มนุษย์มาตั้งแต่สมัยก่อนแล้ว และร้ายแรงยิ่งกว่าเรื่องโลกร้อนหลายเท่า ตัวอย่างก็นับมาเลยตั้งแต่ฝังบัณฑิตเผาตำรา(จิ๋นซี) ลัทธิล่าแม่มดในยุคมืด ปฎิวัติวัฒนธรรมในจีน กลุ่มประเทศมหาเอเชียบูรพาของญี่ปุ่น จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 22:19:22 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ใช่ครับ ในเมื่อคุณสนับสนุนการแสดงความคิดเห็นที่แตกต่าง ผมก็แสดงความคิดเห็นของผมที่แตกต่างจากคุณครับ จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:25:05 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 9 พรุ่งนี้เช้ามาจะมาอ่านเด้ออ้าย ชอบอ่านภาษาอังกฤษตอนเช้า จากคุณ : อิฐมอญ - [ 9 ต.ค. 50 22:28:45 ]

ความคิดเห็นที่ 10 เติมอีกหน่อยน่้า 102 คนที่ว่าลองไปไล่ตามลิงค์ดูก็แล้วกันว่าเป็นสายไหนบ้าง ถ้าใช้การเปรียบเทียบก็คงเปรียบเทียบว่ามีคนกำลังสร้างตึกที่สูงที่สุดในโลก ใช้ทรัพบากรมากที่สุด มีผลกระทบกับทุกคนในโลก แล้วมีึหมอ 102 คนมาบอกว่าควรจะสร้างตึกยังไงดีนั่นแหละครับ ถ้าถามผม ผมคงบอกว่าขอรอฟังที่วิศวกรเขาคุยกันดีกว่าว่าจะเอายังไง ส่วนเสียงของเหล่าหมอๆนั้นรับฟังได้ครับ แต่ให้ถือว่าเป็นส่วนสำคัญในการตัดสินใจคงไม่ จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 22:30:31 ]

ความคิดเห็นที่ 11 สนับสนุน จขกท ค่ะ จากคุณ : *V* (พ่อแม่ลูก) - [ 9 ต.ค. 50 22:34:03 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ผมสนับสนุนความคิดเห็นที่แตกต่างแบบมีคุณภาพครับ ไม่ใช่แบบโจมตีตัวบุคคล(ซึ่งเป็น Tactic ที่นิยมใช้กัน) หรือพวกที่ประณามว่าคนไม่เห็นด้วยกับเรื่องโลกร้อนเป็นพวกไม่รักธรรมชาติ วิํธีการแบบนั้นผมไม่ถือว่าเป็นการถกเถียงกันด้วยปัญญาครับ มันเป็นการทำลายล้างและโฆษณาชวนเชื่อกันมากกว่า ถ้าจะเถียงกันก็เอาข้อมูลมากาง ถ้าจะบอกว่าก็ 100 คน พันคนเชื่อ แล้วทำไมคุณไม่เชื่อ อย่างนั้นผมก็คงขอตัว เพราะมันไม่มีอะไรนอกจากความเชื่อในตัวบุคคล กระทู้คุณส่วนหนึ่งมีข้อมูลนั่นก็ดีแล้ว แต่ที่ผม Detest คือเรื่องการโจมตีตัวบุคคลและการ แบ่งพรรคแบ่งพวก จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 22:37:33 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ขอบคุณครับคุณ Nexus ผมไล่ดูแล้ว จาก 100 กว่าคน เป็น Medical/Physiology (Biology จะให้ในส่วนนี้) + Chemistry + Physics ราว 90 กว่าคน และ Peace + Economics ไม่กี่คนครับ ผมจะยกตัวอย่างคนนึงครับ Paul Crutzen ได้รับรางโนเบลสาขาเคมีในปี 1995 จากผลงานวิจัยเรื่องโอโซนในชั้นบรรยากาศ atmospheric ozone depletion ว่าไงครับ คงไม่ใช่หมอมาบรรยายการสร้างตึกใช่ไม้ครับ จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 22:38:24 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 14 ปูเสื่อ จากคุณ : xnone - [ 9 ต.ค. 50 22:41:35 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ผมเช็กคร่าวๆก็แล้วกัน ใน 102 คนมีสายแพทย์ 33 คนก็ 1/3 แล้วนะครับ สาขาอื่นๆ 6 คน ส่วนที่เหลือผมไม่ได้ไล่อ่านประวัติ ใครว่างๆลองนั่งอ่านคนที่ได้ Physics กับ Chemistry ก็ได้ครับว่าจะเหลือกี่คน เพราะสาย Physic ไม่ค่อยเกี่ยวกับสายอุตุนิยมวิทยาสักเท่าไหร่ ส่วน atmospheric Ozone depletion มันเกี่ยวกับเรื่อง CO2 กับเรื่อง Greenhouse effect ยังไงครับ ผมคงจะโง่เกินไปที่ไม่อาจะเชื่อมโยงความสัมพันธ์ได้ จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 22:53:25 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ผมค่อยๆอ่านนะครับไล่ตามจะลองไล่ตามชื่อมาเลยแล้วกัน ตัดสายแพทย์ก้บสายอื่นๆออกเพื่อประหยัดเวลา เอาสักสามคนก่อนก็แล้วกัน * Philip W. Anderson, USA. Physics 1977 Electronic - Magnetic * Georg J. Bednorz, Switzerland. Physics 1987 - Super Conductor * Hans A. Bethe, USA. Physics 1967 - Astrophysics, Nuclear 102 - 33 - 6 - 3 = 60 more to go จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 23:03:49 ]

ความคิดเห็นที่ 17 สรุปคือ คุณ Nexus อยากได้ นักวิทยาศาสตร์รางวัล Nobel Prize ที่ได้รางวัลในผลงานวิจัยด้าน Greenhouse Effect เลยใช่ไม้ครับ ผมก็อยากถามคุณเช่นกัน ว่า ผู้ได้รับรางวัล Nobel เหล่านี้ ไม่มีความรู้ในวิทยาศาสตร์พอที่จะตัดสินว่า Global Warming เป็นเรื่องจริงหรือเท็จเลยหรือครับ จากคุณ : Veritas - [ 9 ต.ค. 50 23:16:35 A:125.25.129.14 X: ]

ความคิดเห็นที่ 18 ถ้าน้ำท่วมโลกไปทั้งโลก จนผู้คนตายไปเป็นพันๆล้าน บ้านเรือนเสียหาย สิ่งมีชิวิตอยู่ไม่ได้ ต่อให้ได้โคตรรางวัลโนเบล ก็ไม่มีประโยชน์อะไรหรอกครับ ปล. ไม่ได้อ่านนะครับ แค่อยากจะบอกว่า ช่วยๆรักษาโลกกันได้แล้ว ไม่ว่ามันจะมีผลหรือไม่มีผลก็ตาม ตอนนี้ภาวะโลกร้อนมันวิกฤตแล้วครับ จากคุณ : คาถาป้องกันแห้ว - [ 9 ต.ค. 50 23:27:12 ]

ความคิดเห็นที่ 19 เอาแค่นี้ก่อนแล้วกันครับ ราตรีสวัสดิ์ * Nicolaas Bloembergen, USA. Physics 1981 - Laser spectroscopy * Thomas R. Cech, USA. Chemistry 1989 - RNA * Elias James Corey, USA. Chemistry 1990 - methodology of organic synthesis" * John W. Cornforth, UK. Chemistry 1975 - stereochemistry of enzyme-catalyzed reactions" * James W. Cronin, USA. Physics 1980 - Particle physics 60-5 = 55 more to go จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 23:28:45 ]

ความคิดเห็นที่ 20 ถ้าถามผม ผมก็บอกว่าผมไม่รู้ว่าจะเชื่อเขาดีหรือเปล่า เพราะเขาไม่บอกว่าทำไมเขาถึงเชื่อ เขาแค่ประกาศว่าเขาเชื่อเฉยๆ เอาไว้เมื่อไหร่ืที่ 102 คนนี่เขียนหนังสือว่าทำไมเขาถึงเชื่อ ผมจะอ่านแล้วพิจารณาดูครับว่าเควรเชื่อ 102 คนนี้แค่ไหน ถ้าคุณเป็นชาวพุทธคุณคงพอจำเกสปุตตสูตรหรือที่รู้จักกันในชื่อกาลามะสูตรได้นะครับ ผมก็แค่ทำตามนั้นเท่านั้นเอง พระพุทธเจ้าท่านยังบอกเลยว่าอย่าเพิ่งเชื่อท่าน ให้พิจารณาด้วยตัวเองแล้วตัดสินด้วยตัวเองว่าควรเชื่อหรือไม่ควรเชื่อ **แค่ยกชื่อมาข่มผมไม่เชื่อหรอก เอาข้อมูลหลักฐานมายันกันดีกว่า** ส่วนที่ผมไปแคะประวัติของท่านๆนั้นก็เพราะคุณเอามาประชาสัมพันธ์เองนะครับว่าเขายังเชื่อ (ทำไมพวกลูกแกะตาบอดทั้งหลายถึงยังมองไม่เห็นทางรอดอีกนะ คนมีชื่อเสียงนับร้อยคนเชื่อขนาดนี้) เอาล่ะผมถามตรงๆว่ากระทู้ที่ตั้งขึ้นมาเพื่อวัตถุประสงค์อะไร? ให้ข้อมูลความรู้เรื่องโลกร้อน? โจมตีเจ้าของสองกระทู้ที่คุณกล่าวถึง? Propaganda เรื่องโลกร้อน? ถ้าจะให้ความรู้ก็ให้ความรู้มา ไม่จำเป็นต้องยกรายชื่อคนเห็นด้วยมาหรอกครับ คือเห็นแล้วผมก็นึกถึุง MLM น่ะ จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 23:38:55 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ผมเอานิทานมาเล่าให้ฟังก็แล้วกัน กาลครั้งหนึ่งมีทฤษฎีหนึ่งที่ผู้มีชื่อเสียงทั้งโลกต่างเชื่อถือ รายชื่อคร่าวๆของผู้สนับสนุนคือ T Roosevelt Woodrow Wilson Winston Churchill Alexander Graham Bell Leland Stanford H.G Wells George Bernard Shaw และผู้ได้รับรางวัลโนเบลนับร้อยคน มหาวิทยาลัย Harvard, Yell, Princeton, Stanford ทฤษฎีนี้แพร่หลายอยู่กว่าครึ่งศตวรรษและท้ายที่สุดผลพิสูจน์ก็ออกมาว่ามันไ่ม่เป็นจริง  แต่ก่อนจะถึงตอนนั้นมันทำให้มีคนเสียชีวิตนับล้านคน ..... ด้วยการนำของ Hitler http://en.wikipedia.org/wiki/Eugenics ถ้าใช้ตรรกะเดียวกับ จขกท คือ คนได้รับรางวัลโนเบลน่าเชื่อถือ ทฤษฎีเก๊ๆที่ถูกใช้เป็นข้ออ้างในการ Genocide คนนับล้านๆคนก็มีความน่าเชื่อถือในระดับเดียวกับเรื่องโลกร้อนนั่นแหละ จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 23:52:01 ]

ความคิดเห็นที่ 22 สุดท้ายจริงๆก่อนนอน จะเชื่อหรือไม่เชื่อเรื่องโลกร้อนก็เป็นความคิดเห็นส่วนบุคคล กรุณาอย่าเอามาตั้งแง่กันเลยว่าเชื่อแล้วรักโลก ไม่เชื่อเป็นพวกไม่รักโลก และใครจะเชื่อยังไงก็ตามก็ขอฝาก ธรรมอันเป็นอกาลิโกไว้ตรงนี้ ดูกรกาลามชนทั้งหลาย มาเถอะท่านทั้งหลาย ท่านทั้งหลายอย่าได้ยึดถือตามถ้อยคำที่ได้ยินได้ฟังมา อย่าได้ยึดถือตามถ้อยคำสืบๆ กันมา อย่าได้ยึดถือโดยตื่นข่าวว่า ได้ยินว่าอย่างนี้ อย่าได้ยึดถือโดยอ้างตำรา อย่าได้ยึดถือโดยคาดคะเน อย่าได้ยึดถือโดยตรึกตามอาการ อย่าได้ยึดถือโดยชอบใจว่าต้องกันกับทิฐิของตน อย่าได้ยึดถือโดยเชื่อว่าผู้พูดสมควรเชื่อได้ อย่าได้ยึดถือโดยความนับถือว่าสมณะนี้เป็นครูของเรา เมื่อใด ท่านทั้งหลายพึงรู้ด้วยตนเองว่า ธรรมเหล่านี้เป็นกุศล ธรรม เหล่านี้ไม่มีโทษ ธรรมเหล่านี้ท่านผู้รู้สรรเสริญ ธรรมเหล่านี้ใครสมาทานให้ บริบูรณ์แล้ว เป็นไปเพื่อประโยชน์เกื้อกูล เพื่อความสุข เมื่อนั้นท่าน ทั้งหลายควรเข้าถึงธรรมเหล่านั้นอยู่ จากคุณ : Nexus - [ 9 ต.ค. 50 23:57:10 ]

ความคิดเห็นที่ 23 จริงๆแล้วเรื่องนี้มันผิดประเด็นตั้งแต่แรกหรือเปล่า ผมว่ามันไม่ใช่เรื่องจริงหรือไม่จริง เราควรจะดูที่ผลที่จะได้ในทางปฏิบัติมากกว่าว่า จะไม่ดีกว่าหรือถ้าเราลดการใช้เชื้อเพลิงฟอสซิลแล้ว อากาศสะอาดขึ้น มลภาวะลดลง จะไม่ดีกว่าหรือถ้าเราจะช่วยกันปลูกป่าเพิ่มมากขึ้น จะไม่ดีกว่าหรือที่เราจะลดการทิ้งขยะลง จะไม่ดีกว่าหรือที่เราจะหาพลังงานสะอาดมาใช้แทนเชื้อเพลิงฟอสซิลที่จะหมดไปแน่นอน จะไม่ดีกว่าหรือที่เราจะลดโอกาสที่จะมีน้ำท่วมและโคลนถล่มทุกครั้งที่ถึงหน้าฝน ลดปัญหาภัยแล้งในหน้าร้อน จะไม่ดีกว่าหรือที่เราจะมีชั้นโอโซนหนาขึ้นไม่ใช่บางลง จะไม่ดีกว่าหรือที่เราจะก้าวอย่างช้าๆไปหาการเปลี่ยนแปลงสภาพอากาศแทนที่จะวิ่งเข้าไปหามัน ดังนั้นผมเห็นว่าหากเราจะปฏิบัติตามทฤษฎีเรื่องโลกร้อนแล้ว ก็ไม่เห็นว่าจะมีผลเสียอะไรกลับจะมีผลดีด้วยซ้ำ เพราะเท่าที่อ่านดูทั้ง 2 ฝ่ายต่างก็ยอมรับว่าโลกจะร้อนขึ้นและน้ำทะเลจะสูงขึ้น ความรุนแรงของสภาพอากาศจะมากขึ้น ดั้นนั้นแทนที่เราจะอยู่เฉยๆ แล้วปล่อยให้มันเกิดขึ้น โดยไม่ทำอะไรเลยมันไม่น่าจะถูกต้อง หากมีโอกาสที่เราจะชลอหรือลดความเสียหายได้เราก็ควรจะทำ มันก็คงเหมือนกับชีวิตคนที่ไม่ว่าอย่างไรเราก็ต้องตายกันทุกคน แต่ก็ไม่มีใครที่คิดจะนอนรอความตายอยู่เฉยๆ เพราะฉะนั้นผมคิดว่าเรื่องนี้ไม่ใช่ปัญหาเรื่องจริงหรือไม่จริง เชื่อหรือไม่เชื่อ แต่มันอยู่ที่ว่าเรามีวิธีที่จะทำให้ธรรมชาติดีขึ้น แล้วทำไมเราจะไม่ทำมัน? จากคุณ : Tama2kun - [ 10 ต.ค. 50 00:04:36 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ^ ^ ผมเห็นด้วยกับคห. 23 สุดๆเลยครับ ถึงมันจะน่ากลัวเกินเหตุ แต่ไม่ใช่ว่าจะไม่ดีถ้าจะทำตามนั้น ผมสงสัยเจตนาของคนที่บอกว่าไม่จริงแล้วปล่อยให้มันเป็นไปมากกว่า ว่าต้องการอะไรกันแน่ จากคุณ : VeryBadman...อมยิ้มชำรุด - [ 10 ต.ค. 50 00:15:49 A:128.242.106.124 X: TicketID:155341 ]

ความคิดเห็นที่ 25 นั้นดิ  จขกท ต้องการไรกันแน่ๆ ผมคิดเหมือนคนที่23   เขียนมาตั้งเยอะเจตนาคุณคืออะไร เค้าโกหก ไม่ควรทําตามและไม่ควรฟังเรื่องโลกร้อน จากคุณ : ไม่ได้มีสิบมือ (ไม่ได้มีสิบมือ) - [ 10 ต.ค. 50 01:40:01 ]

ความคิดเห็นที่ 26 ผมเห็นด้วยในส่วนที่ควรเอาเหตุผลมาถกกันไม่ใช่เอาคนที่เชื่อเรื่องนี้มาข่มกันของคุณ Nexus ครับ การที่พวกนักวิทยาศาสตร์ดังๆเขาเชื่ออย่างนั้น(ไม่รู้เหตุผลที่เชื่อด้วย)แล้วความจริงมันจะต้องเป็นอย่างนั้นเหรอครับ งั้นเรื่องวัตถุมงคลกับเรื่องนารีผล ที่กำลังมีคนเอามาขายกันตอนนี้ก็เป็นของจริงสินะครับ ก็เห็นพระดังๆ(ผู้รู้ทางสายนี้)เขาเชื่อนี่ เรื่องวัตถุมงคลก็คงมีอิทธิปาฏิหารจริง ก็คนดังๆ ทั้งนักการเมื่อง ข้าราชการ อาจารย์ มหาวิทยาลัยดังๆก็เชื่อกันมีคล้องคอกันตังหลายร้อยหลายพันคนแล้ว ผมควรจะเชื่อตามรึเปล่าครับ ถ้าผมไม่เชื่อหมายความว่าผมผิดรึเปล่า ผมเห็นด้วยกับคคห.23 ของคุณTama2kunครับ ผมเองไม่ได้คัดค้านว่าเรามีส่วนทำให้โลกร้อน และก็เชื่อว่าถ้าเรามาร่วมกันอนุรักษ์ ธรรมชาติกัน อะไรๆก็น่าจะดีขึ้นไม่มากก็น้อย แต่รับไม่ได้กัยวิธีการนำเสนอของ จขกท. จริงๆ ป.ล. หลังจากตอบกระทู้นี้แล้วคงอีกหลายวันครับกว่าผมจะได้เข้ามาอ่านอีกเสียดายจริงๆไว้ผมค่อยอ่านในคลังกระทู้นะครับ ฝาก พี่คนไหนก็ได้ช่วยเก็บกระทู้เข้าคลังให้ด้วยนะครับขอบคุณมากครับ จากคุณ : หวาก - [ 10 ต.ค. 50 02:43:10 ]

ความคิดเห็นที่ 27 จากที่ได้อ่านกระทู้ที่ จขกท อ้างอิงถึงมา ด้วยความเข้าใจส่วนตัว เค้าก็ไม่ได้ต่อต้าน การปลูกป่า หรือการลดขยะ หรือการลดปริมาณCO2 เค้าก็แค่ชี้ให้เห็นถึงอีกทฤษฏีนึง ชี้ให้เห็นถึงความเป็นไปได้อีกทางเท่านั้นเอง เพราะว่าเรื่องโลกร้อนก็ยังไม่มี ผลการพิสูจน์ที่100%ซักหน่อยว่าเกิดจากสาเหตุอะไร จากคุณ : FroZen_Monster - [ 10 ต.ค. 50 02:48:43 ]

ความคิดเห็นที่ 28 โลกร้อนน่ะ เรื่องจริง ตอนนี้ร้อนขึ้นเรื่อย ๆ การลดการใช้พลังงาน การปลูกต้นไม้ การแยกขยะ เป็นสิ่งดี ควรทำ และควรทำเดี๋ยวนี้ทุกคน แต่ ความจริงก็คือ หลักฐานที่บอกว่าโลกร้อนเนื่องจาก CO2 ที่เพิ่มขึ้นน่ะมันยังพูดได้ไม่เต็มปาก มีหลักฐานและข้อมูลหลายอันที่คัดค้านอย่างที่ฝ่ายเสนอเห็นแล้วยอธิบายไม่ได้ เราควรจะแยกสองอย่างนี้จากกันครับ จากคุณ : เหวเห้ว - [ 10 ต.ค. 50 07:17:04 ]

ความคิดเห็นที่ 29 เห็นด้วยกับประโยคนี้มากๆ " โฮ่ เวลาคุยเรื่องวิทยาศาสตร์กันเขาคุยกันด้วยชื่อเสียงเหรอครับ? ผมคิดว่าเขาคุยกันด้วยข้อมูลหลักฐานเสียอีก " นอกนั้นเฉยๆ ชื่อเสียงก็แค่หัวโขนที่ยัดลงมาบนหัวแล้วทำให้คนลืมตัว มากขึ้นเท่านั้นเอง.. จากที่เคย ฉลาดขึ้นเรื่อยๆ ก็อาจจะหยุดฉลาด..ได้ง่ายๆ จากคุณ : . ไม่สามารถใช้การได้ชั่วคราว . - [ 10 ต.ค. 50 07:26:08 A:124.120.18.166 X: TicketID:143768 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ถูกต้องครับ ไม่มีใครสักคนที่บอกว่าเรามาตัดต้นไม้กันเถอะ เรามาขับรถใหญ่ๆกันเถอะ ผมบอกไปในกระทู้ที่แล้วว่าผมไำม่ขับรถมาสองปีแล้วเพราะชอบนั่งรถใหญ่ๆมีคนขับให้ (ต้อง Benz สองประตูด้วยนะ^^) แอร์ห้องผมเปิดแบบนับวันไม่ได้ เพราะมันเปิดไม่บ่อย ลืมไปแล้วว่าเปิดครั้งสุดท้ายเมื่อไหร่ สวนเล็กๆในบ้านก็ปลูกต้นไม้เล็กๆน้อยๆไปตามสภาพเท่าที่จะทำได้ นี่เป็นสิ่งที่ผมทำเพราะตระหนักถึงประโยชน์โดยไม่ต้องเอาเรื่องโลกร้อนมาขู่ ป.ล. อยากรู้จริงๆว่า อัลกอร์ นี่เวลาเดินทางแกใช้เครื่องบินโดยสารพาณิชย์ หรือเครื่องบินเจ็ตส่วนบุคคล อันหลังน่ะมันทำให้โลกร้อน(ตามความเชื่อของแก) มากกว่ารถยนต์ส่วนบุคคลหลายเท่านะครับ จากคุณ : Nexus - [ 10 ต.ค. 50 08:28:00 ]

ความคิดเห็นที่ 31 เห็นด้วยกับ จขกท. ครับ ก็เหมือนตอนซึนามิ คุณสมิธ ธรรมสโรชเตือนแล้วเตือนอีก แต่บางคนบอกว่าบ้า แล้วเป็นไงล่ะตอนนี้ ไม่เห็นโลงศพ ไม่หลั่งน้ำตา หึหึหึหึ จากคุณ : Shoe_Shine - [ 10 ต.ค. 50 09:02:36 ]

ความคิดเห็นที่ 32 ตามนั้น คุณจะทำให้บ้างให้โลกใบนี้ ขอให้คุณมองดูรูปๆ นี้ คุณจะทำลายหรือรักษาไว้ให้ลูกหลาน จงมองดูรูปนี้ มองแล้วคุณคิดอะไรบ้าง จากคุณ : ศาสตราจารย์ ดร.สติแตก (Thai_DeSeRT) - [ 10 ต.ค. 50 09:12:00 ]

ความคิดเห็นที่ 33 แนวคิดเรื่องโลกร้อน สนันสนุนและส่งเสริมการค้าคาร์บอนเครดิท ที่ทำให้หลายๆภาคส่วนมีเงินหมุนเวียนมากขึ้น ราคาสินค้าหลายอย่างราคาเพิ่มขึ้นได้ด้วยการเพิ่มประโยคต่อท้ายว่า สินค้านี้รวมค่าใช้จ่ายในการกำจัดco2แล้ว นายอัลกอร์เนี่ยบ้านแกทั้งหลังแทบใช้ไฟเท่ากับหมู่บ้านเล็กๆทั้งหมู่บ้านเชียว แต่แกบอกว่าจ่ายเงินค่ากำจัดco2ไปแล้ว . . .(ขอมูลจากนิตยสาร WAY ปกโลกร้อน) จากคุณ : ปีกแห่งรัก - [ 10 ต.ค. 50 09:16:51 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ตอนนี้ผมอายุ 25 แค่เศษหนึ่งส่วนสี่ ศตวรรษ แต่ก็เห็นความเปลี่ยนแปลงของโลก อย่าตอนเด็กๆเข้าแถวตอนเช้าแดดก็ไม่ร้อนอย่างตอนนี้ ตอนนี้เจ็ดโมงเช้าก็ต้องเข้าร่มแล้ว บ้านผมอยู่ติดแม่น้ำท่าจีน(สมุทรสาคร)มีน้ำขึ้น-น้ำลงหลายปีหลังมานี้ก็น้ำท่วมตลอด คนไม่อยู่ริมน้ำไม่รู้หรอกครับ ถ้าได้เจอกับตัวจะรู้ครับ จากคุณ : Yokovich - [ 10 ต.ค. 50 09:30:41 ]

ความคิดเห็นที่ 35 อย่าสนับสนุนแต่วาจา พอครับ อัลกอร์ ทำอะไรบ้างนอกจากรณรงค์ กลับบ้านเปิดแอร์ ที่บ้านท่านมีเครื่องใช้ไฟฟ้ากี่ตัว ทีวีกี่นิ้ว คอมพ์กี่เครื่อง เดินทางรถยนต์เครื่องไม่น่าต่ำกว่า 2.5 ให้ท่านอัลกอร์มาขี่จักรยานไปทำงานให้ดูดีกว่า : D ทุกคนทั้งโลกพูดได้หมดแหละครับว่ามารณรงค์กันเถอะ แต่ไม่มีคนทำ แล้วมันจะมีประโยชน์อะไร จากคุณ : JohnnieWalker - [ 10 ต.ค. 50 11:39:04 ]

ความคิดเห็นที่ 36 รักษาโลกอีกทางก็ลดจำนวนประชากร จากคุณ : (-_-") - [ 10 ต.ค. 50 18:42:54 ]

ความคิดเห็นที่ 37 วิธีการนำเสนอของผมคงผิดไป ที่ออกเป็นแนวต่อต้านกระทู้ของคุณกาลามะชน ผมต้องการให้ความรู้เรื่องโลกร้อน แต่ผมไม่ต้องการโพสต์กระทู้โดยไม่มีหลักฐานสนับสนุน เป็นข้อความลอยๆแบบกระทู้บางกระทู้ครับ จากคุณ : Veritas - [ 10 ต.ค. 50 18:58:49 A:125.25.138.231 X: ]

ความคิดเห็นที่ 38 ที่บ้านฝนไม่ตกหรือครับ.. แซวเล่นน่า.. เอางี้, ช่วงนี้กินเจ เราลดการเบียดเบียนผู้อื่น-สัตว์-โลก กันเถอะนะ    . จากคุณ : ด้วยคนจิ - [ 11 ต.ค. 50 00:08:32 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ผมว่าคนส่วนมากบนโลกทันทีที่ได้ยินคำว่า โลกไม่ได้ร้อนจริง หรือ โลกร้อนไม่ได้เกิดจากคนทำ ก็พร้อมจะทำอะไรที่จะทำให้โลกนี้มันเลวร้ายขึ้นกว่าเดิม ผมว่ามันก็เป็นกุศโลบาย ถึงแม้อัลกอร์จะทำเพื่อเอาหน้า หรือ มีจุดประสงค์ให้ตัวเองเด่นดัง แต่ สิ่งที่เค้าพูด ถึงแม้มันจะลวงโลก มันก็ทำให้หลายคนหันมาช่วยอนุรักษ์ธรรมชาติ หรือคุณว่าไม่ดี ปล.เรื่องนี้แม้สุดท้ายผมจะค้นพบว่า โลกไม่ได้ร้อนจากฝีมือคน ผมก็จะไม่พูดอะไร จากคุณ : รบมิพัก รักมิยั้ง - [ 11 ต.ค. 50 01:06:12 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ่ผมกำลังรู้สึกว่า การรณรงค์เรื่องโลกร้อน เป็นเหมือนการเอานรกมาขู่ไม่ให้คนทำความชั่วน่ะครับ จริงอยู่ว่า นรกจะมีจริงหรือไม่ก็ตาม แต่ถ้ามีคนที่เชื่อบ้างก็ถือว่าเป็นกุศโลบายที่ดีแล้ว ่ทว่า เรื่องโลกร้อนไม่ใช่ความเชื่อทางศาสนา แต่เป็นวิทยาศาสตร์ แต่ทำไมกลับใช้นโยบายรณรงค์และคำอธิบายที่คลุมเครือไม่ต่างจากความเชื่อทางศาสนาสักเท่าไรนัก จุดนี้แหละครับที่ทำให้ยังมีคนตะขิดตะขวงใจ เขาไม่ได้ต่อต้านการรักษาโลกหรือสิ่งแวดล้อม แต่เขาต่อต้านการเสนอทฤษฎีที่ยังไม่ชัดเจนแล้วมาขู่คนอื่นตะหาก ป.ล. แต่ผมเชื่อว่านรกมีจริงนะ ^^ จากคุณ : ....4จุด - [ 11 ต.ค. 50 07:33:15 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ไม่ได้เข้ามาหลายวัน เพิ่งจะเห็นวันนี้ ก่อนอื่นขอขอบคุณ Nexus มากที่ช่วยอธิบายแทน เราน่าจะรวมกัน meeting หรือตั้งเป็นชมรมนะครับ พวกที่ไม่เชื่อทฤษฎี AGW เขาเรียกว่าพวก Cooler head ผมติดต่อบางคนไว้แล้ว เดี๋ยวจะลองตั้งกระทู้ จะเริ่มตรงไหนดี จขกท คงเห็นข้อมูลในกระทู้ "โลกร้อน..เรื่องเล็ก" มาแล้ว ลองคลิ๊กเข้าไปดูอีกสักครั้งซิครับ ต้นกระทู้ผมก็ได้ลงรูปไว้หลายรูป เป็นรูปซากโบราณสถานบนเกาะกรีนแลนด์ ผมรู้ว่าการอ่านเวบภาษาต่างประเทศเป็นภาระกับบางคน จึงฟ้องด้วยภาพ ภาพเหล่านั้นมีความหมายที่แทนตัวอักษรได้หลายร้อยหลายพันหน้า ภาพเหล่านี้ฟ้องชัดๆว่าในอดีตไม่ไกล ไม่เกินพันปี โลกเคยร้อนกว่าปัจจุบัน ร้อนจนคนโบราณที่ไม่มีเทคโนโลยี สามารถไปทำฟาร์มบนเกาะกรีนแลนด์ได้ ภาพนี้บอกให้รู้ว่า ใครก็ตามที่บอกว่าปัจจุบันโลกร้อนที่สุดนั้น...โกหก! ส่วนแหล่งที่มา ผมก็ได้ให้ link ไว้แล้วในกระทู้นั้น โลกร้อนขนาดนั้นได้อย่างไร ในขณะนั้น CO2 ยังคงที่อยู่ในระดับต่ำ ? ถ้า จขกท นับถือในเหตุผล ก็ควรจะมีคำอธิบายที่ดีมาตอบโต้ในประเด็นนี้ จากคุณ : กาลามะชน - [ 12 ต.ค. 50 19:28:10 ]

ความคิดเห็นที่ 42 กระทู้รวพล คนที่ "ไม่เชื่อ" ว่ามนุษย์ทำให้โลกร้อน http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X5912617/X5912617.html จากคุณ : กาลามะชน - [ 13 ต.ค. 50 18:27:23 ]