ความคิดเห็นที่ 1 นักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่เห็นแย้ง กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ 19,000 คนได้ร่วมกันลงชื่อใน The Petition Project {10} ว่า จากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์ ไม่ปรากฏหลักฐานแน่ชัดว่าการใช้ Hydrocarbon เพิ่มขึ้นทำให้เกิดภาวะโลกร้อนหรือภาวะเรือนกระจกแต่อย่างใด แม้โลกได้ร้อนขึ้นเล็กน้อย ก็ไม่ได้มีผลเสียหายร้ายแรง (อาจมีไวรัสบางชนิดเกิดขึ้น แต่ในช่วงโลกเย็นก็อาจเกิดโรคอื่น) แต่กลับเพิ่มประสิทธิภาพการเพาะปลูกในเขตอบอุ่น การเพิ่มขึ้นของก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์จะเป็นผลดีต่อชีวิตสัตว์และทำให้การเพาะปลูกพืชผลได้มากขึ้น นักวิทยาศาสตร์เหล่านี้จึงหนุนให้สหรัฐอเมริกาไม่ลงนามในพิธีสารเกียวโต {11} ซึ่งได้กำหนดข้อผูกพันทางกฎหมายในการลดปริมาณการปล่อยก๊าซเรือนกระจกของประเทศภาคี บทวิพากษ์ของ The Petition Project ยังให้ข้อมูลเพิ่มเติมอีกว่า 1. การกลับหนาว-ร้อนของโลกมีลักษณะที่เป็นวัฏจักร ไม่ใช่มีแต่ร้อนขึ้นอย่างเดียว ที่ผ่านมามียุคน้ำท่วมโลก และยุคน้ำแข็งสลับกันมาหลายครั้งแล้ว 2. ธารน้ำแข็งเริ่มละลายมานานก่อนการใช้ Hydrocarbon เสียอีก และละลายเร็วในอัตราเดียวกันมาตลอด 150 ปีแล้ว 3. อากาศที่ร้อนขึ้นเกิดจากสาเหตุหลายอย่าง ภาวะเรือนกระจกอาจเป็นเพียงส่วนหนึ่ง ยังมีสาเหตุอื่นอีกมาก เช่น แสงแดด เมฆ ความชื้น การเปลี่ยนแปลงของผิวน้ำในมหาสมุทร ความร้อนใต้พิภพ ฯลฯ 4. พายุทอร์นาโดมีแนวโน้มลดลง ส่วนพายุเฮอริเคนจากมหาสมุทรแอตแลนติก ก็มีแนวโน้มคงที่ พายุขนาดใหญ่ เช่น Katrina {12} ในปี 2548 อาจเกิดได้เป็นครั้งคราว เราจึงไม่ควรถือเอาปรากฏการณ์ชั่วคราว มาทึกทักปะติดปะต่อกับภาวะโลกร้อน 5. ระดับน้ำทะเลเพิ่มขึ้น 7 นิ้วในรอบศตวรรษแต่เพิ่มมาก่อนยุคที่ใช้ Hydrocarbon ด้วยซ้ำไป 6. ป่าไม้ (ไม่ใช่สวนป่า) ในสหรัฐอเมริกาได้รับการปลูกเพิ่มขึ้น 40% ในรอบ 50 ปีที่ผ่านมา อย่างไรก็ตามการปลูกป่าก็อาจไม่ได้ช่วยแก้ไขโลกร้อนอย่างมีนัยสำคัญนัก {13} อย่าให้ใครลวงให้ตื่นตูม มีอยู่ภาพหนึ่งในภาพยนตร์เรื่องนี้ เป็นภาพทะเลสาบ Aral Sea ในคาซัคสถาน {14} ซึ่งแต่เดิมมีขนาดใหญ่มาก แต่กลับแห้งไป มีเรือจอดอยู่บนพื้นคล้ายทะเลทราย ภาพดังกล่าวสร้างความสะเทือนใจแก่ผู้ห่วงใยโลกเป็นอย่างยิ่ง แต่ก็เป็นภาพแห่งการโกหกอย่างร้ายกาจ เพราะการเหือดหายไปของทะเลสาบนี้ เป็นผลมาจากการสูบน้ำและเป็นที่คาดหมายมานานแล้ว ไม่เกี่ยวข้องกับภาวะโลกร้อนแม้แต่น้อย ================================ โปรดดูภาพทะเลสาบแห้งเหือดจนกลายเป็นทะเลทราย ซึ่งอัล กอร์ นำมาอ้างอย่างผิด ๆ ว่าเป็นเพราะปัญหาโลกร้อน ที่มา: http://www.bcoms.net/upload/images/bcoms200712623182.jpg ================================ ถ้าวันนี้เกิดการระเบิดของภูเขาไฟ ระดับเดียวกับ “กรากะตัว” ในอินโดนีเซียเมื่อปี 2426 เราคงลืมเรื่องโรคร้อนในบัดดล และนึกว่าโลกต้องแตกแน่แล้ว เพราะ “แรงระเบิดนั้นคร่าชีวิตทุกคนที่ยังอยู่บนเกาะ พื้นที่ร้อยละ 65.52 ของเกาะกลายเป็นเถ้าธุลี (รวมทั้งแก๊สมากมาย) ลอยสูงขึ้นไปถึง 80 กิโลเมตร ในรัศมี 240 กิโลเมตร เถ้าธุลีบดบังแสงอาทิตย์จนมืดมิดคล้ายตอนกลางคืน . . . อยู่ห่างถึง 4,776 กิโลเมตรก็ได้ยิน (เสียงระเบิด) . . . เกิดคลื่นสึนามิ สูงกว่า 30 เมตร เดินทางไปถล่มเกาะหลายแห่ง แรงแผ่นดินไหวที่เกิดขึ้นตรวจจับได้แม้แต่ที่สหราชอาณาจักร รวมแล้วมีผู้เสียชีวิตจากเหตุการณ์นี้ประมาณ 36,000 คน (อากาศยังเย็นลง 1.2 องศาทั่วโลกเป็นเวลาถึง 5 ปี)” {15} ดังนั้นเราจึงไม่ควรปริวิตกกับปรากฏการณ์ชั่วคราวจนเกินเหตุ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:11:17 ]

ความคิดเห็นที่ 2 กรณีความเข้าใจคลาดเคลื่อนในไทย หลายคนเน้นใช้ความรู้สึกมาบอกว่าปรากฏการณ์ธรรมชาติต่าง ๆ รุนแรงขึ้น แต่ความจริงก็คือ พายุหมุนเขตร้อนที่เข้ามาในประเทศไทยมีปริมาณลดลงตลอดในช่วงปี 2494-2549 รวมทั้งอุณหภูมิเฉลี่ยในช่วง พ.ศ.2539-2549 ก็ไม่แตกต่างกันเลย {16} ระดับน้ำทะเลในอ่าวไทยกลับลดลงนับแต่ปี 2483 ที่สำรวจ {17} ความรู้สึกที่ไม่อิงข้อมูล มักทำให้คิดตรงข้ามกับความจริง และมักจะรีบเชื่อเมื่อมีผู้ทำให้ตกใจ ================================ โปรดดูแผนภูมิสถิติพายุหมุนเขตร้อนที่เคลื่อนที่เข้าสู่ประเทศไทย ซึ่งมีจำนวนลดลง แต่การใช้ความรู้สึกที่ไม่อิงข้อมูล เรากลับเข้าใจว่าเพิ่มขึ้น ที่มา: http://www.bcoms.net/upload/images/bcoms2007126231851.jpg ================================ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:11:52 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ================================ โปรดดูแผนภูมิอุณหภูมิเฉลี่ยรายเดือน พ.ศ.2539-2549 ซึ่งไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลยตลอดทุกปี แต่ในความรู้สึก เรามักกล่าวอ้างกันลอย ๆ ว่าร้อนขึ้น ที่มา: http://www.bcoms.net/upload/images/bcoms200712623201.jpg ================================ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:12:24 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ================================ โปรดดูแผนภูมิสถิติอากาศร้อนสุดและหนาวสุดในประเทศไทย พ.ศ.2595-2550 ซึ่งแทบไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงเลยมา 55 ปี แต่เรามักได้ยินโฆษณาชวนเชื่อว่าร้อนขึ้น หนาวน้อยลง ที่มา: http://www.bcoms.net/upload/images/bcoms2007126232043.jpg ================================ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:13:00 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ส่วนที่เห็นน้ำท่วมโบสถ์วัดขุนสมุทร {18} นั้น คงเป็นเพราะการทรุดตัวของดินจากผลของการสูบน้ำบาดาลเกินขนาด การทำลายป่าชายเลน การพังทลายของตลิ่งและอื่น ๆ ซึ่งเป็นมาโดยตลอด ไม่ใช่เพราะภาวะโลกร้อนแต่อย่างใด เป็นธรรมชาติรอบอ่าวไทย ที่บางส่วนของพื้นที่อาจถูกกัดเซาะ บางบริเวณก็กำลังเกิดที่งอก ในสมัยโบราณ บริเวณลุ่มน้ำเจ้าพระยาแต่เดิมเป็นทะเลทั้งหมด ทุกวันนี้ใต้ท้องนาในจังหวัดอยุธยา ยังขุดทรายมาขายกันได้เป็นล่ำเป็นสัน วัดเจดีย์หอยที่อำเภอลาดหลุมแก้ว ปทุมธานี ก็ยังพบเปลือกหอยทะเลมากมาย แค่น้ำทะเลกัดเซาะวัดขุนสมุทรและบริเวณใกล้เคียงเพียงเท่านี้ ยังเทียบอะไรไม่ได้กับการเกิดภาคกลางของประเทศไทยแต่อย่างใด ================================ โปรดดูภาพเจดีย์หอย ปทุมธานี ที่แสดงว่าเมื่อก่อนทะเลกินลึก ถึงต้นแม้น้ำเจ้าพระยา กลับที่วันนี้สูญเสียแผ่นดินแถวสมุทปราการ บางส่วนที่วัดขุนสมุทร นับว่าเล็กน้อยมาก ที่สำคัญวันนี้เสีย เพราะการตัดป่าชายเลน สูบน้ำบาดาล ฯลฯ ไม่เกี่ยวกับโลกร้อนสักนิด แต่กลับถูกอ้างโดยไร้เหตุผล ที่มา: http://www.bcoms.net/upload/images/bcoms2007126233254.jpg ================================ ในประเทศไทยของเรา การเปลี่ยนแปลงของภูมิอากาศยังเป็นเพราะปรากฏการณ์เอลนีโญ ลานีญา และเอ็นโซ ตามกระแสน้ำอุ่น {19} แต่กลับมีการกล่าวอ้างว่าเป็นเพราะภาวะโลกร้อนเป็นสำคัญ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:13:32 ]

ความคิดเห็นที่ 6 สิ่งที่ต้องคิดทบทวน โปรดอย่าไพล่เข้าใจผิดว่า เราไม่ควรใส่ใจกับเรื่องโลกร้อนและพาลเข้าใจว่า เราละเลยการรักษาสิ่งแวดล้อมและประหยัดพลังงาน บทความนี้เพียงมุ่งตรวจสอบการโฆษณาชวนเชื่อที่ขาดจรรยาบรรณ ทำให้สังคมขาดความรอบรู้และเกิดการคิดอย่างไม่เป็นวิทยาศาสตร์ เราควรมีเวทีการถกเถียงเพื่อให้การศึกษาแก่ประชาชนในวงกว้าง เป็นการส่งเสริมสังคมอุดมปัญญา มีบรรยากาศที่เป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่สังคมที่สักแต่เชื่อกันด้วยศรัทธาอย่างมืดบอดอันถือเป็นอันตรายต่อการพัฒนาคุณภาพชีวิตและปัญญา-ความรู้ของประชาชนในระยะยาว การใช้อวิชชาหลอกล่อให้คนเชื่อ เป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ประหนึ่งเห็นชาวบ้านเป็นวัวควายที่อธิบายกันดีๆ ไม่ได้ ต้องหลอกล่อด้วยความกลัวถึงผลร้ายของภาวะโลกร้อนจนเกินจริง และด้วยการใช้ความน่ารัก-น่าสงสารของคน สัตว์และสิ่งของเพื่อให้คล้อยตาม โปรดสังเกตว่า “หมัดเด็ด” ในการปิดปากผู้สงสัยเรื่องโลกร้อนก็คือการป้ายสีพวกเขาว่าเป็นผู้ไม่หวังดีต่อโลก เราจึงควรมีการวินิจฉัยด้วยตนเองให้ชัดเจนตามหลักธรรมกาลมสูตร {20} ก่อนที่จะเชื่ออะไรง่าย ๆ ผู้ที่กล้าพูดความจริงบางส่วนเพื่อเอาประโยชน์ใส่ตนนับเป็นผู้ที่น่ากลัว สังคมพึงทราบว่าบ้านของนายอัล กอร์เองกลับใช้ไฟฟ้ามากกว่าคนอเมริกันทั่วไปถึง 20 เท่า ใช้เงินค่าไฟฟ้าและแก๊สรวมกันปีละเกินกว่า 1 ล้านบาท {21} คนทำดีพูดดีเรื่องโลกร้อนอาจสั่งสมบารมีจนได้เป็นสมาชิกวุฒิสภา บางคนได้อาชีพเป็นนักอนุรักษ์ นักประท้วง นักแบกป้ายเพื่อ “กู้โลก” หาเลี้ยงชีพไปได้ชั่วชีวิต เป็นต้น การบิดเบือนความจริงเคยส่งผลเสียหายมากมายมาแล้ว เช่น การที่ NGO บางแห่งเคยให้ข้อมูลที่เป็นเท็จอย่างร้ายแรงว่า ประเทศไทยมีโสเภณี 2 ล้านคน ทำให้พจนานุกรมลองแมน เคยให้คำจำกัดความของกรุงเทพมหานครว่าเป็นนครแห่งโสเภณีในปี 2536 {22} จะสังเกตได้ว่านักเคลื่อนไหวทางสังคมมักพยายามโฆษณาว่าปัญหาที่ตนเกี่ยวข้องอยู่มีขนาดใหญ่ ด้วยหวังให้สังคมให้ความสนใจ แต่น่าเสียดายที่ทุกคนก็ใช้วิธีเดียวกันจนเฝือ สังคมเลย “มึน” และกลับคิดว่าปัญหาทั้งหลายนั้นสุดแก้ไข กลายเป็นปัญหาโลกแตกไป ทางออกสุดเท่ห์ของการแก้โลกร้อนก็คือการปลูกป่า (ซึ่งถือเป็นรูปแบบการทำดีที่นำสมัยและมีระดับ ไม่ใช่พื้น ๆ แบบการบริจาคให้มูลนิธิการกุศล) โดยไม่นำพาว่าจะรณรงค์ปราบปรามการตัดไม้ทำลายป่าอย่างจริงจัง ปีหนึ่ง ๆ ป่าไม้ไทยถูกทำลายไปมหาศาลกว่าป่าที่ปลูกใหม่ ต้นไม้ที่ปลูกอย่างลูบหน้าปะจมูกนี้ก็คงตายไปมากกว่าจะอยู่รอดได้ บาปของแฟชั่นการปลูกป่านี้ก็คือการช่วยบิดเบือน ปกปิดไม่ให้อาชญากรรมทำลายป่าได้รับการตระหนักโดยสังคมส่วนรวม การเคลื่อนไหวเรื่องนี้ยังอาจถือเป็นการเบี่ยงประเด็นสาระสำคัญของปัญหาในโลกนี้ อันได้แก่ โรคภัยไข้เจ็บที่เผชิญอยู่ทุกวัน การกดขี่เอารัดเอาเปรียบต่อผู้ด้อยโอกาส สงครามและการก่อการร้าย อำนาจเผด็จการที่ปิดกั้นเสรีภาพประชาธิปไตย ตลอดจนการปล้นสดมภ์ของประเทศมหาอำนาจต่อประเทศกำลังพัฒนา เป็นต้น บางทีถ้าเราเอาเงินรณรงค์เรื่องโลกร้อนไปช่วยคนทุกข์ยากทางอื่น ยังอาจได้ประโยชน์ต่อสังคมมากกว่านี้ บางที “นักบุญ” ที่พูดกับท่านถึงภาวะโลกร้อนนั้น แท้จริงอาจเป็น “ซาตาน” ผู้ก่ออาชญากรรม ตักตวงประโยชน์ทางการเมือง ฉกฉวยหาประโยชน์เฉพาะตน คนที่กล้า “แหกตา” พวกเราถึงเพียงนี้ น่าจะเป็นบุคคลอันตราย เราควรรักษาสิ่งแวดล้อมและประหยัดพลังงาน แต่เราก็ควรส่งเสริมการระดมความคิด ถกเถียงค้นคว้าอย่างเป็นวิทยาศาสตร์และมีสติ และต่อต้านความงมงายอย่างมืดบอดในทุกรูปแบบ ประเทศชาติจึงจะเจริญด้วยสังคมอุดมปัญญาที่แท้จริง จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:13:57 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ที่มา: {1} ดร.โสภณ พรโชคชัย เป็นผู้ประเมินค่าทรัพย์สินและนักวิจัยด้านอสังหาริมทรัพย์ ยังเป็นกรรมการที่ปรึกษาหอการค้าไทยสาขาอสังหาริมทรัพย์ ผู้แทนสมาคมประเมินค่าทรัพย์สินนานาชาติ (IAAO) ประจำประเทศไทย และกรรมการสภาที่ปรึกษา Appraisal Foundation ซึ่งก่อตั้งโดยสภาคองเกรสเพื่อการควบคุมการประเมินค่าทรัพย์สินในสหรัฐอเมริกา Email: sopon@thaiappraisal.org {2} มูลนิธิประเมินค่าทรัพย์สินแห่งประเทศไทย เป็นองค์กรไม่แสวงหากำไรที่มุ่งให้ความรู้แก่สาธารณชนด้านการประเมินค่าทรัพย์สิน อสังหาริมทรัพย์และการพัฒนาเมือง ปัจจุบันเป็นองค์กรสมาชิกหลักของ FIABCI ประจำประเทศไทย ถือเป็นองค์กรเกี่ยวกับอสังหาริมทรัพย์ที่มีกิจกรรมคึกคักที่สุดแห่งหนึ่งในประเทศไทยจนได้รับความเชื่อถือจากนานาชาติ โปรดดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่ http://www.thaiappraisal.org {3} ข่าว “'อัล กอร์'-ไอพีซีซี โนเบลสันติภาพ” ไทยรัฐ 13 ต.ค. 50 http://www.thairath.com/offline.php?section=hotnews&content=64404 {4} รายละเอียดเกี่ยวกับพระติช นัท ฮันห์ http://en.wikipedia.org/wiki/Nhat_Hanh ซึ่งเป็นหนึ่งผู้ได้รับการเสนอชื่อให้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพ แต่ไม่ได้รับการคัดเลือก {5} เว็บไซต์เกี่ยวกับภาพยนต์นี้ดูได้ที่ http://www.climatecrisis.net และ http://www.an-inconvenient-truth.com {6} เพชร มโนปวิตร บทความ “รายงานโลกใบใหญ่ / สิ่งแวดล้อม : An Inconvenient Truth กับภารกิจกู้โลก” ในนิตยสารสารคดี พฤศจิกายน 2549: http://www.sarakadee.com/web/modules.php?name=Sections&op=viewarticle&artid=633 {7} โปรดอ่านบทวิพากษ์ภาพยนต์เรื่อง An Inconvenient Truth ได้ที่ Marlo Lewis  “A Skeptic's Guide to An Inconvenient Truth”: http://www.cei.org/pages/ait_response-book.cfm และ Mary Ellen Tiffany Gilder “Diagnosing Al Gore: Truth in the Balance” http://sitewave.net/news/MaryEllenGilder.htm {8} ฝ่ายวิเคราะห์และประมวลข่าวสาร สำนักสารนิเทศ กระทรวงสาธารณสุข 11 ตุลาคม 2550: “ในปี พ.ศ. 2549 . . . ผู้ป่วยโรคปอดบวมที่รับไว้รักษาในโรงพยาบาลอีก 88,841 ราย/ ตาย 765 ราย ซึ่งไม่ต่ำกว่าร้อยละ 20 เกิดจากไวรัสไข้หวัดใหญ่เป็นต้นเหตุ สำหรับในปี พ.ศ. 2550 จนถึงสัปดาห์ที่ 39 . . . มีรายงานผู้ป่วย. . . โรคปอดบวมที่รับไว้รักษาในโรงพยาบาลอีก 60,188 ราย ตาย 619 ราย . . . อย่างไรก็ตามจากการสำรวจของกรมควบคุมโรคในปี 2550 นี้ยังไม่พบผู้ป่วยจากโรคไข้หวัดนก หรือผู้เสียชีวิต” ที่ http://www.moph.go.th/show_hotnew.php?idHot_new=9516 {9} โปรดอ่านข่าว “Gore climate film's nine 'errors'” BBC News, October 11, 2007: http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/7037671.stm {10} โปรดดูรายละเอียดของโครงการนี้ได้ที่ Petition Project http://www.oism.org/pproject/s33p1845.htm {11} พิธีสารเกียวโต Kyoto ดูรายละเอียดภาค ภาษาอังกฤษฉบับเต็มได้ที่ http://en.wikipedia.org/wiki/Kyoto_Protocol หรือภาคภาษาไทยได้ที่ http://www.jgsee.kmutt.ac.th/greenhouse/unfccc/unfccc.php#unfccc {12} ดูรายละเอียดพายุ Katrina ถล่มนครนิวออลีนส์ที่ http://en.wikipedia.org/wiki/Hurricane_Katrina {13} ผลการศึกษาของ Lawrence Livermore National Laboratory เรื่อง “Plant a tree and save the Earth?” ที่ http://www.llnl.gov/pao/news/news_releases/2006/NR-06-12-02.html และเรื่อง “Models show growing more forests in temperate regions could contribute to global warming” ที่ http://www.llnl.gov/pao/news/news_releases/2005/NR-05-12-04.html {14} อ่านรายละเอียด Aral Sea ได้ที่ http://unimaps.com/aral-sea/print.html {15} อ่านรายละเอียดภูเขาไฟกรากะตัวได้ที่ http://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%B2%E0%B8%81%E0%B8%B0%E0%B8%95%E0%B8%B1%E0%B8%A7 {16} ข้อมูลพายุจากกรมอุตุนิยมวิทยา ที่ www.tmd.go.th/programs/uploads/cyclones/track-56y.pdf และข้อมูลอุณหภูมิเฉลี่ยต่อเดือนจาก http://service.nso.go.th/nso/nso_center/project/table/files/1100400/2549/000/00_1100400_2549_000_000000_00500.xls {17} ข่าว “อัล กอร์ มั่ว น้ำทะเลอ่าวไทยลดลงทุกปี” ไทยรัฐ 17 ตุลาคม 2550 http://www.thairath.com/news.php?section=society03&content=64807 และข่าว “อย่าตระหนก โลกร้อนไม่ทำให้กรุงเทพจมบาดาล” http://www.tei.or.th/hotnews/071116-globalwarming1-manager.htm {18} โปรดดูได้ที่เว็บไซต์วัดขุนสมุทร สมุทรปราการ http://www.khunsamut.com {19} ปรากฎการณ์เอลนีโญและลานีญา โปรดศึกษาเพิ่มเติมได้ที่เว็บไซต์ของกรมอุตุนิยมวิทยา http://www.tmd.go.th/info/info.php?FileID=17 {20} กาลามสูตร 10 คือ อย่าปลงใจเชื่อ 1.ด้วยการฟังตามกันมา 2.ด้วยการถือสืบ ๆ กันมา 3.ด้วยการเล่าลือ 4.ด้วยการอ้างตำราหรือคัมภีร์ 5.ด้วยตรรก 6.ด้วยการอนุมาน 7.ด้วยการคิดตรองตามแนวเหตุผล 8.เพราะเข้ากันได้กับทฤษฎีของตน 9.เพราะมองเห็นรูปลักษณะน่าเชื่อ และ 10.เพราะนับถือว่าท่านสมณะนี้เป็นครูของเรา เราจะเชื่อก็ต่อเมื่อพิจารณาเห็นด้วยปัญญา (ที่มาคือ http://larndham.net/cgi-bin/kratoo.pl/002684.htm) {21} ข่าว “เมื่อกระแสโลกร้อนย้อนมาเล่นงานอัล กอร์” สยามรัฐสัปดาหวิจารณ์ 7-15 มีนาคม 2550 โปรดอ่านข่าวภาษาอังกฤษที่ http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,2022869,00.html (The Guardian) และ http://www.usatoday.com/news/washington/2007-02-27-gore-house_x.htm (USA Today) {22} โปรดอ่านข่าวดังกล่าวได้ที่ http://www.prospect-magazine.co.uk/article_details.php?id=6889 หมายเหตุ: ดูบทความนี้ทั้งหมดได้ที่: http://www.thaiappraisal.org/Thai/Market/Market166.htm โปรดอ่านเพิ่มเติมในกระทู้ “กระทู้รวมพล คนที่ ‘ไม่เชื่อ’ ว่ามนุษย์ทำให้โลกร้อน” และประจักษ์หลักฐานรวมทั้งความเห็นเพิ่มเติมอื่น ๆ ที่มีต่อกระทู้นี้ http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X5912617/X5912617.html จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 7 ธ.ค. 50 14:14:22 ]

ความคิดเห็นที่ 8 การใช้อวิชชาหลอกล่อให้คนเชื่อ เป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ประหนึ่งเห็นชาวบ้านเป็นวัวควายที่อธิบายกันดีๆ ไม่ได้ ต้องหลอกล่อด้วยความกลัวถึงผลร้ายของภาวะโลกร้อนจนเกินจริง และด้วยการใช้ความน่ารัก-น่าสงสารของคน สัตว์และสิ่งของเพื่อให้คล้อยตาม  <---  เยี่ยมมากครับ  สิ่งที่ผมไม่รู้ว่าจะพูดอย่างไรอยู่ในนี้หมด จากคุณ : Munch - [ 7 ธ.ค. 50 14:37:36 ]

ความคิดเห็นที่ 9 ................. ผมว่า เจ้าของกระทู้ก็ใช้เล่ห์กลเหมือนกันนะ เอาไปหนึ่งดอก จากคุณ : ศาสตราจารย์ ดร.สติแตก (Thai_DeSeRT) - [ 7 ธ.ค. 50 14:52:06 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ถ้าให้ข้อมูลทางวิชาการอย่างเดียว โดยไม่ไปกระแทกใครก้อคงดีกว่านั้น  ไม่งั้นก้อน้ำเน่าพอกันละ ยังไงก้อขอบคุณสำหรับข้อมูลอีกด้านครับ จากคุณ : ARMS STRONG - [ 7 ธ.ค. 50 15:04:43 ]

ความคิดเห็นที่ 11 . . . เป็นตามนั้น . . . จากคุณ : MIG-ON-THE-WAY - [ 7 ธ.ค. 50 15:18:30 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ก็ไม่ได้ต่างอะไรจากอีกฝ่ายเลย คนหวังดีจริง ต้องร่วมมือกัน เพราะต่างฝ่ายก็ต่างพูดเพราะรักโลกไม่ใช่หรือ ทำไมไม่ร่วมมือกันในส่วนที่ร่วมได้ ต้องไปหักเค้าก่อนแล้วค่อยทำของตัวเอง อย่างนี้ไม่มีวันจบ อันไหนกอร์ พูดไร้สาระโม้เกิน ก็ฟังผ่านๆไป อันไหนดีก็ส่งเสริม ไม่งั้นกว่าจะศึกษากันเสร็จทั้งฝ่ายคุณและฝ่ายตรงข้าม โลกก็อยู่ไม่ได้พอดี กอร์อยากดังก็เรื่องของเค้าจะไปแขวะทำไม คนปลูกป่าเค้าทำดีจะด่าเค้าอีก อยากด่าคนตัดป่าก็ด่าไปตรงๆสิ ไม่ต้องอ้อมมาถึงคนปลูกป่า . . . ทางออกสุดเท่ห์ของการแก้โลกร้อนก็คือการปลูกป่า (ซึ่งถือเป็นรูปแบบการทำดีที่นำสมัยและมีระดับ ไม่ใช่พื้น ๆ แบบการบริจาคให้มูลนิธิการกุศล) โดยไม่นำพาว่าจะรณรงค์ปราบปรามการตัดไม้ทำลายป่าอย่างจริงจัง ปีหนึ่ง ๆ ป่าไม้ไทยถูกทำลายไปมหาศาลกว่าป่าที่ปลูกใหม่ ต้นไม้ที่ปลูกอย่างลูบหน้าปะจมูกนี้ก็คงตายไปมากกว่าจะอยู่รอดได้ บาปของแฟชั่นการปลูกป่านี้ก็คือการช่วยบิดเบือน ปกปิดไม่ให้อาชญากรรมทำลายป่าได้รับการตระหนักโดยสังคมส่วนรวม การเคลื่อนไหวเรื่องนี้ยังอาจถือเป็นการเบี่ยงประเด็นสาระสำคัญของปัญหาในโลกนี้ อันได้แก่ โรคภัยไข้เจ็บที่เผชิญอยู่ทุกวัน การกดขี่เอารัดเอาเปรียบต่อผู้ด้อยโอกาส สงครามและการก่อการร้าย อำนาจเผด็จการที่ปิดกั้นเสรีภาพประชาธิปไตย ตลอดจนการปล้นสดมภ์ของประเทศมหาอำนาจต่อประเทศกำลังพัฒนา เป็นต้น บางทีถ้าเราเอาเงินรณรงค์เรื่องโลกร้อนไปช่วยคนทุกข์ยากทางอื่น ยังอาจได้ประโยชน์ต่อสังคมมากกว่านี้ บางที “นักบุญ” ที่พูดกับท่านถึงภาวะโลกร้อนนั้น แท้จริงอาจเป็น “ซาตาน” ผู้ก่ออาชญากรรม ตักตวงประโยชน์ทางการเมือง ฉกฉวยหาประโยชน์เฉพาะตน คนที่กล้า “แหกตา” พวกเราถึงเพียงนี้ น่าจะเป็นบุคคลอันตราย เราควรรักษาสิ่งแวดล้อมและประหยัดพลังงาน แต่เราก็ควรส่งเสริมการระดมความคิด ถกเถียงค้นคว้าอย่างเป็นวิทยาศาสตร์และมีสติ และต่อต้านความงมงายอย่างมืดบอดในทุกรูปแบบ ประเทศชาติจึงจะเจริญด้วยสังคมอุดมปัญญาที่แท้จริง . . . อคติเพียบ สรุปแบบงงๆ แต่ท่อนนี้เห็นด้วยนะ .. . โปรดอย่าไพล่เข้าใจผิดว่า เราไม่ควรใส่ใจกับเรื่องโลกร้อนและพาลเข้าใจว่า เราละเลยการรักษาสิ่งแวดล้อมและประหยัดพลังงาน บทความนี้เพียงมุ่งตรวจสอบการโฆษณาชวนเชื่อที่ขาดจรรยาบรรณ ทำให้สังคมขาดความรอบรู้และเกิดการคิดอย่างไม่เป็นวิทยาศาสตร์ เราควรมีเวทีการถกเถียงเพื่อให้การศึกษาแก่ประชาชนในวงกว้าง เป็นการส่งเสริมสังคมอุดมปัญญา มีบรรยากาศที่เป็นประชาธิปไตย ไม่ใช่สังคมที่สักแต่เชื่อกันด้วยศรัทธาอย่างมืดบอดอันถือเป็นอันตรายต่อการพัฒนาคุณภาพชีวิตและปัญญา-ความรู้ของประชาชนในระยะยาว จากคุณ : จาก - [ 7 ธ.ค. 50 15:20:10 A:125.27.102.75 X: TicketID:159709 ]

ความคิดเห็นที่ 13 โลกมันร้อนของมันเอง คนไทยก็บ้าตื่นตูม จากคุณ : axquest - [ 7 ธ.ค. 50 15:54:23 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ไอ้เรื่องโลกร้อนนี่ผมก็ได้ยินมาตั้งนานเกือบ15-16ปีแล้วนะ ตอนนั้นไม่มีคนเถียงสักแอะ แต่เฉยเมยซะมากกว่าเพราะเห็นว่าไกลตัว ตอนนี้อัลกอร์ได้รางวัล ทำไมมีคนมาเถียงจะเป็นจะตาย (วะ) จากคุณ : นะ (Operation aRmageddon) - [ 7 ธ.ค. 50 16:23:17 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ได้กลิ่นควันแล้วสะดุ้งตื่น ดีกว่านอนหลับจนไฟคลอกแล้วไม่ได้ตื่น จากคุณ : ตื่นตัวเร็วย่อมดีกว่า - [ 7 ธ.ค. 50 16:57:00 A:125.26.55.73 X: TicketID:130166 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 7 ธ.ค. 50 19:18:51 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ที่ห้องนี้ก็ถกกันไปหลายยก จากคุณ : chaos_r - [ 7 ธ.ค. 50 20:04:02 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ขอบคุณที่เอามาให้อ่านจ้า ^ ^' จากคุณ : ด้วยคนจิ - [ 7 ธ.ค. 50 21:43:51 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ขอบคุณค่ะ ได้เห็นอีกด้าน ยังดีกว่าฟังความข้างเดียวเนอะ จากคุณ : Ezel - [ 8 ธ.ค. 50 03:50:31 ]

ความคิดเห็นที่ 20 อืม .. .  ผลประโยชน์ที่เห็นได้ชัดจากการประโคมข่าวโลกร้อนคือ ตั้งใจจะมาเก็บค่าใช้จ่ายในการปลูกช้าวจากชาวนาไทย เก็บเกี่ยวข้าวเสร็จแล้วเผาตอซัง ถือเป็นการป่ลอยก้าซคาร์บอนขึ้นสู่บรรยากาศ ต้องจ่ายเงินค่าคาร์บอนเครดิต เก็บเกี่ยวข้าวเสร็จแล้วฝังกลบตอซัง ถือเป็นการปล่อยก้าซมีเทนขึ้นสู่บรรยากาศ ต้องจ่ายเงินค่าคาร์บอนเครดิต ไอเดียพวกลูกหลานยิว อย่าไปหลงกลมันนะ ใครที่ชอบแลบลิ้นเลียรูตูดฝรั่ง น่าจะสำนึกตัวได้แล้วนะครับ จากคุณ : อิ่มบุญครับ - [ 8 ธ.ค. 50 06:15:39 ]

ความคิดเห็นที่ 21 กระทู้ดีๆแบบนี้ต้องช่วยกันโหวตหน่อยนะครับ จากคุณ : อิ่มบุญครับ - [ 8 ธ.ค. 50 06:18:53 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ตาดู หูฟัง สมองคิด ....~ จากคุณ : AdeliE - [ 8 ธ.ค. 50 10:40:06 ]

ความคิดเห็นที่ 23 อคติทั้งคู่นั่นแหละ  แต่ละฝ่ายต่างมีผลประโยชน์ของตัวเองป็นที่ตั้งทั้งสองฝ่าย จากคุณ : NaCl - [ 8 ธ.ค. 50 11:00:23 ]

ความคิดเห็นที่ 24 มีเหตุผลน่ารับฟังทั้ง 2 ฝ่าย ต้องคอยดูต่อไป จากคุณ : adial - [ 8 ธ.ค. 50 22:53:58 ]

ความคิดเห็นที่ 25 อย่าง ค 20 ว่าครับ ที่จริงนะ usa นั้นละมันปล่อยสู่บันยากาศมากสุด จากคุณ : 1234 - [ 9 ธ.ค. 50 03:40:24 A:58.8.137.76 X: ]

ความคิดเห็นที่ 26 เมื่อหกเจ็ดปีที่แล้วพวก usa ประโคมข่าวไฟใหม้ป่าที่อินโดนีเชีย มีการเอาตัวเลขมาพูดอย่างนั้นอย่างนี้ว่าเป็นปริมาณคาร์บอนขึ้นสู่บรรยากาศเท่าไหร่ๆ พอปีนี้ไฟใหม้ป่าประเทศมันมั่ง โค ต ร มันไม่พูดซักคำว่าเป็นปริมาณคาร์บอนเท่าไหร่ๆ ที่มันปล่อยขึ้นสู่บรรยากาศ   โธ่.. . ไอ้สื่อยิวขี้ครอก ทั้งทีวีทั้งหนังสือพิมพ์ จากคุณ : อิ่มบุญครับ - [ 9 ธ.ค. 50 10:55:55 ]

ความคิดเห็นที่ 27 ก็ไม่รู้เหมือนกันนะครับ แล้วทำไมเหรอครับ ปัญหาโลกร้อนเป็นเรื่องตื่นตูมของใครบางคน ผลประโยชน์ทางการเมืองของคนบางกลุ่ม หรือโฆษณาชวนเชื่องี่เง่าหลอกลวงประชาชน ยังไม่ถึงเวลาใช่มั้ย? ตามบทความบอกว่า เหตุการณ์ต่าง ๆ ที่ถูกหยิบยกมาเป็นเพียงเรื่องกล่าวอ้างไม่มีเหตุผล แสดงว่าการกล่าวอ้างว่าแต่ก่อนยังเคยร้อนกว่านี้ ตอนนี้ก็ไม่เป็นไร นี่มีเหตุผลเพียงพอหรือ? ข้อเท็จจริงเป็นสิ่งที่ควรให้ความสำคัญ..... จิตสำนึกก็ไม่แพ้กัน ว่ากันตามจริง.. ถึงสิ่งที่รู้ ๆ กันอยู่ คุณพูดได้มั้ยว่า ธรรมชาติทุกวันนี้ยังคงเหมือนเดิม คุณพูดได้มั้ยว่า การทำลายและผลกระทบที่เกิดขึ้นเป็นแค่รูปธรรมที่ไม่มีตัวตน คุณจะพูดได้มั้ยว่า สิ่งที่คุณคิดว่ามันไม่ได้เกิดขึ้น(เป็นเพียงข้ออ้างทางการเมือง) มันจะไม่มีวันเกิดขึ้น เขาพวกนั้นแน่นอน อาจมีเจตนาแอบแฝงทำดีบังหน้า แล้วเขาพวกนี้ล่ะ เจตนาบริสุทธิ์(ไม่มีเรื่องโจมตีทางการเมือง ไม่มีเรื่องผลประโยชน์ที่อาจจะสูญเสียไปกับกฏหมายสิ่งแวดล้อมที่เข้มงวดขึ้น)? ใครจะไปรู้? อย่ามัวไปคิดถึงผลประโยชน์ของใครเลย ว่าใครจะได้ใครจะเสียประโยชน์ ถ้าคิดว่าสิ่งแวดล้อมคือผลประโยชน์ของเรา ก็คิดถึงแต่ผลประโยชน์ของเราก็พอ จากคุณ : Touche - [ วันรัฐธรรมนูญ 14:15:16 A:158.108.226.7 X: ]

ความคิดเห็นที่ 28 ฝากกระทู้ http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X6112288/X6112288.html จากคุณ : กาลามะชน - [ วันรัฐธรรมนูญ 20:54:17 ]

ความคิดเห็นที่ 29 ผมขอเรียนถามทุกท่านว่า ระเบิดปรมาณูที่คนกลัวกันนักกันหนาว่าจะทำลายล้างโลกนั้น ท่านว่าทั่วโลกมีกี่ลูก (ผมก็ไม่ทราบนะครับ) แต่ผมเชื่อว่าคงมีไม่ถึง60,000 ลูกนะครับ ถ้าสหรัฐ รัสเซีย อิสราเอล อิน เดีย ปากีสถาน อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ ที่มีระเบิดปรมาณู ร่วมกันยิงระเบิดใส่โลกใบนี้ เชื่อว่าโลกเราก็ยังอยู่ ทำไมหรือครับ ท่านเชื่อหรือไม่ว่าภูเขาไฟกรากะตัวที่ผมอ้างถึงนั้น มีความรุนแรงเท่ากับระเบิดปรมาณูที่ถล่มที่ญี่ปุ่นถึง 60,000 ลูกนะครับ ถ้าวันนี้มีระเบิดถล่มหนักทั่วโลก โลกเราก็คงแย่ ท่านทราบหรือไม่ว่าเถ้าถ่านที่ลอยขึ้นไป ไม่ได้ทำให้เกิดภาวะเรือนกระจกนะครับ กลับทำให้โลกเย็นลงอย่างชัดเจน แต่ถึงอย่างไรสุดท้ายโลกเราก็ยังรอดครับ และรอดมาแล้ว เราจึงอย่าสร้างเรื่องราวให้ดูเกินจริง เป็นการให้ข้อมูลไม่รอบด้านแก่ประชาชนจะดีกว่าครับ ไม่เช่นนั้น เราก็ไม่อาจสร้างสังคมอุดมปัญญาขึ้นมาได้นะครับ และการที่นายอัล กอร์ บินไปโน่นนี่แทบไม่เว้นแต่ละวันด้วยเงินคนอื่น เรียกร้องโลกร้อนน่ะ มันยิ่งเพิ่มตามความคิดของพวกเขาไม่ใช่หรือครับ (แต่ตอนไปรับรางวัล แสร้งทำเป็นคนประหยัดพลังงานด้วยการนั่งรถไฟ ซึ่งประหยัดเงินและที่สำคัญประหยัดเวลากว่านั่ง taxi --- แค่นี้ก็มีคนประโคมกันใหญ่ว่าเขาดีเหลือเกิน) อ้างอิง เรื่องระเบิดปรมาณู 60,000 ลูก เทียบได้กับการระเบิดของภูเขาไฟกรากะตัว ดูได้ที่นี่ครับ www.royin.go.th/th/knowledge/detail.php?Search=1&ID=154 (จาก ราชบัณฑิตยสภา) . . จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 11 ธ.ค. 50 07:39:17 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ผู้คัดค้านคือพวกทวนกระแสแบบโก้ๆ แถมซ้ำยังโง่อีกต่างหาก เห็นแก่ตัวด้วย มีปัญญาเล่น web ได้โดยไม้รู้ร้อนรู้สา อะไร ง่ายที่สุดทีต้องตอบตัวเองคึอ CO2 เพิ่มจริงหรือไม่ แล้วก๊าซนี้ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ GHG มันทำลายชั้นโอโซนรู้หรือไม่ ทั่วโลกเขารณรงค์กันมากว่า 20 ปี เช่น พวกคุณๆรู้จัก Hallon 1301 ไม๊ ที่เขาให้เลิกใช้เพราะเป็น GHG ที่อันตราย นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกยอมรับแม้มีส่วนน้อยที่ไม่เห็นด้วย แต่พวกนี้ร้อนมากกว่า ไม่มีใครฟังหรอก อย่ามาอยากดังเลย มนุษย์ทำลายโลกโดยปลดปล่อย CO2 เข้าสู้บรรยากาศจากการเผาไหม้ และ อุตสาหกรรม และ ผลิตไฟฟ้าจาก น้ำมัน ถ่านหิน ก๊าซธรรมชาติ ทำให้โลกร้อนขึ้นจริง เลิกทำตัวเป็นพวกไม่รู้สำนึกต่อสังคม เอาใจใส่ดูแลสิ่งแวดล้อมมั่ง จากคุณ : JR - [ 11 ธ.ค. 50 16:06:14 A:58.8.122.51 X: TicketID:143215 ]

ความคิดเห็นที่ 31 บทความที่เป็นวิชาการตบหน้า ดร.กำมะลอ อยากดังที่ anit AIT แท้จริงแล้ว อุณหภูมิเฉลี่ยประเทศไทยสูงขึ้นจากบทคัดย่อนี้ ดังนั้น ดร.กำมะลอ เลิกซ่า เลิดทำตัวเด่นดังได้แล้ว "การผันแปรของปริมาณฝนและอุณหภูมิในประเทศไทย" นงค์นาถ อู่ประสิทธิ์วงศ์ (2544) www.tmd.go.th/info/sec_listpublication05_n.html บทคัดย่อ การผันแปรและการเปลี่ยนแปลงของภูมิ อากาศกำลังเป็นปัญหาสำคัญในปัจจุบัน ซึ่งองค์กรและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องทั้งใน และต่างประเทศต่างให้ความสนใจและตระหนักถึงความสำคัญ และความจำเป็นที่ต้องดำเนินการในเรื่องที่ภูมิอากาศ มีการเปลี่ยนแปลงและก่อให้เกิดผลกระทบต่าง ๆ โดยเฉพาะปัญหาภาวะโลกร้อน และปัญหาปริมาณฝนที่ลดลงในบางพื้นที่ และก่อให้เกิดความแห้งแล้งบ่อยครั้งหรือมีฝนเพิ่มขึ้นมาก จนเกิดอุทกภัยรุนแรง การติดตามสถานการณ์ฝน และอุณหภูมิที่ผันแปรและเปลี่ยนแปลง รวมทั้งการศึกษาวิเคราะห์ข้อมูล เพื่อให้ทราบลักษณะการผันแปรและแนวโน้มของข้อมูล จึงเป็นสิ่งจำเป็นและมีประโยชน์ในการใช้เป็นพื้นฐาน เพื่อประกอบการพิจารณาหรือวางแผนเพื่อรับมือกับปัญหา และผลกระทบที่อาจเกิดขึ้น ดังนั้นการวิเคราะห์ในครั้งนี้จึง เป็นวิธีหนึ่งที่มีส่วนช่วยให้เห็นลักษณะการผันแปร และแนวโน้มการเปลี่ยนแปลงของปริมาณฝน และอุณหภูมิในประเทศไทย โดยการใช้ข้อมูลปริมาณฝนและอุณหภูมิรายป ีและรายเดือนจากสถานีตรวจอากาศผิวพื้น จำนวน 45 สถานี ที่มีการตรวจวัดข้อมูลตั้งแต่ พ.ศ. 2494 เป็นต้นมาถึง พ.ศ. 2542 เป็นเวลา 49 ปี และใช้ cramer's test ในการทดสอบข้อมูลของแต่ละทศวรรษ ตั้งแต่ทศวรรษ 1950, 1960, 1970, 1980 และ 1990 เปรียบเทียบกับค่าเฉลี่ยระยะยาว 49 ปี ส่วนการวิเคราะห์แนวโน้มการเปลี่ยนแปลง ศึกษาจากอนุกรมเวลาข้อมูลที่ต่างจากค่าปกติมาตรฐาน 30 ปี (ค.ศ. 1961 - 1990) ของแต่ละภาค ผลการวิเคราะห์โดยใช้ cramer's test เน้นหนักในทศวรรษสุดท้ายเนื่องจากเป็นช่วงเวลาที่ผ่านไปไม่นานและกำลังอยู่ในความสนใจ ซึ่งผลการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าปริมาณฝนรายปีของประเทศไทยในทศวรรษ 1990 ส่วนใหญ่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยในรอบ 49 ปี และปริมาณฝนรายเดือนในทศวรรษ 1990 ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยในช่วงฤดูฝนเป็นส่วนใหญ่ สำหรับแนวโน้มของปริมาณฝนที่ต่างจากค่าปกติ ปรากฏว่ามีแนวโน้มลดลงและต่ำกว่าค่าปกติในทุกภาคของประเทศ ผลการวิเคราะห์ในส่วนของอุณหภูมิปรากฏว่า พื้นที่ประเทศไทยเกือบทั้งหมดมีอุณหภูมิสูงสุดและต่ำสุดเฉลี่ยในทศวรรษ 1990 สูงกว่าค่าเฉลี่ยในรอบ 49 ปี อย่างชัดเจนและมีนัยสำคัญ โดยอุณหภูมิสูงสุดเฉลี่ยรายปีสูงกว่าค่าเฉลี่ยมากที่สุด 0.7 o ซ. ในภาคกลางและภาคตะวันออก และอุณหภูมิต่ำสุดเฉลี่ยรายปีสูงกว่าค่าเฉลี่ยมากที่สุด 0.7 o ซ. ในภาคกลางและภาคใต้ฝั่งตะวันตก ภาคกลางจึงเป็นภาคที่มีอุณหภูมิสูงกว่าค่าเฉลี่ยมากกว่าภาคอื่น อีกทั้งยังพบว่าเดือนมกราคมและธันวาคม ซึ่งอยู่ในช่วงฤดูหนาวมีอุณหภูมิต่ำสุดเฉลี่ยในทศวรรษ 1990 สูงกว่าค่าเฉลี่ยในรอบ 49 ปีมากกว่าเดือนอื่น ๆ นอกจากนี้ยังพบว่าแนวโน้มของอุณหภูมิสูงสุด และต่ำสุดเฉลี่ยที่ต่างจากค่าปกติในทุกภาคของประเทศ มีแนวโน้มสูงขึ้นและสูงกว่าค่าปกติ จากคุณ : JR - [ 11 ธ.ค. 50 16:06:43 A:58.8.122.51 X: TicketID:143215 ]

ความคิดเห็นที่ 32 องค์การอนามัยโลก หรือ World Health Organization (WHO) ได้ออก Article เรื่องโลกร้อนเป็นครั้งแรกอย่างไม่เป็นทางการเมื่อ 1990 ใน www.ciesin.columbia.edu/docs/001-007/001-007.html พร้อมกับรายงานครั้งแรก ของ The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) ซึ่งเป็นองค์กรระหว่างประเทศโดยการนำและการสนับสนุนขององค์การอุตุโลก หรือ World Meteorological Organization (WMO) ในปี 1990 และออกรายงานอย่างเป็นทางการเมื่อ 1992 พร้อมบทความของนักวิทยาศาสตร์ของ NASA ใน asd-www.larc.nasa.gov/biomass_burn/ozone.html บทความภาษาไทยที่อธิบายปรากฏการณ์โลกร้อนได้ดีคือ อ้างอิงการค้นคว้าทางวิทยาศาสตร์ปริมาณ CO2 กับอุณหภูมิได้เห็นภาพใน www.lesa.in.th/global/global_warming/global_warming.htm การติดตาม CO2 ไม่ใช่เพิ่งมากระทำ แต่นักวิทยาศาสตร์ชั้นนำทั่วโลกได้ติดตามมาเป็นเวลามากกว่า 30 ปี แล้วและสามารถคำนวณอุณหภูมิของโลกย้อน หลังและ คาดการณ์ล่วงหน้าได้ ปัจจุบันมีบทความและรายงานมากกว่าหมื่นฉบับที่สามารถหาอ่านและค้นคว้าได้ แต่ Al Gore เอามาเรียบเรียงให้เป็นระบบและอธิบายอย่าง่ายๆ ใน An Inconvenient Truth (AIT) เมื่อเกือบ 20 ปี ที่แล้ว การให้การศึกษาของนักวิทยาศาสตร์ นักสาธารณสุข ไม่เกี่ยวการเมือง จริงอยู่ Al Gore อาจเคยเป็นนักการเมือง แต่การทำรายงาน AIT แม้มีข้อบกพร่องบ้างก็เป็นผลดีมากกว่าผลเสียในภาพรวม เหมาะสมแล้วที่ IPCC และ Al Gore ได้รางวัลโนเบิลในปีนี้ (2007) คนที่ต้านและไม่เชื่อว่า โลกร้อน เหมือน พวกนักทฤษฎีที่เชื่อว่าโลกแบน ที่ปัจจุบันยังมีซากเดนให้เห็นอยู่เป็นความโง่เขลาทางปัญญาที่ไม่เคยทำการทดลอง และ ไม่สำรวจโลก จึงอาจกล่าวได้ว่า ไม่สำรวจ ไม่ทดลอง ไม่มีสิทธิวิจารณ์ หากจะวิจารณ์ก็ย่อมแสดงความเขลาของตัวเองออกมา จากคุณ : JR - [ 11 ธ.ค. 50 16:08:45 A:58.8.122.51 X: TicketID:143215 ]

ความคิดเห็นที่ 33 IPPC รายงานการเพิ่มขึ้นของอุณหภูมิโลกเป็นไปอย่างต่อเนื่องว่าในรอบร้อยปีที่ผ่านมา สูงขึ้น +0.74องศา (1906-2005) หรือประมาณ 0.074 องศา/ปี แต่ในรอบ 50 ปี กลับมากขึ้นเกือบ 2 เท่า อยู่ที่ประมาณ 0.13 องศา/ปี หรือประมาณ 0.65 องศา ดูในwww.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/wg1/ar4-wg1-chapter4.pdf การเพิ่มที่ 0.65 องศา ในรอบ 50 ปี นั้นสอดคล้องกับนักวิจัยไทยที่ค้นพบการเพิ่ม 0.7 องศาในรอบ 49 ปี (โดย นงค์นาถ อู่ประสิทธิ์วงศ์ (2544) www.tmd.go.th/info/sec_listpublication05_n.html) IPPC ยังรายงานการเกิดความแห้งแล้ง ฝนแร้ง เกิดโดยทั่วไปในเขตร้อน ซึ่งก็สอดคล้องกับ การค้นคว้าของ นงค์นาถ อู่ประสิทธิ์วงศ์ ที่กล่าวไว้ในบทคัดย่อ เช่นกัน ต้องขอคาระวะงานด้านวิชาการของ นงค์นาถ อู่ประสิทธิ์วงศ์ ที่มีที่มาที่ไปและกระทำการค้นคว้าโดยแบบจำลองที่เป็นวิทยาศาสตร์ ผิดกับงานของ ดอกเตอร์กำมะลอ นักวิชาเกิน ที่แค่ไปอ่านบทความแบบงูๆปลาๆ แล้วทำเป็นเก่งทำมาพ่นขี้ปากเหม็นขี้ฟันให้คนอื่นหลงเชื่อ โดยไม่มีพิ่นฐานทางวิชาการรองรับแม้แต่น้อย แล้วยังมาอวดฉลาดบังอาจกล้าวิจารณ์งานวิจัยของคนอื่น โดยที่ตัวเองไม่มีความรู้พื้นฐานรองรับ นอกจากนั้น ดอกเตอร์กำมะลอ ยังอวดดีฝืนกระแสโลกวิพากษ์ งานค้นคว้าชิ้นสำคัญที่นักวิทยาศาสตร๋ทั่วโลกได้ทำการค้นคว้าวิจัยเรื่องโลกร้อนมามากกว่า 30-40 ปี และทำการเผยแพร่งานวิจัยด้วยความบริสุทธิใจและหวังดีต่อโลกใบน้อยๆที่กำลังจะพินาศโดยฝีมือมนุษย์ การกระทำของ ดอกเตอร์กำมะลอ ที่เผยแพร่บทความในที่ต่างๆแล้วยังไปโพสต์ในเวปต่างทำให้คนหลงผิดไม่ยอมรับเรื่องโลกร้อนโดยฝีมือคน เรียกว่ามือไม่พายยังเอาตีนราน้ำอีกด้วย เห็นแล้วเศร้า ที่เมืองไทยยังมีนักวิชาเกิน อย่าง ดอกเตอร์กำมะลอ เยี่ยงนี้ จากคุณ : JR - [ 11 ธ.ค. 50 16:09:17 A:58.8.122.51 X: TicketID:143215 ]

ความคิดเห็นที่ 34 จากความเห็นที่ 29 ขอโทษครับ ที่จริงคือภูเขาไฟ Tambora ในอินโดนีเซีย ที่ระเบิดในปี 2358 ครับ ไม่ใช่กรากะตัวที่ระเบิดในปี 2426 จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 11 ธ.ค. 50 16:34:23 ]

ความคิดเห็นที่ 35 เรียน คุณ JR ผมไม่ได้ค้านการรณรงค์รักษาสิ่งแวดล้อมนะครับ เราควรทำเป็นอย่างยิ่ง ส่วนเรื่องโลกร้อนเป็นอีกเรื่องหนึ่งนะครับ ไม่ควรนำมาปะปนกันครับ ท่านอาศัยบทความชิ้นเดียวมาตอบโต้ อาจจะไม่ชัดเจนก็ได้นะครับ อย่างกรณีอุณหภูมินั้น ผู้วิจัยที่อ้างถึง ไม่น่าจะเหมาเอาว่าเป็นเพราะโลกร้อนนะครับ เพราะมีปรากฎการณ์เอลนิโน และอื่น ๆ อีกมากมายที่ส่งผลต่อภูมิอากาศ จะถือเอาแต่เรื่องโลกร้อนคงไม่ได้ครับ กรณีปริมาณน้ำฝนที่ผู้วิจัยบอกว่ามีปริมาณต่ำลงนั้น ก็ไม่ได้ระบุว่ามีการต่ำลงอย่างมีนัยสำคัญ แสดงว่ายังเชื่อถืออะไรไม่ได้เลย ส่วนที่บอกว่าอุณหภูมิสูงสุดเฉลี่ย สูงกว่าเดิน 0.7 องศาเซลเซียสนั้น ปกติอุณหภูมิสูงสุดนั้นประมาณ 40 องศา ถ้าสูงแค่ 0.7 องศา จะไปมีนัยสำคัญได้อย่างไร อันนี้เราควรอ่านงานวิจัยอย่างพิจารณาครับ สำหรับวัตถุประสงค์การเขียนบทความนี้ ผมเขียนไว้ชัดเจนว่า โลกร้อนขึ้นคงไม่มีใครสงสัย การรักษาสิ่งแวดล้อมก็เป็นสิ่งที่ดี แต่การรณรงค์เรื่องโลกร้อนทำให้ใครได้ ใครเสียประโยชน์ ประเด็นนี้เป็นกรณีศึกษาของการโฆษณาชวนเชื่อในการทำให้ประชาชนมืดบอดหรือไม่ และถือเป็น “เครื่องมือทำมาหากิน” สำหรับใครบางคนหรือไม่ ทุกวันนี้ แทบทุกคนคงได้ยินเกี่ยวกับภาวะโลกร้อน และเชื่อว่าทุกคนที่ได้ฟังคงชักห่วงใยต่อโลกในประเด็นนี้เช่นกัน แต่เมื่อนายอัล กอร์ อดีตรองประธานาธิบดีสหรัฐอเมริกา ได้รับรางวัลโนเบลสาขาสันติภาพจากการรณรงค์เรื่องโลกร้อน <3> ผมกลับเริ่มสงสัยว่าสันติภาพไม่น่าจะเกี่ยวกับโลกร้อนโดยตรง ที่ผ่านมาคนอื่นที่โด่งดังเช่นท่านติช นัท ฮันห์ <4> ผู้นำพระสงฆ์ในสมัยสงครามเวียดนาม ก็ยังพลาดรางวัลนี้มาแล้ว ผมเชื่อว่าทุกวันนี้ผู้คนมักเชื่อไปในแนวทางเดียวกันโดยไม่มีโอกาสไตร่ตรองด้วยเหตุผล ผมจึงขอเสนอบทความนี้เพื่อต่อกรกับการครอบงำ และการโฆษณาชวนเชื่อทางการเมือง ขอบคุณครับ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 11 ธ.ค. 50 16:37:37 ]

ความคิดเห็นที่ 36 ผมคิดว่าการกระตุ้นเตือนไม่ให้เกิดความงมงายในข่าวสารที่ได้รับนั้นสำคัญนะครับ โลกเราทุกวันนี้มันมีแต่การโฆษณาชวนเชื่อ แต่ในอีกแง่หนึ่ง ทำไมเราไม่ใช้เวลาและพลังงานไปพยายามจับผิดกระแสที่ส่งเสริมบริโภคนิยม นายอัลกอร์จะได้รางวัลอะไรก็มุทิตาจิตไป ก็ไม่เห็นเป็นไร เขาอยากเขย่าสำนึกสิ่งแวดล้อม ด้วยข้อมูลที่dramatic บ้าง มันก็ธรรมดา เหมือนหนังฮอลลีวูด ดูที่ผลลัพธ์รวมที่เกิดขึ้นในสังคมไม่ดีกว่าหรือครับ ไม่จำเป็นต้องไปติดกับความไม่แม่นยำหรือข้อเท็จจริง เพราะตอนนี้แม้อ้างว่าข้อเท็จจริงกันปาวๆ ก็เป็นการเลือกใช้กัน ถึงที่สุดก็กลับมาเรื่องจุดยืนของเรานั่นแหล่ะว่าคิดอย่างไร ทั้งหมดนี้เป็นกำลังใจให้นะครับ เพียงแต่ว่าจุดยืนของคุณโสภณนั้นลึกๆต้องการอะไร จากคุณ : เสกสรรค์ - [ 13 ธ.ค. 50 07:52:16 A:202.91.18.204 X: ]

ความคิดเห็นที่ 37 เห็นด้วยกับคุณ JR ค่ะ จากคุณ : รักไทยเชื่อไทย - [ 1 ม.ค. 51 09:10:52 ]

ความคิดเห็นที่ 38 จาก www.thaiclimate.org เพ็ญนภา หงษ์ทอง ในประเทศเขตร้อนอย่างประเทศไทย ปรากฏการณ์โลกร้อนอาจจะเป็นเรื่องที่สังเกตได้ยากสักหน่อย เพราะสำหรับมนุษย์ที่มีสมองกับสองขาและเดินลำตัวตั้งฉากกับพื้นโลกที่อยู่อาศัยบนแผ่นดินขวานทองแห่งนี้ต่างก็มีชีวิตอยู่กับอุณหภูมิที่สูงกว่า 30 องศาเซลเซียส และภาวะฝนตกน้ำท่วม กันจนเป็นเรื่องปกติ จนทำให้หลายคนมองไม่ออกว่าโลกร้อนขึ้นอย่างไร แต่สำหรับสิ่งมีชีวิตเล็กๆ อย่างนก ที่มีชีวิตผูกพันอยู่กับสภาพภูมิประเทศและภูมิอากาศ ปรากฏการณ์โลกร้อนไม่ใช่เรื่องที่พวกมันเคยชิน และเริ่มส่งผลกระทบต่อชีวิตเล็กๆ ของพวกมันแล้ว โครงการศึกษานิเวศวิทยาของนกเงือกที่อุทยานแห่งชาติเขาใหญ่ ภายใต้การนำของ ดร.พิไล พูนสวัสดิ์ แห่งมหาวิทยาลัยมหิดล พบว่าในช่วง 1-2 ปีที่ผ่านมานี้วงจรชีวิตของนกกกหรือนกกาฮัง ซึ่งเป็นนกเงือกประเภทหนึ่งมีความเปลี่ยนแปลงไปอย่างเห็นได้ชัด โดยระยะเวลาเข้าโพรง ออกไข่ และเลี้ยงลูกนกจนถึงเวลาออกจากโพรงได้ยืดเวลาเฉลี่ยจากปกติ 120 วัน เป็น 140 วัน ทั้งนี้อาจเป็นเพราะนกกาฮังต้องปรับวงจรชีวิตตัวเองตามพืชอาหาร อย่างไรก็ตามยังไม่ทราบว่าระยะเวลากว่า 20 วันที่เพิ่มขึ้นมา เป็นการเพิ่มขึ้นของวงจรชีวิตช่วงใดของการเข้าโพรงออกลูก ชุติอร ซาวินี นักวิจัยของโครงการซึ่งเป็นผู้ค้นพบวงจรชีวิตที่เปลี่ยนไปของนนกกาฮังกล่าวว่า ปกติแล้วในช่วงของการตั้งท้อง นกกาฮังต้องการกินพืชอาหารที่มีแคลเซี่ยมมาก เช่น ไทร มะเดื่อ เพื่อสร้างให้เปลือกไข่มีความแข็งแรง ไม่เปราะแตกง่าย และตามธรรมชาติของระบบนิเวศ เมื่อใดก็ตามที่มีต้นไทรเป็นจำนวนมาก พืชอื่นจะลดน้อยลง และเมื่อลูกฟักออกจากไข่เป็นตัวแล้ว นกจะเปลี่ยนไปกินพืชอาหารอย่างอื่น ซึ่งเป็นไปได้ว่าช่วงนี้อาจจะมีปัญหาเรื่องพืชอาหารอื่นเติบโตไม่ทัน ทำให้นกต้องอยู่อาศัยในโพรงนานกว่าปกติ เพื่อรอให้พืชอาหารเติบโตและทันกับความต้องการของลูกนก ขณะนี้โครงการศึกษานิเวศวิทยาของนกเงือกกำลังอยู่ระหว่างการเฝ้าศึกษาความเปลี่ยนแปลงของพืชอาหารนกเงือกในพื้นที่เขาใหญ่ ซึ่งจะนำสู่ความเข้าใจในการใช้ระเวลาเข้าโครงออกลูกที่นานขึ้นของนกกาฮัง แม้จะไม่สามารถสรุปได้ว่าสาเหตุของการที่นกเงือกตัวเมียต้องอยู่ในโพรงนานกว่าปกติในช่วงเวลาของฤดูกาลขยายพันธุ์เกิดขึ้นมาจากอะไร แต่ ดร.พิไล ก็ตั้งข้อสังเกตว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศน่าจะมีส่วนเกี่ยวข้อง เพื่อให้ปริศนานี้ถูกคลี่คลายลงพิไลเรียกร้องให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องเร่งติดตั้งเครื่องตรวจวัดสภาพภูมิอากาศที่บริเวณเขาใหญ่ให้เพิ่มมากขึ้น เพื่อให้มีข้อมูลการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่ชัดเจนพอที่จะบอกได้ว่าเป็นสาเหตุของการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของนกเงือกหรือไม่ หากใช่จะได้หาทางแก้ไขได้ทัน หรือหากไม่ชัดจะได้มุ่งหาปัจจัยอื่นที่อาจจะเป็นสาเหตุต่อไป ทั้งนี้ปัจจุบันในอุทยานแห่งชาติเขาใหญ่มีเครื่องวัดสภาพภูมิอากาศเพียงเครื่องเดียว ทำให้ไม่เพียงพอต่อการเก็บข้อมูลของผืนป่าที่มีขนาดใหญ่มากเพื่อให้เพียงพอต่อการวิเคราะห์ได้ ศุภฤกษ์ ตันศรีรัตนวงศ์ อธิบดีกรมอุตุนิยมวิทยา ซึ่งเป็นหน่วยงานที่รับผิดชอบการตรวจสภาพภูมิอากาศของประเทศได้กล่าวถึงข้อเสนอของพิไลว่าเป็นเรื่องที่ทำได้ยาก โดยให้เหตุผลว่าสถานีตรวจอากาศที่เขาใหญ่1 สถานีก็น่าจะเพียงพอแล้ว เพราะสถานีนั้นตั้งอยู่บนยอดเขาเขียวซึ่งเป็นยอดที่สูงที่สุดของเขาใหญ่น่าจะสามารถเก็บข้อมูลได้ครอบคลุม ทั้งนี้กรมอุตุฯ เองก็มองเห็นความสำคัญของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แต่การติดตั้งเครื่องตรวจวัดสภาพภูมิอากาศจำเป็นจะต้องติดตั้งในพื้นที่ที่เป็นแหล่งชุมชน และมีความเสี่ยงว่าหากเกิดสภาพอากาศไม่พึงประสงค์ขึ้นมาแล้วจะก่อให้เกิดความเสียหายกับชีวิตและทรัพย์สินของมนุษย์มากกว่าที่จะติดในพื้นที่ที่ไม่มีคนอยู่อาศัยหรือมีน้อย ดังนั้นแม้กรมอุตุฯ เองกำลังดำเนินการติดตั้งสถานีตรวจอากาศเพิ่มขึ้นอีก 87 สถานีทั่วประเทศ จึงไม่มีสถานีใดอยู่ในพื้นที่อุทยานแห่งชาติเขาใหญ่เลย “สถานีตรวจวัดสภาพภูมิอากาศติดตั้งขึ้นเพื่อป้องกันหรือบรรเทาภัยพัติที่อาจจะเกิดขึ้นกับมนุษย์ ไม่ได้ไว้สำหรับแก้ปัญหาสิ่งแวดล้อม” อธิบดีกรมอุตุนิยมวิทยากล่าว ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นกับนกเงือเขาใหญ่เป็นเพียงหนึ่งในปรากฏการณ์มากมายที่กำลังเกิดขึ้นในป่าหลายแห่งทั่วประเทศไทย ข้อสังเกตของพิไลที่คิดว่าโลกร้อนน่าจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงปริมาณและการเติบโตของพืชอาหารของนกเงือกจึงเป็นข้อสังเกตที่มีเหตุมีผลและควรให้ความสำคัญศึกษาต่อ ในบทความเรื่อง “นก สัญญาณเตือนภัยจากโลกร้อน” เขียนโดย นพ.รังสฤษฎ์ กาญจนะวณิชย์ กรรมการฝ่ายวิชาการและโครงการสมาคมอนุรักษ์นกและธรรมชาติแห่งประเทศไทย ซึ่งเผยแพร่ในเวบไซท์ของสมาคม (http://www.bcst.or.th/news/arti_29.html) ได้บรรยายถึงความเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับดอยอินทนนท์ ผืนป่าดิบเขาที่สำคัญของประเทศไว้อย่างชัดเจน “จากสภาพป่ายอดดอยที่เคยชุ่มชื่นมีเมฆหมอกปกคลุม ลำต้นและกิ่งไม้ถูกปกคลุมห่อหุ้มไปด้วยเฟิร์นและกล้วยไม้นานาชนิด ดูเขียนชอุ่ม ชุ่มฉ่ำ เปล่งปลั่วไปทั้งป่า มาวันนี้เรากลับพบต้นก่อ ต้นกุหลาบพันปี หลายต่อหลายต้นยืนแห้งตาย หักล้มระเนระนาด ผืนมอสที่ปกคลุมกิ่งก้านหลุดออก ถลอกปอกเปิกเป็นแผ่นๆ เฟิร์น กล้วยไม้ และไลเคน แห้งกรอบตายคาต้น ดุแล้วเป็นสภาพที่น่าหดหู่ใจยิ่ง” เมื่อป่าเปลี่ยนแปลง พฤติกรรมของนกก็เปลี่ยนไป รังสฤษฎ์ ได้อ้างถึงข้อมุลการสำรวจนอกประจำปีของดอยอินทนนท์ (Inthanon Bird Census) ว่านกประจำถิ่นหลายชนิดที่พบแต่เพียงในป่าดิบเขาเริ่มลดน้อยลง ขณะที่พบนกที่ปกติอาศัยในป่าที่ต่ำลงมาและทนต่อความแห้งได้มากกว่าในปริมาณที่เพิ่มมากขึ้น ความเปลี่ยนแปลงของป่าและพฤติกรรมนกที่เริ่มเห็นได้ชัดในผืนป่าเขาใหญ่และดอยอินทนนท์ เป็นเสียงระฆังเตือนว่าปรากฏการณ์เช่นนี้อาจเกิดขึ้นอีกในหลายพื้นที่โดยที่เราไม่รู้ตัวเลยก็ได้ เพชร มโนปวิตร รองประธานสมาคมนุรักษ์นกและธรรมชาติแห่งประเทศไทย กำลังวิตกว่านกที่อยู่ในภาวะเสี่ยงอยู่แล้วอาจตกอยู่ในภาวะที่เสี่ยงต่อการสูญพันธุ์มากยิ่งขึ้น โดยเฉพาะนกที่มีความต้องการถิ่นที่อยู่อาศัยเป็นการเฉพาะ เช่น นกกินปลีหางยาวบนยอดดอยอินทนนท์ หรือนกที่มีประชากรขนาดเล็กและมีความหลากหลายทางพันธุกรรมต่ำ เช่น ประชากรนกแต้วแล้วท้องดำ ที่เหลือกลุ่มสุดท้ายอยู่ในป่าเขานอจู้จี้ จ. กระบี่แห่งเดียวเท่านั้น นกเหล่านี้มีความเสี่ยงสูงมากที่จะไม่สามารถปรับตัวได้ทันกับสภาพอากาศที่กำลังเปลี่ยนแปลง นี่เป็นเพียงเรื่องราวเล็กน้อยของนกและพืชที่ส่งสัญญาณมายังเราซึ่งเป็นมนุษย์ทุกคนว่าความเปลี่ยนแปลงเริ่มเกิดขึ้นแล้ว และสิ่งมีชีวิตเล็กๆ ได้รับผลกระทบแล้ว หากมนุษย์อย่างเรายังไม่คิดลงมือทำอะไรหายนะอันใหญ่หลวงคงจะตามมาในไม่ช้า หวังว่าเราคงไม่ต้องรอให้เสียงเตือนภัยจากธรรมชาติดังขึ้นกว่านี้ถึงจะมีการลงมือทำอะไรเพื่อบรรเทาปัญหาโลกร้อน เพราะนั่นอาจจะหมายถึงช่วงเวลาที่สายเกินไปแล้ว จากคุณ : thaiclimate.org - [ 3 ม.ค. 51 20:12:29 A:58.8.73.158 X: ]

ความคิดเห็นที่ 39 เรียน คุณ "thaiclimate.org" อ่านยังไงก็ยังไม่ปรากฏหลักฐานว่าโลกร้อน ทำให้นกเงือกมีปัญหาเลย "พิไล" (ผู้เขียน) เองก็ไม่อาจสรุปอย่างนั้น ทาง thaiclimate.org ว่าไปเองทั้งนั้น บทความอย่างนี้เอามาลง เพียงเพื่อสร้างกระแสให้คนหลงเรื่องโลกร้อนหรือเปล่า ไม่ควรไปหาเรื่อง "กัด" อธิบดีกรมอุตุฯ เลยนะครับ พยายามจะหาว่าเขาไม่รับผิดชอบ ชอบกล จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 5 ม.ค. 51 05:21:47 ]

ความคิดเห็นที่ 40 ลองอ่านดูอีกทีนะครับ ผมขอเรียนถามทุกท่านว่า ระเบิดปรมาณูที่คนกลัวกันนักกันหนาว่าจะทำลายล้างโลกนั้น ท่านว่าทั่วโลกมีกี่ลูก (ผมก็ไม่ทราบนะครับ) แต่ผมเชื่อว่าคงมีไม่ถึง60,000 ลูกนะครับ ถ้าสหรัฐ รัสเซีย อิสราเอล อิน เดีย ปากีสถาน อังกฤษ ฝรั่งเศส ฯลฯ ที่มีระเบิดปรมาณู ร่วมกันยิงระเบิดใส่โลกใบนี้ เชื่อว่าโลกเราก็ยังอยู่ ทำไมหรือครับ ท่านเชื่อหรือไม่ว่าภูเขาไฟกรากะตัวที่ผมอ้างถึงนั้น มีความรุนแรงเท่ากับระเบิดปรมาณูที่ถล่มที่ญี่ปุ่นถึง 60,000 ลูกนะครับ ถ้าวันนี้มีระเบิดถล่มหนักทั่วโลก โลกเราก็คงแย่ ท่านทราบหรือไม่ว่าเถ้าถ่านที่ลอยขึ้นไป ไม่ได้ทำให้เกิดภาวะเรือนกระจกนะครับ กลับทำให้โลกเย็นลงอย่างชัดเจน แต่ถึงอย่างไรสุดท้ายโลกเราก็ยังรอดครับ และรอดมาแล้ว เราจึงอย่าสร้างเรื่องราวให้ดูเกินจริง เป็นการให้ข้อมูลไม่รอบด้านแก่ประชาชนจะดีกว่าครับ ไม่เช่นนั้น เราก็ไม่อาจสร้างสังคมอุดมปัญญาขึ้นมาได้นะครับ และการที่นายอัล กอร์ บินไปโน่นนี่แทบไม่เว้นแต่ละวันด้วยเงินคนอื่น เรียกร้องโลกร้อนน่ะ มันยิ่งเพิ่มตามความคิดของพวกเขาไม่ใช่หรือครับ (แต่ตอนไปรับรางวัล แสร้งทำเป็นคนประหยัดพลังงานด้วยการนั่งรถไฟ ซึ่งประหยัดเงินและที่สำคัญประหยัดเวลากว่านั่ง taxi --- แค่นี้ก็มีคนประโคมกันใหญ่ว่าเขาดีเหลือเกิน) อ้างอิง เรื่องระเบิดปรมาณู 60,000 ลูก เทียบได้กับการระเบิดของภูเขาไฟกรากะตัว ดูได้ที่นี่ครับ www.royin.go.th/th/knowledge/detail.php?Search=1&ID=154 (จาก ราชบัณฑิตยสภา) . . และอย่าลืมว่า "การใช้อวิชชาหลอกล่อให้คนเชื่อ เป็นการดูหมิ่นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ ประหนึ่งเห็นชาวบ้านเป็นวัวควายที่อธิบายกันดีๆ ไม่ได้ ต้องหลอกล่อด้วยความกลัวถึงผลร้ายของภาวะโลกร้อนจนเกินจริง และด้วยการใช้ความน่ารัก-น่าสงสารของคน สัตว์และสิ่งของเพื่อให้คล้อยตาม โปรดสังเกตว่า “หมัดเด็ด” ในการปิดปากผู้สงสัยเรื่องโลกร้อนก็คือการป้ายสีพวกเขาว่าเป็นผู้ไม่หวังดีต่อโลก เราจึงควรมีการวินิจฉัยด้วยตนเองให้ชัดเจนตามหลักธรรมกาลมสูตร {20} ก่อนที่จะเชื่ออะไรง่าย ๆ" (ดูที่ตัวกระทู้ครับ) จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 5 ม.ค. 51 05:30:40 ]

ความคิดเห็นที่ 41 โปรดสังเกต: บทความของคุณนงนาถ เกี่ยวกับเรื่องภูมิอากาศ น่าฉงน เอาข้อมูลเฉพาะรอบทศวรรษสุดท้าย โดยไม่ดูความเปลี่ยนแปลงโดยรวม แค่ดูจากระยะสั้น จะ bias ไหมครับ แสดงว่าหากนำข้อมูลระยะยาว จะไม่เห็นความเปลี่ยนแปลงใด ๆ จึงต้องเอาเฉพาะระยะสั้นมาวิเคราะห์เท่านั้น ครั้งหนึ่งเมื่อ 20-30 ปีนี้ พอโลกเย็นลง ก็มีคนบอกว่า สงสัยว่าโลกจะเข้าสู่ยุค ice age เช่นกัน ไม่ควรดูระยะสั้น จะขาดความน่าเชื่อถือครับ คุณกะลามะชน เคย ให้รายละเอียดไว้ โปรดดูกระทู้นี้ ที่ความเห็น 19 http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X6112288/X6112288.html ส่วนบทความอื่น ๆ ที่คุณ JR อ้าง ไม่ได้มีเหตุผลประกอบ เพียงแต่มีหน่วยงานทำการศึกษา ซึ่งในโลกปัจจุบัน ก็มีคนพูดกันไปสารพัด แต่ไม่แสดงหลักฐานแน่ชัด น่าเสียดายครับ จากคุณ : ชนกนันท์ - [ 5 ม.ค. 51 14:44:20 ]