ความคิดเห็นที่ 1 ไม่ได้ เพราะคำว่ารวย-จน นั้นเป็นสิ่งสัมพัทธ์ จากคุณ : Nexus - [ 13 พ.ค. 51 22:36:47 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ไม่ได้แน่นอน มีรวยก็ต้องมีจน จากคุณ : กอริล่าแห่งกรุงโรม - [ 13 พ.ค. 51 22:40:31 ]

ความคิดเห็นที่ 3 ธุรกิจเครือข่ายสิ ช่วยท่านได้ 55+ จริงหรอออ จากคุณ : GetIm@gE - [ 13 พ.ค. 51 22:43:30 ]

ความคิดเห็นที่ 4 คิดว่าไม่ได้นะ จากคุณ : คุณซัมซุง - [ 13 พ.ค. 51 22:44:03 ]

ความคิดเห็นที่ 5 ได้ ถ้าเราค้าขายกับมนุษย์ต่างดาวได้ จากคุณ : เหอๆ (Spirit of Darkness) - [ 13 พ.ค. 51 22:48:28 ]

ความคิดเห็นที่ 6 ผมว่าทำไห้ทุกคนจนหมด ง่ายกว่าเยอะครับ เจอพายุเจอแผ่นดินไหว อดตายกันไห้หมด เป็นไปได้ จากคุณ : trintrin - [ 13 พ.ค. 51 22:50:57 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ไม่ได้หรอกครับ คนนึงได้ อีกคนหรือหลายคนก็ต้องเสียไป ดังนั้นหลักการในอุดมคติ น่าจะเป็น ทำยังไงให้ทุกคนได้ปัจจัย4อย่างเพียงพอ กินอิ่ม นอนหลับ สำำหรับบางคนแค่นั้นมันพอแล้ว ซึ่งถ้าทุกคนพอแค่นั้น ส่วนที่ต่างกันมันจะไม่มีไงครับ เท่ากับรวยทุกคน แต่ชื่อว่ามนุษย์ มันไม่พอไงครับ เลยเกิดคำว่ารวย-จน โดยที่คนรวยเอาบางส่วนจากคนที่จนไปเสริมสิ่งต่างๆที่ไม่ใช่ปัจจัย4 จากคุณ : -=โชค126=- - [ 13 พ.ค. 51 22:51:06 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ถ้าคำตอบของคำถามนี้  ตอบว่า เป็นไปได้   ก็คงไม่มีวิชา เศรษฐศาสตร์ ให้ผมนั่งเรียนอ่ะครับ จากคุณ : กรุณาเก็บให้พ้นมือเด็ก - [ 13 พ.ค. 51 22:58:17 ]

ความคิดเห็นที่ 9 คอมมิวนิสต์แบบสมบูรณ์แบบมั้งครับ แบบที่ประชาชนทุกคนทำหน้าที่ของตนอย่างแข็งขัน.. แต่เป็นไปไม่ได้เพราะคนเรามีความเห็นแก่ตัวเป็นพื้นฐานจิตใจ คนที่กินแรงคนอื่น เพราะเห็นว่าทำหนักไปก็ได้ทรัพย์เท่ากัน.. คนนี้ยังมีอยู่เยอะ อย่างที่อาจารย์ผมว่าเศรษฐศาสตร์คือวิชาว่าด้วยความเห็นแก่ตัวของมนุษย์ จากคุณ : k3v1n - [ 13 พ.ค. 51 23:08:46 ]

ความคิดเห็นที่ 10 ตาม #๑ ครับ . . . จากคุณ : ไม่มีสมาชิกชื่อนี้ - [ 13 พ.ค. 51 23:10:04 ]

ความคิดเห็นที่ 11 คุณต้องนิยามคำว่า รวย ให้ชัดเจนก่อน แล้วถึงมาถามว่าเป็นไปได้หรือไม่ ถ้ารวยหมายถึงมีเงินมากกว่าคนอื่นเยอะๆ ก็ไม่มีทางที่จะรวยทุกคนได้ ถ้ารวยหมายถึงมีปัจจัยสี่และสิ่งอำนวยความสะดวกต่างๆ อย่างเพียงพอ ให้อยู่ได้สบายๆ ไม่ลำบาก ไม่ต้องทำงานหนักมากๆ แค่นี้พอจะเป็นไปได้ จากคุณ : ผลึกความคิด - [ 13 พ.ค. 51 23:13:46 ]

ความคิดเห็นที่ 12 .... จากคุณ : DR บ๊อง - [ 13 พ.ค. 51 23:51:16 ]

ความคิดเห็นที่ 13 คห.11...เอาเป็นว่า ถ้าสมมุติจะทำให้ทุกประเทศมีมาตรฐานค่าครองชีพเหมือนชาวอเมริกันหรือญี่ปุ่น ด้วยการจัดสรรทรัพยากรที่มีอยู่ทั้งหมดในโลก คิดว่าพอจะเป็นไปได้รึป่าวคับ จากคุณ : สายเมฆ - [ 14 พ.ค. 51 00:26:23 ]

ความคิดเห็นที่ 14 รวย คือการมีสมบัติตั้งแต่เท่าไหร่ครับ รวย ในความเข้าใจ คือ ความมั่นคงทางเศรษฐกิจ ที่มนุษย์แสวงหามัน เพราะจะเป็นสาเหตุให้เกิดความมั่นคงทางจิตใจ สภาพที่ไม่ต้องหวั่นไหว ว่าจะมีไม่เพียงพอต่อความต้องการ น่าจะเป็นความหมายของคำว่า "รวย" การที่ทุกคนจะมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจ(รวย) ก็หมายถึงความสมดุลกันระหว่าง สมบัติ(ทรัพยากร) และ ความต้องการในระดับความจำเป็นพื้นฐานในการดำรงชีวิต คงจะไม่ใช่ปัญหา ถ้าทรัพยากรมีมากว่าความต้องการของมนุษย์ แต่เพราะ ทรัพยากรมีไม่เพียงพอ มันจึงก่อปัญหาในปัจจุบัน ประเด็นมันอยู่ที่ ความต้องการที่นอกเหนือจากความจำเป็นในการดำรงชีวิต มีคนไม่น้อยที่ต้องประสบกับปัญหาขาดแคลนความจำเป็นพื้นฐาน เพราะทรัพยากร(เงินทอง ทรัพย์สมบัติ) หมดไปกับ ความต้องการที่นอกเหนือความจำเป็น (ความจำเป็น คือ สิ่งที่ขาดไม่ได้ ความต้องการ คือสิ่งที่ไม่มีก็ยังมีชีวิตอยู่ได้) กล่าวคือ การให้ความสำคัญ ต่อความต้องการ มากกว่า ความจำเป็น ปัญหาเศรษฐกิจของมนุษยชาติ หรือ ภาวะขาดแคลนสิ่งจำเป็นขั้นพื้นฐาน ก็คงจะเกิดจาก การใช้สอยทรัพยากรให้หมดไปกับ ความต้องการที่อยู่นอกเหนือความจำเป็นในการดำรงชีวิต ใช่ หรือ ไม่ใช่ ถ้าใช่ คำตอบก็น่าจะเป็นการควบคุมความต้องการ ที่นอกเหนือจากความจำเป้นพื้นฐานในการดำรงชีวิต แก้ไขเมื่อ 14 พ.ค. 51 00:41:39 แก้ไขเมื่อ 14 พ.ค. 51 00:36:37 จากคุณ : นายไวรัส - [ 14 พ.ค. 51 00:33:00 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ถ้าหมายถึงให้ทุกคนอยู่ดีกินดี เหมือนกันหมด ตามสังคมโลกในอุดมคติของยูโทเปีย คือ ไม่ลำบากเหมือนคนจน มีชีวิตที่สุขสบายเหมือนคนรวย ตามทฤษฎีสังคมนิยมของ คาร์ล มาร์กซ์ ที่ประเทศคอมมิวนิสต์นำไปใช้  ก็พิสูจน์ออกมาแล้วว่า ล้มเหลว จากคุณ : นายเดชา - [ 14 พ.ค. 51 00:37:46 ]

ความคิดเห็นที่ 16 ทฤษฎีแอมเวย์เหรอครับ?? จากคุณ : จาจาบิงแปงร่างเป็นไอ้มดเขียว - [ 14 พ.ค. 51 01:28:51 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้ากับคน มันไม่ได้ผล เพราะคนฉลาดจะมีเงินเยอะกว่าเสมอ ไม่ว่าจะแบ่งไปกี่ครั้ง ก็จะมีคนฉลาดได้เงินจากวงไปใช้มากที่สุดทุกครั้งไป จากคุณ : Ken - [ 14 พ.ค. 51 02:45:30 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ทำให้รวยทุกคนไม่ได้ครับ   เพราะ หากรวยแล้วจะไม่มีผู้ใช้แรงงาน  ไม่มีกรรมกร ไม่มีคนรับใช้ ไม่มีผู้ใต้บังคับบัญชา งานการทุกอย่าง ทุกคนจะต้องทำเองหมด เช่นหุงหาอาหารกินเอง ทำความสะอาดบ้านเรือนเอง ล้างห้องน้ำเอง สูบส้วมเอง เหล่านี้ครับ ตอบ #13 ทำไม่ได้อีกเช่นกันครับ   เพราะ ที่อเมริกาหรือยี่ปุ่นรวย เป็นเพราะสินค้าที่เขาผลิตออกมา อีกหลายๆประเทศยังทำไม่ได้ หรือถึงจะทำได้แต่คุณภาพก็สู้เขาไม่ได้ครับ เช่น ยารักษาโรค เครื่องจักรกล และอาวุธยุทโธปกรณ์ต่างๆครับ เมื่อเขาเป็นผู้ผลิตเอง เขาจึงกำหนดราคาได้เอง  ดังนั้นสินค้าที่เขาผลิตจึงแพงมากๆครับ เช่น เราต้องขายข้าวหอมมะลิประมาณ 20 กก.ถึงจะได้ไวอากร้าเขามา 1 เม็ด (ยาอื่นที่แพงกว่านี้ผมไม่รู้) หรือต้องขายข้าวที่ใช้พื้นที่ทำนาหลายๆตำบลหรืออาจเป็นหลายๆอำเภอ ถึงจะแลกเครื่องบินรบเขามาได้ 1 ลำ ... แล้วอย่างนี้ ถ้าสมมุติเราเป็นผู้ผลิตได้เหมือนเขา เราจะขายไวอากร้าเม็ดละสี่ห้าบาท หรือเครื่องบินรบลำละสี่ห้าล้านไหมครับ จากคุณ : บุญถิ่น - [ 14 พ.ค. 51 06:45:28 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ทำไมจะไม่มี เค้าสอนกันมาตั้งหลายพันปีแล้ว ทำกันไม่ได้เองต่างหาก คนจนมีสองจำพวก 1. จนเพราะไม่มี 2. จนเพราะไม่พอ ถ้าตัวเราพอ เมื่อไหร่ ต่อให้เราเป็นจำพวกที่ 1 เราก็จะไม่จนอีกต่อไป ทำกันไม่ได้เองต่างหาก จากคุณ : WareZ - [ 14 พ.ค. 51 08:17:00 ]

ความคิดเห็นที่ 20 พัฒนาเทคโนโลยีเพื่อเข้าถึงทรัพยากรและหลักเศรษฐศาสตร์ในการแบ่งส่วนทรัพยากรที่ดี ความจริงคือทรัพยากรมีอยู่จำกัด บางคนแบ่งส่วนของทรัพยากรมาได้มาก บางคนแบ่งมาได้น้อย ถเทคโนโลยีจะช่วยให้ทรัพยากรมีมากขึ้น เศรษฐศาสตร์จะช่วยให้คนที่แบ่งทรัพยากรได้น้อย ได้รับส่วนแบ่งทรัพยากรที่เพียงพอกับความต้องการ   คนที่มีทรัพยากรเพียงพอกับความต้องการก็คือคนรวย จากคุณ : มังกรใจเย็น - [ 14 พ.ค. 51 08:49:15 ]

ความคิดเห็นที่ 21 พระพุทธเจ้า กับพระอรหันต์ทำได้นานแล้วครับ เพราะถ้าหากว่า Demand = 0 0 เอาไปหารอะไรก็ได้ infinity ครับ อะไรก็มีเกินความต้องการหมดครับ จากคุณ : นายสาระแน - [ 14 พ.ค. 51 08:53:26 ]

ความคิดเห็นที่ 22 อ่านคห21 ยังกะสมการนิพพานเลย รู้สึกได้แว๊บๆว่าจุดนั้นมีอยู่ จากคุณ : หลับตา - [ 14 พ.ค. 51 09:11:39 A:58.64.100.95 X: TicketID:173601 ]

ความคิดเห็นที่ 23 รวยได้ทุกคน แต่ทรัพยากรจนลง(หมดไปนั่นเอง) ไงครับ จากคุณ : KINKIMONO - [ 14 พ.ค. 51 09:29:47 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ทำให้รวยทุกคนไม่ได้ครับ   เพราะ หากรวยแล้วจะไม่มีผู้ใช้แรงงาน  ไม่มีกรรมกร ไม่มีคนรับใช้ ไม่มีผู้ใต้บังคับบัญชา งานการทุกอย่าง ทุกคนจะต้องทำเองหมด เช่นหุงหาอาหารกินเอง ทำความสะอาดบ้านเรือนเอง ล้างห้องน้ำเอง สูบส้วมเอง เหล่านี้ครับ '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' เอ่อ ชาวแสกนดิเนเวีย ที่มานอนอาบแอบในเมืองไทย หลายคนเป็นเพียงพนักงานระดับล่าง เป็นยาม รักษาความปลอดภัย เข้าใจว่า คห 18 ต้องการบอกถึง โครงสร้างทางสังคม (ลักษณะทรงสามเหลี่ยม) ฐาน(แรงงาน) ต้องมีพื้นที่ มากกว่า ยอด (ผู้บริหาร นายทุน) เสมอ (ปะเทที่พัฒนาแล้ว จึงมีการส่งเสริมการศึกษาให้มีสัดส่วน สายอาชีพ และสามัญ = 70:30) รวยเท่ากันหมด ไม่ได้แน่นอนครับ แต่ทุกคนสามารถรวยได้ หมายถึงทุกคนสามารถมีความมั่นคงทางเศรษฐกิจได้ ยามในแสกนฯ ที่บินมาเที่ยวเมืองไทยได้ เพราะเค้ามีความมั่นคง ที่เกิดจาก "รัฐสวัสดิการ" จากคุณ : นายไวรัส - [ 14 พ.ค. 51 09:55:04 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ขยันทำงาน ก็รวยได้ แล้วถ้าทุกคน ขยันทำไงล่ะ????? จากคุณ : 1812Overtureyoot - [ 14 พ.ค. 51 10:30:37 ]

ความคิดเห็นที่ 26 สมมติว่า  เราแจกเงินให้คนทุกคนในโลก  รวย เท่ากันหมด ผ่านไปไม่ถึง ปี ก็จะเกิด คนรวย  คน จน  อยู่ดี เพราะคนที่หาเงินเป็น รักษาเงินเป็น  ก็จะรวยต่อไป ส่วนคนที่ ใช้เป็นอย่างเดียว  ก็จะจนไป จากคุณ : mr.wisdom - [ 14 พ.ค. 51 10:36:03 ]

ความคิดเห็นที่ 27 รวยทุกคนเป็นไปไม่ได้หรอกครับ แต่ให้มีความเป็นอยู่ที่ดี มีความสุขในชีวิตทุกคน แบบนี้เป็นไปได้.... (แต่สังคมแบบนี้ ศก.แบบนี้คงเป็นไปไม่ได้หรอกมั้ง -__-") จากคุณ : Tire Tracks Studio - [ 14 พ.ค. 51 11:10:42 ]

ความคิดเห็นที่ 28 ทำใจ โลกนี้เป็นของทุกคนเท่ากัน จงช่วยกันรักษาไว้ อย่าทำลายสิ่งแวดล้อม ครับ สิ่งที่เราต้องการทุกวันมีแค่ ข้าว 3 มื้อ เครื่องนุ่งห่ม 1 ชุด ยารักษาโรคถ้าป่วย ที่อยู่ 1 หลัง (4x4เมตร) แค่นี้ครับ ส่วนโลกทั้งใบ เป็นของส่วนรวม มันจะพาเราท่องอวกาศทุกๆวัน จากคุณ : อีคิวศูนย์ - [ 14 พ.ค. 51 11:12:34 ]

ความคิดเห็นที่ 29 จขกท.ตั้งกระทู้ได้ชวนคิดมากครับ เยี่ยมเลย ครูให้สามดาว จากคุณ : AVSystem - [ 14 พ.ค. 51 11:18:41 ]

ความคิดเห็นที่ 30 ถ้านิยามว่ารวยคือมีรายได้มากกว่าค่าเฉลี่ยหนึ่งๆ(สมมติ1หมื่นบาทต่อเดือน) ก็ออกกฎหมายกวาดล้างคนจน บ้านใครมีรายได้ต่ำกว่าหนึ่งหมื่นบาท(ตัวเลขสมมติ) จับประหารให้หมด รับรองจะเหลือแต่คนรวย(ตามนิยามว่ามีรายได้เกินหนึ่งหมื่นบาท) ความคิดนี้เป็นความคิดเดียวกับ การฆ่าทารกคนจนเพื่อป้องกันอาชญากรรม หรือการจำกัดอนาคตของคนจน เพราะคิดว่าคนจนไม่มีศักยภาพในการเป็นมนุษย์ สุดโต่งสะใจบางคนดีไหม? ส่วนจะให้ทุกคนมีรายได้เท่ากันหรือมีความมั่นคงเท่ากันนั้นเป็นไปไม่ได้ เพราะทรัพยากรมีจำกัด ถึงจะแบ่งทรัพยากรให้เท่าๆกันทุกคน มันก็มีวันหมดไปเมื่อนั้นก็จะจนลงกันทั้งหมดอยู่ดี และที่สำคัญคือความแตกต่างของบุคคล ทำให้ความคิดในอุดมคติของคาร์ล มาร์ก เป็นไปไม่ได้ในโลกจริง จากคุณ : ประชดแรงๆ (....4จุด) - [ 14 พ.ค. 51 11:50:44 ]

ความคิดเห็นที่ 31 คอมมิวนิสต์ ก็เคยคิดแล้วก็เคยทำที่จะให้ทุกคนรวยเหมือนๆ กัน จนเหมือนๆ แต่ล้มเหลวมาแล้วทุกประเทศเพราะคนมันมีขี้เกลียดมากกว่าขยัน ถ้าจำไม่ผิดที่อิสราเอลก็มีนิคมชาวยิวที่ต้องการให้ทุกคนรวยๆ เหมือนกัน ทุกบ้านก็จะมีบ้าน มีรถ มีทีวี ตู้เย็น เหมือนๆกัน ตามแต่จะตกซื้อร่วมกัน จากคุณ : mcca_kop - [ 14 พ.ค. 51 12:50:11 ]

ความคิดเห็นที่ 32 เอาอย่างนี้ก่อน พูดถึง ความรวย ที่เป็น สัมบูรณ์ ไม่ใช่สัมพัทธ์นะ คน รวย 2 คนเล่นพนันกัน ได้เสียกันนิดหน่อย เล่นจบ ก็ยังเป็นคนรวยกันทั้งคู่ น่าจะจบนะ ตามประเดนการสงสัย คือ ถ้า 1 มีทรัพยากร ล้นเหลือ เช่น เราย้ายไปอยู่ดาว อังคาร พุธ พฤหัส ศุกร์ เสาร์ อาทิตย์ อาทิตย์หน้า อาทิตย์นู้น เดือนนี้เดือนนั้น คือ ถ้า มันมีอย่างล้นเหลือ และ 2 ความต้องการมีน้อย ก็คือ ประชากรมีกัน เพียงน้อยนิด ถ้าเป็นอย่างนั้นจริงๆ จะไม่ต้องมีวิชาเศรษฐศาสตร์ แต่ละคนไม่ต้องเป็นเจ้าของทรัพย์สิน ทุกคนรวยหมด ได้จริงๆ /// แต่ในความเป็นจริง มันกลับกัน คนล้นเหลือ แต่ทรัพยากรกลับไม่พอจะแบ่งกัน วิธีที่ทำอยู่ ก็ทั้งลดประชากร และพยายามเพิ่มทรัพยากร แต่ในเศรษฐศาสตร์ที่พูดถึง ดีมานด์ และซัพพลาย ก็ยังไม่แน่ว่า ทรัพยากรล้นเหลือ แล้วจะรวย คือ รวย ก็คือ รวยในทางโลก ถ้ายังไม่พอ ในทางพุทธ ก็ยังเรียกว่า จน จะพูดถึงนประเดนที่ นอกจากจะลดประชากรแล้ว ต้องลดความต้องการ ส่วนเกินด้วย กลับมาเรื่องที่ จะให้ทุกคน รวยจน เท่าๆกัน จากการแบ่ง ผลประโยชน์ตาม หน้าที่ จะทำให้คนที่ ทำงาน ยาก ได้เงิน เยอะ วิธีที่จะทำให้เท่าๆกัน คือแบ่งงานออกเป็นส่วนๆ ที่เท่าๆกัน เช่น ปัจจุบัน ผู้จัดการ ได้เงิน 10 เท่าของพนักงาน จะให้ ผู้จัดการ ได้เงินเท่ากับพนักงาน ก็ให้ทำงานแค่ 1 ใน 10 พอ หามา 10 คน แต่ละคนก็จะเท่ากับ พนักงาน 1 คน ทุกคนจะได้เท่าๆกัน   ผู้จัดการ เก่งมาก เวลาเหลือเยอะก็ห้ามไปหา รายได้จากทางอื่น อื้ม ทุกคนจะได้เท่าๆกัน  แล้ว ว่าแต่จะทำอย่างนี้ไปทำไมหละนี่ เรื่องความเท่าเทียมกัน เป็น ประเดนทางด้านสังคมนิยม คือ สังคมชูขึ้นมาว่า ทุกคนจะต้องเท่าเทียมกัน เพื่อสังคมจะได้ไปต่อไปได้ ทีนี้ ถ้ามองถึงประสิทธิภาพการผลิต ต้องมองเป็นหน้าที่นิยม คือ ใครถนัดทำอะไร ก็ให้ทำอย่างนั้น ทีนี้ เรื่องผลตอบแทน มองเป็นตลาดเสรี คือ ความต้องการมาก ผู้สนองน้อย ราคาก็จะสูง มันก็จะออกมาเป็นว่า ใครที่ทำอะไร ที่คนอื่นทำไม่เป็น แต่มีคนต้องการเยอะ ก็จะรวยโครตรๆ ทีนี้ถ้า มีคนรวยคนจนมากๆ ความเหลื่อมล้ำ ระหว่างชนชั้นเยอะๆ สังคมก็จะอยู่ไม่ได้ อาจจะเกิดปฏิวัติขึ้น ก็เหมือนผืนแผ่นดิน ปะทะกันบ้าง เสียดสีกันบ้าง บางทีเกือยกัน บางทีมีลมเข้า น้ำเข้า มันก็ส่งพลังให้เกิดเป็นแผ่นดินไหวได้ แต่ซักพักมันก็จดระเบียบเข้าที่ใหม่ สรุปว่า สังคมจะอยู่ได้ มันก็ต้องมีทั้ง สังคม และ เสรี นิยมกันอย่างพอเหมาะ ทั้งนี้ ทั้งนั้น เรื่องทุกเรื่องที่ผมเขียน อ่านแล้ว ก็ต้องลองคิด วิเคราะห์ ดูเอง อีกที อย่าเชื่อผมเลยทันที เพราะผมเอง ก็ยังไม่เชื่อเรื่องที่เขียนไปเหมือนกัน มันต้องวิเคราะห์กันต่อๆไป จากคุณ : aLITTLEspaceAround7day - [ 14 พ.ค. 51 13:19:38 ]

ความคิดเห็นที่ 33 สมดุลป่ะ? จากคุณ : Mr.Odwa - [ 14 พ.ค. 51 13:44:20 ]

ความคิดเห็นที่ 34 สนับสนุน #26 ครับ คนรวย กับ คนจน ต่างกันที่ความคิด และทัศนคติครับ สรุปคือ มีรวย ก็ต้องมีจนแน่นอนครับ จากคุณ : ~แสวงรัก~ (~แสวงรัก~) - [ 14 พ.ค. 51 14:31:14 ]

ความคิดเห็นที่ 35 .. มีคนเก่งสุดยอดคนหนึ่ง ตัวเองรวยแล้ว และสามารถสอนให้คนรวยได้จริงๆ บอกว่า ใครอยากรวย ตามผมมา คุณคิดว่า คนทั้งโลกจะเดินตามเขาไปไหมครับ (คงไม่ ใช่ไหมครับ) นั่นแหละ  ธรรมชาติมันไม่มีอะไรเหมือนกันไปทั้งหมดหรอก .. จากคุณ : ไม่เป็นดั่งใจ - [ 14 พ.ค. 51 18:27:58 ]

ความคิดเห็นที่ 36 คำว่า "รวย"สำหรับผม คือมีเงินอยู่  100ล้าน ผมก็ถือว่า ผมเป็นมหาเศรษฐีแล้วคับ แต่คำว่ามหาเศรษฐี ของนิตยสารฟอร์ปคือ1พันล้านเหรียญ=32000ล้านบาท มีคนไทยติดอันดับอยู่ 2-3 คนเอง ดูบริษัทไทยรายใหญ่ๆติดอันดับ1,2,3  มีทรัพย์สินแสนกว่าล้านก็หรูแล้ว แต่บริษัทระดับโลกมีทรัพย์สินเป็น พันล้านล้านบาทอ่ะ ผมว่าคำว่ารวยสำหรับบางคนมันมีมาตรฐานต่างกันมากครับ จากคุณ : G (O-DED) - [ 14 พ.ค. 51 18:33:33 ]

ความคิดเห็นที่ 37 ธรรมชาติไง จะจนลง ถ้ามนุษย์รวย ก็จะเกิดการใช้ทรัพยากรมากขึ้น จากคุณ : Mdiic~* - [ 14 พ.ค. 51 19:35:14 ]

ความคิดเห็นที่ 38 วัตถุที่เรามีในครอบครอง แปรผันตรงกับ อะไร ที่เราผลิตได้ เพิ่มคุณค่าได้ครับ ซึ่งเป็นไปไม่ได้ ที่จะมีทอง มากกว่านี้มากๆ น้ำมัน ที่ดิน บ้าน การก่อสร้างกินแรงงานมหาศาล ดังนั้น ไม่มีทางที่ทุกคนจะรวยได้ คนรวยต้องกินแรงงานของคนจนมาก จากคุณ : ขอเอาชื่ออากงเป็นเดิมพัน - [ 15 พ.ค. 51 03:34:22 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ใครจะกวาดถนน ใครจะดูดส้วม ใครจะขับรถเมล์ อาชีพบริการอื่นๆ การทำให้สังคมอยู่อย่างสมดุลย์ พึ่งพากันได้ สงบสุข คือเป้าหมาย จากคุณ : C240 - [ 15 พ.ค. 51 04:24:49 ]

ความคิดเห็นที่ 40 อาหาร เป็นแหล่งพลังงานของร่างกายมนุษย์ เวลาเราใช้กล้ามเนื้อออกแรงทำงานอะไร ก็ต้องใช้พลังงานจากอาหารที่กินเข้าไป สิ่งที่คนเราอุปโภคบริโภคกันนั้นต้องผ่านขั้นตอนการผลิต ซึ่งต้องใช้แรงงานมนุษย์ในการผลิตขึ้นมา การผลิตอาหาร และของใช้ต่างๆ ต่อไปอาจใช้เทคโนโลยีช่วยผลิต ทำให้ไม่ต้องใช้แรงงานมนุษย์มาก แต่เราต้องหาพลังงานมาป้อนเครื่องจักรให้พอด้วย อาจจะต้องปลูกพืชเพื่อเป็นเชื้อเพลิงมากขึ้น หรือจะหาพลังงานมาใช้ด้วยวิธีอื่นก็แล้วแต่ งานที่คนรวยๆ ไม่ชอบทำ มีแต่คนจนๆ ที่ยอมทำ เช่น กรรมกรก่อสร้าง งานที่เสี่ยงอันตราย งานที่เกี่ยวกับสิ่งสกปรก ต่อไป ก็อาจใช้เทคโนโลยีช่วยได้เช่นกัน ถ้ามีคนไม่เพิ่มจำนวนเยอะมากจนเกินไป ผลผลิตที่เราจะผลิตกันได้ น่าจะพอที่จะทำให้ทุกคนอยู่ได้ โดยไม่อดอยากหิวโหย ไม่ต้องทำงานหนัก หรือลำบากมาก สิ่งที่จะต้องทำเพื่อให้การที่ทุกคนได้อยู่ดีกินดีเป็นไปได้ คือ 1 เพิ่มอัตราส่วน ผลผลิตต่อปริมาณงานที่ต้องใช้คนทำ พัฒนากระบวนการผลิตและกิจกรรมต่างๆ ให้เป็นไปในลักษณะ เหนื่อยน้อยแต่ได้ผลงานมาก ผลผลิตที่ได้ออกมานี้ หมายถึง สินค้าและบริการต่างๆ ไม่ใช่จำนวนเงินที่ได้ (การหารายได้โดยการเล่นการพนัน ถึงแม้จะมีบางคนที่ได้กำไร แต่ก็มีคนเสียด้วย ถือว่าเป็นการสูญเสียทรัพยากรและแรงงานโดยไม่เกิดผลผลิตใดๆ ขึ้นมา เป็นผลเสียต่อสังคม) 2 ควบคุมจำนวนประชากร ไม่ให้มากเกินกว่าปริมาณทรัพยากรที่มีรองรับ จากคุณ : ผลึกความคิด - [ 15 พ.ค. 51 23:13:25 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ไปบวชสิ จากคุณ : snowmous - [ 16 พ.ค. 51 14:01:24 ]