ความคิดเห็นที่ 1 ใครมัวเล่นอะไรอยู่ก็เพลาๆกันหน่อยเน้อ จากคุณ : ผู้ศึกษา - [ 15 ก.ค. 51 14:45:10 ]

ความคิดเห็นที่ 2 นั่นสิค่ะ........แดง ไปหมดเลยอ่ะ... จากคุณ : ช่อเอี้อง - [ 15 ก.ค. 51 14:47:45 ]

ความคิดเห็นที่ 3 มันอะไรกันนักหนา ไฟแดงพราวเชียว จากคุณ : POZZ - [ 15 ก.ค. 51 14:47:54 ]

ความคิดเห็นที่ 4 ถ้ามองไปในประวัติศาสตร์ จะพบว่า ศาสนาพุทธในประเทศไทยนั้น มีพัฒนาการแบบ"ผสมเข้ากับศาสนาเดิม"มาช้านาน ตั้งแต่การผสมผสานกับ ศาสนาพราหม ฮินดูในยุคแรกในประเทศแถบอินเดีย เนปาล เช่น การทำให้พระพุทธเจ้า เป็นปางหนึ่งหรือชาติภพหนึ่งของพระนารายน์ การกล่าวถึงเทพเทวดาต่างๆในศาสนาพราหม ฮินดู เมื่อศาสนาพุทธเข้ามาสู่ดินแดนสุวรรณภูมิ ซึ่งมีศาสนานับถือผีอยู่แต่เดิมช้านาน ก็ได้ผนวกรวมเข้าด้วยกันอีกครั้ง เป็นพุทธกึ่งผี แบบที่เราๆท่านๆเห็นได้ในปัจจุบัน หรือไปผสมกับลัทธิเต๋า ขงจื๊อ เซน ก็กลายเป็นพุทธแบบในแถบเอเซียตะวันออก เช่นญี่ปุ่น จีน เกาหลี ในปัจจุบัน มีศาสนาใหม่ศาสนาหนึ่งที่มีพลังมหาศาล มอบความสะดวกสบาย และพลังอันยิ่งใหญ่ให้แก่มนุษย์ คือวิทยาศาสตร์ซึ่งสั่นคลอนศาสนาแบบเดิมๆเป็นอย่างมาก แต่ประวัติศาสตร์ก็หมุนไปในทางเดิม คือเริ่มมีการ "ผสมผสาน" ศาสนาใหม่เข้ากับศาสนาเก่าอีกคำรบหนึ่ง จริงๆจะตั้งห้องวิทยาศาสตร์หรือศาสนาก็ได้นะครับ สำหรับกระทู้นี้ในความเห็นผม จากคุณ : Sial - [ 15 ก.ค. 51 14:53:14 ]

ความคิดเห็นที่ 5 เนื่องจากข้อจำกัดของจำนวนคำในการตั้งกระทู้ จึงทำให้มีบางท่านมองเห็นว่ากระทู้ไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ แต่เนื้อหาข้างในเป็นเหตุผลเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยตรง อย่าพึ่งลบกันเลยนะครับ จากคุณ : ผู้ศึกษา - [ 15 ก.ค. 51 15:13:01 ]

ความคิดเห็นที่ 6 --- เนื้อหามีประโยชน์มากครับ  ^o^ จากคุณ : myth - [ 15 ก.ค. 51 15:20:47 ]

ความคิดเห็นที่ 8 เป็นอย่างที่ทักท้วงแหละครับ ปรับข้อมูลเสียหน่อยก็น่าจะได้ หลังจากที่ปรับข้อมูลแล้ว ถ้าผู้็แต่งเรียบเรียงใหม่เพิ่มเติม เพื่อให้สอดคล้องกับข้อมูลสากล ก็จะยิ่งดี บ้านเราถ้าเปิดกว้างที่จะปรับปรุงข้อมูล ผมว่าน่าจะทำได้นะ ไม่ใช่เรื่องเสียหาย เมื่อเห็นช่องโหว่ของตรกกะที่คิดเดิม เนื่องจากข้อมูลที่มีคลาดเคลื่อน เมื่อมีคนช่วยตรวจ ช่วงท้วงติง ก็ปรับปรุงเรียบเรียงเพิ่มเติมให้รัดกุม จากคุณ : granun - [ 15 ก.ค. 51 15:35:20 ]

ความคิดเห็นที่ 9 เห็นด้วยกับคุณ granun แต่อยากให้ทำแบบเดียวกับ journal นั่นคือในการพิมพ์ครังต่อไปก็ให้เพิ่มหน้า disscussion on ... จุดไหนที่อยากโต้แย้งก็ว่ามา แล้วก็ให้ผู้แต่งตอบข้อสงสัยนั้น หรือจะยอมรับว่าพลาดไปเพราะอะไรก็ว่ามา จะได้ win ทั้งสามฝ่าย ผู้แต่ง แสดงสปิริต, ผู้โต้แย้ง ได้เครดิต, ผู้อ่าน หายข้องใจ อยากให้มีวัฒนธรรมแบบนี้ ดีกว่าโจมตีกันลอยๆ บาดหมางใจกันเปล่าๆ จากคุณ : แมวบอส - [ 15 ก.ค. 51 16:49:21 ]

ความคิดเห็นที่ 10 คคห 7 ถึงแม้ ไม่มีข้อมูล ก็เป็นการ "เปิด" ให้ Discuss อย่างที่ คคห 8 9 บอกมา ในวงการกอล์ฟ จิตวิทยาของวงสวิง สอนกันมาจนเป็นสิ่งที่รู้กัน โดยปริยายอยู่แล้ว ตอนเล็งเล็งให้ลงหลุม แต่เวลาสวิง สมาธิตรงนั้นเอง นักกอล์ฟไม่ได้คิดว่าตีลูกให้ลงหลุมเลย ตรงนั้นเปรียบเทียบได้อย่างเข้าใจ อย่างดีมาก (สำหรับนักกอล์ฟ) แต่ก็เห็นด้วยกับ ที่คุณหมอ ไม่มีอ้างอิง เพราะคนที่ไม่ใช่นักกอล์ฟ อาจจะไม่รู้ ไม่ถึงตรงนั้น ท่านไม่รู้ น่ะครับ อย่าเพิ่งบอก"เต็มปากเต็มคำ" ว่าคนอื่นเขา "มั่ว" เพียงเพราะแค่ไม่มีอ้างอิง เท่านั้น แต่ข้อผิดพลาดในหนังสือของคุณหมอปัจจตังนั้น อ่านแล้วก็เห็นอยู่บ้าง แต่ก็เป็นการดีที่ ได้ทราบ แล้ว คิดต่อ ว่า "ถ้าเจอที่ผิด แล้ว ที่ถูกล่ะควรจะเป็นอย่างไร" ไม่ใช่ เหมือนที่เข้าใจว่าคนส่วนใหญ่ คิดกัน "ถ้าผิด แล้ว เลิกอ่านคิดว่า ผิดทั้งเล่มเลย" หรือ "ไม่ตรงกับที่รู้มา เรารู้มากกว่า แล้ว  ความคิดที่ผิดนั้น ไม่สามารถเอามาต่อยอดได้" ไม่มีใครรู้ทั้งหมดหรอกครับ หรือ ท่านจับผิดได้จุดนึงแล้ว ท่านบอกที่ถูกได้หมด ติแล้ว ชมแล้ว ช่วยกันต่อยอดครับ เข้าสู่คำตอบทุกคนครับ แก้ไขเมื่อ 15 ก.ค. 51 17:19:53 จากคุณ : ไฟล์ท B ทีน้ำเงิน - [ 15 ก.ค. 51 17:11:07 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ที่ผิดมีมากกว่าที่ ดร. บัญชา ยกตัวอย่างมา เล่มล่าสุดฟิสิกส์นิวตัน ก็ผิด แบบที่ผิดตลกสุดขีด (ผมยืนอ่านในร้านหนังสือแบบเปิดผ่าน ๆ) คือการอธิบายกฎการเคลื่อนที่ข้อที่ 3 จากคุณ : ศล - [ 15 ก.ค. 51 17:22:22 ]

ความคิดเห็นที่ 13 ผมเปิดอ่านในร้านหนังสือเหมือนกัน เห็นมันมั่วๆ จับแพะชนแกะ ก็ไม่คิดจะชื้อ คนเขียนมาเปิดร้านทำฟัน ใกล้ๆบ้านผม ผมไม่คิดไปทำฟันร้านแกแน่ๆ จากคุณ : Poonoi - [ 15 ก.ค. 51 17:34:10 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ผมก็เป็นแบบ คห. 13 นะ แต่ว่าเรื่องไปทำฟัน ผมไว้ใจแกนะ แต่หนังสือ มีหลายอย่างที่มั่วนิ่มเยอะ อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง อยากรู้มีใครเคยอ่าน พระไตรปิฎกมาแล้วมั่ง ผมเคยอ่านมาแล้ว และมีความเห็น แบบ คห. 4 นั่นคือ มันเป็นการผสมระหว่าพุทธ กะ ฮินดู ในสายตาผมตอนนี้ ผมเห็นว่า ศาสนาพุทธ ในบ้านเรามันก็แค่ นิกายหนึ่งในศาสนา ฮินดู เท่านั้นเอง จากคุณ : บัตรผ่าน - [ 15 ก.ค. 51 17:50:54 A:124.121.238.228 X: TicketID:180172 ]

ความคิดเห็นที่ 15 2-A) “ทุกๆ สิ่งในจักรวาลหลังการระเบิดครั้งใหญ่ (บิ๊กแบง) จะมีแนวโน้มเข้าสู่สภาวะที่ยุ่งเหยิงมากขึ้นเสมอ” ข้อความนี้  ดร.บัญชา  ไม่น่าตีความว่าผิด หรือคลาดเคลื่อน เพราะ ใช่คำว่าแนวโน้ม ถูกต้องแล้ว การที่มันมีแนวโน้มเพิ่มขึ้น แปลว่า มันเพิ่มๆลดๆ ได้   รอบๆแนวโน้ม จากคุณ : sb*star - [ 15 ก.ค. 51 18:22:08 ]

ความคิดเห็นที่ 16 สิ่งที่คุณหมอทำ ข้อมูลช่วงที่เป็นการเดาหลักผสมระหว่างวิทย์ของไอนไสตน์กับของพุทธ เป็นดาบสองคม สมมติในอนาคตอีก200 ปี มีคนคิดทฤษฏีที่ดีกว่ามาล้มล้างไอนสไตน์ได้ สิ่งที่คุณหมอเขียนแล้วไปอ้างอิงถึงก็ต้องจบไปด้วย ผมว่าคุณหมออธิบายพุทธศาสนาไปตรงๆยังดีกว่า เพราะผมลองแล้วเข้าใจแล้ว และเห็นผลจริง ในส่วนที่ผมไม่เข้าใจก็ยังมีอยู่ จากคุณ : หลับตา - [ 15 ก.ค. 51 19:33:34 A:58.64.63.167 X: TicketID:173601 ]

ความคิดเห็นที่ 17 เท่าที่อ่านความคิดเห็น หลายๆความเห็นนั้นไม่ปฏิเสธเหตุผลข้อชี้แจงของ ดร.บัญชานะครับ  และเนื้อหาบางส่วนในหนังสือของ ทพ.สม สุจีรา จะสรุปได้ว่าเป็นองค์ความรู้ได้จริง หรือมีการจับแพะชนแกะตามที่หลายๆเสียงวิจารณ์กัน ก็เป็นเรื่องที่ผู้อ่านจะได้สรุปไปตามเหตุผลความคิดแต่ละคนครับ ใครที่มีเหตุผลความรู้ที่เกี่ยวข้องดังกล่าวก็ช่วยเสนอแนะให้ได้พิจารณากันไป จากคุณ : ผู้ศึกษา - [ 15 ก.ค. 51 21:02:05 ]

ความคิดเห็นที่ 18 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 15 ก.ค. 51 23:20:10 ]

ความคิดเห็นที่ 19 อยากให้ไปวิจารณ์หนังสือของ Bill Bryson ด้วยจัง เล่มที่ชื่อ "A short history of nearly everything" อ่านใกล้จบแล้ว อยากรู้เหมือนกันว่ามีตรงไหนที่มั่วบ้าง แต่เค้าเขียนแบบมั่นใจมากเลยนะครับ และก็ต้องยอมรับว่าเป็นหนังสือเล่มเดียวที่สามารถอธิบายทฤษฎีสัมพัทภาพทั่วไป และพิเศษของไอนสไตน์ให้ผมเข้าใจได้มากขึ้น (ในระดับหนึ่ง) จากคุณ : คนไทยในต่างมุม - [ 16 ก.ค. 51 07:19:04 ]

ความคิดเห็นที่ 20 เขียนแบบนี้ แล้วดัง ขายดีเทน้ำเทท่า ได้ออกรายการทีวี กับเขียนเน้นความจริงล้วนๆ มีแต่คนไม่อยากอ่าน ถ้าคนส่วนใหญ่นิยมผลงานจากข้อแรก มันก็สะท้อนอะไรบางอย่างในสังคมให้เห็นได้ จากคุณ : Detonator_Pao_ - [ 16 ก.ค. 51 11:04:04 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ไม่รู้สิ แต่ทำไมผมเห็นด้วยกับหนังสือนะ ลองปฏิบัติตามดูแล้วใจสงบนิ่ง และเวลามีค่าอ่ะ สบายใจดี จากคุณ : AVSystem - [ วันเข้าพรรษา 21:25:24 ]

ความคิดเห็นที่ 22 #19 "A short history of nearly everything" ส่วนของธรณีวิทยา และชีววิทยา ไม่มีความเห็น แต่ส่วนที่เป็นฟิสิกส์ เท่าที่ผมทราบ ก็ยังไม่เจอส่วนที่ผิดพลาดจนมีนัยสำคัญ ผมคิดว่าคนเขียนเขาค่อนข้างรอบคอบดี มีผู้เชี่ยวชาญหลายคนช่วยตรวจสอบให้ถูกต้อง ผมว่าเขาถ่ายทอดได้ดีกว่าเล่มอื่นๆ ที่นักวิทยาศาสตร์ตัวจริงเขียนซะอีก มันเป็นภาษาคนธรรมดา แต่ไม่มั่ว และไม่ยัดเยียดความเห็นส่วนตัวมาให้คนอ่าน จากคุณ : ikkyu - [ วันเข้าพรรษา 22:16:28 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ได้อ่านหนังสือของทันตแพทย์สมหลายเล่ม เกิดเพราะกรรมหรือความซวย ก็ไม่รู้ แต่อ่านแล้วก็ได้อะไรหลายๆอย่าง อยากให้แยกแยะ อะไรดี เหมาะสมก็นำเอามาใช้ จะได้พัฒนาสติปัญญาตนเอง ใครจะเอาอะไรมาเป็นกฏตัดสินว่าอะไรถูก อะไรผิด หลายอย่างแสดงให้เห็นว่าผู้เขียนมีความพยายามค้นคว้าเพื่อนำมาถ่ายทอดถือว่าดีมากแล้ว จากคุณ : prachan - [ 3 ส.ค. 51 15:47:38 A:10.7.70.240 X:202.28.181.200 ]