ความคิดเห็นที่ 1 ผมว่าจัดหนังสืออยู่ในกลุ่มหนังสืออ่านนอกเวลา ไม่ใช่หนังสือวิชาการ ก็ไม่น่าจะซีเรียสเท่าไรนะครับ เพราะขนาดหนังสือแบบเรียนยังมีผิดให้เห็นเลย จากคุณ : ขยะสังคม - [ 25 ก.ค. 51 17:54:55 ]

ความคิดเห็นที่ 2 ^ ^ ^ นี่มันเกินไปรึเปล่าอะ ผิดตั้งแต่คอนเซ็ปเลย ไม่อยากซ้ำเติมผู้แต่งนะ แต่สงสัยว่าทำไมสามารถผิดได้ถึงขนาดนี้เนี่ย แล้วอีกอย่าง สนพ.ไม่มีคนตรวจต้นฉบับหรือ เห็นคนให้คำนิยมก็มีชื่อกันทั้งนั้น คือมันผิดมากจริงๆ มากแบบยอมรับไม่ได้ เหมือนบอกว่าเซนติเมตรมีความยาวเป็นหน่วย หรือบอกว่ากิโลกรัมเป็นชื่อของน้ำหนักชนิดหนึ่ง ???? แต่กลับกลายเป็นหนังสือที่ได้รับการโปรโมตอย่างดีจากสนพ.อีก เพราะอะไร????????? ทำไมสังคมไทยเป็นแบบนี้ จากคุณ : FREE_OFFICER - [ 25 ก.ค. 51 18:43:50 ]

ความคิดเห็นที่ 3 คิดภาพเด็กชายที่มีความฝันอยากเป็นนักฟิสิกส์ระดับโลก เดินเข้าไปร้านหนังสือแล้วพบกับหนังสือเล่มนี้วางหลาอยู่ในร้าน ผลสงสารอนาคตของประเทศชาติจริงๆ . . . จากคุณ : ไม่มีสมาชิกชื่อนี้ - [ 25 ก.ค. 51 18:48:34 ]

ความคิดเห็นที่ 4 หนังสือฟิสิกส์นิวตันเล่มไหนง่ะ -*- หรือว่าเป็นเล่มี่ที่คุยๆกันอยู่ ฟิสิกส์กับผมเราจากกันด้วย"ดี"มาหลายปีแล้วครับ จากคุณ : Mr.june - [ 25 ก.ค. 51 19:10:22 ]

ความคิดเห็นที่ 5 เห้อๆ หนังสือเล่มนี้ผิดทุกบทจริงๆครับ คอนเซบมั่วจริงๆ  เข้าใจว่ายอากให้คนจำง่ายๆ แต่มันผิดจริงๆครับ จากคุณ : njnaja - [ 25 ก.ค. 51 19:13:46 ]

ความคิดเห็นที่ 6 มีใครไปแจ้งรึยังคะเนี่ย ควรปรับปรุงก่อนจะตีพิมพ์เพิ่มนะ จากคุณ : -ทำเป็นเล่นไป- - [ 25 ก.ค. 51 19:19:01 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ฮ่วย...อ่านไปเรื่อยๆแล้วเริ่มเซ็งนะ ทำไมมันผิดเยอะอย่างนี้ล่ะเนี่ย ทำไมก่อนพิมพ์ ไม่มีคนตรวจทานเลย? จากคุณ : Cryptomnesia - [ 25 ก.ค. 51 19:33:10 ]

ความคิดเห็นที่ 8 #7 คนตรวจทานมีความรู้ด้วย ? - -" . . . จากคุณ : ไม่มีสมาชิกชื่อนี้ - [ 25 ก.ค. 51 20:07:49 ]

ความคิดเห็นที่ 9 #1 ผมซีเรียสนะ ถ้่าไล่ๆดู มันผิดทุกบท บทละหลายๆแห่ง รวมๆแล้วมากกว่าแบบเรียนที่พิมพ์ผิดๆนะครับ นอกจากนั้น แบบเรียนนั้นผิดเป็นจุด คืออ่านแล้วสะดุดๆ มันขัดแย้งกับจุดอื่นๆ แต่กรณีนี้ผิดแบบเข้าใจผิด คนอ่านไปจะไม่รู้เลยว่าผิด ลากถูกันไปจนหมดเล่ม ที่น่าห่วงคือ ผิดตั้งแต่เรื่องหน่วย ถ้าเรื่องหน่วยไม่แม่น แล้วที่เหลือมันจะเหลืออะไร จากคุณ : house (panote_saechiew) - [ 25 ก.ค. 51 20:10:32 ]

ความคิดเห็นที่ 10 มีเขียนถึงควอนตัมบ้างไหมครับ อยากรู้ว่าจะให้ คอนเซ็ป อย่างไรกับทฤษฏี ควอนตัม  รวมไปถึง กลศาสตร์ควอนตัมด้วย แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 51 20:57:26 จากคุณ : joejo99 - [ 25 ก.ค. 51 20:56:40 ]

ความคิดเห็นที่ 11 โหวตครับ บทนี้เห็นด้วยทุกข้อครับ คุณศล จากคุณ : eera - [ 25 ก.ค. 51 21:48:21 ]

ความคิดเห็นที่ 12 ตามมาอ่านครับ จากคุณ : ksk - [ 25 ก.ค. 51 22:34:16 ]

ความคิดเห็นที่ 13 สำหรับบทนี้เห็นด้วยทุกข้อเช่นกัน 1 vote ครับ หนังสือเล่มนี้เหมาะแก่การทดสอบความเข้าใจของคนเรียนด้วยการให้ระบุว่าผิดที่จุดไหน จากคุณ : delabiere - [ 25 ก.ค. 51 23:24:21 ]

ความคิดเห็นที่ 14 ที่ผมสงสารคือเด็กที่ต้องการความรู้ อุตส่าห์เข้าไปร้านหนังสือไปซื้อมาอ่าน แต่กลายเป็นว่ายิ่งขยัน คือยิ่งอ่าน ยิ่งเข้าใจผิด อาจกลายเป็นเข้าใขพื้นฐานผิดทั้งหมดตามไปด้วย ทั้งที่ขยันอ่าน??? น่าสงสาร จากคุณ : FREE_OFFICER - [ 26 ก.ค. 51 00:38:33 ]

ความคิดเห็นที่ 15 ความรู้เดิมๆ เข้าพกเข้าห่อ ส่งคืนอาจารย์ท่านไปนานมากแล้ว พออ่านหนังสือแล้วมันเกิดมึนๆไม่สามารถวิเคราะห์ได้ โชคดียังได้อ่านกระทู้เหล่านี้ ค่อยหายมึนไปบ้าง ว่าแล้วไปหยิบพาราโยนเข้าปาก 2 เม็ด จากคุณ : dokbotan - [ 26 ก.ค. 51 17:48:19 ]

ความคิดเห็นที่ 16 เหอ เหอ เห็นแล้วครียดด้วยคน จากคุณ : handghost - [ 27 ก.ค. 51 10:43:06 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ขอเสริมหน่อยครับ แรง มีหน่วยเป็นนิวตัน งาน หรือ พลังงาน (Energy) = แรง x ระยะทาง หน่วยเป็น จูล หรือมีค่าเท่ากับ 1 นิวตัน.เมตร แต่ใน SI unit จะใช้เป็น จูล ส่วน N.m จะเป็นหน่วยของ Torque ส่วนกำลังงาน หรือกำลัง (Power) มีหน่วนเป็น Watt (อันนี้เป็น SI Derived Unit) มีค่าเท่ากับเท่ากับ 1J/s สังเกตได้อีกอย่างว่าถ้าเอา กำลังคูณเวลาจะได้พลังงาน พลังงานไฟฟ้าที่การไฟฟ้าคิดเงินจากเรา 1หน่วย(Unit) = 1 กิโลวัตต์.ชั่วโมง นั่นเอง จากคุณ : กฤตยฎีกา - [ 28 ก.ค. 51 17:39:25 ]

ความคิดเห็นที่ 18 #27 น่าจะพิมพ์ผิดนะคะ ให้ 2 ละกัน เพราะข้อความทั้งหมดคือ "แรงดึงดูดของโลกที่นิวตันคำนวณจากแรงดึงดูดลูกแอ๊ปเปิ้ลมีค่าเท่ากับ 9.8 เมตร/วินาที2 หมายความว่าในแต่ละวินาทีที่ผ่านไป วัตถุจะมีความเร็วในการตกเพิ่มขึ้น 9.8เมตร/วินาที ดังนั้นถ้าวัตถุ หนัก 1 kg ตกลงมาแรงดึงดูดของโลกที่ดึงวัตถุมีค่าเท่ากับ 9.8 นิวตัน" ดูรวมๆ คุณทันตแพทย์สม คงรู้แหละ ว่าแรงไม่ได้มีหน่วยเป็น เมตร/วินาที2 ต่อมาผิดชัวร์ๆ เอาไปเลย 2 (หน้า 125) "ค่านิจสปริง" คือแรงที่ทำให้สปริงยืดต่อหนึ่งหน่วยความยาว มีหน่วยเป็น นิวตัน/เมตร" หงะ F= kx k = F/x แรงที่ทำให้สปริงยืดต่อหนึ่งหน่วยความยาว  เค้าไม่ได้บอกว่าเป็นแรงเฉยๆ แต่ที่ถูกคือ (แรงกดหรือดึงสปริง)ต่อ1หน่วย(ระยะหดหรือระยะยืดของสปริง) ข้อ 30 จะม้าไม่ม้าก็ไม่ค่อยเป็นไร เอาไป 1 ก็พอ - - ต่างคนต่างมุมมอง มั้งคะ นอกนั้นเห็นด้วยหมดเลยโดยเฉพาะ "เวลาเขียนเขียนให้ชัด" ^^ จากคุณ : มิ้นๆ (mint_la) - [ 28 ก.ค. 51 18:51:02 ]

ความคิดเห็นที่ 19 ^^ 159 เอง รู้สึกจะเขียนเรื่อง ไอน์สไตน์พบ พระพุทธเจ้าเห็น top secret และอะไรอีก 7-8 เล่ม ได้มั้งคะ เห็นว่าคุณ ทันตแพทย์ จะเปิด โรงเรียนกวดวิชาด้วยรึเปล่า เพราะด้านหลัง เขียน คอร์สปูพื้นฐานฟิสิกส์นิวตัน มีทั้ง ม.4 เทอม1 และ ม.5เทอม1 คอร์สละ 3000 บาท แก้ไขเมื่อ 28 ก.ค. 51 19:02:48 จากคุณ : มิ้นๆ (mint_la) - [ 28 ก.ค. 51 19:00:57 ]

ความคิดเห็นที่ 20 #18 เรียนถามท่านอาจารย์มิ้น ๆ 1. ครึ่งแรกพูดผิด ครึ่งหลังพูดถูก แปลว่า คนเขียนเข้าใจถูก ... แต่พิมพ์ผิด ... อืม 2. ถ้าผมบอกว่า มวล คือ แรงต่อความเร่ง นี่ใช้เป็นนิยามของมวลถูกต้องมั้ยครับ (ความเร่งเป็น 0 มวลเป็นอินฟินิตี้ --- ลอจิกล้ำเลิศ) ถ้าบอกว่า k = แรงต่อระยะยืด ถ้าสปริงอันหนึ่งไม่มีแรงไปกระทำ แปลว่า สปริงนั้นมี k = 0 รึเปล่าครับ? เวลาเขานิยามความหมายของปริมาณใดปริมาณหนึ่ง (โดยเฉพาะถ้าปริมาณนั้นเป็นคุณสมบัติของวัตถุ) เขานิยามมันจากความสัมพันธ์ที่เขียนเป็นสูตรเอาหรือครับอาจารย์มิ้น ๆ หรือว่าการนิยามแบบนี้คือการสอนที่ง่าย ๆ และถูกต้องดีแล้ว ? จากคุณ : ศล - [ 28 ก.ค. 51 19:25:13 ]

ความคิดเห็นที่ 21 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion - [ 28 ก.ค. 51 19:35:42 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ^ เรียนถามท่านอาจารย์มิ้น ๆ เกินไปคุณศล ^^ ไม่ได้เป็นอาจารย์ แล้วก็ไม่ได้เก่งด้วย 1.ก็ที่ดู กว่า 99 เปอเซ็น ทพ.สม ก็ให้หน่วยแรงเป็น N มาโดยตลอดไม่ได้ 50 50  เลยคิดว่าน่าจะพิมพ์ผิด หรือพิมพ์ตกน่ะค่ะ 2. เหมือนว่าจะเข้าใจผิดแล้ว ที่มิ้นพยายามจะแย้งจริงๆคือ ประโยคนี้ "- ค่านิจสปริงไม่ใช่แรง" ที่คุณศลคิดว่าเค้าหมายถึง "แรง" เฉยๆ ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับตรงกับนิยามเลย หรือว่าการนิยามแบบนี้คือการสอนที่ง่าย ๆ และถูกต้องดีแล้ว ? ไม่ได้บอกว่าถูกค่ะ  แค่เสริมเอง ประโยคเต็มๆ ที่ทพ.อธิบาย ไม่รู้ง่ายรึเปล่า เหมือนกัน แต่เข้าใจนะ " ถ้าเราเอามือกดสปริง แรงที่เรากดสปริงก็จะไม่หายไปไหน(ผิดไหมหว่า) แต่จะไปซ่อนตัวอยู่ในสปริง  ในทางฟิสิกส์ สปริงมีประโยชน์อย่างมาก เพราะเป็นตัวซึมซับแรงได้อย่างดีเยี่ยม เช่นรถยนต์ ถ้าไม่มี สปริงคอยซับแรงที่ล้อ เราคงนั่งกระเด้งกระดอนไปตลอดทาง สปริงแต่ละตัวก็ทนแรงกดได้ไม่เท่ากัน สปริงบางตัวออกแรงกดนิดเดียวก็ทรุดฮวบ แต่บางตัวแทบไม่ขยับขึ้นลง คุณสมบัติ(!)เช่นนี้ ในทางวิทยาศาสตร์เรียกว่า "ค่านิจสปริง" คือแรงที่ทำให้สปิรงยืดต่อหนึ่งหน่วยความยาว(ไม่รู้จะเข้าใจดีกว่านิยามไหม) มีหน่วยเป็นนิวตัน ต่อเมตร " ต่างคนต่างมุมมอง มั้งคะ ปล.ยังไม่หายโกรธอีกเหรอคะ ง้อๆน้า  ดีกันๆ   แก้ไขเมื่อ 28 ก.ค. 51 20:59:10 แก้ไขเมื่อ 28 ก.ค. 51 20:52:38 จากคุณ : มิ้นๆ (mint_la) - [ 28 ก.ค. 51 20:20:04 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ที่เห็นผิดอีกก็ นิวตัน/เมตร น่ะค่ะ แกเขียน (n/m) นิวตัน หน่วยมันน่าจะ N ตัวใหญ่ อ่านๆดูแล้ว ไม่รอบคอบเลย ผิดทั้งเล่มจริงๆ แก้ไขเมื่อ 28 ก.ค. 51 23:48:02 จากคุณ : มิ้นๆ (mint_la) - [ 28 ก.ค. 51 23:47:29 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ไม่เห็นด้วยข้อนึงครับ 28. หน่วยไม่ใช่ชื่อเรียก และการพูดผิด ๆ ถูก ๆ (หน้า 116) "มนุษย์เราคงจะใช้คำว่า "นิวตัน" เป็นชื่อเรียกของแรงไปตลอดจนถึงวันสุดท้ายของโลก" (หน้า 117) "นักวิทยาศาสตร์จึงกำหนดขึ้นมาใหม่ว่างานที่เกิดจากแรกเรียกว่า "จูล" ... ดังนั้นหน่วยของ "จูล" ก็คือ "นิวตัน x เมตร" หรือ N.m" (หน้า 117) "เครื่องที่ทำงานเสร็จ 1 จูลได้ไวกว่า ก็ถือว่าประสิทธิภาพสูงกว่า ดังนั้นจึงมีการกำหนดค่าใหม่เป็นชื่อเรียกว่า "วัตต์" ซึ่งก็คืองานที่ทำได้ใน 1 วินาที ... หน่วยของวัตต์จึงเท่ากับ จูล/วินาที และเรียกเป็นภาษาไทยว่า "กำลัง" (หน้า 125) "พลังงานความร้อนที่เราเรียกกันว่าแคลอรีก็เช่นกัน..." ไม่รู้ว่าสับสนอะไรมารุนแรงรึเปล่านะครับ - แรงมีหน่วยเป็นนิวตัน, นิวตันไม่ใช่ชื่อของแรง - งาน พลังงาน มีหน่วยเป็นจูล ไม่ใช่ชื่อจูล, จูลเป็นหน่วย และจูลไม่มีหน่วย - กำลังงาน (งานที่ทำหรือพลังงานที่ใช้ต่อหน่วยเวลา) มีหน่วยเป็น วัตต์ ไม่ใช่วัตต์มีหน่วยที่เรียกกว่า "กำลัง", วัตต์ไม่มีหน่วย เพราะวัตต์นั่นแหละคือหน่วย - แคลอรี เป็นหน่วยของพลังงาน, แคลอรีไม่ใช่พลังงาน ระดับ 3 ********************************** น่าจะระดับ 30 มากกว่า ผิดอย่างนี้มันเดินก้าวแรกก็ล้มแล้ว ขอให้แก้ด้วยครับ จากคุณ : PT (Ps Tohchang) - [ 29 ก.ค. 51 01:28:03 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ถ้าไม่มีสปริงคอยซับแรงที่ล้อ เราคงนั่งกระเด้งกระดอนไปตลอดทาง ผมก็นึกว่าสปริงมันชอบเด้งซะอีก เพิ่งรู้ว่าจริงๆมันเอาไว้ซึมซับแรง จากคุณ : rx7 - [ 29 ก.ค. 51 06:15:55 A:130.75.209.6 X: TicketID:036623 ]

ความคิดเห็นที่ 26 #22 โอเค หายโกรธมิ้น ๆ แล้ว ประกาศให้ทราบโดยทั่วกัน อิอิ :P จากคุณ : ศล - [ 29 ก.ค. 51 08:20:23 ]

ความคิดเห็นที่ 27 #22 ถามผมผมก็ว่าผิดอยู่ดี และโควตมาให้เห็นว่าผิดมากขึ้น (ส่วนที่ผิดมากขึ้นมันซ้ำกับอันอื่นที่กล่าวไปแล้ว) F = ma m = F/a ...คุณสมิบัติ (! --- จะใส่ตกใจมากทำไม) เช่นนี้ ในทางวิทยาศาสตร์เรียกว่า "มวล" คือ แรงที่กระทำให้วัตถุเคลื่อนที่ต่อความเร่ง... เป็น analogy เดียวกันกับ k = F/x มันไม่ใช่เรื่องมุมมอง มันคือ "นิยาม" ของคำ ที่จะทำให้เราเข้าใจความหมายของมัน ไม่มีใครนิยาม มวล ว่าคือ แรงต่อความเร่งฉันใด ก็ไม่ควรนิยามค่าคงที่สปริงว่าคือ แรงต่อระยะยืดฉันนั้น มันไม่ได้แปลว่า เราไม่สามารถหามวลได้จากแรงต่อความเร่ง (ในกรณีที่มีแรงไปกระทำกับมวล และมวลตอบสนองแรงนั้นด้วยการเร่ง) ทำนองเดียวกันมันไม่ได้แปลว่าเราไม่สามารถหาค่าคงที่สปริงได้จากแรงต่อระยะยืดหด แต่การนิยามที่จะบอกว่าสิ่งนี้คืออะไร และสิ่งนั้นเป็นคุณสมบัติอย่างหนึ่งในฟิสิกส์ เราต้องพูดให้ชัดเจนกว่าที่พูดมาครับ ผมไม่สนใจว่าก่อนหน้าจะเขียนมายังไง แต่ผมชี้ให้เห็นว่าจุดที่ผิดมันอยู่ตรงไหน คราวนี้มิ้น ๆ ลองย้อนไปอ่านนิยามแต่ละระดับที่ผมนิยามไว้สิ ระดับ 2 คืออะไร ทำไมผมแยกค่าคงที่สปริงมาเป็นระดับ 2 ทั้ง ๆ ที่มันอยู่ในข้อ 28 เหมือนกับอันอื่น ๆ ซึ่งอยู่ระดับ 3 ลองอ่านนิยามระดับ 3 ด้วยก็ดีครับ จะเห็นว่าที่ผมเขียนแยกระดับไว้นั้นเพื่อชี้ให้เห็นว่าความผิดแบบนี้มันผิดกันได้ และไม่ใช่เรื่องใหญ่อะไร หากยังไม่เกินระดับ 2 จากคุณ : ศล - [ 29 ก.ค. 51 08:32:30 ]

ความคิดเห็นที่ 28 เป็นปัญหาของการใช้ภาษา ถ้าแก้ "คุณสมบัติ(!)เช่นนี้ ในทางวิทยาศาสตร์เรียกว่า "ค่านิจสปริง" คือแรงที่ทำให้สปิรงยืดต่อหนึ่งหน่วยความยาว" เป็น "คุณสมบัติ(!)เช่นนี้ ในทางวิทยาศาสตร์เรียกว่า "ค่านิจสปริง" มีค่าเท่ากับ  แรงที่ทำให้สปิรงยืดต่อหนึ่งหน่วยความยาว จะทำให้ชัดเจน ดีขึ้นไหม แก้ไขเมื่อ 29 ก.ค. 51 17:21:59 จากคุณ : sb*star - [ 29 ก.ค. 51 17:21:18 ]

ความคิดเห็นที่ 29 เห็นด้วยกับคุณ sb*star และคุณศล จากคุณ : มิ้นๆ (mint_la) - [ 29 ก.ค. 51 18:23:49 ]

ความคิดเห็นที่ 30 คห 25 คุณ rx7 สปริงมันชอบเด้งอย่างที่คุณบอกก็ถูกแล้วครับ รถก็เลยต้องมีโช้คอัพไว้อีกตัวเพื่อช่วยให้มันไม่เด้งมาก แต่ค่อยขึ้นค่อยลงอะครับ จากคุณ : เจียวไข่ - [ 30 ก.ค. 51 09:31:52 ]

ความคิดเห็นที่ 31 ทพ.คงแอบเข้ามาอ่านในนี้แล้วไม่มากก็น้อย อยากรู้แรงปฏิกิริยาของทพ.จังเลยครับ ในฐานะที่เริ่มจะเขียนตำราให้เด็กๆอ่าน แสดงความรับผิดชอบสักนิดดีไหมครับ ถ้าความเข้าใจไม่ถึงจะเลิกเขียนไปเลยก็ดี หรือจะหาคนผู้ทรงภูมิมาตรวจทานอย่างจริงจังก็ดี ถ้าคุณทพ.กะจะเอาแต่best sellerอะนะ อย่างไร ก็สักทางนะครับคุณทพ. ปล.จะว่าคนตรวจทานมากก็ไม่ได้ครับ ต้องว่า สนพ. ด้วย เค้ารีบๆเข็นออกให้ทันสัปดาห์หนังสือ เดี๋ยวนี้ตรวจทานอะไร ไม่มีแล้ว สนพ. ที่หาแต่กำไร (ถึงจะอ้างเศรษฐกิจตกต่ำก็ตาม) แต่ลงทุนจ้างพิสูจน์อักษรดีๆหน่อยได้ไหมนะ ไม่เฉพาะแต่ของ ทพ.สม หนังสือแปลยังพิมพ์ผิดกระจุย ไม่ต่ำกว่า50แห่งต่อเล่ม บางเล่มมีแบ่งแปลด้วยนะ 2-3คน อ่านครึ่งแรกครึ่งหลัง สำนวนตีกันมั่ว ปล.ทำไมมันขายดีเอ๊าดีเอาละเนี่ย จากคุณ : goodnightcry - [ 31 ก.ค. 51 18:55:29 ]

ความคิดเห็นที่ 32 #31 ครับ หนังสือแบบนี้ในตลาดขายดีมากมายครับ อาจารย์ผมบอกว่าหนังสือพวกนี้ขายดีมากเพราะว่า อาจารย์ผมให้ลูกศิษย์ไปซื้อมาเผาทิ้งให้หมด แกบอกว่าเป็นหนังสือทำลายชาติ ส่วนนึงเรื่องของพวกนิยามต่างๆ ผมมองว่าเป้นเรื่องของการแปลด้วยนะเพราะว่าฝรั่งเป็นคนคิดทฤษฎีพวกนี้ คนไทยเอามาแปล แปลผิดแปลถูก บางทีคนแปลก็ไม่ได้มีความรู้เรื่องพวกนี้ ส่วนคนที่มีความรู้เรื่องพวกนี้ก็ไม่อาจหาคำแปลได้ จากคุณ : กระทู้ดีมีประ (MnLP) - [ 1 ส.ค. 51 11:03:27 ]

ความคิดเห็นที่ 33 บ.อมรินทร์ มีประกาศยุติการพิมพ์หนังสือของทันตแพทย์สมแล้ว เนื่องจากกระทู้ในหว้ากอนี่แหละ ข้องใจ ทันตแพทย์สมผิดขนาดนี้ แกเรียนจบมาได้ไง ฟิสิกส์มันเป็นวิชาสำคัญที่ต้องใช้สอบเข้านี่นา แก้ไขเมื่อ 02 ส.ค. 51 11:03:31 จากคุณ : autumn whispers - [ 2 ส.ค. 51 11:01:10 ]

ความคิดเห็นที่ 34 ส่วนใหญ่ที่ผิด คือ Definition   แต่การสอบ ส่วนใหญ่เป็นโจทย์คำนวณ  ถ้าจำสูตรได้ ก็ย่อมทำได้ ไม่ผิด ผิดแบบ Definition  เพียงแต่ไม่เหมาะจะเป็นครู เพราะทำให้คนที่มาเรียนต่อ สับสน เข้าใจยาก ตัวท่านทันตแพทย์สม อาจเข้าใจของท่านได้ดี(แบบผิดๆ) แต่คนที่เรียนต่อ จะโยงความเข้าใจยาก จากคุณ : sb*star - [ 2 ส.ค. 51 21:21:21 ]

ความคิดเห็นที่ 35 สำหรับผม ผมว่าหนังสือที่ให้ความรู้ทุกชนิดห้ามผิดนะครับ ต้องตรวจทานให้ทั่วก่อนออกวางจำหน่าย ไม่งั้นจะทำให้เกิดความเข้าใจผิดในระยะยาวได้ ส่วนผู้เขียนหนังสือ ผมเคยอ่านหนังสือ ไอน์สไตน์พบ พระพุทธเจ้าเห็น แบบผ่านๆ จำได้ว่าไม่ชอบส่วนนึงในหนังสือที่พูดถึงทฤษฎีควอนตัมที่บอกว่า ฟิสิกส์เราบอกว่าความผิดพลาดจากการทดลองเป็นความไม่แน่นอนในทฤษฎีควอนตัม ผมจำเนื้อความแน่ๆไม่ได้ แต่จำได้ว่าตอนนั้นไม่ชอบมากๆ เพราะเป็นคอนเซ็ปต์ที่ผิดมากๆ แล้วพอเห็นว่าเป็นหนังสือที่คนสนใจกันเลยยิ่งไม่ชอบเข้าไปอีก อยากให้ผู้เขียนพิจารณาใหม่ด้วยอะครับ จากคุณ : คิ้วหนาตากลม - [ 3 ส.ค. 51 19:33:36 ]

ความคิดเห็นที่ 36 คววรจะไปเรียนภาษาไทยเพิ่มเติม จากคุณ : xSharez - [ 4 ส.ค. 51 18:18:22 ]

ความคิดเห็นที่ 37 สำหรับหนังสือเล่มนี้ยังไม่ได้อ่านครับ  ไม่มีข้อมูล แต่สำหรับหนังสือ เดอะ ทอป ซีเครส  อ่านแล้ว ถึงแม้จะไม่ถูกทั้งหมด แต่ให้มุมมองดีๆสำหรับผมในการดำเนินชีวิตครับ อย่างน้อยก็ทำให้ผมมองโลกในแง่ดีขึ้นครับ จากคุณ : Sonnenaufgang - [ 4 ส.ค. 51 19:21:33 ]

ความคิดเห็นที่ 38 ยังรอติดตาม จากคุณ : กระต๊อบน้อย - [ 6 ส.ค. 51 19:59:29 ]

ความคิดเห็นที่ 39 ข้อมูลเพิ่มเติมจากดร.บัญชา ธนบุญสมบัติค่ะ เมื่อวันจันทร์ที่ 7 กรกฎาคม 2551 ที่ผ่านมานี้ ผมมีโอกาสได้สนทนาทางโทรศัพท์กับ คุณเมตตา อุทกะพันธุ์ ซึ่งดำรงตำแหน่งประธานกรรมการบริหารและกรรมการผู้จัดการใหญ่ บริษัทอมรินทร์พริ้นติ้งแอนด์พับลิชชิ่ง จำกัด (มหาชน)โดยมีประเด็นสำคัญได้แก่ การแจ้งให้ทางบริษัทฯ ทราบว่า หนังสือ ไอน์สไตน์พบ พระพุทธเจ้าเห็น ซึ่งเขียนโดย ทันตแพทย์สม สุจีรา มีเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ที่ผิดพลาด & คลาดเคลื่อน อย่างมาก (หากพูดแรงๆ ก็คือ แม้การบิดเบือนข้อมูลต่างๆ ทางวิทยาศาสตร์จะเกิดขึ้นโดยไม่ตั้งใจ แต่ได้ก่อให้เกิดความเข้าใจผิดในวงกว้างไปแล้ว และเนื่องจากวิทยาศาสตร์เป็นศาสตร์ที่ให้ความสำคัญกับข้อเท็จจริง จึงมีความจำเป็นที่จะต้องทักท้วงและทำให้ผู้ที่สนใจทั่วไปตระหนักในประเด็นนี้) ทั้งนี้คุณเมตตาได้กล่าวว่า นี่เป็นครั้งแรกที่มีผู้ทักท้วง เพราะในราว 1 ปีที่หนังสือเล่มนี้ออกมา ไม่มีใครแจ้งมาว่าหนังสือมีข้อผิดพลาด ผมจึงเรียนคุณเมตตาไปว่า ในช่วงที่หนังสือเล่มนี้พิมพ์ซ้ำได้สัก 3-4 ครั้งนั้น ผมได้รับการติดต่อจากบรรณาธิการของหนังสือเล่มนี้ ทั้งทางโทรศัพท์และทางจดหมาย เพื่อให้ทำการแปลหนังสือเล่มนี้เป็นภาษาอังกฤษ แต่ในตอนนั้น ผมได้แจ้งบรรณาธิการไปว่า หนังสือมีข้อเท็จจริงในทางวิทยาศาสตร์ผิดพลาดมาก หากจะมีการแปล จำเป็นต้องแก้ไขความผิดพลาดเสียก่อน มิฉะนั้น ทั้งผู้เขียน & สำนักพิมพ์ จะสูญเสียความน่าเชื่อถือในระดับสากล ต่อมา ผมได้มีโอกาสสนทนากับผู้เขียน (คือ ทพ.สม) ทางโทรศัพท์ และได้บอกไปว่า มีประเด็นที่ต้องแก้ไขหลายประเด็น และอยากใช้การพบกันเพื่อพูดคุยชี้แจง แต่ ทพ. สม บอกว่าให้ผมแจ้งไปว่าประเด็นใดบ้าง เขาจะได้ไปเตรียมตัวมาก่อน... ราว 1 ปีผ่านไป ประเด็นเกี่ยวกับหนังสือเล่มนี้ถูกจุดขึ้นอีกครั้ง ผมจึงขอนำตัวอย่างความผิดพลาด (บางส่วน) ในหนังสือเล่มนี้มาบันทึกไว้เป็นหล้กฐาน เพื่อใช้ในการเรียนรู้ & อ้างอิงได้ต่อไป วิทยาศาสตร์ที่ถูกบิดเบือน : กรณี "ไอน์สไตน์พบ พระพระพุทธเจ้าเห็น" http://www.vcharkarn.com/varticle/37687 บ. อมรินทร์ ระงับการพิมพ์เพิ่มหนังสือ (บางเล่ม) ของ ทพ.สม เพราะมีข้อผิดพลาดมาก http://www.vcharkarn.com/varticle/37918 ~ จากคุณ : Amy - [ 7 ส.ค. 51 00:25:39 A:58.64.67.188 X: ]

ความคิดเห็นที่ 40 แล้วกรณีหนังสือ "ไอน์สไตน์พบ พระพระพุทธเจ้าเห็น" ล่ะครับ เรียกได้ว่า อ่านกันทั้งบ้านทั้งเมือง เพื่อนสนิทผมคนนึงก็อ่าน ผมก็ทราบจากพันทิปนี่แหละว่า เล่มนี้ก็มีผิดพลาดอยู่หลายจุด เกรงว่าอาจส่งผลกระทบย้อนถึงคำสอนของพระพุทธเจ้าน่ะสิครับ ถูกเอามาโยงกับไอน์สไตน์ซะขนาดนั้น เดี๋ยวก็เลยไม่รู้ว่าคำสอนผิด ไอน์สไตน์ผิด หรือหนังสือมันผิดทั้งเล่ม น่าเป็นห่วงนะ ถ้าวัดจากยอดเบสเซลเลอร์ อยากให้มีกระทู้อธิบายลักษณะนี้อีกสักกระทู้ครับ สำหรับหนังสือที่ว่า เข้าใจว่าท่านทพ.มีล้อคอินพันทิป ชื่อไรจำไม่ได้ แต่เคยอ่านเจอ อยากให้ออกมาอธิบายใขข้อสงสัยบ้างน่ะครับ ด้วยความเคารพ จากคุณ : RedRoom - [ 7 ส.ค. 51 03:27:54 A:124.120.34.65 X: TicketID:162240 ]

ความคิดเห็นที่ 41 ล่าสุดเห็นออกเล่มใหม่แล้ว ตอบปัญหารัก ๆ ใคร่ๆ สงสัยจะขยายตลาดกับผู้หญิงอกหักด้วย จากคุณ : autumn whispers - [ 7 ส.ค. 51 07:45:31 ]

ความคิดเห็นที่ 42 ผมยังไม่ได้อ่านเลยนะครับ และตอนนี้หาซื้อไม่ได้เลย (โดนเก็บไปหมดแล้ว) แต่ตั้งแต่ผมอ่าน "ไอน์สไตน์พบ พระพระพุทธเจ้าเห็น" ผมก็เริ่มปฏิบัติวิปัสนากรรมฐานแล้ว และสนใจธรรมะมากขึ้นด้วยครับ ขอความกรุณาอย่าไปตำหนิท่านผู้เขียนมากมายเลยนะครับ ทุกคนสามารถผิดพลาดกันได้นะครับ เว้นแต่พระอรหันต์เท่านั้นล่ะครับ จากคุณ : Jerry Shaw - [ 29 ต.ค. 51 21:40:51 A:202.149.24.161 X: ]