PANTIP.COM : X7605596 ถามนักตรรกศาสตร์ ประโยคที่ว่า "ผมรู้อย่างเดียวว่าผมนั้นไม่รู้อะไรเลย" ขัดแย้งกันในตัวหรือเปล่าครับ [คณิตศาสตร์]

ความคิดเห็นที่ 26

-"-

คุณฮกหลงอ้ะ มัดมือชก T-T

จริงๆเราเห็นกระทู้นี้ตั้งแต่เมื่อเช้าแระ แต่ไม่มั่นใจที่จะตอบ เพราะไม่เคยคิดมาก่อน ว่าประโยคนี้ของโสเครตีสเป็นประโยคที่ขัดแย้ง หรือ paradox
พอเห็นเลยสะดุดตา สะดุดหู สะดุดใจมาก เพราะตัวประโยคมันก็ดูขัดแย้งดีนะ เพราะ "รู้ว่าไม่รู้อะไรเลย แล้วรู้ได้ไงว่าไม่รู้ " ดังนั้นจึง "ขัดแย้งในตัวเอง"
แต่เราคิดยังไงไม่สามารถเห็นว่ามันเป็นพาราด็อกซ์ได้
สงสัยเพราะเจ้าของยกประโยคนี้มาโดยกำกับว่าเป็นคำกล่าวของโสเครตีสละมั้ง เราเลยขัดตา -"-

ขอออกความคิดเห็นหน่อยก็แล้วกันนะคะ ว่าทำไมเราถึงไม่เห็นด้วย
(จริงๆ พ้อยท์เรื่องความรู้ลุงโส คุณฮกหลงก็อธิบายไว้แล้วนี่นา -"-)

เรามองแยกส่วนอย่างนี้นะ
ตามหลัก syllogism premise1+premise2-->conclusion
เหมือนเราพูดว่า ฉันรู้+ฉันไม่รู้อะไรเลย = ขัดแย้ง (มันไม่รู้อะไรเลย แล้วมันรู้ได้ไงว่ามันไม่รู้ฟะ )
ความขัดแย้งข้างบน มาจากคำว่า "รู้" กับ "ไม่รู้"

เราไม่เห็นด้วยเพราะเราคิดว่า ในบริบทของโสเครตีส คำว่า "รู้" สองคำนั้นไม่ได้มีความหมายเหมือนกัน
ดังนั้นไม่สามารถจับไปคู่กัน แล้วบอกว่ามันขัดแย้งกันได้ เพราะความหมายมันไม่เกี่ยวข้องกันตั้งแต่แรกอยู่แล้ว

ลองแยกคำจากประโยคดู ฉันรู้(๑)ว่าฉันไม่รู้(๒)อะไรเลย
เรามองว่า (๑) มีความหมายว่า รู้ หรือ รับรู้ perceive/know ส่วน (๒) นั้น มีความหมายว่า acknowlegde หรือ เข้าถึง "ความรู้" มี "ความรู้" (เราจะพูดถึงความรู้อีกทีข้างล่าง)
จะเห็นว่าความหมายมันไม่เหมือนกัน พอไม่ใช่ความหมายเดียวกัน มันจะไปขัดแย้งกันได้อย่างไร

มาพูดต่อถึงความรู้ ประโยคนี้มันพิเศษหน่อย เพราะมันเป็นQuoteที่มาจากลุงโส ซึ่งลุงแกก็กวนใช่เล่นซะที่ไหนกันล่ะค่ะท่านผู้ชมขา -"-
โสเครตีสไม่ได้ปฏิเสธความรู้ (I know nothing)
ในงานเขียนของเพลโต ลุงแกมักจะพูดถึงอาชีพอื่นบ่อยๆ พวกช่างไม้ ซึ่งลุงแกก็บอกในเชิงยอมรับ ว่าพวกช่างไม้หรืออาชีพต่างๆนั้น มีความรู้ในวิชาชีพของตัวเองอยู่
แต่ "ความรู้" ในโลกของโสเครตีสไม่ใช่ความรู้ทั่วไป แต่เป็นความรู้เกี่ยวกับไอเดียต่างๆ เป็น Truth เป็นนามธรรม เช่น ความรัก ความยุติธรรม ความศรัทธา(piety-ภาษาไทยแปลยังไงเหรอ -"-)
ไอเดียพวกนั้น คนอย่างเราๆท่านๆมักจะบอกว่าเรารู้แล้ว เข้าใจแล้ว แต่เอาเข้าจริงๆ จากที่ลุงแกไปไล่ถามมา ก็ไม่มีใครรู้จริงๆจังๆสักคน (ไม่รู้ว่าตัวเองไม่รู้)
ลุงไม่ได้บอกว่าลุงไม่สามารถรับรู้อะไรได้ ลุงไม่ได้บอกว่าลุงไม่รู้ทุกอย่างบนโลกใบนี้ แต่สิ่งที่ลุงอยากรู้นั้น ลุงยังไม่สามารถ acknowledge ได้ต่างหาก
ลุงบอกว่า แกไม่มีความรู้ในเรื่องพวกนี้เลย แกยังไม่สามารถเข้าถึง เข้าใจเรื่องพวกนี้ได้
และลุงก็รับรู้ในสภาพนั้นของตัวเอง คือรู้ว่าตัวเองไม่รู้
มันไม่เห็นขัดกันเลยง่ะ -"-

การที่แปลจากภาษากรีกออกมาเป็นประโยคที่ว่า I know that I know nothing ก็เป็นการแปลที่คลาดเคลื่อน
ความหมายจากภาษากรีก ไม่ได้แปลว่าไม่สามารถรู้อะไรได้เลย แต่รับรู้ได้...ว่าไม่รู้
ดังนั้นก็ไม่ใช่พาราด็อกซ์...ดิ่....ป้ะ

-"-

ถ้าเกิดเป็นคำพูดธรรมดาก็อาจจะเป็นพาราด็อกซ์ได้ค่ะ
แต่พอดีของลุงโสมีบริบทอยู่หน่อยนึง
เลยเอามาแบ่งปันนิดหน่อยค่ะ
แก้ไขเมื่อ 09 มี.ค. 52 19:28:17

จากคุณ : PADAPA--DOO - [ 9 มี.ค. 52 18:38:33 ]