ความคิดเห็นที่ 1 นั่นซิ รอคำตอบอยู่ครับ จากคุณ : น้าวัชร-จัดให้ - [ 20 มี.ค. 52 16:31:14 ]

ความคิดเห็นที่ 2 เพราะ MS ไม่เคยคิดจะแข่งกับ Oracle ในตลาดระบบฐานข้อมูลขนาดใหญ่ จริงๆ แล้ว MS ไม่เคยคิดจะแข่งกับใครด้านนี้เลยน่ะ ลำพัง MS-SQL เหมือนกับจะเป็นของขายพ่วงกับ OS เสียมากกว่า ให้แค่มีติดมาไม่ได้เน้นอะไรจริงจัง เวลารันระบบใหญ่ๆ จึงไม่มีใครนิยม จากคุณ : ชินโนะสึเกะคุง - [ 20 มี.ค. 52 16:38:08 ]

ความคิดเห็นที่ 3 เท่าที่เคยใช้มาทั้ง 2 ตัว Oracle ยังมีความเสถียรกว่า SQL Server อยู่มากครับ จากคุณ : interaction - [ 20 มี.ค. 52 16:40:47 ]

ความคิดเห็นที่ 4 จากที่ผมเคยอ่านมา  ระบบพวก Oracle , Sybase จะนิยมในองค์กรใหญ่ๆครับ  ส่วนพวก MSSQL หรือ MYSQL จะอยู่กับงานเกี่ยวกับเว็บมากกว่า ส่วน PostgreSQL ล่ะ ? จากคุณ : Mr.Whisper (wsteven) - [ 20 มี.ค. 52 16:58:09 ]

ความคิดเห็นที่ 5 อ้อ ลืมไป Larry Ellison ซึ่งเป็น CEO และผู้ก่อตั้ง Oracle มีทรัพย์สิน 2.2 หมื่นล้านเหรียญ รวยเป็นอันดับ 4 ของโลก และแน่นอนว่าเขาเป็น "ยิว" เช่นเดียวกับ 2 ผู้ก่อตั้ง Google ส่วนคู่แข่งในอดีตที่ลืมใส่ไว้ในรายการข้างบน คือพวกตลาด Dev Tools ที่สยบให้กับ MS ได้แก่ Borland Delphi/C++, Power Builder (ทั้งๆ ที่ตอนแรก Visual Basic ต้องยอมสยบให้กับ Delphi) http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison จากคุณ : เจ้าของกระทู้ - [ 20 มี.ค. 52 17:10:42 A:113.53.20.130 X: TicketID:202689 ]

ความคิดเห็นที่ 6 อาจจะต้องไปอัญเชิญเหล่าเทพ ห้อง software มาตอบนะงับ จากคุณ : หน้าบ่าแดง แฮงบ่ามี - [ 20 มี.ค. 52 17:29:37 ]

ความคิดเห็นที่ 7 ความเสถียร ความเร็ว ระบบการจัดการแบบแยกส่วน เป็นสิ่งที่ MS SQL ยังทำไม่ได้ และพัฒนาตามหลังอยู่เรื่อยๆ อย่างเรื่องระบบ partition ที่ MS SQL2005 เพิ่งจะมี แต่ Oracle มีตั้งแต่รุ่นเก่ามาก(ไม่แน่ใจว่ารุ่นไหน แต่ 8i ใช้มาเกือบสิบปีก็มีแล้วนะ) แต่ข้อเสียของ Oracle ที่ใหญ่มากก็คือแพง และตัวดีๆยังต้องการhardware เฉพาะทางซึ่ง cost สูงมาก ถ้าระบบยังเล็กๆ ก็ใช้ MS SQL พอไหวและคุ้มค่ากว่า จากคุณ : ....4จุด - [ 20 มี.ค. 52 18:19:15 ]

ความคิดเห็นที่ 8 ที่ทำงานหัวหน้าผู้มีวิสัยทัศ จะเปลี่ยน oracal มาเป็น SQL เรายังอึ้งเลย กับแนวความคิดกว้างไกล ของท่าน หรือเป็นเพราะ เซลล์ไม่ให้ปูเซ็นไม่รู้ ดิ จากคุณ : hip (jiravd) - [ 20 มี.ค. 52 18:55:30 ]

ความคิดเห็นที่ 9 คห.4 postgre เท่าๆที่ฟังแล้วนิยมในงานระดับกลางๆน่ะครับ   เหมือนกับว่าหลายๆคนไม่ชอบ mysql เพราะว่าฟังค์ชั่นหรือความปลอดภัยนี่ล่ะ   แต่ถ้าแค่จะเอามาทำเวบแค่นี้ก็เหลือเฟือเลยฮิตกัน จากคุณ : Munch - [ 20 มี.ค. 52 20:28:19 ]

ความคิดเห็นที่ 10 เอาเป็นว่าฐานข้อมูลขนาดใหญ่ เช่น งานธนาคาร วันๆ หนึ่งมีการใช้งานเป็นล้านๆ เขาไม่กล้าเสี่ยงกับ software ที่อาจจะสร้างปัญหาได้ครับ เหมือนกับคุณใช้ช้อนตักน้ำมารดน้ำต้นไม้ กับใช้ถังน้ำรดน้ำต้นไม้ คุณภาพมันต่างกันเยอะครับ จากคุณ : Lord Vincent (Lord Vincent) - [ 20 มี.ค. 52 21:13:59 ]

ความคิดเห็นที่ 11 ใครรู้จักrandom file มั่งอ้ะ จากคุณ : profess79 - [ 20 มี.ค. 52 21:43:06 ]

ความคิดเห็นที่ 12 Oracle มาก่อน SQL Server หลายปีมากๆ มีทุกแพล็ตฟอร์ม แถมความสามารถบางเรื่องโดดเด่้นกว่า SQL มากมายครับ จากคุณ : ฉันมันตัวเปล่า - [ 21 มี.ค. 52 00:03:49 ]

ความคิดเห็นที่ 13 เอาง่ายๆสำหรับงานระดับ Enterprise ที่พลาดไม่ได้ แค่ความเสถียรของ OS ที่ใช้อย่าง Unix มันก็กินขาด Windows ไปไกลแล้ว ผมเคยบอกว่า Windows ไม่ได้เลวร้ายอย่างที่ชอบมาโชว์เหนือด่าๆกัน แต่ในความเป็นจริงก็ต้องยอมรับว่าพวกตระกูล Unix ที่เล่นใน Text Mode ก็ยังมีความเสถียรสูงกว่ามาก และเอาเข้าจริงๆ Microsoft ก็ไม่มีจับตลาดด้านนี้จริงๆจังๆด้วย ตลาดใหญ่ของ Microsoft คือระดับ Consumer Product หรือ End User ตลาด Enterprise หรือพวก Server ทั้งหลายก็เหมือนรักษาภาพความเป็นผู้นำในวงการเสียมากกว่า จากคุณ : VeryBadman...Begins - [ 21 มี.ค. 52 01:00:37 A:192.168.0.17 X:128.242.106.124 TicketID:185387 ]

ความคิดเห็นที่ 14 น่าจะตาม #12  กระมังครับ เพิ่มอีกนิดหน่อย ส่วนใหญ่ระบบงานพวกนี้ ต้องพึ่งพา นักพัฒนาระบบ ซึ่งปกติแล้วนักพัฒนาระบบ มีทัศนคติ ต่อ ms ยังไงก็ไปคิดเอา จากคุณ : ขยะสังคม - [ 21 มี.ค. 52 02:59:37 ]

ความคิดเห็นที่ 15 Oracle กะ MSSQL เหอ ๆ  .. มวยคนละรุ่นเลยครับ เทคโนโลยีด้านนี้ Microsoft ยังตาม Oracle อยู่ไกลลิบ ตัวที่พอฟัดพอเหวี่ยงกับ Oracle ได้ ก็ DB2 ของ IBM ครับ แต่ก็ยังตามหลังอยู่ค่อนข้างมาก เสียเปรียบเพราะคนใช้น้อยกว่า Oracle ตลาดค่อนข้างเล็กกว่ามากครับ ในเมืองไทยเนี่ย DBA ที่รู้ DB2 แบบเทพ ๆ เนี่ย นับคนได้เลยมั๊งครับ จากคุณ : เตยทะเล - [ 21 มี.ค. 52 11:43:29 ]

ความคิดเห็นที่ 16 อืมมม เอาไงดี คืองี้นะครับ 1. Platform support ORACLE นะ ได้ทั้ง unix และ windows ครับ MSSQL นะ windows เพียวๆ นี่ข้อแรกที่ ORACLE ดีกว่า MSSQL ถามว่าทำไม ORACLE ตลาดใหญ่ๆกินได้ ลองไปดูครับ พวกบริษัทระดับ mega framework เขาใช้ windows กันที่ไหนครับ  เขาใช้พวก CORE UNIX กันทั้งนั้น   นิยมๆ hit เลย ก็ solaris + oracle เนื่องจาก unix ไม่มีปัญหามาก virus น้อย นิ่งเสถียร ต่างกับ windows ที่คนใช้เยอะ รู้เยอะ รูเยอะ virus เยอะ 2. เรื่อง performance - ORACLE กิน MSSQL ครับ บริษัทที่ผมทำอยู่ ใช้ ORACLE ,CI-SAM ( จะมีคนรู้จักป่าวไม่รู้ ) , MSSQL ต้องยอมว่า MSSQL ช้ากว่านะครับ ถ้า transaction คุณมีระดับ เป็น ล้านๆ แต่อนึ่ง มันขึ้นอยู่กับ DBA ด้วยว่าจะ tune-up เป็นไหม ทำ index และ partition เป็นไหม แต่ถ้าพูดถึงคุณสมบัติ โดยรวม แล้ว การปรับแต่ง oracle ทำได้ดีกว่า SQL ครับ 3. เรื่องความเสถียร อันนี้จริงๆ ผมว่าทั้งคู่มันก็เสถียร นะ ขึ้นอยู่กับคน set แต่ ORACLE มีพวก feature เด่นๆเยอะมากมายอะ สุดๆ ต้องยอมเค้า MSSQL นี่ยังตาม เค้าอยู่อีกไหมครับ  เช่น ORACLE ทำ Database Fail-over ก่อน mssql อีก เรื่อง backup นี่ ORACLE ก็ มี ลูกเล่นเยอะมาก flashback recovery , dataguard วู้ว เยอะไปหมด 4. เรื่องการ development ORacle มี language ของตัวเอง ที่พัฒนา แทบจะเขียน application ทำกับ db ได้เลย  คือ PL-SQL  มี package มี prodecure คือ ทำอะไรเกี่ยวกับ MSSQL มี T-SQL เท่าที่เคยได้สัมผัส PL-SQL ใช้ดีกว่าครับ ( มันก็แล้วแต่คนนะ )   ดูเท่านี้ก็น่าจะพอรู้แล้วใช่ไหมครับว่า MSSQL ยังตาม ORACLE อีกเยอะครับ   เรื่องความเข้ากันกับคนใช้งาน ORACLE ใช้งานนะครับ version ใหม่นี่ ตั้งแต่ มี web enterprize นี่ control อะไรสะดวกมากอะครับ MSSQL ก็ง่ายเหมือนกัน แต่ ลูกเล่น oracle มันเยอะกว่าจริงๆนะ ต้องลองเอง อ่านมาถึงขนาดนี้ อาจจะนึกว่าผมเอนเอียงไปทาง oracle แต่จริงๆแล้ว เลอืกสิ่งที่คุ้มค่ากับเงินดีที่สุดครับ MSSQL ถูกกว่าแน่นอน อยู่แล้ว  ง่ายต่อการทำความเข้าใจ ฝึก admin ง่าย ถ้า องค์กรณ์ไม่ได้ critical หรือ scale data ไม่ใหญ่มาก MSSQL ก็ไม่น่าเกลีดยที่จะเลือก ORACLE นี่ แพง แล้วต้องหาคนที่มีความสามรถ มี manage อีก cost สูงขึ้นไปอีก แน่นอน องค์กรณ์ใหญ่ ข้อมูล critical transaction มหาศาล ( แต่ไม่ได้บอกว่า MSSQL มัน transaction ใหญ่ๆแล้วตายยนะ มันก็ไม่ตายแต่สู้ ORACLE ไม่ได้เฉยๆ ) จากคุณ : Acoustic... - [ 21 มี.ค. 52 13:28:15 ]

ความคิดเห็นที่ 17 ขอบคุณทุกท่านที่ให้ข้อมูล โดยเฉพาะ คห 16 จากคุณ : เจ้าของกระทู้ - [ 21 มี.ค. 52 13:48:40 A:192.168.0.17 X:113.53.20.74 TicketID:202689 ]

ความคิดเห็นที่ 18 แหล๋ว SAP ละ เห็นว่าบริษัทใหญ่ๆก้อใช้กันเยอะ บริษัทผลิตปูนแถวบางซื่อก้อใช้นิ จากคุณ : ToOkToNg NaKrAb - [ 21 มี.ค. 52 17:00:29 ]

ความคิดเห็นที่ 19 SAP เป็นซอฟท์แวร์บริหารจัดการด้านธุรกิจ ถ้าให้เทียบคงต้องไปเทียบกับ โปรแกรมตัวอื่นครับไม่ใช่เอามาเทียบกับโปรแกรมดาต้าเบส จากคุณ : Pongkm (Pongkm) - [ 21 มี.ค. 52 21:44:42 ]

ความคิดเห็นที่ 20 มวยคนละรุ่นเลยครับ ms เน้นการตลาด oracle เน้นสถาปัตยกรรมฐานข้อมูล เรื่องราคา เคยเปรียบเทียบกัน มันแล้วแต่ scale ครับ บาง scale ms แพงกว่า oracle อีก คุยยาวครับ เอาง่ายๆแค่นี้พอ * ms sql ไม่ได้คิดเ้องครับ ซื้อมาจาก sybase ถ้าเกิดทันเวอร์ชั่นออกแรกๆ หน้าตาจะเหมือนกันอย่างกะแกะ ต่างกันแค่ยี่ห้อ (ถ้านึกไม่ออก คล้ายๆ กับ รถกระบะ ford กะ mazda รุ่นนึงแหละ) จากคุณ : ผมลงlinux บน oracle ได้อย่างไร - [ 22 มี.ค. 52 04:21:51 A:192.168.0.17 X:58.9.28.77 ]

ความคิดเห็นที่ 21 มาเชียร์เรื่อง Platform ครับ อย่างไรก็ตาม คุณต้องเนื้องานแต่ละ องค์กร ถ้าองค์คุณวันๆ มีข้อมูลต่อวันไม่เกิน 100 records ผมก็คงบอกว่า access เหอะ แต่ถ้าอยากได้ มี CTP มาให้ Manage ง่าย และทำ BI ได้ด้วย SQL server ตอบโจทย์ได้ (ต้องรันใน windows อย่างเดียวนะ) แต่ถ้าอยากได้ทั้งหมดนี้ แต่งบไม่ถึง แล้วค่อยวิ่งหา third party เอาคง my-sql แต่สุดท้าย oracle มันตอบได้ทุกอย่างยกเว้น เรื่องตังเฉยๆ ครับ อิอิอิ จากคุณ : Desuke (Desuke) - [ 22 มี.ค. 52 21:45:12 ]

ความคิดเห็นที่ 22 ทำงานมา ใช้แต่ Informix กับ MSSQL Informix ที่รันบน unix เหนือกว่าทุกด้านเลย เร็วกว่า เสถียรกว่า ไม่เคยใช้ Oracle เลย อยากลองมั่งจัง จากคุณ : ^Nobi^ - [ 22 มี.ค. 52 22:04:13 ]

ความคิดเห็นที่ 23 ใครบอกว่า เพจกับ ชมิต ที่ก่อตั้งกูเกิลเป็นยิวครับ เพจหน่ะไม่รู้ ส่วนชมิตหน่ะ พ่อเป็นรัสเซียน ทำงานนาซ่าอีกตะหาก  แล้วจะไปเป็นยิวได้ยังไง ส่วน Delphi หน่ะ  เมืองนอกใช้พอสมควร  แต่ borland ทำตลาดเมืองไทยไม่ดีเลยไม่มีข่าว  เงียบจ้อย  แล้วคนสร้าง delphi กับ .net plateform ก็คนเดียวกัน   ms ไปซื้อตัวมาให้คุม .net project ที่ ms ครองตลาดหน่ะไม่ใช่ว่าเก่งหรือของตัวเองดีหรอก  แต่เงินเยอะ  ใครจะขึ้นมาแข่งพวกก็ซื้อ  ถ้าใช้ได้ก็เอามารวมกับ product ตัวเอง  ถ้าใช้ไม่ได้ก็ดองไว้   ส่วน MSSQL ของ MS เหมือนเอามาขายติดกับ Windows Platform ไปยังงั้นไม่ได้กะทำตลาด enterprise อย่างของ oracle ความสามารถหลายๆ อย่างมันสู้ไม่ได้หรอก  แต่อาศัย back เรื่องชื่อเสียงของ Windows กับชื่อ MS เพื่อขายของ จากคุณ : ผีกะหล่ำ - [ 23 มี.ค. 52 10:32:42 ]

ความคิดเห็นที่ 24 ระบบฐานข้อมูลสำคัญมากครับ ถ้าล่ม นึกดูว่าจะเกิดอะไรขึ้น จากคุณ : นายสาระแน - [ 23 มี.ค. 52 11:14:09 ]

ความคิดเห็นที่ 25 ความคิดเห็นที่ 24 ก็ งานเข้าเลยครับ  ระมาณ 3 วัน 3 คืนระดับนั้น และเจอก็ mssql มาแล้ว จากคุณ : Night_Angel - [ 23 มี.ค. 52 13:37:41 ]

ความคิดเห็นที่ 26 คห 23 ดูนี่ซะ Software and Internet Steve Ballmer, CEO of Microsoft[5] Larry Page, co-founder of Google[9] Sergey Brin, co-founder of Google[6] Lawrence Ellison, founder of Oracle Corporation[7] Philippe Kahn, founder of Borland[8] Michael Dell, founder of Dell http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_American_businesspeople จากคุณ : เจ้าของกระทู้ - [ 23 มี.ค. 52 16:11:04 A:192.168.0.17 X:113.53.21.240 TicketID:202689 ]

ความคิดเห็นที่ 27 เอ้ย เรียงใหม่ คห 23 ดูนี่ซะ Software and Internet Larry Page, co-founder of Google[9] Sergey Brin, co-founder of Google[6] Steve Ballmer, CEO of Microsoft[5] Lawrence Ellison, founder of Oracle Corporation[7] Philippe Kahn, founder of Borland[8] Michael Dell, founder of Dell http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Jewish_American_businesspeople จากคุณ : เจ้าของกระทู้ - [ 23 มี.ค. 52 16:11:54 A:192.168.0.17 X:113.53.21.240 TicketID:202689 ]