ความคิดเห็นที่ 1   ไม่ทราบว่า คนที่เขียนเรื่องนี้เป็น พลตรีรึเปล่าครับ ธี....ฒ์ จากคุณ : Encyclopedia เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 09:43:57

ความคิดเห็นที่ 2 *****      ซึ่งส่วนตัว "เจไดหนุ่ม" คิดว่าแม้คนเขียนบทความจะมีความคิดค่อนไปทางสายเหยี่ยวอยู่ซักหน่อย  แต่หลายๆเรื่องที่เขาพูดมาก็มีส่วนถูกครับโดยเฉพาะเรื่องการฝึกมวยไทย  เพราะขนาดเกาหลีใต้ยังเอา "เทควันโด้" มาเป็นหลักสูตรการฝึกของทหารในกองทัพเลย  ส่วนของไทยนั้นจะมีทหารเกณฑ์ซักเท่าไหร่ครับที่ได้รับการฝึกฝนมวยไทยจนเป็นในระหว่างการฝึกแลประจำการ (ใครเคยดูK-1ก็น่าจะทราบครับว่าความร้ายกาจของมวยไทยเมื่อเทียบกับศิลปะการต่อสู้ชนิดอื่นแล้วมันอยู่ในระดับไหน)      กับอีกเรื่องที่เขาพูดถูกก็คือขีดความสามารถในการรบของกองกำลังรักษาดินแดน  โดยผมอยากจะถามเพื่อนๆที่เรียนร.ด.หลักสูตรขั้นต่ำ3ปีครับว่า  ทางศูนย์ฝึกเคยให้คุณทุกคนถอดประกอบปืนเล็กยาวแลทำความสะอาดด้วยตนเองจนชำนาญรึเปล่า?  ผมเชื่อขนมกินเลยครับว่ากว่า90เปอร์เซ็นต์ของคนที่จบปี3ออกมายังถอดประกอบแลทำความสะอาดอาวุธประจำกายของทหารราบ "ปลย.M16A1" และ "ปลย.11(HK33)" ไม่เป็น -_-" ซึ่งแค่นี้ก็จบเห่ไม่ต้องไปรบกะใครแล้วครับ  แถมในสมัยของผมเองยังจำได้เลยว่าเคยเรียนเกี่ยวกับชิ้นส่วนต่างๆแลรูปแบบการทำงานของปลย.11เพียงครั้งเดียวเท่านั้นในคาบเรียน  อีกทั้งปืนที่มีก็ไม่เพียงพอต่อจำนวนนักศึกษาด้วย (1กระบอกต่อ1หมู่) (May the Spoil be with you) ขอสปอยล์จงสถิตย์อยู่กับท่าน แก้ไขเมื่อ 25 ต.ค. 52 09:53:51 จากคุณ : เจไดหนุ่ม เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 09:49:25

ความคิดเห็นที่ 3 คห.2 ตอนผมเรียน รด. มีปืนพอให้ นศ. ทุกคนนะ แล้วทุกคนก็ต้องผ่านการสอบภาคปฏิบัติ 1 ในข้อสอบคือถอด-ประกอบปืน ปลย.11 ในเวลาที่กำหนด จากคุณ : StreamRider เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 10:07:32

ความคิดเห็นที่ 4 เรื่องระบบการเส้นสาย พรรคพวก ผมมองว่ามันเป็นเรื่องการเมืองครับ ถ้าทหารสามารถแยกจากการเมืองได้มากกว่านี้ เรื่องแบบนี้คงน้อยลงครับ (หวังว่าในชั่วชีวิตผมคงได้เห็นนะ T-T) แต่อย่างน้อยบุคคลที่มาเป็นตำแหน่ง สำคัญๆ ในกองทัพนั้น ต้องมีความสามารถอยู่แล้วครับ ไม่ใช่ว่าเอาใครที่ไหนก็ได้ ที่เป็นพรรคพวกมาเป็น... หากเกิดสงครามใหญ่จริงๆ ซึ่งมีโอกาสน้อยมากๆๆๆๆๆ กำลังรบหลัก จะมาจากพลทหารที่ปลดประจำการเป็นหลักครับ ซึ่งมีความรู้ความชำนาญมากกว่า นศท. อยู่แล้ว ส่วน นศท. จะเป็นระดับผู้บังคับหน่วยมากกว่าครับ ผมไม่เชื่อว่าจะมีประเทศใดในภูมิภาคนี้ ที่มีความพร้อมรบต่อสงครามเต็มรูปแบบ มากไปกว่าเรามากหรอกครับ เพราะปัจจุบันมันไม่เหลือเหตุผลใดให้ทำอย่างนั้นกันแล้ว โดยส่วนตัวคิดว่าเรื่องของทหาร ก็ต้องแก้โดยทหาร การมาเขียนบทความแบบนี้ไม่ได้ช่วยให้อะไรดีขึ้นเลย... จากคุณ : vandalism เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 11:07:37

ความคิดเห็นที่ 5   บทความนี้ก็ดีอ่ะคับ นายทหารเขียนเองเลยหรอคับ รอวันได้เป็น ผบ. ล่ะกันนะ จากคุณ : tunnie555 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 14:17:00

ความคิดเห็นที่ 6 อาห์ ตกลงกระทู้นั้นมันเข้าไปอยู่ในสต๊อคเลยเหรอ นึกว่าโดนลบไปละ http://www.bloggang.com/viewblog.php?id=independent-infantry&group=1 เผื่อใครอยากอ่านเพิ่มเติม แต่รู้สึกท่าน ผบ.กรม ไม่ได้เข้ามาเขียนนานแล้วนะ ไม่รู้ตอนนี้หายไปไหนแล้ว จากคุณ : อย่ามาห้ามผม เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 16:19:40

ความคิดเห็นที่ 7   อ่่านแล้วเฉยๆ เรื่องทำนองนี้เกิดขึ้นกับประเทศไทยเกือบทุกวงการ จากคุณ : ผ่านมา เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 16:31:30 A:61.90.72.193 X: TicketID:117365

ความคิดเห็นที่ 8   ช่วยไม่ได้ข้าราชการประจำ เขาต้องการให้ทหาร เป็นกลุ่มอิทธิพลทีมีอำนาจทางการเมือง ปกครอง การทหาร แต่ก็เอาดีไม่ได้ซักทาง การทหารไทยก็เหมือนเป็ดเนื้อนั่นล่ะครับ บินได้ -ใช่ แต่บินได้ในระยะสั้น ๆ ว่ายน้ำได้ แต่ก็ดำน้ำไม่ได้ เหมือนปลา วิ่งก็ได้ แต่ไปได้ไม่ไกล ถ้าทหารมุ่งแต่เรื่อง ป้องกันประเทศ แบบประเทศพัฒนาแล้วทั้งหลาย ก็พอจะเป็นแสงสว่างปลายอุโมงอยู่ เพื่อนผมบอกว่า ทหารไทยตอนนี้ก็เหมือนเครื่อง Gt 400 น่ะล่ะครับ จากคุณ : devil amature2 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 17:18:19

ความคิดเห็นที่ 9   เห็นด้วยกับกระทู้อ้างอิงนะครับ และเบื่อหน่ายกับพวกบอร์ดใต้ดินบางแห่ง เอะอะๆ ก็ ปชต. , รปห. บลาๆ อยากรู้ว่าถ้ากองทัพไม่เข้มแข็ง มันจะมีเสรีภาพกันไหม ตราบใดที่ทั้งโลก มนุษย์ยังชอบหาเรื่องกันเองอยู่ ไอ่ที่บอกว่าสันติวิธีน่ะ เพราะ 2 ฝ่ายคู่กรณีมันอำนาจไล่เลี่ยกัน ถ้ามันต่างกันมากๆ ก็เข้าตีเข้าข่มเหงทั้งนั้นล่ะ ปล.ขออภัยที่ผมมองโลกในแง่ร้ายนะ จากคุณ : Avatar of TonyMao_NK51 เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 17:30:38 A:61.90.68.70 X: TicketID:219398

ความคิดเห็นที่ 10   มันส์ดีครับ จากคุณ : INFINITE ONE เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 18:00:28

ความคิดเห็นที่ 11 ตอนที่ไปสอบยิงปืนที่เขาชนไก่ ทั้งกองพันมีคนยิงได้เกิน 80 คนเดียวครับ ผมเอง... เจริญจริงๆ กองกำลังสำรองของเราไม่พร้อมรบหรอกครับ สู้กระต่ายสองตัวนี้ยังไม่ได้เลย :D http://www.youtube.com/watch?v=Gr4QBZfjtqs จากคุณ : Epsilon5th เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 18:42:24

ความคิดเห็นที่ 12 #9 อยากเป็นแบบพม่า กับเกาหลีเหนือเหรอครับ? คงจะสนุกถ้าเราได้เป็นชนชั้นนำล่ะนะ แต่ถ้าพลาดเป็นไพร่ล่ะก็...? กองทัพในประเทศที่เจริญแล้ว จะแยกจากการเมืองค่อนข้างเด็ดขาด และผู้ใช้อำนาจจะเป็นรบ.เท่านั้น คือรบ.สั่งทหารไปรบก็ไปรบ แต่จะไม่ล้วงลูกการแต่งตั้งภายใน กลับกันทหารก็ไม่ยุ่งกันเมือง ไม่มีวัน coup de 'tat เด็ดขาดด้วยเช่นกัน และรบ.จะใช้กองทัพในการเสริมสร้างเขี้ยวเล็บและเงื่อนไขในการพัฒนาทางเศรษฐกิจ เช่นส่งกำลังไปดูแลเรือสินค้าของชาติตัวเอง ไปเฝ้าบ่อน้ำมันของตัวเอง รวมไปถึงใช้กำลังในการต่อรองผลประโยชน์ของชาติ ฯลฯ ฉะนั้น รบ. จะให้งบกองทัพมากมายเพราะเล็งการณ์ไกลถึงผลประโยชน์ทางการค้าที่เพิ่มมาจากความมั่นคงโดยที่ไม่ต้องกลัวว่า จะโดนงูเห่ากัดภายหลัง เพราะแยกบทบาทและรับผิดชอบส่วนของตัวเองกันชัดเจนเต็มที่ ส่วนของเมืองไทยล่ะ? การเมืองพยายามล้วงลูกแต่งตั้งคนของตัวเองเพราะอะไร? ก็เพราะกลัวโดนรัฐประหารไงล่ะ การตอนกองทัพ หรือจำกัดงบ ส่วนหนึ่งมันก็เกี่ยวเนื่้องเรื่องความกลัวตรงนี้ด้วย มันเลยลูกผีลูกคน ยามรบ.เข้มแข็ง กองทัพก็อ่อนแอ แต่ยามใด กองทัพเข้มแข็ง(ได้งบเยอะ) รบ.ก็จะอ่อนแอเสียเอง มันช่างตรงข้ามกับประเทศที่เจริญแล้วเสียจริง! อย่าเพิ่งหา่ว่าลากการเมืองนะ เพราะถ้าจะพูดในมิติของรัฐศาสตร์การปกครอง มันก็ปฎิเสธไม่ได้เลยที่จะพูดถึงส่วนที่ส่งผลกระทบโดยตรงด้วยครับ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 21:46:38

ความคิดเห็นที่ 13   ทหารก็คิดแบบทหาร ถึงเวลานั้น มันไม่ได้มีแต่ความสะใจหรือภูมิใจหรอก น่าเศร้า ที่ คนเรายังแบ่งแยกกัน ด้วยภาษา ด้วยเชื้อชาติ ___________________________ ผมเคยคุยกับคนพม่า เขาก้เหมือนเราๆ นี่ แหละ ___________________________ สงคราม เป็นเรื่องของ คน ไม่กี่คน ที่ทะเลาะกัน แต่ทำให้คนอื่นเดือดร้อนไปทั่ว พวกคุณอย่า มาพูดกันเหมือนเป็นเรื่องสนุก มันมีวิธีตั้งมากมาย ที่ไม่ต้องก่อสงคราม ทำไม่ไม่เลือกมาสักวิธีล่ะ หรือกลัวว่าจะไม่ได้เป็นผู้กล้า หรือสะใจที่เห็น คนที่ไม่เหมือนเรา ตายไป ... จากคุณ : แขม่ว เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 21:55:14 A:202.176.92.131 X: TicketID:218644

ความคิดเห็นที่ 14 เค้าพูดถูก แต่มีบางอย่างที่เค้าไม่ได้พูด เรากำลังทำสงครามเศรษฐกิจ ซึ่งถ้าแพ้ ผลของมันยิ่งกว่า สงครามของประเทศรบกันเสียอีก เพราะ ตอนนี้เรารบทุกอย่างที่เรามี ไม่มีทุนรอน สำหรับกลับไปตั้งหลักอีกแล้ว จากคุณ : ZGMF-X10A เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 22:26:23

ความคิดเห็นที่ 15   อืมมม พลเรือน ทหาร ทหาร ครู หมอ ตำรวจ พ่อค้า อาชีพเหล่านี้นี้ที่เกี่ยวข้องกับการเมืองไทยมาตลอด ครู กับหมอ นี่เป็นอันดับต้นๆ ที่ผมเชื่อใจ ใครอันดับ 1 นี่ผมก็ตอบไม่ได้ ทหารนี่เชื่อใจได้ในระดับกลาง ๆ ตำรวจกับพ่อค้าผมไม่ค่อยเชื่อใจเท่าไหร่ แต่พ่อค้าน่าจะเป็นอันดับต่ำที่สุด จากคุณ : นะ(จ๊ะ) เขียนเมื่อ : 25 ต.ค. 52 23:18:14 A:222.123.201.20 X: TicketID:228785

ความคิดเห็นที่ 16 ส่วนตัวก็ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดชาตินิยม คลั่งชาติเท่าไหร่ แต่ในส่วนของระบบรุ่นอะไรเนี่ย รู้สึกว่าตอนนี้มีผลเสียมากกว่าผลดี เพราะฉะนั้น ยกเลิกเตรียมทหาร ยกเลิกจปรไปเลยดีไหม หรือไม่ก็ ลดอัตราส่วนลงซะบ้าง ประเทศไทยไม่ได้เป็นของคนแค่บางกลุ่มบางกลุ่มบางพวกหรอกครับ เป็นของคนทุกคน จากคุณ : นายเดชา เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 01:52:12

ความคิดเห็นที่ 17 - - จากคุณ : สายลับ>>>มีด เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 09:21:13

ความคิดเห็นที่ 18 ผมฝันจริงๆนะครับว่า คนที่จบมหาลัย ต้องมีหลักสูตรบังคับ (ไม่ผ่านไม่จบป.ตรี ต้องผ่านหลักสูตรมนุษย์กบด้วย คือ seal ของไทยนั้นเเหละ ) ผมว่ามันสุดยอดเท่ห์เเล้วนะครับ ที่ มีความรู้เเล้ว มีความเป็นลูกผู้ชายครบถ้วน มากจริงๆ  สำหรับผม คนที่ทำได้ เเบบนี้ โครด เท่ห์ เลยครับ จะได้มีต้องมี พวก เก้ง กวาง เดินให้ว่อน โองกรเอกชนใหญ่ ๆ  วงการราชการ  เเละเดินสวนตามท้องถนน ผมยืนยันได้เเน่ๆถ้าจบหลักสูตรนี้ ความเป็น เก้ง กวาง จะ หายไปจากตัวเเน่นอน จากคุณ : Egist เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 10:24:23

ความคิดเห็นที่ 19 ตอนผมเรียน ร.ด. เข้าค่ายเขาชนไก่ บังเอิญว่าเป็นผลัดสุดท้าย ครูฝึกให้ถอดปืน แยกชิ้นส่วนเก็บครับ ตอนนั้นผมอยู่ ช่างกลสยาม ไปเข้าค่ายร่วมกับ ม.รามฯ กองร้อยของ ช่างกลสยาม ได้รับหน้าที่ ถอดปืนแยกชิ้นส่วน ทำความสะอาดเก็บเข้าคลัง ส่วนของ ม.ราม เก็บเป้าปืนครับ (- -") แถมในบัตรประจำตัวทหารกอวหนุน ผมก็ถูกระบุว่าอยู่หน่วยทหารช่างด้วยนะ จากคุณ : NATSKI13 เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 11:30:32

ความคิดเห็นที่ 20 เห็นด้วย เรื่องความอ่อนแอลงของกองทัพ แต่ไม่เห็นด้วยกับสาเหตุระบบรุ่น 1)สาเหตุหลักๆคือการเมืองครับ เพราะยุค 20 ปีที่ผ่านมาโลกค่อนข้างสงบ การให้ความสำคัญกับกองทัพจึงน้อย งบก็น้อยตาม ยิ่งรวมถึงความฉ้อฉลของฝ่ายการเมือง รวมถึงทหารบางส่วน ทำให้งบที่น้อยอยู่แล้ว ประสิทธิภาพยิ่งต่ำลงไปอีก 2)ส่วนการสืบรุ่น เป็นดาบสองคม ถ้ารุ่นก่อนมีอุดมการณ์ การสืบรุ่นจะคัดกรองคนที่มีอุดมการณ์ขึ้นมาในระบบเรื่อยๆ เช่นกัน ถ้าไม่มี ระบบสืบรุ่น ฝ่ายการเมืองสามารถจัดคนเข้ามาแทรกแซง อย่างอิสระ กองทัพจะเละกว่าที่เป็นอยู่แน่นอน และถ้าฝ่ายการเมืองสามารถจัดคนเข้ามาแทรกแซงได้โดยไม่ล้มล้างระบบรุ่น ระบบรุ่นจะช่วยเป็นหลักประกันให้ฝ่ายการเมืองที่จัดคนเข้ามาได้สำเร็จ! ตรงนี้อาจไม่ถูกใจใครหลายคน แต่ผมเชื่อในทหารที่มีอุดมการณ์รุ่นก่อนจนได้รับแต่งตั้งเป็นนายก มากกว่าเจ้าพ่อสื่อสารที่เป็นนายกจากการเลือกตั้ง ที่พยายามแต่งตั้งคนของตัวเองเข้ามาในกองทัพ ตอนนี้ฝ่ายที่แพ้ จึงคิดจะพังระบบรุ่น เพราะชัดเจนว่าระบบรุ่นไม่เป็นประโยชน์ต่อฝ่ายตนแน่แล้ว และเห็นว่าฝ่ายตนไม่มีปัญหาการเข้าถึงอำนาจโดยผ่านการเลือกตั้ง เพราะเหตุนี้ ผมจึงไม่เห็นด้วยว่า การสืบรุ่น เป็นต้นเหตุทั้งหมดของความอ่อนแอของกองทัพครับ ระบบคือ ถ้ามันดี มันจะรักษาความดี, ถ้ามันแย่มันจะรักษาความแย่ 3)ความอ่อนแอจากภาคประชาชนก็มีส่วนอย่างมาก คนรุ่นใหม่ไม่ต้องการลำบาก สำนึกเสียสละก็น้อย ถืออุดมคติเสรีนิยมจนไม่ยอมให้มีใครสั่งตัวเอง ยิ่งสั่งให้ไปลำบากยิ่งแล้วใหญ่ ถึงแม้ความลำบากนั้นจะช่วยป้องกันชาติบ้านเมืองก็ตาม จะถามกลับมาเสมอ "ทำไมต้องเป็นตรู" "ไปลำบากมีรางวัลอะไรให้แมะ" ฯลฯ เดี๋ยวนี้ลามมาถึง การปล่อยข่าวกัดเซาะความเคารพในสถาบันสูง เพื่อทำลายสิ่งยึดเหนี่ยวใจของทหาร-ประชาชน รุ่นใหม่ ถ้าสำเร็จ คนรุ่นใหม่ไม่มีสิ่งยึดเหนี่ยวใจ และถูกชักจูงด้วยผลประโยชน์ได้ง่าย ดีไม่ดี จะเห็น "ใครบางคน" ที่มาจากการเลือกตั้ง จะเป็นสิ่งยึดเหนี่ยวใจใหม่เอา จากคุณ : Hoo เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 13:38:42

ความคิดเห็นที่ 21 ทำไมเวลารบกัน ในข่าวเห็นแต่ทหารเกณฑ์กับทหารพราน ออกหน้าก่อนทุกที แล้วก็ตายก่อนทุกที ยอมรับกันได้หรือเปล่าว่าระบบรุ่นและร.ร.เตรียมทหารทำให้เกิดการแบ่งพวก แล้วกล้าปฎิรูปปรับเปลี่ยนกันหรือเปล่า งบลับที่ไม่ยอมเปิดเผยเป็นสิ่งคาใจคนเสียภาษีมาตลอด เพราะทุกคนจ่ายภาษีกันทั้งนั้น แล้วเมื่อไหร่จะเลิกคิดว่าคนมีสีเป็นชนชั้นปกครองเสียที ที่เขียนไว้ทั้งหมดล้วนแต่เกิดขึ้นมากจากความรู้สึกหลังได้อ่านบทความตามลิ๊งค์ด้านบนทั้งสิ้น จากคุณ : แพทอ้วน เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 15:28:40

ความคิดเห็นที่ 22 #20 ช่วยเอาความเชื่อของคุณอธิบายความเป็นไปในพม่า และเกาหลีเหนือด้วยสิครับ เพราะมันคือด้านสุดโต่งของความเชื่อแบบคุณ แล้วเมกาเขาคลั่งปธน.เป็นเทพเจ้าบ้างไหม? หรือเขาดูที่ผลงานล้วนๆ ทำดีก็ชม ทำแย่ก็ไม่รอด? อดีตปธน.เขาหลายๆคนที่ทำหน้าที่ผิดพลาด เขาก็วิจารณ์กันหนักๆกันทั้งนั้น ไม่ได้ยึดเหนี่ยวจนวิจารณ์ไม่ได้สักหน่อย เขาเคารพเสียงส่วนใหญ่ของคนอื่น เพราะถือว่าเป็นคนเท่าเทียมกัน ไม่ได้ดูถูกว่าประัชาชนโง่กว่าเลยต้องให้คนฉลาดๆขึ้นมานำเท่านั้น (ความคิดแบบ ท่านผู้นำของเกาหลีเหนือ) ย้ำว่าประเทศที่เจริญแล้วในสากลโลก กองทัพไม่ยุ่งการเมือง ไม่แทรกแซงการเมือง กลับกัน กองทัพจะทำหน้าที่เพื่อประชาชนเท่านั้น(ผ่่านตัวแทนรบ.ที่ได้รับการเลือกตั้งจากประชาชน) เพราะกองทัพมีไว้เพื่อประชาชนไม่ใช่สมบัติของใครคนใดคนหนึ่ง กองทัพต้องทำตามเจตจำนงของเสียงส่วนใหญ่ในชาติ ไม่ใช่ทำตามคนไม่กี่คนที่ยึดเหนี่ยวไว้ผิดๆ แถมพูดยังกัีบว่าไม่มีทหารที่ฉ้อฉลสักคน เลยโทษแต่นักการเืมือง? ผมเห็นว่ามันก็ฉ้อฉลไม่ต่างกันนั่นแหละ คือมีทั้งคนที่โกงและไม่ได้โกง ไม่ได้สะอาดบริสุทธิ์โดนกลั่นแกล้งอยู่ฝ่ายเดียวสักหน่อย และไอ้ระบบรุ่นหรือที่เรียกกันตรงๆว่าระบบอุปภัมภ์เนี่ย มันถูกพิสูจน์มาแล้วจากทั่วโลก ว่าถ้าการส่งอำนาจผ่านต่อรุ่นเดียวกันหรือพวกเดียวกันไปเรื่อยๆ จะมีจุดอ่อนที่ว่าหากคนของตัวเองห่วยกว่า แย่กว่า มันก็จะด้อยพัฒนาลงเรื่อยๆ เพราะข้อจำกัดเรื่องการสืบทอดอำนาจนี่แหละ ไม่มีใครในโลกรับประกันได้หรอกว่่า รุ่นก่อนเป็นคนเก่ง แล้วรุ่นถัดไปจะเก่งได้เท่าเทียม หรือดีกว่า เขาเลยต้องวัดกันที่ความสามารถในปัจจุบันเท่านั้่น ไม่ใช่วัดว่าลูกใึคร หลานใคร รุ่นใคร ซึ่งแบบหลังมันไม่ได้ยืนยันความสามารถใดๆเลย แถมทำให้คนเก่งจริงแต่ไ่ม่ใช่พวกเดียวกันท้อใจ พาลไม่ทำงานไปซะอีก ตราบใดที่ทหารเองไม่รู้สำนึกหน้าที่ของตัวเอง ว่าต้องรบเพื่อประชาชนเท่านั้น ตราบนั้นบ้านเราก็ไม่มีวันแซงพม่าและเกาหลีเหนือได้หรอกครับ จากคุณ : รัฐศาสตร์ล้วนๆ ไม่ใช่การเมือง (....4จุด) เขียนเมื่อ : 26 ต.ค. 52 16:51:49

ความคิดเห็นที่ 23 กลับไปอ่านใหม่อีกครั้งดังๆ ครับ คุณ 4จุด ว่าผมเข้าข้างทหารสุดโต่งแบบที่คุณคิดว่าผมเป็นหรือเปล่า? ถกกันดีๆ มาใส่อารมณ์ทำไม? ไร้สาระ ----- ผมก็ไม่ชอบเผด็จการทหาร แต่ผมก็ไม่ใช่พวกประชาธิปไตยสุดโต่ง ชนิดนักการเมืองบัดซบแค่ไหนถ้ามันชนะเลือกตั้งได้ ก็ต้องถือว่าบ้านเมืองเป็นของมันไป 4 ปี นี่มันประชาธิปไตยแบบไหนครับ? ประชาธิปไตยแบบนี้ มันคัดเลือก "คนเลือกตั้งเก่ง"มาปกครองบ้านเมือง ไม่ใช่คัดเลือก"คนปกครองบ้านเมืองเก่ง"มาปกครองบ้านเมือง ประชาธิปไตยแบบนี้ แหละครับที่ทำให้บ้านเมืองเรา สาละวันเตี้ยลง เพราะพวกกินเมืองแห่กันมาลงเลือกตั้งกัน ชนิดเข้าคูหา ผมไม่รู้จะกาเลือกใคร ประชาธิปไตยแบบนี้มันเป็นประชาธิปไตยที่"มีสิทธิเลือกแต่ไร้ทางเลือก" และ น่าสิ้นหวังสุดๆจริงๆ ปัญหาฝั่งนักการเมืองน่าเศร้าใจ แต่อีกปัญหา คือ ประชาธิปไตยภาคประชาชนเรา ยิ่งน่าเศร้าใจกว่า คนคุณภาพของเรายังไม่ใช่คนส่วนใหญ่ของประเทศ ความสามารถในการบริโภคข่าวสารของเราแย่มาก พร้อมจะเชื่อ คนปลุกปั่น ได้ง่าย ไม่ว่าจะเหลืองจะแดง ผมว่ามันแย่ทั้งคู่ นี่คือความจริง การเอา ประเทศชาติไปวางบนสิ่งที่ยังไม่พร้อม ชาติล่มจมครับ ที่ผมไม่พอใจมากๆคือ 4 ปีที่คนที่ชนะเลือกตั้งอยู่ มันแก้กม. เปลี่ยนบ้านเมือง เพื่อให้เอื้อให้ตัวเองชนะเลือกตั้งต่อไปเรื่อยๆ ตามกฏทองประจำตัวพณท่าน "ผู้ชนะคือผู้ออกกฏ" ท่านเลย "ออกกฏให้ผู้ชนะ ชนะไปเรื่อยๆ" ถ้าไม่หยุด เราจะเป็นเผด็จการทั้งๆที่มีเลือกตั้งเข้าซักวัน ซัดดัมชนะเลือกตั้ง ฮิตเลอร์ก็ชนะเลือกตั้งนะ ขอบอก และทางเดียวที่เอาคนๆนี้ออกได้คือ รองเท้าบูตนี่แหละ เพราะระบบประชาธิปไตยตอนนั้น "มันตายไปแล้ว" ด้วยมือคนที่อ้างว่าเป็น"บุรุษประชาธิปไตย" แก้ไขเมื่อ 28 ต.ค. 52 23:18:40 จากคุณ : Hoo เขียนเมื่อ : 28 ต.ค. 52 23:10:23

ความคิดเห็นที่ 24 #23 ประชาธิปไตยแบบ สวีเดน ญี่ปุ่น อเมริกา มีปัญหาแบบที่คุณว่ามาหรือไม่ล่ะครับ? สิ่งที่คุณว่ามาจะมีโอกาสเกิดยาก ถ้าเป็นประชาธิปไตยแท้ๆ แต่ก็มีความเป็นไปได้ ถ้าประชาชนส่วนใหญ่ของประเทศต้องการที่จะทำอย่างนั้น แล้วคุณเป็นส่วนน้อย ก็อาจจะรู้สึกว่าประชาธิปไตยมันเลว ทั้งๆที่จริงๆแล้วมันคือความคิดของคนส่วนใหญ่นั่นเอง ยุคฮิตเลอร์ มีเกสตาโป มีตำรวจลับ มีอำนาจเหนือระบอบ แค่มีการเลือกตั้งไม่ได้หมายความว่ามันเป็นประชาธิปไตยหรอกนะครับ การตรวจสอบกลับ การคานอำนาจ จำเป็นที่จะต้องมีด้วยเช่นกัน เหมือนกับบ้านเราที่มีเลือกตั้งมากมาย แต่ก็มีรัฐประหารจากคนนอกระบบทุกครั้ง นั่นคือเราไม่เคยได้มีประชาธิปไตยแท้ๆเลยสักครั้งตะหาก โดยสรุปของผม ประชาธิปไตยมีโอกาสฉ้อฉลจริง แต่ก็มีการควบคุมและคานอำนาจที่มากที่สุดเมื่อเปรียบเทียบกับระบอบอื่นๆอยู่แล้ว โดยเฉพาะระบอบเผด็จการ หรือระบอบที่คาดหวังความเป็นคนดีของผู้นำเพียงคนเดียว โดยไม่มีการตรวจสอบหรือคานอำนาจจากคนอื่นได้เลย ซึ่งการปกครองแบบหลัง โอกาสฉ้อฉลแทบจะร้อยเปอร์เซนต์ และที่สำคัญคือ คุณอาจไม่มีทางรู้ได้เลยว่าผู้นำคุณดีหรือเลวจริงๆ เพราะคุณไม่มีวันได้มีโอกาสตรวจสอบเขาไงล่ะครับ ในขณะที่ ประชาธิปไตย ถึงคนส่วนใหญ่จะเห็นด้วย แต่ก็มีการตรวจสอบอย่างค่อนข้างเสรีอยู่ดี ถึงคุณบอกเขาแก้กฎหมาย แต่คุณก็ด่าผ่านหน้าหนังสือพิมพ์ได้ ด่าผ่านเวบบอร์ดได้ ในขณะที่อีกการปกครองเป็นแบบ ไม่รักโดนจับนะ เอางี้เลยหรือ? แก้ไขเมื่อ 07 พ.ย. 52 15:06:06 จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 7 พ.ย. 52 14:56:08

ความคิดเห็นที่ 25 เออ แยกเป็นเรื่องๆ ----- ประเทศประชาธิปไตยเต็มใบ มีปัญหาคือเปล่า? ก็กล้าบอกว่ามี อย่างกรณี ล่าสุดคือ บุช ที่บ้าอำนาจ ไปรบอิรัก โดยไม่ฟัง UN ซึ่งสันนิฐานกันว่า พ่อค้าน้ำมันกับพ่อค้าอาวุธ ที่ซี้กับบุช สนับสนุนเต็มที่ จนอเมริกาเสียศูษย์ไปเลย ใครซวยครับ? ประชาชนไงครับ ใครได้? พ่อค้าน้ำมัน กับ พ่อค้าอาวุธ ครับ ประชาธิปไตยเต็มใบมีจุดอ่อน คือ การเลือกตั้งมันต้องใช้"เงิน"ครับ ประวัติศาสตร์อเมริกามีปัญหา ฝั่งทุนมาลงทุนกับนักการเมืองเยอะมาก จนออกกฏหมายตรวจสอบทุนเลือกตั้งแล้ว ก็ยังมีปัญหา เพราะมันบริจาคกันซึ่งๆหน้า พอได้ตำแหน่ง ก็แล้วอ้างว่าตัดสินใจบนข้อมูล ที่ชงโดยCIA ที่พวกตัวเองสั่งให้กุข่าวเรื่อง WMD ทุกอย่างตามขั้นตอน จนผิดพลาด เอื้อประโยชน์คนบางกลุ่ม ชัดเจน แถมไม่ถือว่าผิด เพราะได้อำนาจมาตามการเลือกตั้ง และใช้อำนาจตามระบบทุกอย่าง ถ้าไม่พอใจต้องรอหมดสมัย แล้วเลือก โอบามา ซึ่งก็เละไปแล้ว ความเสียหายก็แบกหลังแอ่นไป ไม่ต้องมาเทียบกับบ้านเราที่ไม่มีประสบการณ์และกฏหมายการแทรกแซงจากฝั่งทุน ตรงนี้เลยครับ เราเลยมีปัญหาพรรคการเมืองนอมินีกันเห็นๆอยู่นี่ไง ----- ฮิตเลอร์ ได้รับเลือกครั้งแรก โดยเสียงประชาชนจริงๆครับ แต่พออยู่ในอำนาจก็จัดการใช้อำนาจ สร้างระบบเพื่อให้ตัวเองชนะเลือกตั้งไปเรื่อยๆ เกสตาโป คือ หนึ่งในระบบนั้นครับ บุรษประชาธิปไตยที่โดนเนรเทศ ก็ทำแบบเดียวกันครับ เลือกตั้งครั้งแรก โดยเสียงประชาชนจริงๆ แต่ครั้งต่อมาผมไม่แน่ใจแล้ว ผลงานน่าประทับใจของ กกต. ชุดที่ บุรุษประชาธิปไตยอยู่ ที่ผมจำได้ 1)ยกเลิกการปั้มลายนิ้วมือหน้าคูหา จนเกิดปัญหาบัตรผีกลับมาหลอกหลอน 2)ให้มานับคะแนนที่ศาลากลาง แทนที่จะนับที่หน่วย ซึ่งขนาดนับที่หน่วย ยังมีพี่หมวกกันน๊อค ณ ปากน้ำ ขนบัตรเลือกตั้งเป็นถุงมาใส่หีบกันจะๆ เลยครับ มีการเคลื่อนย้ายแบบนี้ ระหว่างทางใส่อะไรไปบ้างก็ไม่รู้ 3)มีการหันคอกในคูหา ออกด้านนอก จนช่างภาพซูมไปให้เห็นว่าแอบดูได้ว่าคนในคอกกาอะไร กกต.ชี้แจงในรายการทีวี ว่า "ถ้าไม่ซูมก็ไม่เห็น" ประทานโทษ ถ้าไม่หันคอกออก ซูมให้ตายก็ไม่เห็น 4) มีคนแจ้งว่าลายมือกาบาท+ปากกา บนบัตรจำนวนมากเหมือนกัน กกต.จัดให้ทันที ว่าจะออกกฏ ให้ใช้ ตราปั๊ม แทนการใช้ปากกา!! แน่นอน กกต. ชุดนี้อย่างหนาไม่มีลาออก เพราะ"พวกผมมาตามระบบ" ถ้าไม่โดนตุลาการภิวัติไป ไม่รู้มันจะออกกฏเอื้อการโกงอีกเท่าไหร่ ไม่รวมการทำประชาชนจำนวนมาก เสพติดประชานิยม จนคลังถังแตก ตอนทักษิณปลายๆก่อนโดนปฏิวัติ (ไปดูข่าวเก่าๆได้ครับ) แล้วผลการเสพติดประชานิยม ยังคงอยู่มาถึงปัจจุบันในหมู่คนจำนวนมาก ที่ยังหวังว่าจะได้เงินมาแบบง่ายๆ สบายๆ อีก ตอนนั้น หมดทางเอา บุรุษประชาธิปไตยคนนี้ออกตามระบบแล้วครับ เพราะเขาคุมระบบได้หมดแล้ว ต้องรองเท้าบูตเท่านั้น ----- ประชาธิปไตยแท้ ที่ผมถือว่าเคยมีในเมืองไทยคือ ช่วงหลัง พฤษภาทมิฬ ถึง ทักษิณ1 ครับ เพราะไม่มีการปฏิวัติ และ นักการเมืองโดนตรวจสอบจนต้องยุบสภากัน ตามระบบ พอทักษิณมา ก็ใช้อำนาจทุกอย่างเพื่อให้ตนชนะเลือกตั้งไปเรื่อยๆ จนประชาธิปไตยตายคามือ พอตัวเองกระเด็นออกจากอำนาจ ก็ทำทุกอย่างเพื่อให้ตัวเองได้กลับมา ไม่สนว่าบ้านเมืองจะเป็นยังไง เสพติดอำนาจอย่างเห็นได้ชัด เทียบไม่ติดกับ ทหารที่บอกว่า"ผมพอแล้ว" แล้วก็พอจริงๆ อย่างไม่เห็นฝุ่น ปล. ถ้าคุณสังเกต เวปหมิ่น และการปลุกระดมให้คนสงสัยในสถาบัน มีมากขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในสมัยทักษิณ จนถึงปัจจุบัน ดังนั้น คดีหมิ่นเยอะขึ้น ในปัจจุบัน ไม่ใช่ ยัดข้อหากันมากขึ้น แต่อาจเป็นผลพวงมาจาก มีการ"ปลุกสร้าง"แนวคิดกัน และคุณแน่ใจได้อย่างไรว่าข่าวสารที่คุณเสพ ไม่ใช่มาจากหนึ่งในขบวนการ? สำหรับผม คนๆนี้อันตรายมากครับ ----- สรุป 1)ถ้าคุณไม่สามารถแยกว่า ทหาร ไม่เท่ากับ เผด็จการ และ เลือกตั้ง ไม่เท่ากับ ประชาธิปไตย คุณจะไม่เข้าใจสิ่งที่ผมบอกครับ เพราะการปฏิวัติงวดที่ผ่านมา ผมเห็นว่า เป็นการปฏิวัติเพื่อคืนประชาธิปไตย ไม่ใช่ทำลายประชาธิปไตย ครับ (ทหารที่ปฏิวัติ พยายามจัดเลือกตั้งให้เร็วที่สุด โดยไม่ให้ทักษิณกลับมาได้ ไม่ได้คิดอมอำนาจ) 2) ระบบคือระบบ ตัวระบบไม่มีดี ไม่มีแย่ เผด็จการ ถ้าดี ไปได้เร็วกว่า (จีน) ประชาธิปไตย ถ้าดี ก็ไปแบบเอื่อยๆ เผด็จการ ถ้าแย่ ไล่ลำบาก ประชาธิปไตย ถ้าแย่ ยังมีโอกาสไล่ได้(ถ้ามันยังเป็นประชาธิปไตยอยู่นะ) ทั้งนี้ทั้งนั้น เผด็จการ โอกาสฉ้อฉลร้อยเปอร์เซ็นต์ เมื่อเวลาผ่านไป ประชาธิปไตย โอกาสฉ้อฉลก็ร้อยเปอร์เซ็นต์ เมื่อเวลาผ่านไป เช่นกัน แค่ตามหลัการ ประชาธิปไตย มันไล่ได้ แต่ทางปฏิบัติ โดยมากมันจะถูกเปลี่ยนเป็น เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง เสียก่อนนะสิ รังเกียจ เผด็จการทหาร แต่ยอมรับ เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง ย่อมไม่ใช่ประชาธิปไตย "เราไม่สามารถรัก ด้วยการเกลียดคู่แข่ง" ได้ครับ มีแต่แสดงความรัก คน/สิ่งที่ เรารัก เท่านั้น เหมือนกับ "เราไม่สามารถสร้าง ด้วยการทำลายสิ่งที่จะมาทำลายสิ่งที่เราสร้าง" ได้ครับ ถ้ารักประชาธิปไตย ต้องช่วยกันสร้างประชาธิปไตยให้แข็งแกร่ง ไม่ใช่ รังเกียจทหาร ว่าจะมาทำลายประชาธิปไตย ครับ ----- ส่วน ระบบ ผมต้องการ -เผยในเรื่องควรเผย -ลับในเรื่องควรลับ (อเมริกา เป็นประเทศที่มีความลับเยอะที่สุดแล้วมั๊ง ไม่เปิดเผย ตรวจสอบไม่ได้ 30-50 ปี สรุป ลอยนวลจนแก่ตายกันหมดนั่นแหละ) -ด่าได้แต่ต้องเป็นความจริง ไม่ใช่เอาเหตุการณ์จริงมาปะหน้า แล้วเพิ่มความเท็จข้างหลัง ตามหลักจิตวิทยาที่เขียนไว้ข้างบน อิสระภาพ มาพร้อมกับข้อจำกัดในตัวมันเองเสมอครับ อย่างกรณี ด่ากันต้องรับผิดชอบคำพูดตัวเองครับ ถ้าด่าแล้วลอยนวล หา IP กันไม่เจอ ไม่มีระบบเก็บหลักฐาน มัดตัวไม่ได้ ฟ้องไปก็หลุด มันก็คือ "อิสระภาพไร้ขอบเขต" "อิสระภาพโดยไม่มีการตรวจสอบ" แล้วครับ และมันก็มีแนวโน้มจะคนเลวๆจะใช้ อิสระภาพนั้นเพื่อการทำลายล้าง ระบบแบบนี้จะมี "คนเลวจำนวนมากช่วยกันทำลายอย่างอิสระ จนหยุดไม่ได้" เทียบกับ "เผด็จการที่คนเดียวมีอำนาจทำลายมาก แต่คนจำนวนมากลุกฮือได้" บอกไม่ได้เลยว่าระบบไหนแย่กว่ากัน สำหรับผม "เผด็จการที่ไม่ไปสู่ความดีงาม" ก็แย่พอๆกับ "อิสระภาพที่ไม่ไปสู่ความดีงาม" นั่นแหละครับ เพราะทุกคนคงอยากได้เหมือนผม "อิสระที่จะทำดี" แก้ไขเมื่อ 07 พ.ย. 52 23:42:45 จากคุณ : Hoo เขียนเมื่อ : 7 พ.ย. 52 23:33:51

ความคิดเห็นที่ 26 จริงๆแล้วผมก็เคยคิดนะครับ ว่าระบอบไหนก็ได้ ขอให้ผู้นำเป็นคนดี แต่พอมองออกในโลกจริงและประวัติศาสตร์โลกแล้ว ก็พบคำว่า อำนาจทำให้คนฉ้อฉล อำนาจที่เบ็ดเสร็จทำให้คนฉ้อฉลยิ่ง ("Power tend to corrupt, absolute power corrupt absolutely") ของใครสักคน ก็พบว่ามันจริงๆ คนที่เคยดีกลับเลวมาก เมื่อได้อำนาจเบ็ดเสร็จมีมากมาย ก็ตรงกับคำสอนของพุทธศาสนาครับ คนเรามีโอกาสเปลี่ยนแปลงได้ จากดีกลายเป็นเลวก็ได้ จนกว่าจะบรรลุอรหันต์นั่นแหละ ขนาดพระพระเจ้าอชาตศัตรู ก็มีบารมีสั่งสมหลายชาติมากพอที่จะบรรลุอรหันต์ผล แต่เจอมารมีแหย่นิดเดียวก็เป๋ไปชั่วกัปชั่วกัลล์เลย ดังนั้่นผมเลยเชื่อในระบบที่แข็งแกร่ง มากกว่าจะคาดหวังให้เจอผู้นำดีๆมาจุติจากฟ้าในระบบที่เลวครับ จริงอยู่ประชาธิปไตยมีโอกาสฉ้อฉล เมกาเข้ารกเข้าพงไปบ้าง แต่ถามว่าประชาชนของเขาม๊โอกาสแก้ไขไหม มีแน่นอน ดังจะเห็นว่า สายบุชแพ้การเลือกตั้งในครั้งถัดไป เพราะประชาชนเขาอยากเปลี่ยนแปลง แล้วถามว่า เผด็จการมีโอกาสเปลี่ยนไหม? ไม่เลย คุณเลือกอะไรไม่ได้เลย ไม่ว่าจะถูกใจหรือไม่ นอกจากจะก่อกบฎมาล้มนั่นแหละ ถึงจะได้เปลี่ยนไป ซึ่งมันต้องแลกด้วยเลือดและเืนื้อ และอาจไม่สำเร็จด้วย ในขณะที่ประชาธิปไตย คุณรอเวลาตัดสินได้ คุณมีโอกาสที่จะเผยแพร่ความเลวของผู้นำได้ อีกระบอบได้ไหม โดนสอบสวนลับ ห้ามประกันตัว จำคุก 15ปีสิครับ(เกาหลีเหนือยิงทิ้งทั้งตระกูลเลย) จุดสำคัญของประชาธิปไตยอยู่ที่ว่า ประชาชนทุกคนต้องรู้สึกว่าเป็นเจ้าของประเทศ ไม่ใช่ไพร่ทาสของใครครับ การที่ทหารไปรบเพื่อชาติ ถามว่ารบเพื่อใคร? ถ้าชาติเป็นนามธรรม เป็นสถาบัน ชาติก็คือใครไม่รู้ที่อาจมีตัวแทนมาแอบอ้างแสดงตัวว่าเป็นชาติ แต่ถ้าประชาธิปไตยแท้ๆ ชาติก็คือประชาชน ไปรบก็ไปรบเพื่อประชาชน ไปรบเพื่อเสียงส่วนใหญ่ จะทำดีหรือทำเลว ก็ทำไปตามเสียงของประชาชน ไม่ใช่เสียงของคนไม่กี่คนที่แอบอ้างว่าเป็นตัวแทนของสถาบันชาติครับ และไอ้จิตสำนึกว่าชาติคือประชาชนนี่แหละ จะทำให้ประชาชนรู้ทันนักการเมืองและตระหนักถึงผลประโยชน์ของส่วนรวม มากกว่าจะคิดแค่กอบโกยส่วนของตัวเอง ประชาชนทุกคนตระหนักดีว่า เสียงของตัวเอง มีผลต่อการตัดสินใจของรัฐบาล เพราะรัฐบาลมาจากประชาชนแท้ๆ ไม่พอใจ รอบหน้าก็เปลี่ยนคนได้! ในขณะที่ของไทยล่ะ? ประชาชนเลือกคนที่พอใจ แต่ไม่ถูกใจคนบางกลุ่มที่เป็นส่วนน้อย แต่ดันถือปืน ใช้กำลังเข้ารัฐประหาร โดยอ้างความเป็นธรรม ถามว่าใครตัดสินว่ารบ.นั้นๆถูกหรือผิด? ทำไมให้คนไม่กี่คนมาตัดสิน ในเมื่อบ้านเมืองเป็นของประชาชน ถ้าจะล่มก็ล่มเพราะประชาชนทั้งชาติ ไม่ใช่เพราะคนที่คิดว่าฉลาดกว่าคนอื่นไม่กี่คนครับ ถามจริงๆ ทำไมถึงคิดว่าทหารที่เข้ารัฐประหาร ดีกว่าทักกี้? ผมไม่ได้บอกว่าทักกี้ไม่ทำผิดเลย ไม่ทำเลวเลย แต่ถามว่า คนที่เข้ามาไล่ มันดีกว่าจริงๆหรือ? คุณใช้อะไรเป็นเครื่องชี้วัด? อย่าบอกนะว่า เพราะภาพลักษณ์เป็นคนดีฟ้าประทาน? อย่าบอกนะว่า ทหารไม่โกงกิน? ไอ้ที่รวยร้อยล้านทั้งๆที่เงินเดือนทั้งชีวิตไม่มีทางถึงแถมไม่ได้ทำธุรกิจใดๆเลยล่ะ? อย่าบอกนะว่า การแต่งตั้งตุึลาการโดยอำนาจของเผด็จการทหาร มันเป็นความชอบธรรม? ศัตรูแต่งตั้งคนของตัวเองไปทำลายฝ่ายตรงข้าม มันจะหาความเป็นกลางได้ที่ไหน? อย่าบอกนะว่า รัฐธรรมนูญที่มีทหารแต่งตั้งคนของตัวเองเข้าไปร่าง มันคือรัฐธรรมนูญของประัชาธิปไตย? ตั้งคนของตัวเองเกินครึ่ง มันเสียงของประชาชนตรงไหน? อย่าบอกนะว่า การลงประชามติภายใต้กฎอัยการศึกทั่วประเทศ มันคือการเลือกตั้งในระบอบประชาธิปไตย? เอ่อ ถ้ามองว่าการรัฐประหารล้มล้างรัฐธรรมนูญ เป็นการทำเพื่อประชาธิปไตย ก็หมดเรื่องที่จะพูดแล้วครับ ความคิดเห็นคงต่างมากเกินไปที่จะคุยกันต่อ เรื่องการพูดโดยเสรี แ่ต่ขาดความรับผิดชอบ บ้านเรามีกฎหมายหมิ่นประมาทบุคคลอยู่แล้ว การพูดเรื่องไม่จริงใส่ร้ายย่อมมีกฎหมายรองรับอยู่แล้ว ไม่จำเป็นจะต้องใช้กฎหมายพิเศษโดยอ้างความมั่นคง เพื่อที่จะปกปิดสิ่งที่ไม่อยากให้คนอื่นรับรู้เลยครับ การใช้กฎหมายพิเศษ ก็ไม่ต่างจากเกาหลีเหนือหรือพม่านั้่นแหละ คือโลกไม่ยอมรับ และไม่เป็นสากล คุณจะรู้ได้ยังไงว่าที่เขาพูดน่ะจริงไม่จริง ในเมื่อคุณห้ามคนอื่นรับรู้ ห้ามคนอื่นสงสัย ห้ามคนอื่นพิสูจน์? ผมไม่ได้บอกว่าฝ่ายที่โดนไปทำเลวจริง หรือพูดเรื่องจริงหรอก แต่ผมจะรู้ได้ไงในเมื่อคุณไม่ให้โอกาสที่จะพิสูจน์? จะอยู่ด้วยความหลอกลวงไปเรื่อยๆหรือครับ? คุณบอกว่าจีนเจริญเร็วมาก เพราะเป็นเผด็จการ ผมไม่เถียง แต่ถามว่าประชาชนชาวจีนมีความเป็นอยู่โดยเฉลี่ยอย่างไร? เขาอยู่ดีใกล้เคียงกับชนชั้นกลางในประเทศประชาธิปไตยแท้ๆ แบบสวีเดน หรืออเมริกาไหม? ตอบผมหน่อยครับ เพราะที่เห็น คนรวยก็รวยสุดๆ แต่คนจนก็จนยิ่งกว่าสลัมของไทยเสียอีก คุณค่าความเป็นคนถูกละทิ้ง เพียงเพื่อคำว่าความเจริญของผู้นำไม่กี่คนที่กุมอำนาจของรัฐอยู่? คุึณชอบแบบนั้นหรือ? สุดท้ายผมสรุปได้อย่างหนึ่ง ผมคิดว่าประชาธิปไตยเหมาะสมเพราะประชาธิปไตยเป็นระบบที่แข็งแกร่้ง คนเลวทำเลวได้ยาก ถึงจะอาจพลาดมีคนเลวหลุดมาช่วงเวลาหนึ่งๆก็สามารถเปลี่ยนแปลงได้จากพลังของประชาชนได้อย่างรวดเร็ว(อย่างมากก็4ปี) ผมไม่คาดหวังจะได้เทวดามาเป็นผู้นำหรอกครับ เพราะซาตานในคราบเทวดามีเยอะ ในขณะที่คุณคาดหวังกับผู้นำที่ดีโดยไม่มีเครื่องชี้วัดใดๆ โดยไม่สนใจว่าจะปกครองด้วยระบอบอะไร เพราะคุณเชื่อแค่ว่า ผู้นำดีมีศีลธรรมก็พอ? หรือในทางกลับกัน คุณไม่เชื่อเสียงของประชาชน เพราะคุณคิดว่าคนส่วนใหญ่โง่ โดนนักการเมืองหลอกง่าย ไม่ฉลาดเท่าคุณ คุณเลยตัดปัญหาด้วยการไม่ให้สิทธิ์ไม่ให้เสียงเขา ไม่ให้โอกาสให้เขาได้พัฒนาความรู้ และรวบยอดการตัดสินใจของประเทศ ไปให้คนไม่กี่คนที่คุณเชื่อว่าฉลาดและทำบ้านเมือง(เช่นทหารที่ทำรัฐประหาร?) ใช่ไหมครับ? จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 8 พ.ย. 52 01:16:34

ความคิดเห็นที่ 27 ปัญหาคือ ทักกี้ มันไปถึงจุดที่เป็น "เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง" แล้วนะครับ และผมก็นึกไม่ออกเลย ว่าจะจัดการยังไงกับทักกี้และเครือข่าย ด้วยวิธีปกติ เอาเป็นว่า 1) คุณเห็นว่า "เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง" จะนำไปสู่ประชาธิปไตยที่แท้จริงมั๊ย? 2) คุณยอมรับมั๊ยว่า ทักกี้ ถึงจุด "เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง" แล้ว 3) คุณยอมรับได้มั๊ย ที่จะอยู่ในระบบ "เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง" 4) คุณมีวิธีเอาทักกี้และเครือข่ายออก ด้วยวิธีอื่นๆตามรัฐธรรมนูญมั๊ย? หรือต้องยอมๆเขาไป เพราะเขาเข้ามาได้ตามกฏหมาย บ้านเมืองจะล่มจมก็ช่าง เพราะอย่างน้อยมันก็ล่มจมโดยชอบตามกฏหมาย? เสนอมาเลยครับ ถ้าคุณคิดได้จริง ----- ทหารผิดมั๊ย ก็ผิดครับ แต่กรณีนี้ ทักกี้เริ่มก่อน เหมือน มันเป็นโจรมาปล้นเราครับ เราจะ "ยอมให้โดนปล้น" หรือจะ "สู้ป้องกันตัว" คนที่ผิดไม่ใช่คนที่โดนปล้น หรือ สู้ป้องกันตัว หรอกครับ โจรต่างหากละที่ผิด ผมดูคน ผมดูที่การกระทำ ฝั่งนึงเคยขึ้นมาด้วยโดยไม่ผ่านการเลือกตั้งแต่ไม่มีการโกง กับอีกฝั่งขึ้นมาด้วยการเลือกตั้ง แต่โกงสะบัด จะให้ผมเลือกใครครับ? (หรือจะใช้กระบวนท่า "มันคุมสื่อ" กดระบบเหตุผลของคุณต่อไปเรื่อยๆ?) รักประชาธิปไตย เป็นเรื่องดีครับ แต่ดูชัดๆก่อนว่า ที่คุณรักอยู่เนี่ย มันประชาธิปไตยจริงๆเหรอ? หรือว่าจะปล่อยให้บ้านเมืองเป็น "เผด็จการที่มีการเลือกตั้ง" ไปเรื่อยๆ เพราะอย่างน้อยก็ได้หย่อนบัตรตามรัฐธรรมนูญ?!? (แต่ผลเลือกตั้งไม่ได้เป็นไปตามที่คุณหย่อนหรอกนะ) ----- ที่จีน คนจนที่ดูว่าแย่เป็นสลัม มันคือบ้านสมัยเก่าทั้งนั้นครับ ถ้าผู้นำจีนไม่เปลี่ยนแปลง มันจะเป็นสลัมทั้งประเทศเลย จีนมาได้ไกล และเร็วมากนะครับ และเพราะเค้ามีแนวคิดสังคมนิยม จึงพยายามอย่างหนัก ที่จะออกกฏหมายกระจายรายได้ ปีที่แล้วเศรษฐกิจตก ก็ออกกฏปฏิรูปที่ดินอีกครั้ง(บ้านเราไม่เคยทำได้เลย) คนระดับสูงของเขา มี"สำนึำกทำเพื่อประชาชน" มากกว่าบ้านเราครับ นี่คือความจริง เดือนที่แล้วมีข่าว เศรษฐี บริจาคเงินของตัวเอง รวมๆ แล้ว 1,370ล้าน"ดอลล่าห์" สำหรับช่วยคนยากจน จนได้รับขนานนามกับว่า เป็นบัฟเฟต/บิลเกต ของจีนกันเลยทีเดียว ในขณะที่ทักกี้ รวยล้นแต่ก็ไม่เคยพอ อยู่ในตำแหน่ง ทำมันทุกอย่างเพื่อให้ทรัพยสินที่ตัวเองเพิ่มขึ้น ออกจากตำแหน่งไปแล้ว ก็ใช้เงินที่มี ก่อความวุ่นวายในประเทศ ทำทุกอย่างเพื่อให้ตัวเองกลับมา ประเทศไหนกันแน่ที่แย่ ระบบไหนกันแน่ที่แย่ ครับ??? ----- เอาเป็นว่าผมยอมรับ ระบบ อิสระที่ไปสู่ความดี และ"พอรับได้" กับ เผด็จการที่ไปสู่ความดี ผมเอา"ความดี"เป็นที่ตั้ง แต่ดูเหมือน คุณจะเอา "อิสระ" เป็นที่ตั้ง มันจะไปสู่ความดี หรือ ไปสู่สิ่งแย่ ไม่ใช่ประเด็น เพราะสุดท้ายอิสระจะนำสิ่งที่ดีมาเสมอ เผด็จการจะนำสิ่งที่แย่มาเสมอ (...เหรอ? นี่เป็นการคิดอย่างเป็นเหตุเป็นผลหรือท่องจำครับ?) แก้ไขเมื่อ 08 พ.ย. 52 15:05:27 จากคุณ : Hoo เขียนเมื่อ : 8 พ.ย. 52 14:37:30

ความคิดเห็นที่ 28 เราจะมั่นใจได้ยังไง ว่าทำตัวเป็นโจรเพื่อจับโจร แล้วคนที่ทำตัวเป็นโจร จะไม่ปล้นเรากลับเสียเอง? แล้วมั่นใจจริงๆหรือว่าคนที่โดนหาว่าเป็นโจร เป็นโจรจริงๆ ไม่ใช่แพะจากโจรที่สร้างภาพเป็นคนดี? เรื่องทักกี้ ก็ง่ายๆครับ แฉสิ แฉเรื่องจริงนะ แบบที่สนธิเคยทำตอนแรกๆ(ไม่นับที่ปล่อยข่าวมั่วๆ) นี่คือสิ่งที่ประชาธิปไตยให้คุณทำได้ แต่เผด็จการทหารไม่ยอมให้คุณทำครับ ถ้าบอกว่าคุมสื่อแล้วจะมีรายการสนธิได้ไง หนังสือพิมพ์ด่าได้ไง แต่ลองมองตอนนี้สิ ด่ารบ. โดนปลดกลางอากาศ โดนไล่ออก แถมหาว่าทรยศชาติเพราะไม่เห็นด้วยกับรบ. คุณว่ามันดีกว่าตอนนั้นหรือ? อย่าอ้างว่าเพราะทักกี้สกัดทุกทางนะ ถ้ารบ.มันจะทำโครงการช่วยคนจริงๆ ทักกี้ก็ทำไรไม่ได้เลยครับ ชาวบ้านชนบทก็ไม่โง่ครับ บ้านนอกที่ผมไปก็มีทั้งเหลืองและแดง เขาศึกษาการเืมืองมากกว่าเมื่อก่อนเยอะเลย เพราะเขาคิดว่ามันมีเรื่องไม่เป็นธรรมอยู่ในสังคมนี่แหละ เรื่องจีน เศรษฐีบริจาคไม่กี่คน ไม่ได้ทำให้คนพันกว่าล้านเปลี่ยนแปลงหรอกครับ ตอนนี้จีนน่ะเศรษฐกิจเป็นทุนนิยมแต่ผู้่นำเป็นเผด็จการเท่านั้นแหละ ไม่ใช่คอมมิวนิสต์อะไรเลย แถมช่องว่างระหว่างชนชั้นห่างกันสุดกู่ เพราะปิดโอกาสไม่ให้คนจนได้มีโอกาสขยับฐานะขึ้นมาเลย เป็นทาสแรงงานราคาถูกอย่างเดียว อิสระ มีโอกาสจะดีหรือแย่ก็ได้จริงครับ แต่มันมีโอกาสที่จะดี มากกว่าเผด็จการที่จะมีโอกาสที่ดีแค่เคสเดียวจากการเจอเทวดาลงมาจุติเป็นผู้นำ ซึ่งจากประวัติศาสตร์โลกที่ผ่านมาแล้ว เทวดากลายเป็นซาตานภายหลังกันทุกที ผมเชื่อในบทเรียนที่ผ่านมา มากกว่าฝันลมๆแล้งๆครับ ป.ล. แถมรูปหอพักนักศึกษาที่นึงในจีน อันนี้มาจากเวบจีนเอง คงไม่ใช่ฝรั่งแต่งภาพหรอกมั๊ง -_-" จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 8 พ.ย. 52 15:03:17

ความคิดเห็นที่ 29 เพิ่มเติม คุณเอาคำว่า "ความดี" เป็นที่ตั้ง ช่วยแจกแจงหน่อยครับ อะไรคือความดี และใช้อะไรชี้วัด  อย่าบลัฟด้วยการบอกว่าคนดีย่อมรู้เองนะ เพราะขนาดศาสนาพุทธยังอธิบายศีล 5 ละเอียดยิบเลย ว่าแบบหยาบเป็นไง แบบละเอียดเป็นไง ไม่มีการตีขลุมว่า คนดีย่อมรู้เอง เพราะมันเป็นแค่การท่องจำมาหรือใช้ความรู้สึกซึ่งมีไบแอสได้ง่ายสุดๆเลยล่ะครับ ท่องจำคำว่า ความดี กันมานาน เข้าใจจริงๆหรือเปล่าว่าอะไรคือความดี? จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 8 พ.ย. 52 15:05:29

ความคิดเห็นที่ 30 ผมเทียบ คนรวยคนชั้นสูง บ้านเขากับบ้านเรา เห็นได้ชัดว่า "บ้านเราด้อยกว่า" นะครับ ไฉนคุณถึงเปลี่ยนประเด็น ไปเป็น "คนรวยที่ดีกว่าบ้านเขา บริจาคไปก็ไม่ได้ช่วยให้บ้านเขาดีขึ้น" แบบนี้ "คนรวยบ้านเรา ถึงบริจาคก็ไม่ช่วยบ้านเราให้ดีขึ้นได้" สรุป "คนรวย บริจาคก็ไม่ได้ทำให้บ้านเมืองดีขึ้น" ????? ผมว่าปัญหาคุณ คือการคิดเป็นเหตุเป็นผล คิดไม่ค่อยเป็นระบบนะ แต่ใจแสวงหาความดีก็พยายามต่อไปละกัน ----- เป็นตึกแบบนี้ คุณเรียกสลัม? เละแบบนี้ แค่ระบบจัดการขยะของตึกล้มเหลวมากกว่าจะเป็นสลัมนะครับ (^o^") ----- สิ่งที่ดี? ถ้าหมายถึง"ผู้นำ" ตามแบบไทยเราคือ "ทศพิศราชธรรม" ไงครับ มีนักการเมืองไทยคนไหน มีบ้างบอกผม งวดหน้าผมจะไปกาเลือก บ้าง? นี่คือปัญหาหลักของประชาธิปไตยไทยเราเลย เราเน้นเลือกตั้งและการจัดสรรอำนาจ แต่ไม่เน้น "ทศพิศราชธรรม" เราไม่ปลูกฝังให้คนของเราเลือกตามเกณฑ์  "ทศพิศราชธรรม" เราเลยมีแต่ "คนเลือกตั้งเก่ง" เข้ามาบริหารบ้านเมือง ไม่ใช่ "คนดีตามทศพิศราชธรรม" เข้ามาบริหารบ้านเมือง แถมยังกดระบบเหตุผลในหมู่ประชาชน อีกด้วยว่า ถึงเขาไม่มี ทศพิศราชธรรม แต่เขาก็ผ่านเลือกตั้งมาได้ ก็ต้องให้เขาเป็นต่อไป อย่าไปขวางเขาผิดระบบเลือกตั้งตามรัฐธรรมนูญ สำหรับผม ไม่ใช่อะ... นี่มันไม่ใช่ แก้ไขเมื่อ 08 พ.ย. 52 15:33:29 จากคุณ : Hoo เขียนเมื่อ : 8 พ.ย. 52 15:29:33

ความคิดเห็นที่ 31 เทียบกับคนรวยจะทำไมหรือครับ เรามีคนรวยติดอันดัีบโลกกันหลายคน แต่คนจนบ้านเราก็ยังจนเหมือนเดิม ต่อให้ทักษิณบริจาคหมดตัว ถามว่า คนชายขอบไทยจะดีขึ้นไหม? แจกมาก็ได้คนละไม่กี่บาทเอง ปัญหาคุณคือคุณน่ะ ยึดติดตัวบุคคลและนามธรรม จนมองข้ามความเป็นจริงในโลกจริง ประวัติศาสตร์โลกที่ผ่านมา มัวแต่ฝันลมๆแล้งๆ ถึงได้โดนซาตานในคราบนักบุญหลอกเอาง่ายๆไง ฝรั่ง เขาโง่หรือ ที่เขาคาดหวังกับระบบที่แข็งแกร่งมากกว่าเทวดามาจุติจากฟ้า ทั้งๆที่เขาเชื่อเรื่องพระเจ้ามากกว่าเราเสียอีก? จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 9 พ.ย. 52 22:26:18

ความคิดเห็นที่ 32 สุดท้ายคุณก็ยังไม่อธิบายความดีที่คุณเชื่อมาเสียที คุณยกทศพิธราชธรรมามา แล้วผมถามกลับว่า คนที่ไล่ทักษิณ ออกไป มีบ้า่งสักข้อบ้างไหม? ยิ่งบอกว่าไม่เคยมีนักการเมืองทำได้เลย แล้วทำไมคุณถึงเชื่อเผด็จการทหาร ว่าเขาจะทำ "ดี" ได้มากกว่าล่ะครับ? จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 9 พ.ย. 52 22:27:35

ความคิดเห็นที่ 33 เฮ้ย อ่านใหม่อีกทีสิ ผมพูดตัวบุคคล หรือ นามธรรม ผมพูดเทียบ "คนรวยบ้านเขายังรู้จักบริจาค" แต่ "คนรวยบ้านเรานอกจากไม่บริจาคแล้วยังโกงกินเมือง" ด้วย ผมไม่ได้ฉลาดกว่าคนอื่น แล้วผมก็ไม่ได้ยกย่องว่าทหารฉลาด ด้วย เอาเป็นว่า ถ้าคนที่โดนปฏิวัติ ไม่ใช่ทักกี้ ทหารจะมีความชอบธรรมที่จะปฏิวัตตรงนี้น้อยกว่านี้แน่นอน ถ้าคนมีทศพิศราชธรรม(อยู่บ้าง) โดยปฏิวัติ ผมก็ไม่อยู่เฉยหรอก! ผมไม่บ้าทหาร เข้าใจมั๊ยหา?? ผมแค่เห็นด้วยกับทหารในเคสนี้ ไม่ใช่ทหารถูกทุกเคส(เหตุผลวิบัติแบบสุดโต่งอีกแล้ว) คุยกี่รอบๆ คุณก็วนมายัดข้อหาว่าผมบ้าทหาร เห็นด้วยกับเผด็จการ ต่อต้านประชาธิปไตยทุกที คุยไม่ค่อยรู้เรื่องเลยโว้ย คุณคิดว่า เดินเรือแล้วเห็นหินโสโครกอยู่ตรงหน้า ดูยังไงผมว่าก็หักหางเสือเรือหลบก่อนละ แต่คุณบอกว่า หักหลบไปแน่ใจได้อย่างไรว่าจะไม่ชนหินก้อนอื่น? สรุปไม่ต้องหักหางเสือ ชนมันเต็มๆตรงๆไปเลย เหรอ? เรือจะล่มไป อย่างน้อยก็ด้วยความคิดตู อย่างนั้นใช่มั๊ย หา? ผมยังไม่อยากตายนะ และผมก็มีสิทธิเลือกว่าจะหักหางเสือหรือตรงไป ผมใช้สิทธิของผมอยู่ คือ เลือกหักหางเสือครับ ผมก็ประชาชนคนนึงนะ หรือว่าถ้าผมเห็นด้วยกับทหารถือว่าผมไม่ใช่ประชาชน? เว้นแต่ว่าคุณหาทางเอาทักกี้ลงได้ตามระบบโดยไม่้ต้องปฏิวัติ ผมจะร่วมเกลียดทหารด้วย บอกมาดิ ทำยังไง?? ----- http://school.net.th/library/create-web/10000/history/10000-5590.html ทศพิธราชธรรม ๑๐ คือธรรมในการใช้พระราชอำนาจและการบำเพ็ญประโยชน์ต่ออาณาประชาราษฎร์ มีดังนี้ ๑.การให้ ๒. การบริจาค ๓.ความประพฤติดีงาม ๔. ความซื่อตรง ๕. ความอ่อนโยน ๖. ความทรงเดช ๗.ความไม่โกรธ ๘. ความไม่เบียดเบียน ๙. ความอดทน ๑๐ ความไม่คลาดเคลื่อนในธรรม ทักษิณมีแค่ 6 แต่ติดลบข้อ 1,2(รวยแล้วยังโกง),3,7,8,10 แต่อีกฝ่ายมี 3,4,6,9 (อย่าลืมว่าอีกฝ่ายสมัยอยู่ในอำนาจ clean พอควร) จะให้ผมเลือกฝ่ายไหนละ? จากคุณ : Hoo เขียนเมื่อ : 10 พ.ย. 52 00:13:42

ความคิดเห็นที่ 34 แล้วทหารที่ปฎิวัติทักกี้ มันมีทศพิธราชธรรมตรงไหนครับ? อย่าบอกนะว่าทำเลวเพื่อจับโจรได้ไม่เป็นไร? อีกฝ่ายที่คุณยกย่องว่าคลีนกว่าทักกี้มีทศพิธราชธรรม555555555555555555555555555555555555555555555555 เพิ่งเกิดเหรอครับ ถึงได้ไม่ทันการเมืองยุึคน้ำเน่าที่สุด เรียกได้ว่าน้ำเน่าน้อยกว่ายุคจ้างคนไปตะโกนในโรงหนังว่า ปรีดีฆ่า... นิดเดียวเลยจริงๆ(พรรคเดียวกันด้วยนะ) ช่วยยกมาทีว่า นักการเมืองหรือทหารที่คุณยกย่อง ที่มีคดีเน่าๆอย่างโกงที่ป่าสงวนหน้าด้านๆ ร่ำรวยผิดปกติมีเงินเป็นร้อยล้า่นทั้งๆที่เป็นข้าราชการไม่ทำธุรกิจเลยสักนิดมาทั้งชีวิต หรือไอ้คนที่ปากบอกว่าเป็นคนสมถะ กาแฟแก้วเดียวก็ไม่เลี้ยงเพื่อน แต่ลูกชายกลับมีเงินไปทำตัวฟุ้งเฟ้อ หรือ นักการเมืองแย่งเมียเพื่อน กินที่สปก.โดยอ้างว่า ไม่ได้ห้ามคนรวยขอนี่นา หรือจะบอกว่า คุณคิดว่าการโกงแบบทีละน้อย และแบ่งผลประโยชน์ให้คุณบ้าง นั้นเป็นคนดีมีทศพิธราชธรรม? ผมก็เลิกพูดต่อล่ะ จริงๆ ผมไม่อยากพูดต่อตั้งแต่เห็นคุณบอกว่า ทหารรัฐประหารเพื่อประชาธิปไตยแล้วครับ มันบ่งบอกเลยว่า ระบบตรรกะคุณยังยึดติดในระบบไพร่ทาสอยู่จริงๆ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 20 พ.ย. 52 22:35:09