ความคิดเห็นที่ 1 false dilemma จากคุณ : house (panote_saechiew) เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 22:28:17

ความคิดเห็นที่ 2 คนโง่แต่ไม่งี่เง่า ให้การศึกษาก็แก้ปัญหาได้ คนเก่งแต่งี่เง่าิ สร้างความเดือดร้อนให้สังคมมากกว่า จากคุณ : Redder ครับ เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 22:32:34

ความคิดเห็นที่ 3 บิลเกตต์บริจาคกว่าหนึ่งแสนเก้าหมื่นล้านให้กองทุนสาธารณะและบำเพ็ญประโยชน์อีกมากมาาย ส่วนคานธี เท่าที่อ่านมาการกระทำของเขายังค่อนข้าง controversy บ้างก็ว่าคานธีเป็นหนึ่งในต้นตอความแตกแยกทางศาสนาในประเทศเขา ประเด็นคืออย่าตัดสินใครจากสิ่งที่เราเห็นผิวเผินครับ จากคุณ : จ่าพิชิต ขจัดพาลชน เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 22:38:12

ความคิดเห็นที่ 4 ถูกใจ #ความเห็น 3 ครับ  เก่งไม่เก่งใครกำหนด  ดีไม่มีใครเป็นคนกำหนด  อยู่ที่ตัวเราทั้งนั้นว่ามองตัวเราว่าเก่ง และดีแค่ไหน  บางครั้งสิ่งที่เห็นกับความคิดของเค้าอาจไม่ตรงกัน จากคุณ : เทพบุตรแมงนูน เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 22:45:01

ความคิดเห็นที่ 5 ตัวเลือกชี้นำเกินไปหรือเปล่า จากคุณ : Kato_nd เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 22:45:29

ความคิดเห็นที่ 6 ตาบิลก็ไม่ได้เห็นแก่ตัวนะครับ จากคุณ : atthaphong เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:00:32

ความคิดเห็นที่ 7   เรารู้จักเขาแต่เพียงข้อมูลเท่านั้น จากคุณ : tunnie555 เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:03:04

ความคิดเห็นที่ 8   ระหว่างคนเก่งกับคนดี คุณ นับถือใครมากกว่ากัน (บนสมมติฐานที่ว่า เก่งกับดีไม่มีในคนๆเดียว) ในการทำงานผมจะนับถือคนดี แต่เลือกที่จะใช้งานคนเก่งมากกว่า เพื่อใช้ความสามารถของเค้าให้มากที่สุดครับ คนดีไม่มีความรู้ผมไม่เลือกครับ เสียโอกาส เวลาครับ ชีวิตคนมันสั้นครับ ไม่งั้นก็ไป เอาพระมาทำงานทั้งหมดแล้วสิครับ แน่นอนครับเราต้องคอยบังคับใช้กฏควบคุมคนเก่งอย่างจริงจังครับ คุณเอารูป บิลเกต มาและเขียนว่า"เอาความเก่งไปใช้หาผลประโยชน์ส่วนตน โดยไม่สนผู้อื่น" ผมอยากให้คุณอ่านมากๆเกี่ยวกับ บิลเกตครับว่าเค้าช่วยเหลือสังคมโลกอย่างไร http://en.wikipedia.org/wiki/Bill_&_Melinda_Gates_Foundation จากคุณ : SL เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:08:18 A:119.42.80.28 X: TicketID:044871

ความคิดเห็นที่ 9   นับถือคนดี เชิดซูคนเก่ง.... แล้วมีอะไรอีกสักข้อ .. จำไม่ได้ล่ะ จากคุณ : ฟหกด เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:09:04 A:124.120.219.94 X: TicketID:250855

ความคิดเห็นที่ 10   และรักคนที่เค้ารักเรามั้ง... (แต่งเอง) จากคุณ : ฟหกด เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:11:54 A:124.120.219.94 X: TicketID:250855

ความคิดเห็นที่ 11 ถ้าถามว่า หมอที่ดีแต่ไม่เก่งเลย กับหมอนิสัยไม่ดีเห็นแก่เงินชื่อเสียงและเงินทองแต่เก่งมาก ถามว่าอย่างไหนดีกว่า คำตอบคือหมอไม่ดีแต่เก่งดีกว่า เพราะ หมอไม่ดี เห็นแก่ชื่อเสียงเงินทอง จะรักษาคนไข้หายเสมอเพื่อรักษาชื่อเสียง จะไม่เลี้ยงไข้ เพราะรู้ว่าการเลี้ยงไข้นั้นให้ผลเสียกับหมอมากกว่า ... คนไข้จะหาย ส่วนหมอที่ดีแต่ไม่เก่ง บางครั้งบางคราวสามารถทำให้คนที่มาดีๆตายกลับไปได้ แถมไม่มีใครรู้ด้วยซ้ำ จากคุณ : หมอแมว เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:12:46

ความคิดเห็นที่ 12 เลือกคนที่ทำประโยชน์ให้กับสังคมได้มากที่สุดครับ คนดี แต่ไม่ทำอะไรเลย ก็คือคนไร้ค่าครับ คนเก่ง ยังไงซะ ก็ต้องทำประโยชน์ได้บ้าง แม้ว่าการทำประโยชน์นั้นจะเพื่อตัวของเขาเอง ก็จะยังจะมี Output อะไรออกมาบ้าง สิ่งสำคัญคือทำยังไงถึงจะใช้คนเก่งให้เป็นประโยชน์ได้ และมีมาตรการป้องกันไม่ให้คนไม่ดี ทำสิ่งผิดๆได้ จากคุณ : Darkvider เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:15:34

ความคิดเห็นที่ 13 กระทู้ที่แล้วโดนย้ายไปนอกเรื่องแล้ว กระทู้นี้ก็อาจโดนเพ่งเล็งนะครับ จากคุณ : Cryptomnesia เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:44:07

ความคิดเห็นที่ 14 ถ้าเลือกคนมาเป็นลูกน้องผมเลือกคนเก่งครับ เพราะให้ทำงานอะไรๆง่ายกว่า ไม่ต้องสอนมาก เพราะเก่งอยู่แล้ว ถ้าเลือกคนมาเป็นหัวหน้า ผมเลือกคนดีครับ เพราะคนดีจะสนับสนุนให้ผมเก่งขึ้น จากคุณ : sabyo เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:47:40

ความคิดเห็นที่ 15 และระวัง fallacy of relative to absolute จากคุณ : Cryptomnesia เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:49:56

ความคิดเห็นที่ 16   คิดตรงข้ามกับคุณ sabyo เลยแฮะ เราว่าคนที่เป็นลูกน้องต้องเลือกคนที่เป็นคนดีเพราะต้องการความไว้ใจในระดับหนึ่งก่อนที่จะมอบหมายงาน ส่วนคนเป็นหัวหน้าต้องเป็นคนเก่งเพื่อที่จะนำทีมให้ก้าวหน้าขึ้น เหมือนเอานักบวชมาเป็นผู้นำบริษัทแล้วเอาบิลเกตมาเป็นพนักงานออฟฟิศ เราว่าเสียทรัพยากรบุคคลไปเปล่าๆ แต่ทั้งนี้และทั้งนั้น เราว่าจ่าพิชิตฯตอบได้ดีที่สุดแล้ว แก้ไขเมื่อ 02 ก.พ. 53 23:56:43 จากคุณ : Love,Reba เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:55:20

ความคิดเห็นที่ 17 เข้าใจว่าตัวเลือกของจขกท.คือ คนเก่งที่เห็นแก่ตัว กับ คนที่อาจจะเซ่อซ่า ทำอะไรผิดพลาดบ้าง แต่ก็พยายามที่จะช่วยเหลือคนอื่น ทำเพื่อส่วนรวม (ไม่ใช่คนดีที่ไม่ทำอะไร เพราะนั่นไม่ใช่คนดี) ถ้าคิดในกรณีหมอ ก็คงเปรียบได้กับหมอที่เก่งแบบผ่าตัดสมองยากๆได้ แต่ไม่คิดถึงคนไข้ รักษาเพื่อชื่อเสียงและเงินทองเท่านั้น กับหมอที่ความสามารถปกติธรรมดา แต่พยายามช่วยเหลือคนไข้เต็มที่ มีความรับผิดชอบ มีน้ำใจ สังคมบางทีก็ไม่ได้ต้องการหมอเทวดา1 คนที่ไม่ช่วยใครถ้าไม่ได้ผลตอบแทน แต่ต้องการหมอธรรมดาหลายๆคนที่พร้อมจะช่วยเหลือคนมากๆโดยไม่หวังผลตอบแทน คนดีบางคนก็ไม่ใช่ทำอะไรไม่ได้ แค่ทำได้ไม่ที่ 1 แต่ก็ใช่ว่าหมอความเก่งลำดับที่ 2-1000 แต่เป็นคนดี จะช่วยคนไม่ได้ จากคุณ : Redder ครับ เขียนเมื่อ : วันนักประดิษฐ์ 53 23:56:09

ความคิดเห็นที่ 18 /\ /\ จิ้มไปที่ คห 16 ครับ ผมคิดว่าต้องเอาคนดีมาควบคุมคนเก่งครับ คือให้อำนาจอยู่กับคนดี และกระจายงานไปให้คนเก่ง(ที่อาจไม่ดี)ทำงานให้ครับ จากคุณ : sabyo เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 00:07:20

ความคิดเห็นที่ 19 ไ่ม่โหวต เพราะเบื่อพวกถามคำถามชี้นำ หากคุณอยากได้ความเห็นจริงๆ ก็ลองตั้งคำถามที่ปราศจากอคติเพื่อชี้นำคนไปสู่คำตอบที่ต้องการก่อนนะครับ จากคุณ : ผมไม่ใช่คนดี แต่เป็นคนธรรมดา เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 00:10:27

ความคิดเห็นที่ 20 ตอบเหมือนเดิม ความดีเป็นอุดมคติวัดไม่ได้ แต่ละคนมีมาตรฐานมี bias ไม่เท่ากัน ความดีสร้างภาพเอาได้ แต่ความเก่งพิสูจน์ได้เลยง่ายๆ มีคนเก่งแต่ถูกระบบตรวจสอบให้ทำหน้าที่ของตัวเองไป มีประโยชน์ต่อประเทศชาติมากกว่า ตัวเลือกชี้นำมาก ขอโหวตจากรูปละกัน ถ้าให้เลือกประเทศไทยมีบิลเกตส์ 1000 คน กับคานธี 1000 คน ผมเลือกบิล เกตส์ จากคุณ : cygnat เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 00:12:12

ความคิดเห็นที่ 21   ตอบคุณ sabyo นั่นโลกในอุดมคติแล้วมั้งคะ เพราะในความเป็นจริงๆแล้ว ไม่ว่าจะสายงานไหนๆ ตอนเค้าเลือกตัวหัวหน้า เค้าเลือกคนเก่งมาเป็นหัวหน้าค่ะ ดูสายงานต่างๆก็ได้ คนที่เป็นหัวหน้าเค้าต้องเก่งกว่าคนที่เป็นลูกน้อง เวลาสัมภาษน์ตำแหน่งใหญ่ๆ เค้าต้องถามว่าคุณมีความสามารถอะไรที่จะนำบริษัทให้ก้าวหน้าขึ้นบ้าง มีแผนงานอะไรบ้าง ในเวลานี้ความดีวัดกันไม่ได้เลยค่ะ แล้วอย่าลืมว่า คนดี ไม่ได้หมายความว่าเค้าจะควบคุมคนเก่งได้ แต่แทบจะร้อยทั้งร้อย คนเก่งเค้าไม่อยู่ให้คุณควบคุมแน่ๆ เค้าย่อมหาหนทางที่ดีกว่าให้กับตัวเองแน่นอน คนที่จะคุมคนแก่งได้ ต้องเก่งกว่าเท่านั้นค่ะ ถ้าไม่แก่งกว่าแล้วล่ะก็ บางทีคนดีๆก็เป็นได้เพียงหนังหน้าไฟเท่านั้นเอง จากคุณ : Love,Reba เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 00:32:29

ความคิดเห็นที่ 22 ความเป็นคนเก่ง กับ  ความเป็นคนดี    มันเป็นอิสระต่อกันนะครับ ตัวเลือกของ จขกท. จะมองว่า คนเก่งจะนิสัยไม่ดี   ส่วนคนดีจะไม่เก่ง ผิดแล้ว มันต้องมี สี่ตัวเลือกสิ เก่งและเป็นคนดี เก่งและเป็นคนชั่ว ไม่เก่งและเป็นคนดี ไม่เก่งและเป็นคนชั่ว ปล. ผมเจ็บปวดกับคำว่า "เด็กเรียนเก่งจะเห็นแก่ตัว"  มาตั้งแต่สมัยประถม นี่เรียนระดับบัณฑิตศึกษาแล้วยังเจอตรรกะแบบนี้อีกหรือนี่ แก้ไขเมื่อ 03 ก.พ. 53 00:34:50 จากคุณ : Zenithius เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 00:33:34

ความคิดเห็นที่ 23   กลับมา.............. มีอีกประเด็นหนึ่ง อยากจะให้ จขกท พิจารณาดูน่ะครับ คือเรื่องของการตีความว่า ใครเก่ง... ไม่เก่ง บางทีแล้วการตีความว่าใครเก่งหรือไม่เก่ง อาจจะเป็นการคิดเอาเอง ที่เป็นความประมาทของเราเองได้ ...... ถ้าลองนิยามว่า คนทุกๆ คน ทำเพื่อความสุขตัวเอง แต่ความสุขของแต่ล่ะคนอาจจะต่างกัน... บางคนมีความสุข ที่ได้ทำเพื่อตัวเองโดยตรง แต่บางคนก็อาจจะทำเพื่อคนอื่น เพื่อให้ความสุขกลับมายังตัวเองโดยทางอ้อม ดังนั้น บางที่ สิ่งที่คนเลือกทำอาจจะเป็นการทำ ที่ดูโง่ๆ แต่นั่นคือหนทางที่คนๆนั้นจะสร้างความสุขให้กับตัวเองได้ เลยถามว่างั้นเค้าคนนั้น โง่มั้ยที่จะสร้างความสุขให้กับตัวเอง ภายใต้การกระทำที่ดู โง่ๆ จากคนอื่น ตามตรรกะนี้ เท่ากับว่า บางทีคนที่เราดูโง่ แต่ดี นั้นอาจจะ ไม่ได้ โง่ จริง อย่างที่เราคิด แต่เค้าอาจจะแค่คิดไม่เหมือนกับเรา มองกลับกัน เท่ากับว่าคนที่เห็นแก่ตัว อาจจะเป็นคนโง่ที่สุด ที่ไม่สามารถ ปกปิดความ ต้องการส่วนตนให้พ้นสายตาผู้อื่นได้ ยังไงก็ดี ความเห็นแก่ตัว จะสามารใช้เวลาเป็นเครื่องพิสูจน์ได้ ดังนั้น การนับถือคนดี คือการเอาคนดีมาเป็นแบบอย่าง การเชิดชูคนเก่ง คือการทำให้คนเก่งอยู่ในสายตาของสังคม เพื่อให้คนไม่สามารถเป็นคนไม่ดี ดังนั้น ทุกอย่างจึงอาจจะไม่เกี่ยวกันเลยก็ได้ ... การตัดสินคน มันไม่ใช่เรื่องที่ควรกระทำเป็นที่สุด จากคุณ : ฟหกด เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 01:33:58 A:124.120.219.94 X: TicketID:250855

ความคิดเห็นที่ 24   คนดีทำดีเพราะอะไรครับ? คำตอบที่ได้ยินกันบ่อยๆก็คือเพื่อสังคม เพื่อเด็ก สตรี ผู้ด้อยโอกาส ฯลฯ เพราะเวลาเค้าเห็นคนเหล่านี้มีความสุข เค้าก็มีความสุขไปด้วย ฟังแล้วน่าโหวตคนดีทันทีครับ แต่ถ้ามองมุมกลับ จะพบว่าเค้ามีความสุขกับการที่เห็นคนอื่นมีความสุข หรือก็คือเค้าก็แค่ทำสิ่งที่เค้าชอบ ซึ่งมันไปตรงกับความดีในยุคสมัยของเรา ่่'คนดี' จะรู้สึกไม่ดี ถ้าเห็นคนลำบาก จึงยื่นมือเข้าช่วย อาจฟังดูดี แต่ถ้ามองแบบไม่ใส่ความรู้สึกเรื่องศีลธรรมอะไร มันก็คือการทำเพื่อตัวเองชนิดนึง ผมจึงคิดว่าคนเก่งน่านับถือกว่าครับ จากคุณ : พูดกันตรงๆ เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 01:42:32 A:125.25.183.214 X:

ความคิดเห็นที่ 25 ลืมตอบเจ้าของกระทู้ครับ นับถือคนไหนก็ได้ที่ทำประโยชน์ให้แก่ส่วนรวมมากที่สุดครับ จากคุณ : sabyo เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 01:50:54

ความคิดเห็นที่ 26 คุณ sapyo เค้าก็มองในมุมของเค้านี่นาว่าถ้าเป็นเค้าอยากได้แบบไหน ตอบ จขกท. นะครับ ผมนับถือคนเก่งครับ คนดีผมก็เป็นครับ ^ ^ จากคุณ : Iamgrey เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 02:01:35

ความคิดเห็นที่ 27   เลือกตัวผมเองครับ เพราะทำได้สมใจอยาก จากคุณ : Krabbbbb เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 02:02:15 A:124.120.247.60 X: TicketID:211923

ความคิดเห็นที่ 28 คนเก่งนี่พอจะดูออก แต่คนดีนี่ดูกันออกเหรอครับ จากคุณ : ขยะสังคม เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 02:02:35

ความคิดเห็นที่ 29 "นับถือคนที่ผมนับถือ" ไม่เคยคิดว่าคนที่ผมนับถือจะต้องเป็นคนเก่งหรือคนดี จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 02:41:54

ความคิดเห็นที่ 30 เก่งไม่เก่งไม่รู้ แต่ "ประเทศไทยโชคดี" จากคุณ : Sial เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 03:44:33

ความคิดเห็นที่ 31 เข้าใจตั้งคำถามนะครับ intrane จริงๆ เข้าใจว่าตาบิลแกเข้าใจแล้วหละว่ามีเงินแล้วไม่มีเพื่อนที่รักตัวแกจริงๆซักคน เอวัง..... จากคุณ : วิวัฏฏะวน (Dirtymama) เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 05:56:09

ความคิดเห็นที่ 32 ไม่เลือกสักคนครับ  เพราะนับถือทั้งสอง ถ้าไม่มีคนเก่ง  โลกก็จะไม่ก้าวหน้า ถ้าไม่คนดี  บ้านเมืองก็จะปั่นป่วนวุ่นวายครับ จากคุณ : บุญถิ่น เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 08:33:51

ความคิดเห็นที่ 33 ถามว่านับถือใคร  ก็ต้องตอบว่านับถือคนดี  แต่อย่างไรก็ตาม  ก็ยังชื่นชมคนเก่งด้วย ที่ต้องนับถือคนดี  เพราะการจะเป็นคนดีในสังคมไทยมันไม่ง่าย  และมันก็ไม่ได้มีความสุข คนดีทำดี  เพราะใจเขาบอกว่ามันเป็นความดี  ไม่ใช่พราะทำแล้วมีความสุข   ดังนั้น  การทำความดีจึงไม่ใช่ความเห็นแก่ตัวอีกรูปแบบหนึ่ง คนดีบางครั้งก็ทุกข์เพราะความลำบาก  หลายครั้งก็ทุกข์เพราะถูกมองว่าโง่   ถูกสงสัยว่าสิ่งดีที่ทำไปต้องการประโยชน์แอบแฝงหรือไม่ ถูกต่อต้านเพราะเป็นแกะดำ  โดยไม่มีใครกล้าช่วยเหลือ ใครที่ผ่านวาระเช่นนั้นมา  แล้วยังดำรงความดีอยู่ได้  จึงควรค่าแก่การนับถือ จากคุณ : jedi-jaidee เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 09:58:05

ความคิดเห็นที่ 34 มหาตะมะ คานที เนี่ยนะ ไม่เก่ง ท่านจบกฎหมายจาก U of London เป็นผู้นำการปลดแอกอินเดียจากการเป็นอาณานิคมของอังกฤษ โดยไม่เสียเลือดเนื้อ ไม่เก่งจริงทำไม่ได้หรอกครับ จากคุณ : praphrut608 เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 10:34:52

ความคิดเห็นที่ 35 ผมเชื่อว่าทุกคนอยากเป็นคนดี และทุกคนอยากเป็นคนเก่ง แต่ที่ผมเชื่อคือ เราไม่สามารถหาคนที่ เก่งในทุกเรื่อง และดีในทุกมุมได้ เพราะผมเชื่อว่า ความเก่ง และความดี เป็นเรื่องของจุดเน้น คนเก่งเรื่องความอดทน น่าจะอ่อนเรื่อง ความรวดเร็วในการตัดสินใจ คนเก่งเรื่องบริหารการเงิน น่าจะอ่อนเรื่อง รสนิยมทันแฟชั่น คนดีเรื่องรักครอบครัว น่าจะมีปัญหาในการเป็นคนดีเรื่องการทุ่มเทให้กับงาน คนดีเรื่องความยุติธรรม น่าจะมีปัญหาในการเป็นคนดีเรื่องการดูแลคนพิเศษ จากคุณ : รวมพล คนธรรมดา เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 10:44:01

ความคิดเห็นที่ 36 ความดีวัดค่าไม่ไ้ด้ และหลอกลวงง่าย ผมเลยไม่ยึดถือคำว่า"คนดี" ที่คนอื่นเชื่อว่าเป็นคนดีครับ แต่คนเก่งวัดค่าได้จากผลงาน ประสิทธิภาพและประสิทธิผล ใครเก่งไม่เก่งเห็นกันชัดๆ แต่ถ้าจะบอกว่าคนเก่งเป็นคนไม่ดี ก็ต้องดูอีกว่าคนพูด พูดเพราะอิจฉาหรือเสียผลประโยชน์หรือเปล่า โลกนี้ไม่มีสีขาวหรือสีัดำชัดเจน แต่ก็ใช่ว่าจะมีแต่สีเทา จะพิจารณาอะไรก็ต้องดูให้ดี คนที่เขาว่าเป็น"คนดี"กลับมาเผยทีหลังว่าเลวที่สุด ก็มีให้เห็นกันเยอะแยะไป พระเถระชั้นผู้ใหญ่ ตราบใดที่ยังไม่บรรลุอรหันต์ผล ก็ยังตกม้าตายสึกไปมีเมียกันเยอะแยะ ฉะนั้นดูผลลัพธ์เชิงประจักษ์ดีกว่าแค่ภาพลักษณ์ที่ฟังมาจากคนอื่นครับ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 11:31:08

ความคิดเห็นที่ 37 บางสถานการณ์ต้องการคนดี บางสถานการณ์ต้องการคนเก่ง ถ้าได้ทั้งเก่งและดีก็ประเสริฐ ถ้าเจอทั้งไม่เก่งไม่ดี ก็ยิ่งบรรลัย นับถือทั้งคู่นั่นแหละครับ เก่งก็นับถือ ดีก็นับถือ ทำไมต้องเลือกนับถือแค่อย่างใดอย่างหนึ่ง ทั้งๆที่สามารถนับถือได้ทั้งหมด... จากคุณ : mermanoid เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 11:54:48

ความคิดเห็นที่ 38 ขอไม่โหวตกระทู้นี้ หงุดหงิดที่เอารุปบิลเกตไปกำกับคำว่า "เอาความเก่งไปใช้หาผลประโยชน์ส่วนตน โดยไม่สนผู้อื่น" จากคุณ : แตงโมสีรุ้ง เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 11:55:53

ความคิดเห็นที่ 39   นิยามของคนดี ที่อาจจะง่ายที่สุดคือ คนที่ ไม่ทำให้คนอื่นเดือดร้อน เพราะการทำดีให้กับคนบางคน อาจจะทำให้คนอีกหลายคนผิดหวังหรือเดือดร้อน ดังนั้น ... สันโดด.. จากคุณ : ฟหกด เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 12:15:57 A:124.120.218.181 X: TicketID:250855

ความคิดเห็นที่ 40 คนเก่งน่ะรู้ แต่คนดี คืออะไร บอกผมได้ไหม ผมไม่รู้ จากคุณ : ZGMF-X10A เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 12:27:49

ความคิดเห็นที่ 41 คนดี ก็แบบ"กระบี่วิญญูชน งักปุกคุ้ง" ในเรื่องกระบี่เย้ยยุทธจักร ของกิมย้งไง เอาคุณธรรมบังหน้า ก็เป็นคนดีแล้ว จากคุณ : ~รักความรุนแรง~ เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 13:03:15

ความคิดเห็นที่ 42 โลกนี้ไม่มีคนดี 100% ชั่ว 100% ไม่มีคนเก่งไปซะทุกเรื่อง โง่ไปซะทุกอย่าง จากคุณ : ~ตาดู หูฟัง ใจสัมผัส~ เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 14:00:20

ความคิดเห็นที่ 43 ก็เพราะประเทศไทยเคยมีคนบริหารประเทศที่เก่ง   แต่ว่าเฮียไง ประเทศชาติถึงได้วุ่นวาย หาทางลงไม่ได้จนบัดนี้ จากคุณ : อั๊คลี่ เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 18:46:19

ความคิดเห็นที่ 44 ผมโหวตข้อ2.เรียบร้อยแล้วครับ โหวตตามข้อความที่อ่าน โดยไม่เกี่ยวข้องกับคนในรูป บิลเกตกับคานธี ผมมองว่าเก่งทั้งคู่ ผมไม่รู้ว่าบิลเกตกับคานธีใครเป็นคนดีมากกว่ากันหรือใครทำประโยชน์ต่อสังคมมากกว่ากัน แต่ ถ้าให้เลือกระหว่างคน เก่งแต่เลว (ซึ่งไม่รู้ว่าใคร)  กับ คนไม่เก่งแต่ดี (ซึ่งก็ไม่รู้ว่าใครเหมือนกัน)   ผมเลือกนับถือคนที่ไม่เก่งแต่ดี ครับ ไม่คิดลึกและไม่ขอออกนอกประเด็นครับผม จากคุณ : อิอิคุง เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 18:46:28

ความคิดเห็นที่ 45   สำหรับผมประเด็นคือ คนเก่ง เก่งแค่ไหน แล้วเลวแค่ไหน                                      คนดี    ดีแค่ไหน    แล้วโง่แค่ไหน คนเรามันมีทั้งเก่ง โง่ เลว ดี อยู่ในตัวทั้งนั้น ขึ้นอยู่กับว่ามันจะเอนไปด้านไหนแล้วเอนได้ถูกที่ถูกทางหรือเปล่า จากคุณ : W-Soul (W-Soul) เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 20:06:28

ความคิดเห็นที่ 46 #43 และเราก็เคยมี ทั้งโง่ และ here ในตัวคนคนเดียวกันด้วยนะครับ -_-" ข้ออ้างสำหรับคนขี้แพ้ คือด่าคนเก่งว่าเป็นคนไม่ดี ทั้งๆคนพูด ก็ทั้งไม่เก่งและไม่ใช่คนดี คือแย่กว่าเขาทุกอย่างนั่นแหละ กลับมาเรื่องบิล เกต ใครบอกว่าเขาเห็นแก่ตัว ผมขอว่าึคุณมั่ว! คุณกล้าบริจาคทรัพย์สมบัิติมหาศาลเกือบหมดเพื่อการกุศลแบบเขาไหม? ผมคงไม่รู้ว่าเขาเป็นคนดีจริงๆ 100% หรือเปล่าเพราะไม่ได้เฝ้าดูพฤติกรรมเขาตลอดเวลา แต่สิ่งที่เขาทำมันมีประโยชน์ต่อโลกมหาศาลแน่นอนครับ หันมามองในบ้านเรา ที่ชอบมีคนพูดว่า เรามี"คนดี"และ"ร่ำรวย"อยู่มากมาย ไ้ด้ทำเพื่อคนอื่นๆจริงๆจังๆแบบเขากันบ้างไหม? ผมเห็นแต่ คนดีที่ร่ำรวยหลายๆคน พอตายไปแล้ว ความจริงก็จะแฉออกมาว่า จริงๆแล้วเลวที่สุดตะหากกันก็มี(เช่นนายพลผ้าขาวม้าแดง ที่หลายคคห.ในนี้ชื่นชมว่าเด็ดขาดกับเรื่องโจรผู้ร้ายหรือคอรัปชั่น แต่พอเจ้่าตัวตาย เมียๆฟ้องแย่งสมบัติที่มากเกินปกติกันซะเอง) เพราะบ้านเรานับถือแต่ภาพลักษณ์มากกว่าข้อเท็จจริงนั่นเอง จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 20:42:55

ความคิดเห็นที่ 47 ขอตอบเฉพาะบางคนนะ จ่าพิชิต ขจัดพาลชน ลองยกตัวอย่าง คนไม่เก่ง แต่ช่วยเหลือคนอื่น และเป็นคนดีมาให้ดูซักคนซิ เพราะตอนตั้งกระทู้ นึกไม่ออกเลยใส่คนนี้ลงไปค่ะ ตอบอีกเรื่อง บิลเกต บริจาค เงินเท่าไหร่แล้วเหลือเท่าไหร่ แล้วมองว่าคนรวยบริจาคเงินเยอะ เท่ากับว่าเป็นคนดี ??? เป็นการตัดสินใครจากสิ่งที่เราเห็นผิวเผินไปหรือเปล่าคะ ตอบสอง หมอแมว ไม่ได้ถามว่าอย่างไหนดีกว่า ถามว่าคุณนับถือใครมากกว่ากันต่างหาก จริงอยู่ว่าการเห็นแก่ตัวนั้น จะทำประโยชน์ให้คนอื่นได้ทางอ้อม แต่เค้าสามารถทำได้มากกว่านี้ไหม ให้ตอบตัวเอง เพื่อคนร่วมประเทศ ร่วมโลกเดียวกัน เค้ายอมลำบากได้ไหม เพื่อให้คนไข้ที่ยากจน ไม่มีเงินค่ารักษา ได้รับการดูแลที่ดี ทำได้ไม่ใช่เหรอ แต่ ไม่ทำ เพราะ ....  รู้ๆกันอยู่น่า จากคุณ : mint_la เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 22:41:00

ความคิดเห็นที่ 48 Kato_nd และ แตงโมสีรุ้ง ไม่มีใคร ชี้นำอะไรคุณได้ เพราะคนไม่ใช่ควาย คุณเป็นมนุษย์ มีสมองในการตัดสินใจเหมือนกัน และกระทู้นี้ก็ไม่ได้ชี้นำใคร เจ้าของกระทู้ก็มีความเห็นส่วนตัว คนอื่นก็มีความเห็นส่วนตัว ไม่ได้ชี้นำอะไรใครทั้งนั้น และก็ไม่มีแฟนคลับด้วย จากคุณ : mint_la เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 22:43:11

ความคิดเห็นที่ 49 คุณ Zenithius  ถ้ามีสี่ตัวเลือกคนก็เลือก ทั้งคนเก่งและดีไงคะ อันนี้ ถามในกรณีที่ มีสองตัวเลือกเท่านั้น ไม่ได้หมายความว่าคนเรียนเก่งจะเห็นแก่ตัวเสมอไปหนิคะ คนโง่ และนิสัยเสีย ก็เยอะ ตอบคุณ praphrut608 #34 การศึกษาไม่ได้บอกว่าคนๆนั้นเก่งเสมอไปหนิคะ ดูตัวอย่าง คนเก่งบิลเกต จากคุณ : mint_la เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 22:53:14

ความคิดเห็นที่ 50   คห.47 คุณ mint_la แค่ไม่เห็นไม่ได้แปลว่าไม่มีน่ะครับ เพียงว่า โอกาสที่คนเก่งๆ จะทำสิ่งยากๆ มีมากทำให้คนเห็นกันเยอะ ส่วนคนที่ไม่เก่ง เค้าอาจจะทำสิ่งเล็กๆ ดีๆ ที่คนไม่เห็นเอาง่ายๆ เลย คน ที่เค้าฐานะด้อยๆ นิดๆ ที่เค้าเองก็ไม่ค่อยมีจะกิน แต่เค้าช่วยเหลือเกื้อกูลกัน แค่นี้ก็ได้ คนที่ดี.... และไม่เก่ง ปัญหา .... ถ้ายกตัวอย่างนี้ กระทู้จะจบภายใน 2-3 ความเห็น .... ... จากคุณ : ฟหกด เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 23:25:00 A:124.120.218.181 X: TicketID:250855

ความคิดเห็นที่ 51 ^ จริงด้วย จากคุณ : mint_la เขียนเมื่อ : 3 ก.พ. 53 23:44:19

ความคิดเห็นที่ 52   สงสัย จบแล้วกระทู้นี้ .... sorry sorry sorry sorry .... จากคุณ : ฟหกด เขียนเมื่อ : 4 ก.พ. 53 00:42:00 A:124.120.218.181 X: TicketID:250855

ความคิดเห็นที่ 53 ^ ขอบคุณทุกๆคนที่เข้ามาร่วมโหวตค่ะ จากคุณ : mint_la เขียนเมื่อ : 4 ก.พ. 53 03:17:23

ความคิดเห็นที่ 54 ส่วนตัวผมเลือกคนเก่งนะ ส่วนตัวมองว่าดีอย่างดียวมันก็เปลี่ยนแปลงอะไรไม่ได้ ดีอย่างเดียวก็ได้แค่ เปลี่ยนแปลงจุดเล็กๆ หมู่บ้านๆ เดียว ซอยเดียว แต่คนที่จะเปลี่ยนแปลงโลกทั้งใบ หรือเปลี่ยนแปลงประเทศได้เนี่ย ต้องเก่งด้วยนะผมว่า ไม่ว่าจะเปลี่ยนไปในทางดีหรือทางแย่ อย่างบิลเกตต์เนี่ย ถึงเขาจะทำเพื่อธุรกิจ แต่สิ่งเขาทำก็ทำให้เรามีอินเตอร์เน็ตใช้มีเกมออนไลน์เล่น (จริงอยู่ว่าอินเตอร์เน็ตมีก่อนหน้าบิลเกตต์แล้ว แต่เกตต์เป็นคนที่ทำให้ PC เข้าถึงผู้ใช้ระดับล่าง และกลายเป็นกระแส ในการผลิตเกมลงPC ตามด้วยกระแสอินเตอร์เน็ต เกมออนไลน์) ถ้าเกตต์เป็นคนเนิร์ดแว่นใจดีอย่างเดียว ก็คงเปลี่ยนแปลงโลกจนถึงขนาดนี้ไม่ได้หรอกนะผมว่า แต่ส่วนตัว(อีกแล้ว)ผมว่า คนที่ช่วยเหลือคนอื่นได้ นี่ต้องเก่งนะ ยอมรับว่าบางทีผมอยากจะช่วยคนอื่น แต่ผมไม่มีความสามารถที่จะ แสดงออกถึงการช่วยเหลือได้ เห็นคนแก่ข้ามถนน ก็อยากช่วย แต่มัน...ไม่ง่ายเหมือนในหนังสือเรียนวิชาลลูกเสือน่ะสิ การจะเดินไปบอกว่า"มา..ให้ผมช่วย"มันพูดยากนะผมว่า ...... ส่วนเรื่องลูกน้อง-ผู้นำ คิดคล้ายๆคห.16 แฮะ ถ้าลูกน้องเก่ง แต่ไม่ดี มันจะโค่นเราเอาน่ะสิ แต่ถ้าหัวหน้าดี...แต่โง่เนี่ย...งานก็ไม่เดินสิ เผลอทำเราซวยไปด้วย แก้ไขเมื่อ 04 ก.พ. 53 04:47:08 จากคุณ : bloodsoap_cdaz เขียนเมื่อ : 4 ก.พ. 53 04:43:11

ความคิดเห็นที่ 55 จขกท. ยังไม่ตอบผมเลย ช่วยนิยามหน่อยครับ คนดี ของจขกท.คืออะไร ? แล้วบิล เกต ไม่ใช่คนดี ในความหมายของจขกท.ได้อย่างไร? เอาให้ชัดเจนนะครับ และวัดค่าได้จากคนนอกด้วย เพราะสิ่งที่เห็นชัดเจนก็คือ บิล เกต ช่วยเหลือการกุศล ด้วยทรัพย์สินส่วนใหญ่ของตัวเอง(คือบริจาคเกือบหมดตัว) จริงอยู่เราไม่รู้ว่า จริงๆแล้วเขาบริจาคไปด้วยความคิดอย่างไร อาจจะเพราะโดนเมียบังคับ หรือจะสร้างภาพ(สร้างภาพด้วยทรัพย์สินเกือบทั้งหมดของตัวเอง ผมไม่เคยเห็นแบบนี้ในไทยนะครับ) แต่ผลลัพธ์เขา สิ่งที่มูลนิธิเขาทำ เป็นการพยายามแก้ไขปัญหาระดับโลก(วิจัยยารักษาโรค) ไม่ใช่แค่การบริจาคของเศรษฐีที่แจกของเล็กน้อยให้คนมาต่อคิวรับกันยาวเหยียดแล้วเรียกร้องบุญคุณที่เราเห็นกันบ่อยๆ ถ้าจะบอกว่าการบริจาคเกือบหมดตัว เป็นแค่การเอาหน้าหรือของเล่นสร้างภาพ ผมก็ไม่รู้จะพูดอะไรต่อแล้วล่ะ อ้อเรื่องวุฒิการศึกษา เห็นหลายคนชอบยกตัวอย่างผิดๆกับบิล เกต ว่าเรียนไม่จบก็เก่งได้รวยได้ บิล เกตไม่ได้เรียนไม่จบนะครับ เขาเรียน Havard และได้คะแนนดีมากๆ ฉลาดสุดๆชนิดว่าเคยพนันกับเพื่อนว่าจะสอบวิชานึงโดยที่ไม่เข้าเรียนเลย แต่อ่านหนังสือก่อนสอบแค่สองสัปดาห์ ก็เอา A มาได้ ที่เขาไม่เรียนจนจบ เพราะเขาเจอจังหวะโอกาสที่คิดว่าดีกว่า เลยเลือกที่จะเลิกเรียนตอนปีสองแล้วทุ่ม microsoft อย่างจริงจัง ไม่ใช่ว่าเขาเรียนในระบบไม่เก่งอย่างที่หลายๆคนชอบยกตัวอย่างไปปลอบใจกันเวลาสอบไม่ผ่าน แต่คือเขาเก่งมากพอที่จะเรียนจบ แต่เขาไม่เรียนเองตะหาก เหมือนๆกับ คนก่อตั้ง google ที่เรียนไม่จบป.เอก เพราะเอา thesis ที่จะส่งมาตั้งบ.แทน(เนื้อหาของthesis คือระบบ google) แต่ถามว่า เขาเก่งขนาดจะเป็นดร.ได้ไหม ก็ต้องตอบว่า ได้อย่างแน่นอน ที่พูดมาไม่ใช่ว่าชอบบิลเกตมาก หลายๆอย่างที่เขาทำตอนหนุ่มๆ ก็ไม่น่าชื่นชมนักในเรื่องของธุรกิจ(แต่จริงๆยังถือว่าเบามากถ้าเทียบกับการใช้อิทธิพลมืดของบ.ยักษ์ใหญ่ในไทย) แต่ตอนหลังๆมานี่ เขาแสดงให้เห็นแล้วว่า คนรวยที่ทำเพื่อโลกจริงๆควรจะทำอย่างไร ไม่ใช่รวยแล้วอยู่บนหอคอยงาช้าง แจกเงินแจกของชาวบ้านตามงานแล้วก็พอ คนรวยมีโอกาสเข้าถึงทรัพยากรของโลกมากกว่าคนอื่นก็ต้องใช้มัน contribute ให้คนอื่นมากกว่าคนทั่วไปด้วย บิลเกตเขาทำจริงๆและยังได้ัชักชวนวอเรน บัฟเฟตให้ร่วมกันบริจาคทรัพย์สินเกือบทั้งหมดอีกด้วย ฉะนั้นผมจึงไม่เห็นด้วยหากจะยกตัวอย่าง บิล เกต ในแง่ของคนเก่งที่เห็นแก่ตัวหรือเป็นคนไม่ดี เพราะผมคิดว่าเขาเห็นแก่ตัวน้อยกว่าเศรษฐีและคนเก่งคนอื่นๆในโลกมากครับ และสิ่งที่เขาทำเป็นการแก้ไขปัญหาจากต้นเหตุ คือการวิจัยการรักษาโรค ไม่ใช่ว่าเขาจะนิ่งดูดาย ไม่ช่วยเหลือคนป่วยคนจนแบบที่คุณว่ามาตรงไหนเลยสักนิด จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 4 ก.พ. 53 11:31:10

ความคิดเห็นที่ 56 .......เมื่อก่อนเห็นท่าน ....4จุด  บ่อยที่ห้อง Tech-Hardware                สไตล์การตอบก็ยังเหมือนเดิม ตอบยาวๆ แบบนี้                อื่มม์.....ผมก็เห็นด้วยนะว่า ตา บิล แกไม่เห็นแก่ตัวนะ                และข่าวในทางเสื่อมเสียเนี้ยะ ไม่เคยได้ยินเลย               เช่นมีเมียน้อย บ้านเล็กบ้านน้อย ข่มเหงคน โกงธุรกิจ                ไม่เคยได้ยินนะ รู้แต่ว่า แกศึกษาเกี่ยวกับศาสนา                ทางอินเดีย เหมือนกับ The Beatles               ก็เลยสงสัยว่าที่แกบริจาคมหาศาลอย่างนี้เพราะแก               อยากไปนิพพานมั้ง ส่วนตัวแล้ว แทบไม่รู้อะไรเกี่ยว               กับแกเลย มีข่าวน้อยมาก                                                                                   จากคุณ : สองนิ้วชี้ เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 01:42:45