ความคิดเห็นที่ 1 ท่านลืม BBC กับ เครมบริดจ์ไปแล้วเหรอ จากคุณ : Wolf_eel เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 16:57:27

ความคิดเห็นที่ 2 หึหึ จากคุณ : Night_Angel เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 16:58:16

ความคิดเห็นที่ 3 งั้น .. ห้องนี้ต้องโล่งไปอีกเยอะเลย . นักดนตรีกับช่างภาพ อย่างผม คงไม่ได้ร่วมเสวนา ลงชื่อ อีกแล้วหล่ะครับ .. จากคุณ : ทุ่มเท เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 16:59:21

ความคิดเห็นที่ 4 BBC Newsnight update งานนี้หวยออก GT200 ตรงๆไม่มีโต๊ด http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X8816230/X8816230.html อย่าพึ่งปลงเรื่องGT200 อ่านนี่ซะก่อน สิ่งที่เว็บเมืองนอกเขาทำ http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X8805396/X8805396.html จากคุณ : Wolf_eel เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 16:59:34

ความคิดเห็นที่ 5 ผมขำจริงๆน่ะเนี้ย แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 17:00:04 จากคุณ : kanoomtan เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 16:59:42

ความคิดเห็นที่ 6 ผมว่าเขาเป็นผู้ร่วมสนับสนุนการพิสูจน์มากกว่าครับ จากคุณ : knopsod เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:00:04

ความคิดเห็นที่ 7 หว้ากอ วิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี ภูมิปัญญามนุษย์ เรื่องลึกลับ มันคงไม่ต้องถึงขนาดที่ว่า ถ้าไม่ใช่ ศาตราจารย์ และ ไม่ได้ พกเปเปอร์มาด้วย พูดไม่ถูกจรรยาบัญนักวิทยาศาตร์ ไม่ต้องตั้งกระทู้ คงไม่ถึงขนาดนั้น หรอกนะครับ มันจะกลายเป็นหอคอยงาช้าง ห้ามบุคคลภายนอกเข้ามากเกินไป แค่ความเห็นหนึ่ง ของคนๆหนึ่ง ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาตร์ครับ จากคุณ : Humandroy เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:00:18

ความคิดเห็นที่ 8 ก็ชอบถามกันนี่นาว่า ถ้าเครื่องนี้มันใช้งานได้ จะทำอย่างไร ส่วนจะให้เอาผลการวิจัยมาอ้าง อันนี้ทำไม่ได้แน่นอนครับเพราะGT200 ไม่มีหลักการใดทางวิทยาศาสตร์มาอธิบายได้ ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์พุดได้แค่ที่เราได้ยินกันคือ มันไม่น่าจะใช่เครื่องมือทางวิทยาศาสตร์ แค่นั้นเอง ดังนั้น ผมยังไม่เห็นมีใครเอาข้อมูลนายคนนี้มาอ้างเพื่อนสนับสนุนเรื่องวิทยาศาสตร์ แต่เห้นว่าเป้นการอ้างเพื่อสนับสนุนว่าเครื่องนี้มันหลอกลวงมากกว่า ส่วนเจ้าล้านนึงนี่ เพราะมีคนถามกันบ่อยว่าถ้าเครื่องนี้เกิดมันใช้งานได้จริงจะทำยังไง ก้นี่ไง ไปเอาเงินล้านนึงมาเพิ่มงบให้ชาติหรือกระเป่าใครต่อใครก้ตามไงครับ ผมว่าวิญยาณของนักวิทยาศาสตร์ไม่ได้ขึ้นกับตำแหน่งหรอกนะ ยกตัวอย่างคนบางคนที่ตำแหน่งใหญ่ แต่ดริฟท์ซะไม่มีความเป้นวิทยาศาสตร์เลย นายฝรั่งคนนี้ผมไม่ทราบที่มาว่ายังไงแน่ แต่เห้นว่าการที่เขาออกมาแสดงตนต่อต้านการใช้วิทยาศาสตร์เทียมถือว่าเขาเป้นคนนึงที่เห้นความสำคัญของชีวิตในสังคม ฝรั่งไม่ใช่พ่อเราแต่เป้นเพื่อนร่วมโลกกับเราครับ แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 17:03:47 จากคุณ : The Omens เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:00:21

ความคิดเห็นที่ 9 สับสนอะไรรึเปล่า? ไม่มีใครบอกว่า แรนดี้บอกว่ามันทำงานไม่ได้ เราจึงเชื่อว่ามันทำงานไม่ได้ซักหน่อย ถ้าท่าน "เชื่อ" ว่ามันทำงานได้จริง ท่านต้องสนับสนุนให้รัฐบาลรับคำท้าของแรนดี้ครับ 1 ล้านดอลลาห์ นี่ซื้อได้อีกตั้งสามสิบกว่าเครื่อง ซึ่งจะช่วยพี่น้องทหารในภาคใต้ได้อีกมากเลยนะ จากคุณ : house (panote_saechiew) เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:01:23

ความคิดเห็นที่ 10 ผมแย้งนิดนึงนะครับ ที่จริงผมว่าพวกเราไม่ได้ให้ค่าราคาเขามากมายนะ แต่เขาคือคนที่คอยเปิดโปงกลโกง จึงเป็นสิ่งที่ดี มายากล กับวิทยาศาสตร์ ในความรู้สึกของผม ไม่ได้แยกออกจากกันเลย มายากล ก็ใช้วิทยาศาสตร์มาใช้ในมายากลทั้งนั้น เพียงแต่อวดอ้างว่ามันเป็นสิ่งวิเศษ ผมยังไม่เห็นมายากลตัวไหนที่จะใช้เวทมนต์จริงๆ เลยสักที ปล ผมก็ไม่ได้จบวิทยาศาตร์ แต่จบอิเล็กทรอนิกส์ แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 17:14:52 จากคุณ : เด็กนอกบ้าน เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:02:46

ความคิดเห็นที่ 11 เจมส์แรนดี้ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แต่ได้รับรางวัลจาก American Physical Society ซึ่งเป็นองค์กรของนักฟิสิกส์ที่ใหญ่เป็นอันดับสองของโลก และเปิดโปงวิทยาศาสตร์ลวงมาแล้วหลายต่อหลายครั้ง มุมมองเรื่องการ Debunk ของเขาดีกว่านักวิทยาศาสตร์แท้ๆ เสียอีก เพราะนักวิทยาศาสตร์ย่อมคิดอยู่ในกรอบของตรรกะ แต่การที่เขาเป็นอดีตนักมายากลทำให้เขาสามารถมองในแง่มุมอื่นได้ เรื่องการจับผิด นักมายากลมีภาษีดียิ่งกว่านักวิทยาศาสตร์อีกนะครับ ลองนึกถึงกลลอยตัว หลบหนีจากอันตราย หรือแม้แต่ซ่อนของ สิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทำได้คือการจัดเตรียมสถานที่ทดสอบที่ผู้แสดงกลไม่น่าจะจัดฉากได้ แต่นักมายากลสามารถมองออกถึงกลลวงดังกล่าวแม้ว่าจะอยู่ภายใต้สภาพแวดล้อมที่ผู้แสดงจัดฉากไว้ก็ตาม ถ้าเป็นทองแท้ จะกลัวไฟที่ชื่อว่า Scientific Skeptic ทำไมล่ะครับ จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:04:39

ความคิดเห็นที่ 12   วิทยาศาสตร์ถูกกันเอาไว้ ด้วยใบประกาศวิชาชีพรึไงคับ พวกอื่นไม่มีสิทธ์เหรอคับ จากคุณ : tunnie555 เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:06:13

ความคิดเห็นที่ 13 ผมว่า อย่างน้อยแกก็ จบ hight scool หรือ ป ตรีนะ จากคุณ : นายโอ้นโต้น เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:08:39

ความคิดเห็นที่ 14 ไม่เชื่ออย่าลบหลู่? จากคุณ : axquest เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:11:52

ความคิดเห็นที่ 15 นักวิทยาศาสตร์บอกกันจนเสียงแห้งก็ยังไม่เชื่อนี่ครับ จากคุณ : ชาเขียว เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:13:18

ความคิดเห็นที่ 16 อดีตและปัจจุบัน        เขตทหาร ห้ามเข้า อนาคต                    เขตนักวิทยาศาสตร์ ห้ามเข้า ต่อไป                      เขต.........ห้ามเข้า หวังว่า เมื่อสังคมให้นักวิทยาศาสตร์มาชี้นำ คงจะไม่เกิดมาเฟียหรือผู้ทรงอิทธิพลทางวิชาการขึ้นมานะครับ จากคุณ : Underdog เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:25:39

ความคิดเห็นที่ 17 ถ้าเขาจับผิดได้ก็แสดงว่าโกงชัวร์ไม่ต้องถึงมือด๊อกเตอร์ศาสตราจารย์บ้านเราเราหรอกคับ แต่ถ้าไม่ได้ค่อยมาดูอีกทีว่าเป็นวิทยาศาสตร์รึป่าวก็ได้นิคับ (แถมถ้าจับผิดไม่ได้ก็ได้งบเพิ่มไปปกป้องชีวิตและทรัพย์สินของทหาร+ชาวบ้านสามจังหวัดชายแดนภาคใต้อีก ไม่ว่ามองยังไงก็คุ้ม) จากคุณ : Catwater (Catwater) เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:27:41

ความคิดเห็นที่ 18   ทำอย่างกะว่าไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนไหนออกมาพูดเลยนะ จากคุณ : yatiko เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:27:56

ความคิดเห็นที่ 19 ก็อยากให้ทหารไทยได้เงินล้านดอลล่าร์มาใช้น่ะครับ จากคุณ : ตะแล็บแก็บ เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:39:12

ความคิดเห็นที่ 20 James Randi ใช้หลักการณ์ทางวิทยาศาสตร์ในการพิสูจน์ครับ มีความน่าเมชื่อถือากกว่าคนที่เรียนจบด้านวิทยาศาสตร์โดยตรง แล้วนำมาเป็นเหตุผลว่าสิ่งที่เขาพูดถูกต้อง โดยไม่ต้องพิสูจน์ James Randi สร้างชื่อเสียงมาจากการเล่นมายากลก็จริง แต่สิ่งที่ทำให้โด่งดังไปทั่วโลกคือการจับผิดกลโกงของนักต้มตุ๋น นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกให้การยอมรับวิธีการของ James Randi เขาท้าพิสูจน์ด้วบวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่ท้าให้มาโต้วาทีหรือเอาความเชื่อส่วนตัวมาพูด เพราะมันมีชีวิตคนเข้ามาเกี่ยวข้องนะซิ ถึงต้องพิสูจน์กันตามวิธีการทางวิทยาศาสตร์ นักวิทยาศาสตร์ประเภทไหน?ให้เหตุผล "ไม่รู้ว่ามันทำงานยังไง รู้แต่ว่าใช้ได้ผล 100%" จากคุณ : Rainmaker เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:41:08

ความคิดเห็นที่ 21   เชื่อถือได้มากกว่าหมอบางคนละกันน่ะ จากคุณ : ลูกชายคนที่7ของลูกชายคนที่7 เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:43:56

ความคิดเห็นที่ 22 ถ้าจะให้ฮากว่านี้ ต้องบอกด้วยว่าหมอพรทิพย์เป็นนักวิทยาศาสตร์ แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 17:57:18 จากคุณ : ikkyu เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:49:54

ความคิดเห็นที่ 23 55555555555555555   เขียนมาด้ายยย !!!! จากคุณ : ส่องโลก เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 17:53:26

ความคิดเห็นที่ 24 อืม คงต้องบอกว่า พึ่งรู้จัก คุณลุง คนนี้ นับถือๆ (นับถือจากเท่าที่เห็นตอนนี้) จากคุณ : dip kid เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:06:11

ความคิดเห็นที่ 25   น่าเชื่อกว่าหมอบางคน เพราะเค้าเชื่อแบบเดียวกับท่าน? หมอทุกท่านต้องเรียนมาสายวิทย์อย่างโหด เก่งไม่เก่งไม่ว่ากัน แต่ ถ้าไม่เรียกว่านักวิทยาศาสตร์ แล้ว จะเรียกใครว่าใช่? เออไม่นับหมอพิเศษนะ คนเราผิดกันได้ นักวิทยาศาสตร์คน หมอก็คน ทหารก็คน ก็มีความเห็นไม่ครงกันก็ได้ theory บางอันก็ถูกล้มไป เนื่องจากมีงานเข้า ถามว่าคนคิด theory เหล่านั้นเป็น นักวิทยาศาสตร์ หรือป่าว ผมว่าไม่ฮานะครับ ก็รอพิสูจน์แล้วค่อยว่ากัน ตอนนั้น ใครจะ แถอย่างไรค่อยใส่ยังไม่สาย จากคุณ : อีจีโก๊ เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:17:12 A:58.64.55.91 X: TicketID:177361

ความคิดเห็นที่ 26 จขกท คิดอย่างนั้นจริงๆ เหรอครีบนนี่ หรือว่าล้อเล่นครับนี่ #25 ผมว่าโดยรวมๆ ประเด็นของคุณหมอนี่มันน่าต่อว่าตรงที่ว่า แกเป็นนักวิทย์แท้ๆ อย่างที่คุณว่า แต่กลับนำข้ออ้างเรื่องความเชื่อมาใช้อย่างเดียวครับ จากคุณ : xnone เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:28:08

ความคิดเห็นที่ 27 #25 ผมเข้าใจว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้ประณามคุณหญิงหมอตรงข้อสรุปของแกหรอกครับ แต่เขาประณามการอ้างเหตุผลของแก เพราะฉะนั้นมันไม่ใช่การเลือกข้าง แต่มันเสียความน่าเชื่อถือตั้งแต่กระบวนการคิดแล้ว จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:34:15

ความคิดเห็นที่ 28   คุณทราบไหมว่า มีนักวิทย๋ที่เทพมาก แท้ๆมากๆ ได้ รางวัล โนเบล ด้วย ตอนนี้เค้าทำอะไรทราบป่าว ครับ.... ทำวิจัยตามหาผีอยู่ .... ผมว่าแม้ว่าเหตุผลของแกจะไม่เข้าท่า ไม่น่าฟัง หรือฟังแล้ว อยากเขกหัวตัวเอง แต่ตราบใดที่ผลการทดลอง จริงๆจังๆ ยังไม่มา อย่าเพิ่ง รุมสหบาทา จะดีไหมครับ เออ ผมก็ไม่เชื่อแกนะ แต่ แอบหวังลึกๆ ว่า มันจะ work โกลนี้จะมีอะไรสนุกๆ ให้เล่นอีกเยอะ จากคุณ : อีจีโก๊ เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:43:57 A:58.64.55.53 X: TicketID:177361

ความคิดเห็นที่ 29 ท่าทางคุณอีจีโก๊จะเข้าใจคำว่า "เหตุผล" ไม่ตรงกับผมนะครับ แนะนำให้อ่านตรรกศาสตร์บทที่ว่าด้วยการอ้างเหตุผลครับ แล้วคุณจะพบว่าคุณหญิงหมอไม่ได้ใช้เหตุผลไม่เข้าท่า แต่แกไม่ได้ใช้เหตุผล จากคุณ : ชิวตัวเป็นขน เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:46:05

ความคิดเห็นที่ 30 ผมเลือกที่จะเชื่อ   " นักมายากล "     ที่กล้าท้าและยอมรับให้มีการพิสูจน์ทาง   " วิทยาศาสตร์ "     มากกว่า.............. ที่จะเชื่อ...." ผอ.สถาบันนิติวิทยาศาสตร์ "..... ที่ยึดมั่นใน  " ความเชื่อและศรัทธา "   มากกว่าหลักการทาง  " วิทยาศาสตร์ " แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 18:50:13 จากคุณ : เทวดา&tevada เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:48:55

ความคิดเห็นที่ 31 ....แอบหวังลึกๆ ว่า มันจะ work... โกล คือ? อ๋อก็แค่คนที่ไม่รู้อะไรจริงๆ นี่เอง พูดซะเหมือนมีความรู้ จากคุณ : บ่าวจ่อย เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:50:38

ความคิดเห็นที่ 32 #28 การทดลองอย่างจริงจังของเจ๊แกคือ ให้คนไม่เชื่อไปลองฝ่าดงปืนไปหาระเบิดที่สามจังหวัดภาคใต้ไม่ใช่หรือ ? วิธีคิดแบบนี้มันก็มากพอที่จะให้รุมประนามแล้ว คิดได้ยังไง อย่างนี้บอกว่าน้ำส้วมนี้แก้โรคได้ทุกโรคหากดื่มติดต่อกันสามเดือนและต้องปฏิเสธการรักษาปัจจุบันทุกชนิดก่อน ดังนั้นต้องเชื่อและทดลองทำตามว่าได้ผลไม่ได้ผล ถึงจะค่อยมาประมามงั้นเหรอ ? ต้องประนามตั้งแต่วิธีคิดสิ ! และนี่ยังไม่รวมถึงเจ๊แก เป็นนักวิทยาศาสตร์ ที่อยู่องค์กรที่เกี่ยวกับกฎหมาย ด้วยนะ เป็นนักวิทยาศาสตร์ แต่ใช้วิธีการวิทยาศาสตร์ เกี่ยวข้องกับกฎหมาย แต่ใช้สิ่งที่อ้างอิงทางกฎหมายไม่ได้ แถมดันทุรังใช้ ถ้าเป็นแค่คนขายยาลวงโลกจะไม่ว่าเลย แต่นี่มันเกี่ยวกับประบวนการทางกฎหมายของประเทศนี้เลยเชียวนะ จากคุณ : ซ่อนนาม เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:52:06

ความคิดเห็นที่ 33 นักออกแบบเวปไซต์อย่างผม ก็คงเข้าห้องนี้เหมือนกันไม่ได้ใช่ไม๊ครับ?? ปล.   ทหารเล่นกลให้ประชาชนดู โดยเอาชีวิตของคนเป็นเดิมพัน        ก็ต้องให้นักมายากล มาแฉ มา พูดความจริง  . . .สมกันดีแล้วนะครับ แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 19:09:45 จากคุณ : GOMU GOMU NOOO เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 18:55:50

ความคิดเห็นที่ 34   โกล = โลก พิมพ์ผิดครับ ขออภัยที่ทำให้อ่านไม่รู้เรื่อง คนไม่รู้อะไรจริงๆก็แบบนี้ละครับ ความเห็นผมมีนิดเดียว อยากให้ เหล่าผู้มีความรู้ เพลาๆ การ ยำตีนคุณหมอกันบ้าง เพราะอะไรก็บอกไปแล้ว แกไม่รู้เรื่องนี้ หรือ ไม่มีเหตุผลเรื่องนี้ ก็ไม่ใช่ว่าแกเป็นคนไม่ดีอะไร สิ่งที่แกทำก็หวังดีทั้งนั้น ผู้ไม่มีความรู้อะไรจริงจังอย่างผม คงต้อง กลับไปอ่าน อ่านจริยธรรมว่าด้วย การกระทืบคนอย่างไรให้ดูดี แบบมีตรรกะ และเป็น วิทยาศาสตร์ จากคุณ : อีจีโก๊ เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:04:09 A:58.64.55.53 X: TicketID:177361

ความคิดเห็นที่ 35 ถ้าคุณยังมีอคติ คิดว่านี่คือการกระทืบ หรืออะไรก็แล้วแต่ หรือเพราะคุณเอง เอนเอียงไปด้านคุณหมอเพราะเพียงแค่ว่า มีคนตำหนิมากไป ที่ผมกล่าวไว้ในคห. ของผม เพียงแค่อยากจะบอกคุณว่า ไอ้ GT 200 ข้างในมันไม่มีอะไรเลย และอุปกรณ์จำพวกนี้ คนจำนวนหนึ่งในห้องนี้ ได้ติดตามมันมานานแล้ว บรรทัดสุดท้ายของคุณ ทำให้ผมสิ้นหวังมากๆ จากคุณ : บ่าวจ่อย เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:10:29

ความคิดเห็นที่ 36 เป็นนักวิทยาศาสตร์หรือไม่นั้น ไม่ได้ดูที่ปริญญาบัตรหากแต่ดูที่วิธีการคิด พูด ทำ ต่อให้เป็นดอกเตอร์ที่ได้รางวัลโนเบิลสาขาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ แต่ถ้าออกมาพูดอะไรที่ไม่เข้าท่า ผมก็ไม่เชื่อเหมือนกัน เหมือนกับที่ผมไม่เชื่อคนที่โด่งดังในไทย อย่าง ดร.**จ*** ในหลายๆเรื่อง หรือ พญ. **ท*** เป็นต้น ในทางกลับกันถ้าถึงเรียนไม่ตรงสาขา แต่ถ้ามี Critical Thinking และมีวิธีการคิดการแสดงออกที่เป็นเหตุเป็นผล เขาก็น่าเชื่อถือกว่าคนแบบแรกเสียอีก จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:24:57

ความคิดเห็นที่ 37 อ่านเนื้อกระทู้แล้วอนาถใจยังไงไม่รู้ =_= จากคุณ : (-_-") เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:27:20

ความคิดเห็นที่ 38 ต่อให้เป็นเด็กอนุบาล แต่ถ้าเค้าให้เหตุผลมากพอ ผมก็พร้อมที่จะฟังทั้งนั้นแหละครับ   ผมว่า จขกท ยึดติดกับกระดาษแผ่นนึงมากเกินไปนะ จากคุณ : yabeer เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:34:29

ความคิดเห็นที่ 39 เห็นพ้องตาม คห 20 จากคุณ : nisas เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:43:16

ความคิดเห็นที่ 40   ความคิดเห็นที่ 34 [แจ้งลบ] โกล = โลก พิมพ์ผิดครับ ขออภัยที่ทำให้อ่านไม่รู้เรื่อง คนไม่รู้อะไรจริงๆก็แบบนี้ละครับ ความเห็นผมมีนิดเดียว อยากให้ เหล่าผู้มีความรู้ เพลาๆ การ ยำตีนคุณหมอกันบ้าง เพราะอะไรก็บอกไปแล้ว แก ไม่รู้เรื่องนี้ หรือ ไม่มีเหตุผลเรื่องนี้ ก็ไม่ใช่ว่าแกเป็นคนไม่ดีอะไร สิ่งที่แกทำก็หวังดีทั้งนั้น ผู้ไม่มีความรู้อะไรจริงจังอย่างผม คงต้อง กลับไปอ่าน อ่านจริยธรรมว่าด้วย การกระทืบคนอย่างไรให้ดูดี แบบมีตรรกะ และเป็น วิทยาศาสตร์ จาก คุณ : อีจีโก๊ เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:04:09 A:58.64.55.53 X: TicketID:177361 ประเด็นไม่ใช่ว่าแกไม่รู้เรื่องนี้ หรือไม่มีเหตุผลเรื่องนี้อย่างที่คุณว่าครับ แต่ประเด็นมันอยู่ที่ตัวแกน่ะรู้อยู่แน่ๆชัดๆว่ามันใช้ไม่ได้แน่ๆแต่มาแถข้างๆคูๆครับทั้งที่ตัวเองมีตำแหน่งใหญ่โตในหน่วยงานของรัฐซึ่งเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยตรงแต่กลับออกมาให้ความเห็นแถๆแบบไสยศาสตร์ แล้วพวกเราคนไทยจะเอาชีวิตไปฝากไว้ได้ไม๊ครับ แล้วทำไมถึงถูกรุมตำหนิรู้ไม๊ครับ??? ถ้าไม่สามารถคิดเองได้ ผมบอกให้ก็ได้ครับ เพราะว่าโดยตำแหน่งของเค้าแล้วควรจะมีบทบาทและหน้าที่ ที่จะต้องให้ความเห็นแบบกระจ่างชัดเจนตามหลักวิทยาศาสตร์ต่อประชาชนให้เข้าใจ แต่แกกลับมาให้ความเห็นแบบไสยศาสตร์มนดำอำนาจมืดเพื่อ..........เพื่ออะไรไปลองคิดดูเองแล้วกันนะ ถ้ายังคิดเองไม่ออกอีกก็บอกเดี๋ยวจะช่วยบอกให้ใหม่ อ้อ...คำว่า "บทบาทและหน้าที่" ที่ผมพูดถึงคืออะไรพอเข้าใจไม๊ครับ??? ถ้าไม่เข้าใจเดี๋ยวผมจะได้มาอธิบายให้ฟังว่ามันคืออะไร ฝากถึง จขกท ด้วยครับ เหนื่อยไม๊ครับ??? เห็นพยามมาหลายกระทู้แล้วครับเป็นห่วงครับ จากคุณ : แถกันไปเรื่อย เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:45:57 A:58.9.157.72 X:

ความคิดเห็นที่ 41 คุณ อิจีโก้ ถ้ายังเข้ามาอ่านอยู่ รบกวนขอชื่อนักวิทยาศาสตร์ที่อ้างถึงด้วยนะครับ... จากคุณ : จิบเดียวก็ซึ้งแมน เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:56:57

ความคิดเห็นที่ 42 เจ้าของกระทู้เคยอ่านเรื่องของเจมส์ แรนดี้ รึเปล่าครับ ก่อนจะมาโจมตีเขาน่ะ อันนี้เขาเรียกว่าอะไรนะ ad hoen.. อะไรซักอย่างนะ..... ไอ้เหตุผลวิปลาศน่ะ คห. 28 แล้วคุณอ่านวิธีทดลองหาผีของเขารึเปล่าครับ ช่วยเอามาแชร์เป็นความรู้ประดับเวบบอร์ดหน่อย แล้วช่วยชี้ด้วยว่าทำไมมันไม่เข้าท่า ? แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 20:01:22 แก้ไขเมื่อ 05 ก.พ. 53 20:00:50 จากคุณ : Munch เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 19:57:52

ความคิดเห็นที่ 43 ทำไมผมกลับรู้สึกว่าเจ้าของกระทู้เขียนโดยมีเจตนาจะประชด? จากคุณ : Lethe เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:00:18

ความคิดเห็นที่ 44 ^ ลอง search ดูกระทู้เก่าๆของเจ้าของกระทู้ดิครับ จากคุณ : Munch เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:01:36

ความคิดเห็นที่ 45 ซวยละกรู   อ่านกระทู้ห้องนี้มาตั้งหลายปี ตอบแทบจะนับกระทู้ เพิ่งรู้ว่ามีแบบนี้ด้วย เฮ้อ จากคุณ : จำใจต้องเลือกข้าง เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:03:57

ความคิดเห็นที่ 46   #42 Ad Hominem / Against the man / โจมตีบุคคล ครับ จากคุณ : MischievousDemon เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:08:30

ความคิดเห็นที่ 47   ...จขกท.ล้อเล่นใช่ไม๊? หลายคน Discredit กันด้วยเหตุผลแปลกๆนะช่วงนี้ จากคุณ : abstract เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:28:31 A:124.122.181.226 X: TicketID:071021

ความคิดเห็นที่ 48   แล้วพี่น้องทหารกล้าที่ไปกู้ระเบิดที่ตายไปเพราะเครื่องไม่มี CHIP นี่ล่ะครับ ญาติยังทวงถามอยู่เลย จากคุณ : ลูกบีบพลาสติกบาดKON จ๊าก จ๊าก เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:30:36 A:58.8.104.193 X: TicketID:065895

ความคิดเห็นที่ 49 [นอกเรื่อง] นั่งดูคลิปที่คุณปู้ Randi แฉ Peter Popoff  แล้วคิดถึงป้าเช็งขึ้นมาเลย เหมือนเด๊ะ มีรายการทีวีของตัวเอง มีรายการแสดงการรักษาต่อหน้าฝูงชน มีขายน้ำวิเศษ สงสัยป้าได้แรงบันดาลใจมาจากตานี้หรือเปล่า? จากคุณ : สมบัติดี เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 20:58:17

ความคิดเห็นที่ 50 เอางี้ดีกว่า Jame Randi จะเป็นใครก็ช่างไม่ต้องไปสน เพราะประเด็นหลักๆก็คือ "พิสูจน์ให้ทุกๆคนเห็นกันซะทีสิครับ ว่าเจ้า GT200 เนี่ย มันใช้ได้จริงๆๆๆ"  แค่นี้ก็จบ........... แต่นี่อาไร... เอาแต่ แถๆๆๆ ด่าคนนั้น คนโน้น คนนี้ ทำยังกะจะรอให้เรื่องเงียบๆไปหยั่งงั้นแหละ แบบนี้หมายความว่าไง??? สุดท้าย " เน้นว่า พิสูจน์ให้ทุกๆคนเห็นกันซะทีสิครับ" จากคุณ : row3625 (row3625) เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 21:34:36

ความคิดเห็นที่ 51   ความเห็น 34 อ่านความเห็นของคุณแล้วหดหู่มากเลย ปกป้องได้ไงกับจอมแถอหังการที่กุมอำนาจให้คุณให้โทษสังคมไทยในวงกว้างได้ทั้งๆที่ ระดับสติปัญญาและมาตรฐานจริยธรรมการทำงานของหล่อนเข้าข่ายน่าคลางแคลงใจมาก ซ้ำยังมาบอกอีกว่าเค้าหวังดี หวังดีกับใคร? การยืนกระต่ายขาเดียวให้ใช้เครื่องมือที่ไม่มีประสิทธิภาพอะไรเลยในสถานการณ์เสี่ยงตายสำหรับทหาร หรือเสี่ยงคุกสำหรับชาวบ้านผู้ถูกเครื่องมือนี้ใส่ร้าย คุณเรียกว่าเป็นการหวังดีเหรอ? แถมเครื่องมือที่ว่านี้ยังราคาแพงสุดแสนแพง ประเทศไทยเราทหารชั้นผู้น้อยได้ค่าตอบแทนพอๆกับกรรมกร ส่วนพลเรือนบางหมู่บ้านยังไม่มีถนนตัดผ่าน ไม่มีไฟฟ้าน้ำประปาใช้เพราะรัฐบาลไม่มีงบช่วยเหลือ แต่เรายังมีหน้าเอาเงินที่มีอยู่น้อยนิดไปซื้ออะไรบ้าๆบอๆมาใช้ โดยมีแม่หมอจอมแถมาสนับสนุนการตำน้ำพริกละลายแม่น้ำนี้อย่างแข็งขันและด้านทน อยากรู้จริงๆว่าความหวังดีของคุณมันมีนิยามว่ายังไง? จากคุณ : ผู้หวังดีตัวจริง เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 21:38:22 A:118.21.8.82 X: TicketID:247936

ความคิดเห็นที่ 52   ในวงไพ่ เห็นพวกต้มตุ๋นซ่อนไพ่ ไม่ต้องรอจบด๊อกเตอร์ก็สามารถชี้ได้ว่ามันโกง ฉะนั้นเอานักมายากลมาจับนักมายากล ก็ถูกแล้วนิ จากคุณ : NOVA เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 21:43:42 A:58.64.93.101 X: TicketID:237558

ความคิดเห็นที่ 53 ผมว่าเขามีไหวพริบดีมากนะ  อย่างตอนเปิดโปงHydrick ที่อ้างว่ามีพลังจิตขยับสิ่งของเบาๆได้    แรนดี้ดูออกทันทีว่าไฮดริกใช้ลมปากเป่าหนังสือให้หน้ากระดาษเปิด  ถ้าเป็นคนอื่นอาจมองไม่เห็น  เพราะไฮดริกเป่าลมจากระยะห่างมาก เนียนสุดๆ จากคุณ : Decepticon เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 21:43:55

ความคิดเห็นที่ 54 http://www.pm.go.th/media/weekly    รายการนายกตอบคำถาม นายกฯให้ตรวจสอบทุกยี่ห้อครับ    ไม่เฉพาะGT200 จากคุณ : Decepticon เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 22:41:44

ความคิดเห็นที่ 55 คห.25 เดิมทีผมก็เข้าใจว่าหมอบางคนเป้นนักวิทยาศาสตร์นะครับ เพราะทำงานในสถาบันที่ต้องทดลองทดสอบเพื่อใช้ในทางกฎหมาย แต่... หลังจากฟังความเห็นในโทรทัศน์แล้ว ผมไม่คิดว่าหล่อนเป็นนักวิทยาศาสตร์ ตอนผมขอฝึกงานกับอ.ขาว เหมือนวงศ์ อาจารย์ได้เน้นย้ำว่า คนที่เรียนเก่งนั้นใช่ว่าจะเป็นนักวิทยาศาสตร์ แต่การเป็นนักวิทยาศาสตร์ต้องมีจิตวิญญาณของนักวิทยาศาสตร์ และพวกผมตอนนั้นเป็นเพียงเด็กทุน ซึ่งถือว่าเป็นเด็กเก่งเท่านั้น จิตวิญญาณยังไม่พอ จึงไม่รับฝึกงาน ให้ไปขัดเกลาทั้งทักษะและจิตวิญญาณให้พร้อมเสียก่อน ผมอยากเห็นจิตวิญญาณของนักวิทยาศาสตร์ในตัวท่านผอ.จังครับ แต่จากความเห้นที่ผมได้ฟังมันมืดมนมองไม่เห้นจริงๆ จากคุณ : The Omens เขียนเมื่อ : 5 ก.พ. 53 23:18:21

ความคิดเห็นที่ 56   ใจ๊ไม่กว้างพอ ใจ๊ไม่กว้างพอออ... จากคุณ : เดธซิทีนี้ เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 53 03:55:31

ความคิดเห็นที่ 57   ห้องหว้ากอ มีทั้งวิทยาศาสตร์และเรื่องลี้ลับอยู่ในห้องเดียวกันนี่ครับ? และผมไม่เห็น Randi เขาพูดเรื่องวิทยาศาสตร์ เขาพูดเรื่องกลลวงของนักตุ๋นหรือนักมายากล หรือ logic ทั่วไปนี่ครับ แล้ว "บทสัมภาษณ์" นี่นับเป็น "ข้อมูล" กันด้วยหรือ? ถ้าคุณหมายถึงบทความนี้ http://www.randi.org/site/index.php/swift-blog/859-received-from-a-thai-correspondent.html Randi เอาจดหมายของ Tuang Cheevatadavirut มาลง แล้วก็ comment ด้วย logicไม่ใช่ผลการทดลองทางวิทยาศาสตร์นี่ครับ? แกไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ แต่เป็นนักจับผิดกลโกง Randi ไม่สามารถ "ออกใบรับรอง" GT 200 ให้ได้ครับ แต่ตาแกดี และแกรู้ว่าคนโดนหลอกได้อย่างไร แกรู้ว่าอย่างไหนที่เรียกว่า "ถูกตุ๋น" ครับ ไอ้มุขควบคุมไม้เดาซิ่งด้วยการบิดข้อมือเนี่ย ต้องใช้นักวิทยาศาสตร์พิสูจน์อย่างเดียว? ยังไงเครื่อง GT 200 ถ้าให้คนยอมรับก็ต้องทดสอบ "ทางวิทยาศาสตร์" เหมือนที่ FBI ทำครับ ผมเชื่อว่าคนที่นี่ไม่ได้ยึดติดกับ Randi ขนาดว่าแกไม่มาจะไม่รับผลการทดสอบอยู่แล้ว แต่อยากให้แกมาจ่ายล้านเหรียญถ้าเกิดเครื่องมันผ่าน double blind test เท่านั้นแหละ (ฮา) หรือว่าแค่ไม่ใช่ "นักวิทยาศาสตร์" ก็ถือว่าไม่มีสิทธิ์ใช้หลักอ้างอิงทางเหตุผลไปเลย? ห้ามออกความเห็นทางวิทยาศาสตร์ไปเลย? ปล. อ.เจษฎาไม่ได้สอนฟิสิกส์ ยังมาพูดเรื่องเครื่อง GT 200 ออกสื่อได้เลย จากคุณ : oryze เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 53 12:26:51

ความคิดเห็นที่ 58   ความเห็นผมอยู่ นี่นะครับ ลืลมไปว่าทู้ อันนี้เกียว Randi ไม่ใช่ หมอP ถ้าอยากดูผมตะแบง เอ้ย แสดงความเห็นเรื่อง หมอP ก็ตามมาได้ http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X8848950/X8848950.html#97 ส่วนชื่อนักวิทย์ขอไปหาก่อน เหอๆ จำไม่ได้ อ. เคยเล่าให้ฟัง แต่คนไม่ค่อยรู้อะไรจริงๆแบบผม สงสัยจะจำผิดหรือหาไม่เจอแน่ๆ จากคุณ : อีจีโก๊ เขียนเมื่อ : 6 ก.พ. 53 15:08:45 A:58.64.55.103 X: TicketID:177361

ความคิดเห็นที่ 59 ก็ถ้าจะจับผิดวิทยาศาสตร์ เราก็ใช้นักวิทยาศาสตร์ นี่เราจะมาจับไสยศาสตร์ ในเครื่องอุบาทว์นี่ ใช้นักมายากลก็อาจจะใกล้เคียงกว่า หรือถ้าจะได้หมอผีอย่างในเรื่องลองของ ก็คงจะดีไม่น้อย จากคุณ : คนตามสื่อ (คนตามสื่อ) เขียนเมื่อ : 7 ก.พ. 53 00:32:55

ความคิดเห็นที่ 60 สงสัย login นี้ เป็นป้าหมอหัวสีรุ้งแหงมๆ จากคุณ : LAPD21 เขียนเมื่อ : 8 ก.พ. 53 19:24:38