ความคิดเห็นที่ 1   Sherman รถถังไฟแช็ครอนสัน จุดปุ๊บติดปั๊บน้ำมัน Benzin TIGER คันเดียวยิงกระจุย 3-4 คันต้องหมาหมู่ จากคุณ : ลูกบีบพลาสติกบาดKON จ๊าก จ๊าก เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 21:46:40 A:58.8.99.190 X: TicketID:065895

ความคิดเห็นที่ 2 เห็นเขาเ่ล่าขานกันว่าTiger คันนึงพัง Shermanได้หลายคัน เหมือนกับเอารถหุ้มเกราะขนาดเบาไปสู้กับรถถัง แต่ผมว่าT34ยังดูทนทานกว่าShermanซะอีก จากคุณ : jubchay เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 21:48:47

ความคิดเห็นที่ 3 ในสงครามโลกครั้งที่2 พิสูจน์แล้วว่า Sherman ชนะครับ ด้วยเหตุผลที่การสร้างทำได้ง่ายกว่า รวดเร็วกว่า ปริมาณมากกว่า แม้อาวุธและเกราะจะด่อยกว่า แต่ถ้าหมาหมูแล้ว Tiger เสร็จครับ ยิ่งถ้าเจอกันในป่ารก ๆ หรือ ตามบริเวณที่มีหลุมบ่อ หิมะตก เสร็จ Sherman แน่ จากคุณ : BigMooHuHu เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 22:02:25

ความคิดเห็นที่ 4   ***** เทียบกันได้ยังไงละเนี่ย ถ้าเทียบ เชอร์แมนกับไทเกอร์ เชอร์แมนแพ้ทุกทาง ปืนหลักเชอร์แมนยิงไทเกอร์ตรงๆ ยังไม่เข้าเลย ไทเกอร์ที่แพ้แนวรบด้านนี้ส่วนใหญ่โดน บ.จัดการเกือบทั้งหมดเลยก็ว่าได้ 666 ***** ไทเกอร์กับที34 คนละสไตล์กับเชอร์แมนเลย ไทเกอร์ถ้ายิงที34 ไม่ตรงจุดจริงๆ กระสุนก็จะแฉลบออกไปหมด เรื่องความแม่นยำ ที34 สู้ไทเกอร์ไม่ได้ แต่ถึงแม้จะสู้เรื่องอาวุธไม่ได้ แต่สิ่งหนึ่งที่ที34 ชนะเชอร์แมนเมื่อสู้กับไทเกอร์ก็คือ รัสเซียจะใช้ปริมาณที่มากกว่าของที34 วิ่งเข้าชนไทเกอร์ ทำให้ไทเกอร์พังใช้งานไม่ได้ จากนั้นก็มีเวลาจ่อยิงกันจะๆ ซึ่งยุทธวิธีนี้ รอนสัน ใช้ไม่ได้ผล เลยตกเป็นฝ่ายโดนยิ่งฝ่ายเดียวมาตลอดเลยก็ว่าได้ 666 ***** อีกอย่าง ไทเกอร์เกอร์ได้เปรียบกว่า เชอร์แมนตรงที่ ไทเกอร์เป็นถังรุ่นแรกที่มีระบบสื่อสาร 2 ทาง  ทำให้สามารถวางแผนการรบเป็นทีมได้ ซึ่งเชอร์แมนใช้ระบบสื่อสารธรรมดา ที่ต้องวางแผนก่อนการรบ เทคโนโลยีแพ้เห็นๆ 666 จากคุณ : monsungja เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 22:22:12

ความคิดเห็นที่ 6 T-34 กับ Sherman เจอกันในสงครามยิวกับอาหรับ แต่ เป็น Super Sherman นะ แต่ตัวนี้คงได้รับการปรับปรุง ปืนกับเกราะขึ้นเยอะเลย ในบอร์ดฝรั่งให้เชอร์แมนชนะ ปล. ในสงครามเกาหลีก้อมีเพิ่งเจอ จากคุณ : Napoleonic เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 22:36:51

ความคิดเห็นที่ 7 MASS PRODUCT  T--34 สร้างไวไม่น้อยนะครับ ผลิตได้ตั้งแต่ 1940-1958 เฉลี่ยวันละมากกว่า 2 คัน(ที่จริงน่าจมากกว่านี้ในช่วงสงคราม) เกราะ T-34 แม้จะบางกว่าแต่ด้วยสร้างให้มันเอียงทำให้เกราะหนาขึ้นเวลากระสุนตกกระทบถ้าไม่โดนจัง ๆ ไม่เข้าแน่นอน แต่ M-4 เข้าแทบทุกมุม โดน TIGER โป้งเดียวจอด T-34 เร็วกว่าสายพานกว้างกว่าทำให้ไปในทุกสภาวะ หิมะ โคลนหรือทราย แต่ M-4 ไปได้ยากกว่า(เช่นสงครามที่เนิน The Bulge) T-34 มีระบบการสื่อสารที่ดีกว่าสื่อสาร 2 ทางเต็มตัว T-34 มีระยะปฏิบัติการไกลกว่าถึง 2 เท่า T-34 ตีโต้เยอรมันด้วยความเร็วมาเร็วเคลมเร็ว โจมตีฉาบฉวยด้วยจำนวนที่เยอะกว่าแม้จะยิง TIGER ที่เดียวไม่จอดแต่ 10 คันรุมยิงเกราะหนา ๆ ก็เละ จากคุณ : Wolf_eel เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 22:50:52

ความคิดเห็นที่ 8 #6 อาวุธรัสเซียแจ๋วนะครับ แต่คนใช้อ่อนเอง จากคุณ : Wolf_eel เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 22:55:30

ความคิดเห็นที่ 9   M4 Sherman  สร้างง่ายซ่อมง่ายตัวเล็ก  ขับง่ายสอนไม่กี่วันเข้าสนามรบได้เลย  ชุดเกียร์อยู่ด้านหน้าช่วยเซฟได้อีกชั้น  ข้อด้อยคือมันใช้เบนซินโดนยิงเฉียดถังน้ำมันนิดเดียวโดนย่างทั้งคัน T34 ใช้เกราะลาดลดน้ำหนักลงไปเยอะ  สร้างเร็วผลิตแบบใช้แล้วทิ้งว่างั้น และใช้ง่ายขนาดขับออกจากสายพานการผลิตไปสนามรบทันทีเลย  แต่พลประจำรถจะเหนื่อยมากเพราะสิ่งอำนวยความสะดวกแย่มาก ทั้งสองแพ้รถถังเยอรมันแบบไม่เห็นฝุ่นบนเวที  แต่ในสนามรบรถถังเยอรมันก็มีปัญหาเช่นกัน  แพงเทคโนโลยีสูงผลิตนานใช้ทรัพย์กรมาก  เกราะหนาตัวหนักกินน้ำมันมากวิ่งล่ามากไม่ได้ต้องใช้วิธีซุ่มโป่ง  เจอพื้นนุ่มขับเร็วเกียร์พังเอาง่ายๆแถมซ่อมยาก          M4 Sherman ไปไหนที่เป็นฝูงหรือมีทหารรบตามด้วย  เยอรมันยิงแล้วต้องเผ่นเช่นกันไม่งั้นเจอทั้งเครื่องบินทั้งปืนใหญ่   เยอรมันเสียเปรียบเพราะการพบกันในยุโรปเป็นสถานการณ์ที่เยอรมันต้องตั้งรับและถอยซะส่วนใหญ่     รัสเซียนี่หนักเพราะเยอรมันจะเอารถถังมาซัดทางนี้ซะส่วนใหญ่  พี่หมีใช้วิธียิงไม่โดนยิงไม่พังก็รุมขับชนไปเอาให้ไปไหนไม่ได้หมุนป้อมปืนไม่ได้แล้วเผา  ไม่ก็รอเยอรมันปีนออกมา  วัดตัวต่อตัวแพ้หลายแต้มแต่ศึกชนะ ผมถึงได้บอกเวลาคุยกระทู้อาวุธว่าอย่าเปรียบเทียบแค่อาวุธอย่างเดียว แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 53 00:05:29 จากคุณ : JohnnyNahe เขียนเมื่อ : 18 ก.พ. 53 23:57:35

ความคิดเห็นที่ 10 ถาม sherman กับ T-34 ไหงมี Tiger ไปเกี่ยวด้วยหว่า... ถ้าเทียบตามที่ถามก็ไม่ต่างกันมากหรอก แล้วทั้งคู่ก็มีรุ่น ใหญ่กว่าเหมือนกัน คือ Sherman Firefly กับ T34/85 รถถังจริงๆ มันไม่ได้วัดกันแค่เกราะ กันขนาดปืนหลักนะครับ  มันมีเรื่องขนาดความแม่นของปืนด้วย   ทั้งสองค่ายผลิตรถถังที่สู้นาซีไม่ได้เลยหันไปเอาดีทางอื่น รัสเซียก็หันไปทำปืนใหญ่ + รถถังอัตราจรแทน ส่วนสัมพันธมิตรก็หันไปทำเครื่องบินมาปราบรถถังเอา ตามโจทย์ที่ถาม ส่วนตัวก็ต้องบอกว่า T34 แหละครับ   เพราะการออกแบบเกราะดีกว่า  ระบบช่วงล่างดีกว่า  ปืนป่ายได้เก่งกว่า แถมเป้าเล็กกว่าด้วย และรถถังรัสเซียมันไม่มีระบบอะไรยุ่งยาก ดูแล + บำรุง ง่ายกว่าเยอะ ปล.Sherman เทียบกับรถถังเยอรมัน  ไม่ต้องถึง tiger หรอกครับ  เจอ panther ไปคันเดียวเก็บ Sherman ไป 8 คัน ขนาดฝั่งสัมพันธมิตรเรียก air support มาช่วยยังเก็บ panther คันนั้นไม่ได้เลย  ของมะกันที่พอสุสีสมัยนั้นก็ต้อง M26 Pershing แหละครับ แก้ไข ขนาดปืนของ T-34 แก้ไขเมื่อ 19 ก.พ. 53 10:32:59 จากคุณ : craftman เขียนเมื่อ : 19 ก.พ. 53 00:33:30

ความคิดเห็นที่ 11   Germans used captured T34 tanks, and Russians used Shermans, so this may have occured in WWII also. T34 was made without much regard for crew comfort Sherman was much more comfortable. Sherman had weaker gun (75mm) compared to T34/85 (85mm gun) but then in late war Shermans used tungsten carbide sabots and this gun was about as powerful as IS-2 122mm gun in antitank role. With HE shells it was weaker than 85mm gun in T34/85. Also Russian T34/85 had a gun decent enough for to take out a Sherman. Unlike German armour, Both Sjherman and T34 were very reliable tanks (late war German tanks were crap). really you can't compare them well. T34/85 has better HE capability, but can't fight alone heavy tanks of that era (that's why Russians made IS-2 and ISU-152 with 152mm cannon). With tungsten carbide sabot sherman is able, but lacks the armour of IS-2 and German Panzerkampfwagen V Panther and later German models. IS-3 is also a fearsome beast, made in 1944. but it was not used during the WWII. Therefore, you have to keep in mind usual mix of medium/heavy tanks used at the time. Again Russians didn't use tungsten carbide sabots, for our little fictional engagement we could equip T34 with sabots and it would be better (IRL that was not possible, but lets imagine that). Both are excellent tanks, and both did better than so much glorified late war German armour, which had a tendency to need major repair after hundred kilometers or maybe less. Tanks wouldn't win our little battle, but the way they are used. จากคุณ : แปลเอง เวียนหัวอ่ะ เขียนเมื่อ : 19 ก.พ. 53 01:08:13 A:58.8.99.177 X: TicketID:065895

ความคิดเห็นที่ 12   อ้อเคยดูสารคดีบอกว่า ยิวชนะ T-34 ด้วย Sherman จากความฉลาดรอบรู้ครับ Sherman มีป้อมปืนสูง ดังนั้นยิวจึงแอบหลัง Sand dune ในลักษณะไต่ขึ้น แล้วใช้ sand dune กำบังตัวเองแล้วกดปืนลงหา T-34 ซึ่ง T-34 ทำอย่างเดียวกันไม่ได้เพราะป้อมปืนเตี้ย จากคุณ : ลูกบีบพลาสติกบาดKON จ๊าก จ๊าก เขียนเมื่อ : 19 ก.พ. 53 01:12:04 A:58.8.99.177 X: TicketID:065895

ความคิดเห็นที่ 13   ถาม sherman กับ T-34 ไหงมี Tiger ไปเกี่ยวด้วยหว่า... ***** สมัยสงครามโลก 2 รุ่นนี้ไม่เคยยิงกันเองนี่ครับ ก็เลยต้องหาตัวกลางที่ทั้งสองฝ่ายเคยสู้มาเปรียบเทียบจะได้เข้าใจได้ง่ายๆ ไงครับ 666 TANK – BLITZKRIEG – A BLUR PRING FOR VICTORY 03-03-08 – WEAPON2 TANK – THE BATTLE OF KURSK 18-02-08 – DOGFIGHTS2 TANK – THE BATTLE OF NORMANDY 25-02-08 – WEAPON1 BATTLE 360 - BATTLE OF LEYTE GULF [02-12-08] – WEAPON7 GENERALS AT WAR - THE BATTLE OF KURSK [21-07-09] – WEAPON13 GENERALS AT WAR - THE BATTLE OF STALINGRAD [17-08-09] – WEAPON12 GENERALS AT WAR - THE BATTLE OF THE BULGE [27-07-09] – WEAPON13 จากคุณ : monsungja เขียนเมื่อ : 19 ก.พ. 53 02:09:11

ความคิดเห็นที่ 14 #13 เอา T-34 กับ sherman ที่เป็น medium tank ไปเทียบกับ heavy tank อย่าง tiger มันก็ไม่ถูกอยู่ดีนั่นแหละครับ ของเยอรมันรถถังหลักที่ใช้รบจริงๆมันคือ panzerIV สารพัดรุ่นนั่นแหละ จากคุณ : ... (craftman) เขียนเมื่อ : 19 ก.พ. 53 10:42:45