ความคิดเห็นที่ 1   B มันคงสงสัย "ทำไมต้องกู" จากคุณ : wsteven เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 01:36:14

ความคิดเห็นที่ 2   ซ่อนความนัยอะไรอยู่รึเปล่าเนี่ย เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่กำลังจะเกิดขึ้นใช่มั้ยครับ ถ้าตอบตามโจทย์เพียวๆ ล่ะก็ ยังไงๆ C ก็ไม่มีสิทธิ์ทำร้าย B เรื่องที่ A ทำร้าย B เป็นเรื่องที่ A จะต้องถูกทำโทษ แต่ถึงจะทำโทษได้หรือไม่ได้ยังไง มันก็ไม่ใช่ข้ออ้างที่ C จะเอามาใช้ เพื่อทำร้าย B เหมือนกับ A เป็นคนละเรื่องกัน ทั้ง A และ C ต่างก็ไม่มีสิทธิ์ทำร้าย B ถ้า C ไม่พอใจที่ A ไปทำร้าย B ล่ะก็ C ก็ต้องพยายามทำให้ A ถูกลงโทษให้ได้ แต่ยังไง C ก็ไม่มีสิทธิ์ไปทำร้าย B จากคุณ : Mr. DK เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 01:54:03

ความคิดเห็นที่ 3   ตรรกวิบัติ ผิดก็คือผิด  ไม่มีวันเป็นถูกไปได้   ถ้าโลกนี้มีทฤษฎีที่ว่า  การเอาชนะคนเลว  ต้องทำสิ่งที่เลวกว่า  โลกนี้ก็คงจบสิ้นแล้ว จากคุณ : s.jf.logan. เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 01:57:40

ความคิดเห็นที่ 4   ........... แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 02:00:17 จากคุณ : เฟืองเหนือ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 01:59:44

ความคิดเห็นที่ 5   อืมๆๆ พอเข้าใจ แต่ ว่า มันคุ้นๆ นะ ที....... ปิด....... หล่ะ ^^ จากคุณ : กลิ่นมาก่อนตัว เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 02:10:42

ความคิดเห็นที่ 6   ตลก ครับ เป็นการเปรียบเทียบที่ไม่เหมาะสมกันซักหน่อย A ทำได้ ไม่ได้หมายความว่า B ทำได้ เพราะ A ไม่เท่ากับ B หรือ A มีความสามารถที่จะทำ ไม่ได้หมายความว่า B ที่จะทำ เช่น A อาจจะจะมี จุดจุดคอยช่วยอยู่ พอ B ไปทำ ไม่มีคนช่วยแบบนี้เป็นต้น แต่เหนือสิ่งอื่นได คุณรู้ได้ไงว่า A มีสิทธิ์ทำ A อาจจะกลายเป็นโจรก็ได้ อิอิ ป.ล.ผมไม่มีสี จากคุณ : nant เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 02:48:38 A:192.168.0.240 X:172.26.8.27, 58.181.166.120 TicketID:256261

ความคิดเห็นที่ 7   แก้คำผิดครับ ไม่ได้หมายความว่า B ที่จะทำ แก้เป็น ไม่ได้หมายความว่า B มีความสามารถที่จะทำ จากคุณ : nant เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 02:49:50 A:172.26.8.27 X:58.181.166.120 TicketID:256261

ความคิดเห็นที่ 8   ระวัง B โดนต่อยโตนฟาดหนักๆ เข้า จะลุกขึ้นมาถีบทั้ง A และ C เน้อ ปล. ไม่เกี่ยวกับสีไหนเช่นกัน   แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 03:40:32 จากคุณ : เกียรตินำ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 03:39:11

ความคิดเห็นที่ 9   ถ้า C ไม่พอใจที่ A ไปทำร้าย B ล่ะก็ C ก็ต้องพยายามทำให้ A ถูกลงโทษให้ได้ ------- ทำไม่ได้หรอกครับ รู้ๆ กันอยู่ว่าใครหนุน (ฮา) เดี๋ยวข่าวก็หายไปตามสายลมพร้อมๆ กับ GT200 น่ะแหล่ะ สุดท้ายคนที่ซวยก็คือ B ที่โดนฟาดอยู่คนเดียวเพราะดันไร้ปากเสียง เอ้า!! ตอบในเชิงคณิตศาสตร์นะครับ ไม่เอาการเมือง หากเอาเรื่องที่กำลังจะเกิดมาแทนค่าในสมการ จะเห็นว่าสมการของ จขกท. ไม่ถูกต้องตั้งแต่ที่กำหนดสมมติฐานระดับค่าของ A B และ C ไม่เท่ากัน เช่น กำหนดให้ A >> C >= B A - B ~ A ...(1) เนื่องจาก B << A; ประมาณได้ว่าลบแล้วยังเหลือ A อยู่ C - B ~ 0 ...(2) เนื่องจาก B <= C; ประมาณได้ว่าพอๆ กัน จะเห็นว่านัยสำคัญของ A - B นั้นมีผลแตกต่างจาก C - B มาก เนื่องจากการตั้งสมมติฐานที่ว่า A = C นั้นไม่ถูกต้องครับ /me พยายามเบี่ยงให้เป็นหว้ากอแล้วนะเนี่ย ยากจัง :( จากคุณ : เด็กวัดสะพานใหม่ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 03:41:12

ความคิดเห็นที่ 10   Logic นี้เป็นจริงสำหรับคนที่มีความเถื่อนอยู่ในตัวเป็นทุนเดิมอยู่แล้ว เพราะการที่ C ด่า A ว่าทำไม่ถูกต้อง C ก็ต้องไม่คิดจะทำตาม แต่ถ้า C ทำตาม A โดยเห็นว่า A ยังทำได้ ทั้งที่รู้อยู่ว่าการกระทำนั้นผิด C จึงถือว่าเลวกว่า A ครับ เนื่องจากกระทำการโดยเจตนาให้เกิดผลซ้ำเติม กับ B มากเข้าไปอีก ทั้งที่ก็รู้ผลของการกระทำ โดยไตร่ตรองไว้ก่อนแล้ว ซึ่งอาจมีผลให้ B ที่กำลังบาดเจ็บอยู่ อาจเข้าขั้นพิการ หรือ อาจถึงตายได้ ตอบเชิงกฎหมายนะครับ จากคุณ : ไม่ได้เข้าการเมือง เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 03:55:37 A:125.24.97.222 X: TicketID:218828

ความคิดเห็นที่ 11   ให้ p แทน x ทำร้ายผู้อื่น และ q แทน x ไม่ถูกลงโทษ เหตุผล:   $x [p and q] ข้อสรุป:   "x [p and q] จะเห็นว่า การให้เหตุผลดังกล่าวไม่สมเหตุสมผล เนื่องจาก for some ไม่ได้ imply ว่าจะต้อง for all นั่นคือ $x [p and q] ---> "x [p and q] มีค่าความจริงเป็นเท็จ เพราะเหตุจริง แต่ผลเป็นเท็จ นั่นเอง จากคุณ : HeteroscedasticitY เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 04:28:11

ความคิดเห็นที่ 12   ขอถามก่อนว่า B เป็นคนหรือเปล่า A,C คงเป็นคน เพราะต่อยได้กับพูดกันได้ จากคุณ : temp เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 04:37:21 A:202.91.18.194 X: TicketID:003184

ความคิดเห็นที่ 13   สงสาร B จัง จากคุณ : rasta-420 เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 04:47:57

ความคิดเห็นที่ 14   แล้ว D แบบผมจะทำยังไงนี่ ทำมาหากินเถอะ ข้าว อ้อย ยาง ราคากำลังดี แต่ภัยแล้งกำลังมา มาช่วยกันคนละมือละไม้(ไม่ใช่รุมยำนะครับ) ปู่ย่าตายายจะได้นอนตายตาหลับ เอวัง..... จากคุณ : NONRETURN เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 04:52:14

ความคิดเห็นที่ 15   A เส้นใหญ่ B ไม่ควรเลียนแบบ จากคุณ : AIM-9X เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 05:58:07

ความคิดเห็นที่ 16   - คห 10 ที่บอกว่า C เลวกว่า A เพราะว่า C เป็นการทำโดยไตร่ตรอง เอาอะไรมาตัดสินครับว่า A ไม่ได้ทำโดยไตร่ตรองเช่นกัน ???????? - ตรรกกะนี้จะไม่เกิดปัญหาถ้าผู้ตัดสิน D ทำตัวให้น่าเชื่อถือลงโทษ A อย่างเหมาะสม - ตรรกกะนี้จะมีปัญหาทันทีถ้าผู้ชักใย E ไปไกด์อะไรบางอย่างกับ D อย่างมีนัยนะสำคัญ - ผู้ชักใย E สร้างภาพในประเทศสารขัณฑ์แห่งหนึ่งเก่งมาก แต่อารยะประเทศเขารู้ไส้รู้พุงหมดแล้วว่าเป็นไง - รากเหง้าของปัญหาที่แท้จริง มันมาจาก E นั่นเอง - E ???? .... Who are you ใคร...อยู่ในห้อง - จากคุณ : depend ayu เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 08:15:55

ความคิดเห็นที่ 17   นึกแล้ว  มันคุ้นๆนะ เห็นคนอื่นเลว  อย่าทำเลวเหมือนคนอื่น จากคุณ : bermAggie เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 08:17:36

ความคิดเห็นที่ 18   อีกซัก20นาที B อาจจะกลับมาพร้อมกับ B2 B3 B4 B5 B6 B7 B8 B9 จากคุณ : Bogus.. เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 08:22:25

ความคิดเห็นที่ 19   **  ผมสีดำครับ  ในอนาคตอาจกลายเป็นสีขาว  หรือถ้าย้อมก็เป็นได้ทุกสี     A   B   C   เป็นคนมีความรู้สึกนึกคิด     เมื่อ A ทุบ B ไม่มีใครลงโทษ  นั่นก็แสดงว่าไม่มีกฏใดๆ ไม่มีข้อตกลง ใดๆ  ไม่มีถูกผิด  การที่ C ทุบ A  ก็ไม่มีถูกผิด เป็นไปตามธรรมชาติ    อุปมาดั่ง ใรน้ำถูกลูกปลากิน  ลูกปลาถูกปลาใหญ่กิน  ปลาใหญ่ถูกคนกิน  ไม่เห็นมีใครตัดสินผิดถูก     เมื่อตัวเองเถื่อนก็อย่าถามหากฏ ...............ดังนั้น C ตีหัว A ใด้ตามสบาย แก้ใข    อ่านโจทย์ผิด   โจทย์เป็น C กับ A  รุมตีหัว B   งงโจทย์นิ            เอ.  แต่มันก็ตีใด้นี่นาเพราะไม่กำหนดมาว่าห้ามตี........   แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 11:16:04 จากคุณ : ตาเป๋า เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 09:16:17

ความคิดเห็นที่ 20   จะการเมืองก็ไปราชดำเนินครับ ไม่ต้องมาแอ๊บ จากคุณ : กาดหลวง เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 10:13:23

ความคิดเห็นที่ 21   คห. 16 บอกว่ารากเง้าของปัญหาอยู่ที่ E มันก็ไม่น่าจะถูกเสียทั้งหมด เพราะยังไม่ได้ดูว่อะไรเป็นสาเหตุให้ A ต่อย B ในตอนแรก มันมีอีกตัวแปลนึงคือ T ที่ยังไม่ได้เอาเข้ามาคิด แต่สุดท้าย B เจ็บที่สุด จากคุณ : happyseacow เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 10:32:50

ความคิดเห็นที่ 22   ไรหว่า จากคุณ : Darkvider เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 10:42:31

ความคิดเห็นที่ 23   น่าจะเป็นแบบนี้มากกว่า นะครับ B กำลังเดินขึ้นบันได A เดินผ่านมา ต่อย B ฟันหัก ตกบันไดไป 3 ขั้น C เดินผ่านมา ต่อว่า A บอกว่า A ไม่มีสิทธิ A ไม่สนใจ ต่อยอีกหมัด B ตกบันไดไป อิก 2 ขั้น C โกรธมากที่ A ไม่ฟัง จึงหยิบไม้ฟาด A หัวแตกเลือดสาด C อ้างว่าที่ทำเพราะว่า A ยังทำได้เลย จากคุณ : who_am_i(J) เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 10:42:58

ความคิดเห็นที่ 24   ตั้งโจทย์ได้ไม่สมจริงเอาซะเลย ต้องนี่ ครอบครัวสุขสันต์ ณ สารขันฑ์แลนด์ มีคุณพ่อ คุณแม่ กับลูกๆอีกสองคน ชื่อน้องวาย กับ น้องอา วันหนึ่งคุณพ่อคุณแม่พาน้อง Y กับน้อง R ไปเที่ยวห้าง พอผ่านร้านของเล่น น้อง Y เกิดต้องใจของเล่นชิ้นนึงเข้า พอพ่อแม่ไม่ยอมซื้อให้ก็ร้องให้งอแง ตีอกชกหัว ก่อความรำคาญจนถึงขั้นพยามยามก่อความเสียหายในร้าน พ่อแม่น้อง Y จำต้องยอมซื้อของเล่นให้อย่างเสียมิได้ น้อง Y พอได้ของเล่นชิ้นใหม่สมใจแล้ว ไม่เพียงหวงของไม่ยอมให้น้อง R เล่นด้วย ยังเอามาเยาะเย้ยถากถางน้อง R ว่าพ่อแม่รักน้อง Y มากกว่าจึงซื้อของเล่นให้ น้อง R รู้สึกว่าตัวเองไม่ได้รับความยุติธรรม จึงไปขอให้พ่อแม่ซื้อของเล่นให้น้อง R ด้วย คำถาม Oh! Net 1. น้อง R "คิด"ว่า ทำอย่างไร พ่อแม่จึงจะซื้อของเล่นให้สมใจปรารถนา ก. ขอร้องพ่อกับแม่ดีๆ ข. สัญญาว่าจะทำงานบ้าน ค. ตีอกชกหัว ขู่ทำลายข้าวของ ง. หนีออกจากบ้าน 2. น้อง Y "คิด"จะทำสิ่งใดต่อไปนี้ (เลือกกี่ข้อก็ได้ เลือกไม่ครบไม่ได้คะแนน) ก. แบ่งของเล่นให้น้อง R เล่นด้วย (ไม่ว่าน้อง R จะอยากเล่นหรือไม่) ข. บอกน้อง R ว่า น้อง R เป็นเด็กไม่ดี พ่อแม่ไม่รัก ค. รวมหัวกับน้อง R เรียกร้องขอของเล่นที่แพงกว่านี้ ง. บอกพ่อแม่ว่าถ้าจะซื้อของเล่นให้น้อง R ก็ต้องซื้อให้น้อง Y ด้วย จ. บอกพ่อแม่ว่าน้อง R ทำตัวไม่ดี ห้ามซื้อของเล่นให้น้อง R แต่ต้องซื้อให้น้อง Y ฉ. ไม่รู้ไม่ชี้ นั่งดูเฉยๆ ได้ของเล่นแล้วนิ 3. ถ้าน้อง R งอแงจะเอาของเล่น คิดว่า "พ่อแม่" ควรปฏิบัติอย่างไร (เลือกข้อถูกทุกข้อ ไม่ครบไม่ได้คะแนน ว่ะฮ่าฮ่า) ก. ซื้อของเล่นให้น้อง R ด้วย ข. เอาของเล่นน้อง Y ไปให้น้อง R ข. เอาของเล่นน้อง Y ไปทิ้ง ค. อบรมลูกๆอย่างมีเหตุผล ง. จับลูกๆ มาตีให้ตูดแหกทั้งคู่ จากคุณ : ari เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 10:56:54 A:125.24.99.206 X: TicketID:102543

ความคิดเห็นที่ 25   #23 ยืนยันว่าโจทย์ถูกแล้วครับ A อ้างว่าต่อย B เพื่อตัว B เอง ส่วน C อ้างว่า B ต้องเสียสละเพื่อความยุติธรรมครับ จากคุณ : Hexa เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 10:58:58 A:115.87.75.142 X: TicketID:256654

ความคิดเห็นที่ 26   ถึงคนแจ้งลบ แจ้งลบเรื่องอะไรอ่ะ ผมถามเรื่อง Logic ไม่ได้บอกว่า A คืออะไร B คืออะไร ไม่ได้อ้างอิงบุคคลใดใดเลย ต่อให้ผมบอกมันก็ควรจะถามได้ในหว้ากออยู่ดี ถ้าจะมั่วถั่วเอาว่าเป็นการเมือง มันก็การเมืองทุกเรื่องน่ะแหละ เรื่องนิวเคลียร์ก็การเมือง ผมแยกพาร์ทออกมาถามในส่วนของลอจิค เหมือนถามว่าปฏิกิริยานิวเคลียร์เป็นยังไง ถ้าเป็นพาร์ททการเมืองผมต้องถามว่า ทำไมอเมริกาจึงยิงนิวเคลียร์ใส่ญี่ปุ่น อเมริกาได้ประโยชน์อะไรบ้างจากการทำแบบนั้น จากโจทย์ ผมถามว่าทำไงลอจิคนี้จึงถูกต้อง ให้ไปถามห้องการเมืองได้ไงอ่ะ ผมแค่ไม่เข้าใจว่าทำไมลอจิคนี้จึงถูกต้อง แค่นั้นเอง จากคุณ : Hexa เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 11:13:37 A:192.168.0.240 X:115.87.75.142 TicketID:256654

ความคิดเห็นที่ 27   โจทย์นี้ไม่ถูกครับ มันยังขาดตัวแปร X ครับ B เป็นห้องที่มีสิ่งของวางข้างในเยอะมาก X เป็นเจ้าของห้อง ที่จริง A ตี X1 ให้ออกจากห้องทีนี้ ห้องก็เสียหาย เจ้าของห้องโดนยึดห้องด้วย X2 ทีนี้ C พวก X1 ก็มาตี X2 เพื่อแย่งห้องคืน ที่จริงมันควรเป็นอย่างนี้ แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 11:22:17 จากคุณ : ผู้กล่าวคติพจน์ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 11:18:41

ความคิดเห็นที่ 28   #27 ยืนยันอีกครั้งว่าโจทย์ถูกแล้ว ทั้ง A และ C ไม่ได้ตีเจ้าของ B ครับ ทั้ง A และ C ตีที่ตัว B เลย ผู้ถูกกระทำคือ B คนเดียวครับ จากคุณ : Hexa เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 11:26:06 A:115.87.75.142 X: TicketID:256654

ความคิดเห็นที่ 29   B กำลังเดินขึ้นบันได A เดินผ่านมา ต่อย B ฟันหัก ตกบันไดไป 3 ขั้น C เดินผ่านมา ต่อว่า A บอกว่า A ไม่มีสิทธิ A ไม่สนใจ ต่อยอีกหมัด B ตกบันไดไป อิก 2 ขั้น C โกรธมากที่ A ไม่ฟัง จึงหยิบไม้ฟาด B หัวแตกเลือดสาด C อ้างว่าที่ทำเพราะว่า A ยังทำได้เลย จงพิสูจน์ว่า ทำไมข้ออ้างของ C จึงฟังขึ้น C ฟังขึ้นเพราะ ไม่มีการลงโทษ A และมีองค๋กรต่าง ๆ ออกมายอมรับการกระทำของ A ว่าเป็นการกระทำที่ทำได้ ฉะนั้นการกระทำของ A จึงกลายเป็นมาตรฐานของสังคมนั้น ฉะนั้นต่อให้ ไม่ใช่ C จะเป็น B ที่คิดล้างแค้น  A หรือว่าจะเป็น D  E F G ก็สามารถทำได้เพราะเป็นมาตรฐานของสังคมได้รับการยอมรับว่าถูกต้อง ไม่มีทางแก้ไขด้วย เว้นแต่จะกำจัด A ว่าการกระทำของ A นั้นไม่ถูกต้องกับสังคม รวมไปถึงผู้สนับสนุนการกระทำของ A ทั้งหมด เพื่อเป็นตัวอย่างของ B C D E.. จากคุณ : devil amature2 เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 11:35:31

ความคิดเห็นที่ 30   จาก #29 โดยสภาพแล้ว B เค้าล้างแค้นไม่ได้นะครับ B ไม่มีสภาพเป็นปัจเจก ถ้าจะเกิดการล้างแค้นก็จะเป็นกลุ่ม D ซึ่งแยกตัวมาจาก B แล้วก็มากระทืบ B ล้างแค้นอีกต่อตามบรรทัดฐานที่ A สร้างไว้ครับ จากคุณ : Hexa เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 11:42:26 A:115.87.75.142 X: TicketID:256654

ความคิดเห็นที่ 31   B นี่ย่อมาจากแบงคอกรึเปล่า เห็นด้วยว่า B ซวยทั้งขึ้นทั้งล่อง จากคุณ : Ontjung เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 12:13:42

ความคิดเห็นที่ 32   ถ้าไม่อยากให้เป็นดราม่า หรือกลายเป็นเรื่องการเมือง ก็อย่าเขียนโต้ตอบครับ จากคุณ : Mr. DK เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 12:22:05

ความคิดเห็นที่ 33   #28 ย้ายไปถกห้องราชดำเนินไหมครับ มองรวมๆ นะครับ การโจมตี ไม่ได้โจมตีที่ B ครับ แต่การโจมตีเป็นการโจมตี X โดยเอา B เป็นตัวประกัน ซึ่ง X ในตอนนั้น กับ X ในตอนนี้ มันคนละ X กันแต่เป็นสิ่งเดียวกัน จากคุณ : ผู้กล่าวคติพจน์ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 12:44:31

ความคิดเห็นที่ 34   A ยึดทำเนียบ เลว.... ปิดสนามบิน เลว.... ฆ่าคนตาย เราไม่ได้ทำ.... เผาเมือง กดดันเลยต้องเผา.... B ยึดทำเนียบ กดดันเลยต้องยึด.... ปิดสนามบิด กดดันเลยต้องปิด ฆ่าคนตาย เลว.... เผาเมือง เลว.... พอเฮอะ -__-" จากคุณ : (oidutS skcarT eriT) (Tire Tracks Studio) เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 12:50:09

ความคิดเห็นที่ 35   ผมไม่ได้ตอบโต้นะ ผมแค่บอกกฎไม่หมดก็เลยมาบอกเพิ่มเติม ตอบ #33 X ที่ว่าไม่ได้เป็นปัจจัยที่เกี่ยวข้องอะไรด้วยเลย ผมเลยไม่เขียน ถ้าอย่างที่คุณว่า X1-X26 = A-Z ครับ และผลลัพธ์ก็เท่าเดิม คือ ไม่ว่า Aหรือ Z จะเป็นผู้กระทำ B เป็นผู้เสียหาย X ที่ว่าสบายดีทุกตัว จากคุณ : Hexa เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 12:55:20 A:192.168.0.240 X:115.87.75.142 TicketID:256654

ความคิดเห็นที่ 36   คำเตือน : ตัวละครที่ปรากฎอยู่ในกระทู้นี้เป็นเรื่องที่แต่งขึ้นเพื่อความบันเทิง ไม่เกี่วข้องกับ บุคคล สถาณที่ หรือเหตการณ์ที่มีอยู่จริง จากคุณ : Hexa เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 13:02:11 A:115.87.75.142 X: TicketID:256654

ความคิดเห็นที่ 37   555 หลงประเด็นสุดๆ ปัญหานี้ มันไม่ได้อยู่ที่ใครทำได้ ใครทำไม่ได้ แต่ปัญหาคือ A ต่อย B ทำไม ตำรวจไม่จับ ทั้งๆที่คดีความ ก็ถูกส่งไปแล้ว C ก็เลยเห็นว่า เออแฮะ ต่อย B ได้ ผิดกฎหมาย แต่ตำรวจไม่ทำอะไร C ก็เลยทำบ้าง ปัญหาอยู่ที่ตำรวจ หรือผู้ควบคุมกฎหมายครับ "ทำไม ไม่จับคนผิด (A) มาลงโทษ ไม่ให้เป็นเยี่ยงอย่างให้ B ... X Y Z ทำได้" เอ่อ หรือว่า A มีของดีหว่า แหม แค่นี้ก็คิดบ่ได้ จากคุณ : LAPD21 เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 13:45:03

ความคิดเห็นที่ 38   #35 ถ้าไม่มีอะไรเกี่ยวข้อง มีแค่ 3 ตัว A B C A - B = C - B ดังนั้นก็จะได้ A = C (- B + B) ก็จะได้ A = C ครับ จบ นะครับ ง่ายๆ ไม่คิดลึก จากคุณ : ผู้กล่าวคติพจน์ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 13:53:24

ความคิดเห็นที่ 39   เห็น Oh! Net แล้วอยากตอบ 3. ถ้าน้อง R งอแงจะเอาของเล่น คิดว่า "พ่อแม่" ควรปฏิบัติอย่างไร ง. จับลูกๆ มาตีให้ตูดแหกทั้งคู่ เชื่อป่ะ... ถ้า "พ่อแม่" ตีทั้ง A และ C ทั้งสองฝ่ายซะ ผมว่า D E F G H... ที่เหลือคงอยากจบครับ แต่ตอนนี้คือนอกจากไม่ตีแถมยังเข้าข้างด้วย จากคุณ : เด็กวัดสะพานใหม่ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 15:25:12

ความคิดเห็นที่ 40   เอาทางคณิตศาสตร์ล้วนๆ ให้ operation ทุบหัว แทนด้วยเครื่องหมาย @ A @ B เป็น จริง C @ B เป็น จริง 100% ก็ต่อเมื่อ C = A ครับ มิฉะนั้นสรุปไม่ได้ว่า C ทำถูก ที่บอกว่า Logic นี้เป็นจริงก็ไม่ใช่ครับ นอกจาก C=A ถ้านอกเชิงคณิตศาสตร์ การกระทำทุกอย่างต้องดูเหตุผลและปัจจัยนอกด้วยครับ ถ้า C ไม่เท่ากับ A ปุ๊ป C @ A อาจจะถูกหรือไ่ม่ถูกก็ได้ครับอยู่ที่ปัจจัยหลายอย่าง จากคุณ : Mariel เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 15:50:09

ความคิดเห็นที่ 41   อย่างนี้ถ้าจะทดสอบสมการ ก็ลองแทนค่าดูนะครับ.. เช่น A = ทหาร,ตำรวจ B = ประชาชน หรือ A= ประชาชน B= ทหาร,ตำรวจ ลองดูว่าสมการใดน่าจะเป็นจริงกว่ากันในสังคม... จากคุณ : Night Claw เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 16:00:12

ความคิดเห็นที่ 42   Logic นี้ไม่เป็นจริงซะหน่อย เพราะฉะนั้นที่จริงแล้วข้ออ้างของ C มันฟังไม่ขึ้น จากคุณ : LOVE AT PAI เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 16:03:19

ความคิดเห็นที่ 43   ทั้ง A และ C ต่างก็เป็นสับเซ็ตของ B A ตื้บ B ก็เหมือนกับตื้บตัวเองด้วย C ตื้บ B ก็เหมือนกับตื่บตัวเองด้วย เช่นกัน โอเคป่ะ ? จากคุณ : Mr. DK เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 16:04:05

ความคิดเห็นที่ 44   ตอบ คห 24..... พ่อแม่มันเลวครับ เลี้ยงลูกไม่เป็น ถึงเกิดปัญหาขึ้น ทางแก้คงต้องเอาพ่อแม่ไปอบรมซะใหม่ แต่ปัญหาใหญ่คือ ณ.ที่แห่งนี้ทำไม่ได้ครับ ปล... ทางออกอีกทางหนึ่งก็คือ ส่งลูกไปโรงเรียนประจำที่เด็กทุกคนจะถูกปฎิบัติเหมือน ๆ กัน ปราศจากพ่อแม่ที่ลำเอียงก็หมดปัญหาได้นะ แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 16:34:02 แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 16:33:27 จากคุณ : depend ayu เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 16:31:54

ความคิดเห็นที่ 45   Logic นี้จะเป็นจริงได้ เมื่อ B ไม่ตอบโต้ครับ (อาจจะยังมึนอยู่ หรือถูกมัดมือ) ซึ่งนั่นหมายความว่า A B C ไม่ได้มี properties ที่เท่ากัน หาก A B C มีทุกอย่างเท่ากัน B สามารถตอบโต้ได้ Logic นี้จะเป็นเท็จครับ จากคุณ : I_Feel_Control เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 17:24:30

ความคิดเห็นที่ 46   คราวนี้ B จะมีแรงปฏิกิริยา ตอบโต้สวนกลับไป แน่นอนครับ จากคุณ : Mr. DK เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 18:23:52

ความคิดเห็นที่ 47   ฺ^ ^ ไม่ใช่ B ครับที่ตอบโต้ แต่เป็น A ครับที่ตอบโต้ C โดยอ้างตังเองว่าเป็น B   แก้ไขเมื่อ 10 มี.ค. 53 18:28:56 จากคุณ : promlikit เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 18:26:23

ความคิดเห็นที่ 48   ก็อาจจะมี A เป็นตัวนำ แต่ B ออกโรงแน่ๆ ไม่ว่าจะเป็น A หรือ C ที่จะมาไล่ทุบหัว B อีก พอละ เพิ่งเข้ามาในหว้ากอ ไม่อยากทำให้เว็บดีๆ กลายเป็นเว็บดราม่า แค่นี้ครับ ^____^ จากคุณ : Mr. DK เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 18:38:59

ความคิดเห็นที่ 49   C อาจคิดผิดก็ได้ ว่าที่ A กระทำกับ B นั้นผิด จริงๆ แล้ว ที่ A ทำไม่ผิด เพราะแม้ C จะเคยเชื่อมาก่อนว่าการทำร้ายคนอื่นเป็นสิ่งไม่ดี แต่เมื่อเห็น A ทำได้ แถมยังมีแต่คนคอยปกป้อง + แถมยังได้รับการชมเชย + ได้รับตำแหน่งสูงส่ง + เป็นผู้ก่อการดีด้วยซ้ำไป C ย่อมอาจเปลี่ยนความคิดได้ว่าสิ่งที่ตนรู้มานั้นมันไม่ถูกต้อง ที่เคยคิดว่า อีกานั้นมีขนสีดำ จริงๆ แล้วอาจตาฝาดไปก็ได้ เพราะเดี๋ยวนี้ใครๆ ก็บอกเป็นเสียงเดียวกันว่า อีกา มันมีขนสีขาว จากคุณ : ช้างงาดำ เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 21:43:38

ความคิดเห็นที่ 50   ผมว่าตั้งโจทย์ผิดนะ ฺB เดินอยู่ดีๆ เจอ A หมันไส้ เลยแย่งกระเป๋าเงิน เอาไม้หน้าสามตีหัวB แล้วถีบ B ตกบันได C ก็เห็นแต่แรก แต่ไม่พูดอะไร เพราะก็หมันไส้ B มานานแล้วเช่นกันเลยเงียบๆเสีย แต่พอ B ไปเรียกพวกมา พร้อมยกเก้าอีมาเพื่อสู้กลับ เพื่อแย่งกระเป๋าของตัวเองคืนมา แต่การที่ยกเก้าอี้มาด้วย ทำให้พื้นบันไดเป็นรอย และคนอื่นๆแตกตื่น C เลยออกมาประนาม B ว่า ทำไมต้องใช้ความรุนแรง หรือทำไปเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัว ทำให้ส่วนรวมเสียหาย(บันไดเป็นรอย) ทำให้คนแตกตื่น ให้ B อยู่เงียบๆไปซะ เงินเสียไปแล้วก็ช่างหัวมัน เจือกอ่อนแอเอง ถามว่า C ทำถูกต้องไหม ที่ออกมาด่า B เพื่อไม่ให้ B ใช้ความรุนแรง? จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 22:26:34

ความคิดเห็นที่ 51   เก่งแฮะ เอาการเมืองมาตั้งให้ตอบกันได้เป็นวรรคเป็นเวร ไม่ได้แอบแฝงด้วย จากคุณ : temp เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 23:19:49 A:192.168.0.240 X:202.91.18.194 TicketID:003184

ความคิดเห็นที่ 52   คิดกันไปได้ จากคุณ : mojihead เขียนเมื่อ : 10 มี.ค. 53 23:21:44

ความคิดเห็นที่ 53   16 เห็นผลของการกระทำแล้ว ยังคิดที่จะทำตาม และเป็นการซ้ำเติมให้หนักเข้าไปอีก ย่อมเลวกว่าครับ แม้ว่าคนที่ทำคนแรกจะมีเจตนาก็ตาม แต่คนที่เข้ามาซ้ำคนที่กำลังบาดเจ็บ เลวกว่าแน่นอน เพราะในทาง กฎหมาย ถ้าคนผู้นั้นเกิดมีอันพิการ หรือ ถึงแก่ความตาย คนที่เข้ามาซ้ำโดนข้อหาหนักกว่า 50 เปลี่ยนโจทย์ก็จะตอบให้ครับ C ทำถูกแล้วที่ด่า B เพราะถ้าจะแย่งสมบัติของตัวเองคืน ก็ต้องไม่ทำให้คนอื่นๆ ที่เขาไม่เกี่ยวข้องเดือดร้อน แต่ถ้ายังยืนยันว่าตัวเองมีความชอบธรรมที่จะเลว ก็แล้วแต่ละกันครับ ผมเชื่อว่า ใครคิดเลวก็ได้เลว ชีวิตนี้คงหาความสงบสุขไม่ได้ แต่ที่สำคัญ แน่ใจหรือครับว่าเป็นสมบัติของตัวเองจริง ๆ ไม่ได้ไปแย่งใครเขามา? จากคุณ : Th เขียนเมื่อ : 11 มี.ค. 53 00:30:39 A:125.24.129.144 X: TicketID:218828

ความคิดเห็นที่ 54   พี่น้องนี่หว้ากอคับ ถ้าอยากสนุกเต็มที่เชิญราชดำเนินครับ จะได้กัดกันโดยไม่ต้องใช้ตัวแปล จากคุณ : หมวดดิว เขียนเมื่อ : 11 มี.ค. 53 01:46:22

ความคิดเห็นที่ 55   ^ อ้อ คุณคงชอบเข้าไปกัดกันในราชดำเนินมากเลยสิครับถึงได้มาเที่ยวไล่ชาวบ้านเข้าไปทำตามน่ะ คนเขาคุยกันเรื่อง "ตรรกะ" อยู่นะครับ ถ้ามันผิดห้อง คงมีคนไล่ลบทิ้งไปแล้ว ใครอยากจะตีความเป็นการเมืองก็ตีไปสิครับ แต่ตีเสร็จแล้ว มันเกิดเสียดแทงใจดำตัวเองขึ้นมา อันนี้ก็ช่วยไม่ได้ จากคุณ : Th เขียนเมื่อ : 11 มี.ค. 53 04:35:22 A:125.24.129.144 X: TicketID:218828

ความคิดเห็นที่ 56   กลายเป็นการเมืองได้ไงนี่ Logic นี้เป็นจริงเพราะเป็นสิทธิของ C แต่ A และ C ก็ต้องรับโทษทั้งคู่ทีหลัง จากคุณ : ซาลาเปาบัวหิมะ เขียนเมื่อ : 11 มี.ค. 53 14:26:40

ความคิดเห็นที่ 57   #53 ทำไมไม่มองว่า การกระทำนั้น เป็นการป้องกันตัวของB ล่ะครับ ถ้าคุณยิงปืนไล่โจรในบ้าน แต่ทำให้คนทั้งซอยแตกตื่น ถามว่าคุณผิดไหมที่ทำความเดือดร้อนให้กับคนทั้งซอย? หรือแม้แต่ คุณกำลังรีบไปโรงพยาบาล เลยขับรถฝ่าไฟแดง ปาดหน้ารถหลายคัน รถคันอื่นๆด่าคุณทั้งถนน เพราะคุณทำความเดือดร้อนให้กับเขา? มองแค่จุดๆเดียว โดยไม่มองภาพรวม มันไม่ได้คำตอบที่ถูกต้องหรอกครับ ประเด็นสำคัญก็คือ คนรอบข้างที่ไม่ประนาม A แต่ดันมาจดจ้องแต่ B ที่กำลังปกป้องตัวเอง มันเลยทำให้สังคมไม่สงบสุขนั่นเอง ถ้ามองในรูปแบบของ social science แล้ว สังคมที่ไม่ประนีประนอม หรือไม่สมประโยชน์กันทุกฝ่าย คือเอาแต่ผลประโยชน์ของตัวเอง โดยไม่รักษาผลประโยชน์ร่วมของคนอื่นๆ สังคมนั้นก็ไม่สงบหรอกครับ ยิ่งการที่ B ออกมาต่อสู้กับ A นั้น แม้จะส่งผลกระทบบางอย่างกับคนอื่น แต่โดยรวมแล้ว ทำให้สังคมสงบสุขด้วยซ้ำ เพราะกำจัดคนที่ละเมิดคนอื่นอย่าง A ไปได้ ซึ่งถ้าเอาแต่่ด่าB แล้วปล่อย A ไปก็ไม่รู้ว่าวันไหน A จะไปละเิมิด C D E F บ้าง แล้วจะมาร้องแหกระเชอทีหลังก็คงไม่ทัน จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 11 มี.ค. 53 23:47:09

ความคิดเห็นที่ 58   A มีความแค้นกับ B มากมาย มาจากไหน ไม่มีใครทราบ รู้ก็เมื่อ A ผลัก B ตกบันไดซ้ำซาก ใครห้ามก็ไม่ฟัง ปัญหาอยู่ที่ความเชื่ออันไม่มีเหตุผลรองรับของคนที่เข้ามาทีหลังต่างหาก หลายคนเห็นสิ่งที่ A ทำ ฟังสิ่งที่ A พูด และลงมือทำร้าย B จนทุกวันนี้ การเกลียดชัง และจองล้าง B ก็ยังไม่จบสิ้น ทั้งทีถ้าถามCDEFฯลฯ ไม่มีใครรู้จริงเลยว่า B เคยทำอะไรมากันแน่ รู้แต่ A บอกว่า C เล่าว่า E เชื่อได้ว่า จากคุณ : KAVINT เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 00:10:19

ความคิดเห็นที่ 59   B กำลังเดินขึ้นบันได A เดินผ่านมา ต่อย B ฟันหัก ตกบันไดไป 3 ขั้น จากประเด็นนี้ B ไม่สิทธิกระทำต่อ A Bมีความผิดฐานทำร้ายร่างกาย และละเมิดต่อร่างกายของ B (แพ่ง) ตรงนี้เรียกค่าิสินไหมจาก A ได้ C เดินผ่านมา ต่อว่า A บอกว่า A ไม่มีสิทธิ จากประเด็นนี้ถามว่า C มีสิทธิหรือไม่ ตอบว่าไม่เพราะเหตุได้เกิดขึ้นแล้ว และไม่ปรากฎว่า C กระทำเพื่อหยุดยั้งการกระทำของ Aต่ิอฺB หากแต่เป็นการต่อว่าหลัีงจากB กระทำการข้างต้นแล้ว และไม่ปรากฎว่าเป็นข้อยกเว้นหมิ่นประมาททางแพ่ง C อาจถูกฟ้องจาก B ในกรณีหมิ่นประมาททางแพ่งและอาญา A ไม่สนใจ ต่อยอีกหมัด B ตกบันไดไป อิก 2 ขั้น จากประเด็นนี้ ภายหลังจากที่ C ได้ต่อว่าเสร็จปรากฎว่า A ต่อย B  ตกบันไดไป อิก 2 ขั้น สืบเนื่องประเด็นต่อว่า ปรากฎว่าการกระทำของ C เป็นเหตุให้ได้ลดหย่อน หรือไม่ต้องรับโทษจากพฤติการณ์ที่อาจเห็นได้ว่าจะเกิด หรือมีขึ้น(ตรงนี้หลักไม่แน่ใจ) C โกรธมากที่ A ไม่ฟัง จึงหยิบไม้ฟาด B หัวแตกเลือดสาด จากประเด็นนี้ C มีความผิดเช่นเดียว กับ A C อ้างว่าที่ทำเพราะว่า A ยังทำได้เลย เป็นเหตุที่ไม่สมเหตุสมผล *แต่กรณีนี้ หากอัยการส่งฟ้อง C แต่ไม่ส่งฟ้อง A หากคุณเป็น C จะยอมหรือไม่? แก้ไขเมื่อ 12 มี.ค. 53 00:45:06 จากคุณ : ชอบกินหมูน้ำตก เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 00:29:58

ความคิดเห็นที่ 60   ผมขอตอบเฉพาะคุณ 57 นะครับ เพราะคุณถามกับผมโดยตรง คนอื่นขี้เกียจต่อความยาว เดี๋ยวหาว่าวกเข้าการเมืองอีก และขอบอกว่านี่คือการคุยกันในแง่ logic มันเป็นการแสดงความคิดเห็นต่อเหตุการณ์ที่สมมติขึ้นมา ถ้าใครอยากตีความไปยังไงก็สิทธิของคุณ แต่ตีความเสร็จแล้วมันเกิดปวดกระดองใจ มันแทงใจดำตัวเองจนทนฟังไม่ไหว กรุณาอย่ามาเที่ยวไล่คนอื่นให้ไปกัดกันตามนิสัยตัวเองแบบคห. 50 อีก เอาละจะตอบละนะครับ จากคุณ : Th เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 03:30:57 A:125.24.146.172 X: TicketID:218828

ความคิดเห็นที่ 61   B มีสิทธิในการป้องกันตัวเองครับ ไม่ผิด การเอาปืนไล่ยิงโจร หรือแม้แต่เรียกพวกมารุมสกรำโจร ไม่ผิด ถือเป็นการป้องกันตัว OK นะครับ แต่ ถ้าการป้องกันตัวของ B เกิดมีเหตุพลาดพลั้ง เช่น ลูกปืนที่ไล่ยิงโจร มันเกิดไปเปรี้ยงโดน D E F G---Z ที่ไม่ได้รู้อิโหน่อิเหน่ขึ้นมา อยากถามว่า คราวนี้ B จะผิดหรือยังครับ? จากคุณ : Th เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 03:37:00 A:125.24.146.172 X: TicketID:218828

ความคิดเห็นที่ 62   ตรง # 60 ขอแก้จากคห. 50 เป็น 54 นะครับ #57 ผมก็หวังนะครับว่า การที่ B ออกมาต่อสู้กับ A นั้น ในที่สุดจะทำให้"สังคมสงบสุขได้ 'จริง' อย่างที่คุณว่าไว้ " หวังว่าการออกมากำจัดคนที่ละเมิดคนอื่นอย่าง A ไปได้ จะไม่ได้หมายความว่า B มี "ความชอบธรรมในการไปเที่ยวละเมิดสิทธิของคนอื่นได้แทน" เพราะถ้าเป็นอย่างนั้น B ย่อมจะต้องโดนสังคม anti มากกว่า A --- เหมือน เฮ้ย อะไรวะ ว่าแต่เขา อิเหนาเป็นเอง ผมถึงบอกไงว่า อยากทำอะไร เชิญ ถ้าอยู่ในสิทธิที่ไม่ไปละเมิดคนอื่น คุณปกป้องตัวเองได้ คนอื่นก็ปกป้องตัวเองได้ ถ้าทุกคนต่างปกป้องตัวเองโดยไม่คิดถึงว่าใครหน้าไหนจะเดือดร้อน แล้วสังคมมันจะสงบสุขได้ไง จากคุณ : Th เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 04:27:29 A:125.24.146.172 X: TicketID:218828

ความคิดเห็นที่ 63   เดี๋ยวเขาก็เอาไปออกข้อสอบ O-NETอีกอ่ะ อย่าทำเลย จากคุณ : โป่วเกียฮุ้น (คับแค้นเหลือคณา) เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 09:37:07

ความคิดเห็นที่ 64   ถ้าไม่อยากให้เป็นดราม่า หรือกลายเป็นเรื่องการเมือง ก็อย่าเขียนโต้ตอบครับ จากคุณ : Mr. DK เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 10:54:46

ความคิดเห็นที่ 65   จาก A ต่อย B (ทำได้หรือไม่) ตามหลักวิทยาศาสตร์ ต้องมีทฤษฎีบทก่อน จากโจทย์ เกิด operation ใหม่ ชื่อว่า ต่อย ที่ยังไม่มีในทฤษฎีบท จึงยังต้องรอพิสูจน์ก่อน จาก C บอกว่า ไม่มีสิทธิ์ เนื่องจากในโจทย์ไม่ได้บอกว่า C มีความรู้ทางวิทยาศาสตร์มากพอที่จะบอกว่า A มีสิทธิ์หรือไม่มีสิทธิ์ จึงต้องตีความโจทย์ออกเป็น 2 แนวทาง คือกรณี C มีความรู้และ C ไม่มีความรู้ จาก A ต่อย B อีก กรณีที่ C มีความรู้ : ต่อย เป็น operation ที่ทำไม่ได้ แสดงว่า A ทำผิดรอบสอง กรณีที่ C ไม่มีความรู้ : ต่อย เป็น operation ที่ยังไม่ได้พิสูจน์ อาจทำได้ หรือไม่ได้ ต้องรอผู้รู้มาพิสูจน์ก่อน (การทำซ้ำๆไม่ได้หมายความว่าทำได้ในทางวิทยาศาสตร์) จาก C โกรธ จึงเอาไม้ตีหัว A ขอแยกเป็น 2 กรณี 1. ต่อย ไม่เท่ากับ เอาไม้ตีหัว : เกิด operation ใหม่ ชื่อว่า เอาไม้ตีหัว ซึ่งยังไม่มีการพิสูจน์เช่นกัน 2. ต่อย เท่ากับ เอาไม้ตีหัว : ซึ่งก็หมายถึง C ต่อย B บ้าง จาก C อ้างว่าทำได้ เพราะ A ทำได้ 1. กรณี ต่อย ไม่เท่ากับ เอาไม้ตีหัว : ไม่ว่า C จะมีความรู้หรือไม่ C ก็นำมาอ้างไม่ได้ เพราะ มันเป็นคนละ operation กัน แล้วการเอาไม้ตีหัว ก็ยังไม่มีการพิสูจน์(ตามโจทย์) ข้ออ้าง C ถือว่าฟังไม่ขึ้น 2. กรณี ต่อย เท่ากับ เอาไม้ตีหัว 2.1 กรณี C มีความรู้ : ในเมื่อ C รู้ว่า A ไม่มีสิทธิ์ แล้ว C จะใช้ข้ออ้างที่ตนเองรู้ว่าไม่มีสิทธิ์นั้นมาใช้อ้างได้อย่างไร ข้ออ้าง C ถือว่าฟังไม่ขึ้น 2.2 กรณี C ไม่มีความรู้ : สิ่งที่ยังไม่ได้พิสูจน์ ไม่ควรนำมากล่าวอ้างในทางวิทยาศาสตร์ ข้ออ้าง C ถือว่าฟังไม่ขึ้น โจทย์ถามว่า ทำไมข้ออ้าง C ถึงฟังขึ้น ผมขอสรุปว่า โจทย์ผิด เพราะแยกคิดทุกกรณีแล้ว ข้ออ้าง C ฟังไม่ขึ้นทั้งหมด แต่ถามว่าทำไมถึงฟังขึ้น เป็นโจทย์ที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์ครับ แก้ที่พิมพ์ผิด และ เพิ่มเติมคำตอบให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ครับ แก้ไขเมื่อ 12 มี.ค. 53 15:03:04 แก้ไขเมื่อ 12 มี.ค. 53 14:57:54 จากคุณ : Bobby (bob26623) เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 14:56:07

ความคิดเห็นที่ 66   โจทย์มันมีแค่ ABC ไหนคนตอบบางความเห็นมีสถานการณ์อะไรยุ่งเหยิงมาเพิ่มอีกล่ะ   ไปตกลงเพิ่มเงื่อนไขกับจขกทมา? มันจะไม่ดราม่าได้ยังไงล่ะเนี่ย เป็นกันซะแบบนี้น่ะ จากคุณ : อย่าให้ต้องพูดซ้ำอีกนะ เขียนเมื่อ : 12 มี.ค. 53 17:58:20