ความคิดเห็นที่ 1 เริ่มด้วยคำให้การของ น้าสตีฟ นิวแมน ซีอีโอของ ทรานโอเชี่ยน เจ้าของแท่น แหม มาถึงตรงนี้อยากเล่าคร่าวๆว่า ใครเป็นใครทำอะไรอีท่าไหนกับใคร ไม่งั้นจะอ่านคำให้การของน้าตีฟไม่รู้เรื่อง คืองี้ ... ในวงการฯเนี้ย มีมนุษย์อยู่ 4 พวก ว่าไปก็คล้ายๆกับงานสร้างบ้านนะครับ ก็จะมี ... (1) เจ้าของบ้านเจ้าของที่ ซึ่งก็คือบ.น้ำมันที่เป็นเจ้าของสัมปะทานเจ้าของหลุมและน้ำมันในหลุม(ถ้ามี) เช่น BP Chevron Petronas และที่ขาดไม่ได้ สารขัณฑ์ประเทศส่งเข้าประกวดคือ ปตท.สผ. (2) ผู้รับเหมาหลักซึ่งก็คือบ.เจ้าของแท่น งานหลักคือให้เช่าแท่น เช่น Seadrill Transocean และ Diamond offshore เป็นต้น (3) ผู้รับเหมาย่อย (service company) เอาไว้ทำอะไรที่พิเศษ ต้องใช้ความชำนาญเฉพาะที่ผู้รับเหมาหลักทำไม่ได้หรือได้แต่ไม่ถนัด เจ้าของบ้านมักจัดหามาทำเองต่างหากเช่น ตกแต่งสวน ติดตั้งระบบปรับอากาศ ติดตั้งลิฟท์ กลุ่มนี้จะถนัดขายบริการมากกว่าสินค้า ฝั่งพวกเราก็จะเป็นพวก สำรวจหลุม ทำซีเมนต์ ให้บริการน้ำโคลน ฮ.รับส่ง ฯลฯ บ.ตัวอย่างก็เช่น Schlumberger Baker Weatherford Halliburton เป็นต้น (4) คือกลุ่มที่ขายสินค้าอย่างเดียว ส่งของเสร็จเก็บตังค์จบกัน มีบริการรับประกันหรือให้บริการหลังการขายนิดหน่อย เช่นขายสุขภัณฑ์ กระเบื้อง สี ประตูอัตโนมัติ ฝั่งพวกเราก็เช่น ท่อกรุ ท่อขุด หัวขุด ไปยัน อาหารการกินบนแท่น ตัวอย่างบ.ก็เช่น Reedhycalog NOV Grantprideco และ อีกเพียบ ถ้าพี่น้องอยากทราบรายละเอียดเพิ่มเกี่ยวกับกลุ่มบ.ต่างๆที่ว่ามา เช่น รับคนแบบไหน มีใครบ้าง ข้อดีข้อเสีย ค่าแรง ความมั่นคง อนาคต ฯลฯ ตามไปอ่านต่อในลิงค์เลยครับ http://www.bloggang.com/mainblog.php?id=nong-fern-daddy&month=26-07-2008&group=6&gblog=41 ที่ต้องปาดเรื่องนี้ก่อนน้าตีฟ เพราะมันมีประเด็นว่า อะไรเป็นของใคร ใครรับผิดตรงไหน เช่นถ้าปั้นจั่นตอกโครมๆ โถคอห่านบ้านข้างๆร้าว ใครจ่าย รถบ.ที่จ้างมาตกแต่งสวน ทำน้ำมันหกบนถนน แมงกะไซด์ซิ่งเหยียบลื่นลงไปแผ่ 2 สลึง ขาหัก ใครจ่ายค่าทำเฝือกทำขวัญ ฯลฯ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:00:25

ความคิดเห็นที่ 2 ฉบับเต็มอยู่ที่นี่ครับ http://nongferndaddy.net63.net/Transocean.pdf 6 หน้า 0.9 MB (โหลดช้านิดนึงนะครับ server ฟรีน่ะครับ) ข้างล่างนี้ผมตัดมาเฉพาะเป็นลีลาพริ้วของน้าตีฟแก แบบที่สำนวนปะกิดเรียกว่า "politically correct" ผมแปลแบบไม่ไว้หน้าเลยนะครับ น้าแกบอกว่า อ้าว ... "ก็ทั้งหมดเจ้าของบ้าน(บ.น้ำมัน)เป็นคนขออนุญาตและได้รับอนุมัติจากเจ้าหน้าที่รัฐฯ และสั่งทำภายใต้ความดูแลของเจ้าของและผู้ตรวจสอบภาครัฐฯ ทั้งหมดนี่นา บ.ป้มแค่ทำตามคำสั่งแล้วรับค่าเช่าแท่น ... (แต่แท่นผมกลับกลายเป็นปะการังเทียม ฮือๆ)" แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 53 21:22:23 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:01:02

ความคิดเห็นที่ 3 แล้วน้าแกก็วิเคราะห์ต่ออย่างเนียน สรุปว่า "ป้มเปล่านะ ป้มไม่ได้ทำ ... แบะๆ ..." ท่อกรุกับซีเมนต์มันเฮงซวย อ้าวแล้วใครเป็นคนทำเจ้า 2 อย่างนั้นล่ะ ก็ บ.service (3) ทำซีเมนต์ ซื้อท่อกรุมาจากบ.ขาย (4) แล้วก็ทำตามโปรแกรมที่บ.น้ำมัน(1) เขียนเอาไว้ แล้วก็จนท.รัฐ*เป็นคนตรวจอนุมัติ เห็นป่ะ บ.แท่นของป้ม(3)ไม่เกี่ยวจริงๆ จนท.รัฐฯที่ว่าในประเทศน้าตีฟก็คือ MMS (Minerals Management Service) เทียบๆเคียงๆแล้วประมาณที่ประเทศสารขัณฑ์เรียกว่า DMF(Department of mineral fuel - กรมเชื้อเพลิงธรรมชาติ) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:01:36

ความคิดเห็นที่ 4 มาถึงตรงนี้ต้องขอแทรกว่า casing (ท่อกรุ) กับซีเมนต์ที่น้าตีฟแกพูดถึงคืออะไร สังเกตุนะครับว่าระดับซีเมนต์ขึ้นมาเลย(overloap)ปลายท่อกรุตัวนอก(ตัวใหญ่) สรุป น้าแกบอกว่าถ้าซีเมนต์มันดี ท่อไม่รั่ว ก๊าซก็ไม่ไหลพุ่งปรี๊ดๆหรอก จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:02:02

ความคิดเห็นที่ 5 แล้วน้าตีฟก็ลุยถั่วของแกต่อว่า BOP (Blow Job เอ๊ย Blow Out Preventor) ไม่น่าต้องรับผิดชอบนะจ๊ะ แล้ว BOP มันคืออะไร คิดง่ายๆว่ามันคือวาว์ลตัวบักเอ้บ 4 -5 ตัวเรียงกันเป็นขนมชั้นปิดปากบ่อนั่นแหละครับ แกบอกว่ากำลังจะย้ายแท่นถอด BOP ออกไปแล้วหลุมมันควรจะอยู่ได้ด้วยตัวมันเอง ตรงนี้มันมีประเด็นครับ อึ่งน้อยขอชูจั๊กกะแร้แสดงความเห็น เหมือนเราจะถอดเฝือก หรือ ถอดไม้แบบ(ที่ใช้ก่อเสาก่อคาน) เราก็ทำตามหลักวิชาการ เราก็คาดว่ากระดูกมันจะเข้าที่ คาดว่าปูนแข็งตามสเป็ก ถึงกำหนดถอด กระดูกดันหัก หรือ ปูนไม่แข็งตัว แล้วประจวบกับเฝือกชำรุดหรือไม้แบบหัก แล้วจะโทษใคร บ.เฝือกหรือไม้แบบก็บอกว่าก็จะถอดอยู่แล้ว กระดูกหรือปูนมันควรจะอยู่ได้ด้วยตัวมันเอง ป้มเป็นแค่ตัวสำรองเอง ตามความเห็นของอึ่งน้อย BOP เป็นจำเลยครับ แต่เป็นจำเลยที่สอง จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:02:26

ความคิดเห็นที่ 6 น้าแกก็จ้วงขอแกต่อไป แปลง่ายๆว่า "เอ๊าก็ทำมาด้วยกันก็ช่วยๆกันทำต่อไปก็แล้วกัน" (ฮ่า) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:02:58

ความคิดเห็นที่ 7 แล้วน้าตีฟก็เอารูปต่อไปนี้ให้คณะกรรมการพลังงานและทรัพยากรธรรมชาติดู เพื่อให้ท่านๆคณะกรรมการเข้าใจธรรมชาติและความยากลำบากจริงๆที่หน้างาน นี่เป็นรูปเปรียบเทียบให้ดูว่าน้ำในบริเวณที่ขุดลึกแค่ไหน จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:03:23

ความคิดเห็นที่ 8 รูปนี้น้าแกคงตั้งใจให้เห็นระยะเปรียบเทียบว่า BOP สูงแค่ไหน แท่นสูงแค่ไหน และ น้ำลึกแค่ไหน นักประดาน้ำทำสถิติดำน้ำปุ๊งๆไว้ลึกแค่ไหน (อ้อ 5000 ฟุต ก็ราวๆ 1.5 กิโลเมตร ครับ) ออกๆแนวจะขอความเห็นใจนิดๆ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:03:54

ความคิดเห็นที่ 9 แต่ช้าก่อน ... ข้างล่างนี้อึ่งน้อยตัดมาจากอีกบนความนึง น้ำลึกที่สุดที่พวกเราเคยขุดกันอยู่ที่ 10000 ฟุต หรือ 3 กิโลกว่าๆ และหลุมที่เราขุดเคยลึกถึง 30000 ฟุต หรือ 9 กิโลเมตรกว่าๆ (วัดจากพื้นทะเล) แสดงว่าเรามีความสามารถที่จะขุดหลุมได้ลึกถึง 40000 ฟุต หรือ 12 กิโลเมตรกว่า วัดจากระดับน้ำทะเลถึงก้นหลุม ... ว้าวววววว .... ยอดดอยอิทนนท์สูง 2.565 กิโลเมตร จากระดับน้ำทะเล (ข้อมูลจากกรมอุทยานแห่งชาติ) ยอดเขาเอเวอเรสต์ 8.85 กิโลเมตร ร่องลึกก้นสมุทรมาเรียนา (Mariana Trench) 10.9 กิโลเมตร (ข้อมูลจากเฮียวิกกี้) ... ไงครับพระเดชพระคุณ มนุษยชาติเรานี่ช่างกระไรเลยเนอะๆ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:04:31

ความคิดเห็นที่ 10 มาว่ากันของน้าตีฟต่อ ว่าแล้วน้าก็ฉายสไลด์ให้คณะกรรมการฯ(เข้าใจว่า) ดูซิๆ อะไรเป็นของใคร ของข้อยที่ตะก่อนอยู่บนสุด ตอนนี้ลงไปเอ้งแม้งเป็นปะการังเทียมอยู่ก้นทะเลแย้ว .... BOPของคาเมร่อน ท่อกรุของ Weatherford ซีเมนต์ของ Halliburton ... และทั้งหมดก็ทำงานภายใต้คำสั่งของเจ้าของหลุมคือ BP เหมือน BP เป็นวาทยากร แล้ว แต่ล่ะผู้รับเหมาก็เป็นเครื่องดนตรีแต่ล่ะชิ้น (เห็นป่ะ ต้นเหตุอยู่ข้างล่างแต่แท่นข้อยรับเละเต็มๆ) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:05:09

ความคิดเห็นที่ 11 แล้วน้าก็เลคเชอร์ fluid 101 ให้กับท่านคณะกรรมการฯ ว่าไอ้เส้นแดงๆนะมันเป็นน้ำโคลนไหลลงไปข้างในตามก้านขุด ไปโผล่ที่หัวเจาะแล้วไหลย้อนขึ้นกลับมาบนแท่นทางช่องว่างระหว่างท่อขุด(drill pipe) กับท่อกรุ(casing) อึ่งน้อยพอนึกภาพออก ภาพท่านคณะกรรมการอายุรวมกัน 3 คน 200 ปี นั่งสัปปะงก อืมๆ เยสๆ ออไร้ท์ๆ ... พยักหน้าหงึกๆตามน้าตีฟแกไป ไม่มีใครถาม กลัวหน้าแตก อายเพื่อนๆว่า แค่นี้ไม่รู้เรื่องหรือไง (ฝรั่งก็เป็นครับ โดยเฉพาะฝรั่งแก่ๆในภาครัฐฯ กลัวเสียฟอร์มกันจะตาย) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:05:50

ความคิดเห็นที่ 12 ต่อมาน้าก็เพิ่มความงงให้กับคนแก่โดยการเอารูปหลุมให้ดูว่าหลุมมันหน้าตาเป็นไง อึ่งน้อยว่าถึงตอนนี้ท่านๆที่มึนๆฟังน้าตีฟคงหลับไปครึ่ง ที่เหลืออีกครึ่งตื่นอยู่(ซึ่งก็ครึ่งหลับครึ่งตื่น)ก็คงกำลังกดๆ BB นัดตีกอล์ฟตีกบกันแล้วล่ะครับ อธิบายกันหน่อย ในรูปนะที่มันสีเหมือนหินมันก็เป็นหินนั่นแหละ สีดำๆก็เป็นท่อกรุ ไม่ก็เป็นเหล็ก เอาว่าไม่มีอะไรไหลผ่านเส้นสีดำได้ สีเทาๆนั่นเป็นซีเมนต์ ส่วนสีขาวนั่นคือน้ำโคลนที่ไม่ได้หนักอะไร ดูตรงลูกศรแดงๆที่ผมทำไว้ ตรงนั้นแหละที่น้าตีฟบอกว่า จ๊ะเอ๋ m ึง อยู่นี่เอง ตัวทำแท่น K ู จม เพราะจะเห็นว่าถ้ามีปิโตรฯความดันสูงไหลผ่านช่องสีขาว มันจะพรวดเดียวขึ้นไปจ่อจู้ฮุกกรู๊อยู่ปากหลุมทันที มี 3 จุดที่ BP โดนหนักคือ 1. ทำไมขอบซีเมนต์ไม่เข้าไปถึง(overlap)ท่อกรุตัวบน(อย่างรูปที่อึ่งน้อยทำให้ดูตอนต้น) เพราะมันจะได้ไปอุดปิดช่องสีขาวซะ ปิโตรฯมันก็ไหลขึ้นไปไม่ได้ ภาษาเราเรียกว่ามี barrier (ตัวกั้น) เพิ่มขึ้นอีก 1 จุด 2. สังเกตุดูว่าท่อกรุตัวล่างจะแขวนอยู่กับท่อกรุตัวถัดขึ้นไปข้างบน ยกเว้นไอ้ตัวสุดท้าย มันดันไม่แขวนไว้กับใคร มันวิ่งรวดเดียวถึงปากบ่อเลย ทำให้เกิดช่องสีขาวยาวไปถึงปากบ่อ ถ้าจับมันแขวนไว้กับท่อกรุตัวถัดขึ้นไปเหมือนเพื่อนๆ มันจะมีกลไกที่อุดปิดช่องว่าง(สีขาว)ตรงจุดที่มันแขวนอยู่ ก็จะมี barrier (ตัวกั้น) เพิ่มขึ้นอีก 1 จุด 3. ไม่มีการตรวจสอบคุณภาพซีเมนต์ช่วงสุดท้าย (ในข้อ 1) คือขอบซีเมนต์ต่ำไม่ overlap แถมยังไม่ตรวจสอบคุณภาพอีก (โดนเนื้อๆเน้นๆ) โดนหนักเชียวว่า ตัวกั้น 2 จุดนี้มันหายไปไหน บกพร่องโดยสุจริตหรือเจตนา แล้วข้อสามก็โดนอีก อ่วมอรทัย แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 53 21:36:00 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:06:23

ความคิดเห็นที่ 13 อึ่งน้อยขอพื้นที่ตรงนี้ ไม่ใช่จะแก้ตัวแทนใคร แต่ในฐานะที่ออกแบบหลุมอยู่ทุกเมื่อเชื่อวัน (แต่ยังไม่ถึงคราวออกแบบหลุม(ฝัง)ตัวเอง ฮา) ในการออกแบบทางวิศวกรรมนั้น มันมีจุดแข็งและจุดอ่อน มีวัตถุประสงค์ของมันเอง ในการออบแบบหลุมข้างบนนั้น มันมีข้อดีของมันอยู่(ที่ไม่เกี่ยวกับประหยัดเงิน) เพียงแต่ต้องเพิ่มมาตราการอะไรบางอย่างลงไปให้แน่นหนารอบคอบกว่านี้ กลไกที่ว่านั้น มันไม่ได้ถูกนำมาปฏิบัติ นำมาใช้ (ซึ่งซับซ้อนไม่ได้อยู่ในบริบทของกระทู้ จึงขอล่ะไว้) ส่วนข้อ 3 ที่ไม่ตรวสอบคุณภาพซีเมนต์ ไม่มีข้อแก้ตัว BP โดนเต็มๆ ... ว่าแล้วน้าสตีฟก็ปิดการฝอย(ขอความเห็นใจ)ด้วยรูปของแท่นแกสมัยที่มันควรจะอยู่ในที่ที่ควรอยู่ คืออยู่เหนือผิวน้ำ - ฮ่า ตอนนี้ได้กลายเป็นบ้านหลังใหม่ของนีโม่และผองเพื่อนไปแย้ว จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:07:08

ความคิดเห็นที่ 14 ยังครับ กระทู้นี้ยังไม่จบ ... มาว่ากันต่อถึง จม.ที่คณะกรรมการพลังงานและการค้าของวุฒิสภาสหรัฐ (แปลผิดขออภัย ไม่ได้จบรัฐศาสตร์มะกัน)เชิญนายโทนี่ เฮวาร์ดมาช๊อตไข่ เอ๊ยจับเข่า ไถขนหน้าแข้ง ซักฟอก พร้อมทั้งยัดข้อหา ให้การบ้านไปตอบ (มาซะดีๆ) ฉบับเต็ม ดาว์โหลดได้ครับที่นี่ ===> http://nongferndaddy.net63.net/BP.pdf (14 หน้า 3.7M) อึ่งน้อยจะตัดเอามาส่วนที่ไม่หนักนัก และชี้ให้เห็นบางส่วนที่คิดว่าพวเราน่าจะทราบไว้ ส่วนที่ทาสีเหลืองไว้ จะบอกว่าจริงๆแล้วเป็นการสอบสวนของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่คณะกรรมการนี้เชิญ(จ้าง)มาอีกที อ้อ พี่น้อง ใครอยากเขียนจม.ไปถึงพี่โทนี่ เอาที่อยู่ไปเล้ย (ดูที่ข้างล่าง) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:07:49

ความคิดเห็นที่ 15 นี่ก็เป็นคนส่งเทียบเชิญ ที่เอามาให้ดูก็ไม่ได้มีอะไรหรอก ทำให้กระทู้ดูมีน้ำหนักน่าเชื่อถือ แฮ่ๆ ... อ้อ ผมได้ทราบข้อมูลเบื้องต้นมาว่าพี่โทนี่จบ PhD ด้านธรณีฯ ตั้งแต่อายุ 16 (ไม่ผิดครับ สิบหก ครับ) และเป็นนักธรณีภาคสนามบนแท่น (wellsite geologist) มาก่อน จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:08:28

ความคิดเห็นที่ 16 นี่ครับ พี่โทนี่โดนไป 5 ดอก จริงเท็จแค่ไหนเป็นเรื่องทางเทคนิค ไปแก้ผ้า เอ๊ยแก้ต่างเอาทีหลัง ตอนนี้รับไปเต็มๆก่อนนะพี่โทนี่ รายละเอียดมีมากครับ ในไฟล์ที่ให้ดาว์โหลดจะบอกเป็นฉากๆว่าแต่ล่ะข้อนั้นมันแจ่มแจ้งแดงแจ๋อะไรยังไงขนาดไหน ถ้าคนนอกอ่านแล้วอาจจะเคลิ้มเออออห่อหมกตกร่องปล่องชิ้นปลิ้นสะดือไปด้วย แต่ถ้าคนที่พอรู้เรื่องการออกแบบการขุดหลุมฯอยู่บ้างอ่านแล้วคงหัวเราะกิ๊กๆในบางข้อ คืออึ่งน้อยพยายามจะบอกว่า บางข้อมันก็มีเหตุผล แต่บางข้อมันฟังแล้วเหมือนคนกล่าวหาไม่รู้เรื่องการออกแบบหรือการขุดหลุมฯ อึ่งน้อยพยายามไปหามาว่าคณะผู้เชี่ยวชาญที่ปรึกษาคณะกรรมการฯเป็นใครที่ไหน อืม เห็นชื่อและประสบการณ์ของแต่ท่าน ระดับปรมาจารย์เหยียบหิมะไร้ร่องรอยกันทั้งนั้น ไม่น่าจะสรุปข้อกล่าวหาอย่างนี้ แต่พอคิดอีกที อ้าว ... ท่านไม่ได้เขียนเองนี่นา ท่านคงแค่ชง คณะกรรมการฯต่างหากที่สรุปแบบนั้น จึงได้ถึงบางอ้อ ... คงเหมือนกันคณะกรรมการในบางประเทศ(ประเทศไหนก็ไม่รู้) มีคณะที่ปรึกษาวิชาชีพที่น่าเชื่อถือเพียบ แต่พอแถลงผลการสืบสวนหรือผลการศึกษาออกมาสู่สาธารณะแล้วงงกันไปทั้งบาง งั้นงานนี้พี่โทนี่รับไปก่อนนะจ๊ะ ... จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:08:53

ความคิดเห็นที่ 17 คือเนื้อหามันก็ค่อนข้างละเอียดแล้วก็เต็มไปด้วยเทคนิคที่อึ่งน้อยคิดว่าให้เพื่อนๆที่ฮาร์คอร์จริงๆดาว์โหลดไปอ่านดีกว่า แต่ที่อยากจะแบ่งปันในวงกว้างเกี่ยวกับหนังสือเชิญพี่โทนี่มาให้กระชับพื้นที่นี่คือประเด็นการหาหลักฐานมาประกอบคำกล่าวหาครับ ไม่ต้องไปสนใจเนื้อหานะครับ ดูที่สีเหลืองๆไว้เป็นพอ มันคืออีเมล์ครับ ที่พวกเราใช้อยู่ทุกเมื่อเชื่อวันนั่นแหละ คณะกรรมการฯเขามีวิธี คงไม่ได้เฮ็ก แค่คงมีทางที่ถูกต้องแหละที่จะเข้าไปที่ server แล้วเอาออกมา พวกไฟล์ออฟฟิตทั้งหลายที่พวกเราทำๆไว้แหละ excel word powerpoint ฯลฯ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:09:52

ความคิดเห็นที่ 18 รายงานการประชุม และ ฯลฯ เอามาได้หมดเลย เป็นอุทาหรณ์ว่า การเขียนอีเมล์โต้ตอบทักทาย ล้อเล่นกัน ถ้าไม่มีอะไรเกิดขึ้นก็ดีไป แต่ถ้าเกิดอะไรขึ้น เดือนร้อนหม้อข้าวเงินดาวเงินเดือนกันครับพี่น้อง อึ่งน้อยอ่านคร่าวๆจากโทนของอีเมล์ที่เขียนโต้ตอบกันที่คณะกรรมการเอาว่าเป็นหลักฐานหนับหนุนข้ออ้างข้อกล่าวหานั้น บางอีเมล์ก็เป็นสิ่งที่คนเขียนต้องการสื่อแบบนั้นจริงๆ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:10:14

ความคิดเห็นที่ 19 แต่บางอีเมล์ก็ออกแนวล้อเล่นหรือประชด ไม่ก็ใช้คำคุณศัพท์ คำวิเศษณ์ เฝือไปนิด หรือใช้รูปแบบประโยคเกินจริงไปเพื่ออรรถรสในการแสดงอารมณ์หรือสีสรรมากกว่า แต่ท่านคณะกรรมการฯเอาตรงสีสรรนั่นมาเป็นประเด็นให้น้ำหนัก คล้ายๆภาษาสื่อที่จะไม่ค่อยบอกว่า ยิงปืน แต่จะบอกว่าสาดกระสุน หรือ ระดมยิง ทั้งๆที่ยิง 4 นัด ห่างๆกัน จริงๆมีอีเมล์ที่ถูกอ้างอิงมากกว่านี้ ต้องไปดูในฉบับเต็มที่ให้ดาว์โหลดกันน่ะครับ ยังไงก็ดูๆไว้เป็นอุทาหรณ์ก็แล้วกันครับพี่น้อง แต่อย่างน้อยที่สุดก็เข้าภาษิตสารขัณฑ์ที่ว่า ที่ไหนมีไฟที่นั่นมีควัน ที่ไหนมีควันที่นั่นมีรถเข็นขายข้าวเหนียวหมูปิ้ง (แฮ่ๆ อันหลังนี่อึ่งน้อยต่อเอง) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:10:39

ความคิดเห็นที่ 20 มาดูไม้เด็ด ตอนสรุป นะจังงังไปเลยไหมพี่โทนี่ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:11:04

ความคิดเห็นที่ 21 เสร็จแล้วมาดูอีกรายงานนึงที่อึ่งน้อยสอยมาจากโลกไซเบอร์(เร่อเท่อ) เป็นของลุง aeberman โพสต์ไว้ในหัวเรื่อง  "What caused the Deepwater Horizon disaster?" ทำไมผมให้ความน่าเชื่อถือลุงถึงกับเอามาแบ่งปันกัน เพราะผมอ่านแล้ว รู้ทันทีว่าเป็นคนที่รู้เรื่องและวิเคราะห์ด้วยท่าทีที่ค่อนข้างเป็นกลางๆ และว่าด้วยหลักฐานล้วนๆ ไม่ได้เอาคำให้การ หรือ อีเมล์ใครมาอ้าง ... น่าสนใจครับ เชิญดาวโหลดได้เลยครับ ===> http://nongferndaddy.net63.net/Disaster.pdf 8 หน้า 1M (เป็นรูปซะ 2-3 หน้า) เหมาะกับฮาร์ทคอร์ และ ซอฟท์คอร์ที่อยากรู้อยากเห็น หรืออยากดูรูปเล่นๆก็ได้ครับ จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:11:37

ความคิดเห็นที่ 22 อันนี้ภาคภาษาไทยครับ ไม่ค่อยมีอะไรมาก แต่ดีในแง่ที่รวบรวมเหตุการณ์จากสื่อไล่ตามเวลาว่าเกิดอะไรเมื่อไร แต่ไม่ค่อยมีเรื่องที่ว่า "ทำไม" http://nongferndaddy.net63.net/time%20line%20Thai%20version.pdf (5 หน้า 1.7M) มีพี่น้องบอกว่าไฟล์นี้โหลดช้าเลยหั่นให้ครับ http://nongferndaddy.net63.net/time%20line%20Thai%20version%20p1-2of5.pdf (2 หน้า 0.68M) http://nongferndaddy.net63.net/time%20line%20Thai%20version%20p3-5of5.pdf (3 หน้า 1.0M) แก้ไขเมื่อ 06 ก.ค. 53 21:45:55 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:11:59

ความคิดเห็นที่ 23 ทีเด็ดอยู่ตรงนี้ครับ ตรงนี้เอาใจฮาร์คอร์โดยเฉพาะ เป็นรายงานของ BP เองที่เขาวิเคราะห์เหตุการณ์ในสายตาของเขาเองว่าเกิดอะไรขึ้น ปลิวว่อนในวงการฯของเรามาเดือนนิดๆ จนผมคิดว่าไม่น่าจะ "ลับ" อีกต่อไปแล้ว ดูเหมือนหลายหน้า แต่เป็นรูปทั้งนั้นครับ http://nongferndaddy.net63.net/BP%20Interim%20May%202010%20p1of2.pdf 24 หน้า 3.4M http://nongferndaddy.net63.net/BP%20Interim%20May%202010%20p1of2.pdf 24 หน้า 2.8M ถามว่าผมเห็นด้วยไหมกับมุมมองที่ BP เขามองตัวเองแบบนั้น ผมไม่ค่อยเห็นด้วยเท่าไร เพราะเขาเหมารวมตะกร้าเดียวกัน ไม่แบ่งลำดับชั้นความรับผิดชอบ และที่สำมะคัญไม่ได้ตอบคำถามที่ว่า ทำไมไม่มีการประเมินคุณภาพซีเมนต์ เพราะมันเป็นภาคบังคับของความเชื่อถือเชิงกลของหลุม (well integity) ในด้านลำดับความสำคัญก็ควรแบ่งว่าใครจำเลยที่หนึ่ง ใครจำเลยที่สอง แถมมีพ่วงอีกจำเลยไปด้วย (เป็นจำเลยที่สามในมุมมองอึ่งน้อย) เรื่องก๊าซที่พลุ่งขึ้นมาดันทะลึ่งติดไฟ คือบอกกลายๆว่าถ้าก๊าซไม่ติดไฟก็ไม่หายนะอย่างที่เห็น ... แหม .. ก็จริงของเขา แต่มันทื่อๆไปหน่อยไหมพี่โทนี่ เหมือนทำน้ำหกแล้วไปโบ้ยว่าถ้าพื้นมันไม่เปียกและไม่มีคนเดินมาเหยียบ คนคงไม่ลื่นก้นจ้ำเบ้า หรือ ถ้าก๊าซในครัวรั่วแล้วไอ้ปื้ดไม่ไปสูดเข้าก็คงไม่ตาย หรือถ้าสูดเข้าไปแล้วถ้าพี่ปอฯมาช่วยทันไอ้ปื้ดนั่นก็ไม่น่าตาย (อย่างนี้ต้องโทษพี่ปอฯพี่ร่วมฯที่มาช่วยไอ้ปื้ดไม่ทัน หรือโทษไอ้ปื้ดที่เจือกเข้าไปในครัว - ฮ่วย) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:12:31

ความคิดเห็นที่ 24 ในการวิเคราะห์ของลุงaeberman ตะแกพาดพิงไปถึงรายการ 60 นาที ของพี่มะกัน ผมก็เลยถือโอกาสเอาคลิปรายการที่ว่ามาแปะไว้เพื่อความสมบูรณ์ของกระทู้ ให้เปรียบเทียบระหว่างแง่มุมการนำเสนอของสื่อเป็นอย่างไร เมื่อเทียบกับเอกสารการวิเคราะห์ของนักการเมือง นักธุรกิจ นักวิชาการ แต่อึ่งน้อยก็พอเข้าใจได้ว่าแง่มุมของสื่อนั้นมีข้อจำกัดหลายอย่าง โดยเฉพาะความซับซ้อนทางเทคนิค และการที่ต้องทำให้ดูน่าสนใจ (ทำนอง "ข่าวร้ายลงฟรีข่าวดีเสียเงิน" อะไรแบบนั้น) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:13:15

ความคิดเห็นที่ 25 ตอนที่ 1 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:14:05

ความคิดเห็นที่ 26 ตอนที่ 2 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:14:44

ความคิดเห็นที่ 27 ตอนที่ 3 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:15:16

ความคิดเห็นที่ 28 ปิดท้ายด้วย clip ราวๆ 10 นาที คาดว่าจัดทำโดยแผนก PR ของ BP อธิบายว่าจะขุดอีกหลุมนึงไปชนก้นหลุมเจ้าปัญหาที่ลึกลงไป 4 กิโลเมตรใต้พื้นทะเลที่ระดับน้ำลึก 1.5 กิโลเมตร (พูดง่ายๆคือ 5.5 กิโลเมตรจากระดับน้ำทะเล) ได้อย่างไร ใช้เเทคโนโลยีอะไร ใช้เวลาแค่ไหน ไม่ใช่ฮาร์ทคอร์ก็ดูได้ เพราะ BP พยายามทำให้คนทั่วๆไปดูพอรู้เรื่องอยู่ครับ http://bp.concerts.com/gom/kwellsreliefwells062710.htm ดูๆไปทำให้ไพล่คิดไปถึงเรื่องเล่าล้อเลียนลุงแซม(ไม่รู้จริงเรื่องหรือเปล่า)สมัยส่งกระสวยอวกาศใหม่ๆว่า ทุ่มงบฯไปหลายล้านหาวิธีทำปากกาลูกลื่นที่เขียนได้ในอวกาศ แต่นักบินอวกาศของพี่หมีขาวรัสเซียแก้ปัญหาง่ายๆด้วยการใช้ดินสอเขียนซะดื้อๆงั้นแหละ ไม่รู้ว่างานนี้พี่โทนี่เราจะเข้าตำรานี้หรือเปล่า จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:15:56

ความคิดเห็นที่ 29 ส่วนนี่ ... ไม่เกี่ยวกับ Deepwater Horizon แต่เป็นที่ทำงานในฝันของอึ่งน้อยเองกั๊บ ... (ฮั่นแน่ อยากไปทำล่ะซิ ... เค้ารู้ทันนะตัว) จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:16:41

ความคิดเห็นที่ 30 เอาล่ะ ถ้างานนี้อึ่งน้อยโดนพี่โทนี่(BP)ตั้งทนายฟ้องหมดตูด(ด่างๆดำๆและแห้งๆ) แล้วล่ะก็ พี่น้องตามไปอุดหนุนค่าเทอมยัยเฟิร์นนัยภัทรได้ที่ลิงค์ข้างล่างนี้นะครับ (ฮ่า) http://www.bloggang.com/mainblog.php?id=nong-fern-daddy&month=30-05-2010&group=5&gblog=58 "จะเกิดอะไรขึ้น .... เมื่อจู่ๆเธอเกิดอยากเป็นแม่ค้าขึ้นมา (ADHD 7)" (ส่วนค่างวดคอนโดกิ๊ก ยังไม่ต้องรบกวนพี่น้อง เอิ๊กๆ ยังพอมีรายได้จากรับจ๊อบออกแบบหลุมอยู่บ้าง อุอุ) ตามเคยครับ เก็บที่ตรงนี้ไว้ตอบคำถาม #34 - ใครผิด ... แหม ... มองยังไงๆ เจ้าของบ้านต้องรับไปก่อนผิดเต็มๆ จำเลยที่หนึ่ง ส่วนจะผิดตรงไหน เพราะใคร เพราะตัวเองหรือผู้รับเหมาย่อยก็ไปไล่เบี้ยต่อกับใครได้หรือไม่นั้นอีกเรื่อง เหมือนบ.มาสร้างคอนโดฯตอกเสาเข็มแล้วผนังบ้านเราร้าว เจ้าของคอนโดฯโดนฟ้องก่อน แต่จะไปไล่เอากับบ.ตอกเสาเข็มได้แค่ไหน ก็ว่ากันไปตามสัญญาที่ตกลงกันเรื่องการรับผิดต่อบุคคลที่สาม (หรือ ต่อสาธารณะ) แต่ที่มองข้ามไม่ได้คือ จนท.รัฐ สนง.โยธาพื้นที่ ที่เซ็นต์อนุมัติแบบทุกขั้นตอน ในที่นี้คือ MMS ของมะกัน (สารขัณฑ์เราก็คือ DMF - กรมเชื้อเพลิง) ซึ่งต้องอนุมัติและตรวจสอบทั้งแบบการสร้างและแก้ไขดัดแปลภายหลัง มีรายงานจากการสอบสวนของวุฒิฯมะกัน หลายจุดที่ชี้ให้เห็นว่า BP ส่งแบบให้ตรวจเช้า บ่าย MMS ก็เซ็นต์อนุมัติ (ปั๊ม APPROVED) ออกมาให้เลย คน(ควาย)ทำงานอย่างอึ่งน้อยก็งงๆว่า ตรวจเร็วดีจัง MMS คงจะเก่งกาจ และมีประสบการณ์เพียบ ทำงานมีประสิทธิภาพดีมั๊กๆ สงสัยส่งคนมาดูงานที่สารขัณฑ์ประเทศ (เฉียดคุกอีกแย้วตู) มันมี 4 ส่วนหลักๆแบบกว้างๆนะครับเวลาดูเรื่องการรับผิด(โบ้ย - ฮ่า)ว่า ขั้นตอนไหน มีเจ้าของ วิศวกรผู้ออกแบบ วิศวกรผู้คุมงาน และ จนท.รัฐผู้ตรวจสอบ(ทั้งแบบและการต่อสร้างตามแบบ) #42, 44, 47 - แหม ... เล็งสะดือเพียวๆเลยนะครับ คิดซะว่าเป็นไปตามทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอสไตน์ก็แล้วกันครับ แบบว่าขอบกางเกงมันต่ำเลยดูเหมือนสะดือมันสูง (ช่างสังเกตุจริงๆพี่น้องนี่ ผมเองก็ดูแค่ผ่านๆ พอทักเข้า เออ ... สูงจริงๆ - ฮ่า) #49 - ขอบคุณมากๆเลยครับสำหรับคำแนะนำ เฉลี่ยๆกันไปครับ ฮาร์ทคอร์ ซอฟคอร์ แล้ว ไม่มีคอ(อย่างคออึ่งน้อยไง มันดูตันๆอวบๆ ฮ่า) #45 - server ฟรีก็งี้ครับ ผมตัดเป็น 2 ไฟล์ก็แล้วแล้วนะครับ กลับไปโหลดได้ที่ #22 หรือถ้ายังไม่ได้อีก อีเมล์มาเลยครับ nnookk@hotmail.com บริการโฮมดิริเวอรี่ ... ส่วนเรื่องผลกระทบ พวกกำจัดคราบน้ำมัน หรือ อะไรนั่น อืม ... อึ่งน้อยไม่ชำนาญ ถนัดแต่กำจัดคราบโลกีย์ (ฮ่าๆ) เอาว่า ถ้ามีแล้วจะเอามาแบ่งปันกันก็แล้วกันครับ แหม คิดถึงก็มาเลย ได้มาสดๆเมื่อเช้านี้เอง จาก SPE (Soceity of Petroleum Engineer) เป็นสมาคมวิชาชีพที่เป็นที่เชื่อถือและยอมรับในวงการ ส่งลิงค์มาให้ เกี่ยวกับ เหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ที่มาที่ไป http://www.spe.org/notes/2010/07/faqs-on-deepwater-drilling-gulf-spill/ แต่ในขณะเดียวกันก็มี FAQ จากเหล่าสมาชิกท้ายบทความ แสดงความเห็นที่น่าสนใจไม่น้อย เหล่าฮาร์ทคอร์น่าจะชอบมั๊กๆ #50 - ถ้าอึ่งน้อยเข้าใจไม่ผิด ยังไม่มีการติดตั้ง x-tree นะครับ เป็นการเอา riser และ BOP ออกไปมากกว่า ใช่ครับ ไม่ว่าจะเอาอุปกรณ์ป้องกันอะไรออกไปจากปากหลุม มันต้องมีขั้นมีตอนตรวจสอบ เหมือนจะเปลี่ยนวาว์ลถังแก็สในครัวนั่นแหละ ขืนทะเร่อทะร่าถอดวาว์ลออกก็เป็นเรื่องเท่านั้นเองครับ ปล. พี่โทนี่ น้าตีฟ กับ Deepwater Horizon โดน"สะดือ"แย่งซีนไปซะแย้ว ... แงๆ #56 - น้อมรับคำแนะนำด้วยความเคารพครับป้ม #57 - ขออีเมล์มาที่ nnookk@hotmail.com เลยครับ บริการเต็มที่ครับ แก้ไขเมื่อ 10 ก.ค. 53 09:04:11 แก้ไขเมื่อ 10 ก.ค. 53 08:56:41 แก้ไขเมื่อ 08 ก.ค. 53 20:23:18 แก้ไขเมื่อ 07 ก.ค. 53 07:40:43 แก้ไขเมื่อ 07 ก.ค. 53 07:37:10 แก้ไขเมื่อ 06 ก.ค. 53 21:50:16 แก้ไขเมื่อ 06 ก.ค. 53 21:37:09 แก้ไขเมื่อ 06 ก.ค. 53 21:27:59 แก้ไขเมื่อ 06 ก.ค. 53 07:36:50 แก้ไขเมื่อ 06 ก.ค. 53 07:13:41 แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 53 21:39:48 แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 53 21:28:42 จากคุณ : Nong Fern Daddy เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 21:18:37

ความคิดเห็นที่ 31 ลงชื่ิอไว้ก่อน...เด้อ จากคุณ : เชร็ค 3 เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 22:14:26

ความคิดเห็นที่ 32 หวังว่าคงไม่ได้ปาดนะ ข้อมูลแน่นมากๆ อ่านทีเดียวรู้เรื่องเลย อนึ่ง ปากกาแท่งละล้านเหรียญ นะเป็นแค่ตำนาน และการตลาดของคนขายปากกา เท่านั้นไม่ใช่เรื่องจริงแต่อย่างใด อนึ่ง2 สาเหตุที่ nasa ไม่ใช้ดินสอแต่แรก เพราะดินสออาจแตกหัก และปลิวไปมาได้ แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 53 22:23:38 แก้ไขเมื่อ 05 ก.ค. 53 22:19:39 จากคุณ : ต้นป้องก้า เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 22:18:22

ความคิดเห็นที่ 33 ขอบคุณค่ะ ^ ^ จากคุณ : env42_tay เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 22:41:58

ความคิดเห็นที่ 34 สรุปใครผิด จากคุณ : cyberjuf (cyberjuf) เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 23:02:06

ความคิดเห็นที่ 35 ขอบคุณมากครับ  รอคนมาอธิบายเรื่องนี้พอดี จากคุณ : Professor เขียนเมื่อ : 5 ก.ค. 53 23:15:25

ความคิดเห็นที่ 36 อ๊ากก  อ่านไปงงไป จะพยายามเข้าใจให้มากที่สุดครับ จากคุณ : หัวปลาทู เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 05:29:40

ความคิดเห็นที่ 37 พยายามจะอ่านให้จบ แล้วหลบออกไปแบบมึนๆ .. ถ้าไม่ได้ภาคภาษาไทยช่วยไว้ล่ะ ก็กลับไปนอนอีกที ละเมอเป็นภาษาปะกิดแน่ๆ ค่ะ @_@ จากคุณ : คุณพ่อมือ1 เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 09:20:31

ความคิดเห็นที่ 38 แฟนคลับมาแล้ว ติดตามเช่นเคยคร๊าบบบ จากคุณ : ReNaris เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 09:27:23

ความคิดเห็นที่ 39 แก๊สโซฮอลล์ นั่นแหละผิด จากคุณ : O.T. เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 11:08:28

ความคิดเห็นที่ 40 โอยยยย ชอบๆๆๆๆ เอาอีกๆๆๆๆๆๆๆ :) จากคุณ : KinkyVans เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 11:32:35

ความคิดเห็นที่ 41 ไม่ได้ตามข่าวเลย เง้ออ.... ตกขาว กันเลยทีเดียว *-* จากคุณ : pojako เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 11:41:29

ความคิดเห็นที่ 42 สะดือสาวคห 29 อยู่สูงดีจังเลยนะคะ -..- จากคุณ : doubleberry เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 12:30:41

ความคิดเห็นที่ 43 นี่กระทู้ตลกหรือนี่ ไหนว่าวิทยาศาสตร์ (ไซเบอร์เร่อเท้อ) เล่นเอาเส้นเล็กเกือบออกจมูกกันทีเดียว จากคุณ : Bearlandia เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 12:35:08

ความคิดเห็นที่ 44 สะดือ อยู่สูงจริงๆด้วย จากคุณ : เดอะไรท์ เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 14:01:42

ความคิดเห็นที่ 45 คห 22 รบกวน จขกท แก้ไขทีนะครับ ลิ้งมันโหลดไม่ได้ครับ (มาแค่ประมาณ 300k) ถ้าผมสนใจผลกระทบที่เกิดขึ้น มีเวปไหนแนะนำไหมครับ (โดยเฉพาะภาษาไทย) จากคุณ : GreenEyes เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 14:41:49

ความคิดเห็นที่ 46 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 15:13:51

ความคิดเห็นที่ 47 สะดือสูงขนาดนั้น สงสัย หัวใจคงอยู่ที่ไหล่ซ้ายละมั้ง จากคุณ : ไปทะเลกันดีกว่า (ฮังเลก้นหม้อ) เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 15:46:45

ความคิดเห็นที่ 48   ....... จากคุณ : แบกข้าวสาร เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 19:44:50 A:118.174.58.163 X: TicketID:259008

ความคิดเห็นที่ 49 รู้สึกว่า กระทู้ที่ผ่านๆมาของ จขกท. ผมอ่านเอาแค่ประดับสมอง ไม่ได้ลงลึกอะไรมากมาย แต่กระทู้นี้ขอเก็บไว้อ่านหลายๆวันดีกว่า Hard Core แบบนี้อ่ะชอบบบบบ อยากให้ จขกท.ลงแบบ Hard Core แบบนี้บ่อยๆจัง ... จากคุณ : Dare More เขียนเมื่อ : 6 ก.ค. 53 20:26:57

ความคิดเห็นที่ 50   งงว่าในกระบวนการถอดคริสมาสต์ทรี ที่ปากหลุม เค้าไม่มีการเช็คความดันรึครับ ว่ามันอันตรายรึปล่าว จากคุณ : x เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 00:39:43 A:210.246.64.238 X: TicketID:052378

ความคิดเห็นที่ 51 Hard Core มากจริง ๆด้วยค่ะ อืมม ต้องอ่านซ้ำถึงจะเม้นท์ได้อ่ะ เป็นความรู้ลึกเจง ๆ จากคุณ : Kally_narak เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 10:46:05

ความคิดเห็นที่ 52 อยากรู้ผลกระทบที่เกิดขึ้นว่า เกิดผลกระทบมากน้อยแค่ไหน เยียวยาได้มากแค่ไหน ใช้เวลานานแค่ไหนกว่าจะเหมือนเดิม ปล อ่านเจอ คห.42 ทำให้ผมต้องเลื่อนขึ้นไปดูสะดือ - -* จากคุณ : Rskiz เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 13:29:11

ความคิดเห็นที่ 53 saveไว้ก่อนเดี๋ยวมาอ่านต่อ จากคุณ : .. (say a words) เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 15:29:34

ความคิดเห็นที่ 54 ยอดเยี่ยมมากครับ  สาระแน่นเรื่องราวเกี่ยวกับสถานการณ์จริงด้วย ขอโหวตให้ จากคุณ : Kross_ISC เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 06:33:58

ความคิดเห็นที่ 55 Drilling Manager ที่ บ. เพิ่ง present ไปเมื่อวานนี้เอง.... เรื่องเดียวกันเนี่ย... แต่คืนนี้ค่อยไปแกะของคุณ Nong Fern Daddy อีกทีครับ.. ขอบคุณมาก... จากคุณ : Wobbegong เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 14:35:25

ความคิดเห็นที่ 56   กระทู้แบบนี้ จขกท ใช้สำนวนที่อ่านยากมากเลยครับ ไม่กระชับน่ะครับ เมื่อรวมกับการเล่นคำทำให้อ่านยากเลยครับ ถ้าเขียนแต่เนื้อหาเลยน่าจะอ่านง่ายกว่านะครับ ขอบคุณสำหรับเนื้อหานะครับ จากคุณ : Axl เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 08:14:12 A:124.157.158.209 X: TicketID:140031

ความคิดเห็นที่ 57 จขกท ครับ คห 22 ยังไม่สามารถโหลดได้เลยสักลิ้งครับ มันจะมาแค่นิดๆ แล้วก็ตัดไปเลย ผมใช้เนทที่มหาลัยซึ่งเร็วมากๆ และไม่มีปัญหาในการดาวโหลดอะไร อาจมีปัญหาที่ฝากไฟล์หรือเปล่าครับ จากคุณ : GreenEyes เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 10:08:00