ความคิดเห็นที่ 1 ผมว่า ลงตามที่เรา พอใจจะลงซึ่งไม่เกินจำนวนที่เรามี นั่นคือพอเพียงของผม จากคุณ : plan two เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:12:59

ความคิดเห็นที่ 2 รู้จักออมไม่ก่อหนี้ ที่คุณบอกใช้เงินลงทุน 20% เก็บ 80% นี่พอเพียงเหลือๆเลยครับ มี100ใช้20 โอ้~~ จากคุณ : Disorder เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:16:16

ความคิดเห็นที่ 3 ไอ้ที่เป็นอยู่กระท่อม บ้านหลังสวน ปลูกผักกินเองนั่น ผมว่าคนๆนั้นเข้าใจผิดครับ พอเพียงไม่ได้แปลว่าจน ไม่ได้แปลว่าลำบาก แต่พอเพียงคือใช้ไม่เกินตัว ไม่เกินจำเป็น เงินเหลือเก็บออม ลงทุนเพิ่มได้ครับ จะเท่าไหร่ก็แล้วแต่ แค่ตัวเองไม่เดือดร้อนก็พอครับ ผมคิดว่า จขกท เข้าใจถูกแล้วครับ :D แก้ไขเมื่อ 07 ก.ค. 53 18:18:32 จากคุณ : Porize เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:16:41

ความคิดเห็นที่ 4 ก็ตามนั้น ที่ จขกท คิด นั่นคือเศรษฐกิจพอเพียงแล้วครับ จากคุณ : ดุก เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:23:09

ความคิดเห็นที่ 5 และถ้ามีอยู่แสนล้านล้าน เงินเหลือใช้เอาไปซื้อลัมบอกินี40ล้าน เห็นว่าถูกดี ...ถือว่าพอเพียงไหมครับ จากคุณ : okaunkung เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:23:56

ความคิดเห็นที่ 6 พอเพียงครับ แต่ถ้าจะให้ดี 200 ล้านที่ว่าต้องกู้จากธนาคาร จากคุณ : ตองยี เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:29:18

ความคิดเห็นที่ 7   คห 5 ถ้าเป็นเงินของเรา ที่ได้มาจากการทำงานด้วยความซื่อสัตย์สุจริตและขยันหมั่นเพียร ก็ซื้อมาเป็นรางวัลให้ตัวเองก็ได้ครับ แต่ต้องไม่โกงใครเค้ามานะครับ จากคุณ : จขกท เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:30:57 A:122.107.118.10 X: TicketID:271337

ความคิดเห็นที่ 8 ตามที่ผมเข้าใจนะ พอเพียง คือ อยู่แบบเท่าที่มีอยู่ โดยไม่เดือดร้อน ไม่ใช่ไปพากันขุดสระเลี้ยงปลาปลูกผักทำสวนอย่างเดียวจนหมด ถ้าเป็นแบบนี้หมด ประเทศชาติแย่แน่ แบบที่ท่านเข้าใจถูกแล้วครับ อิอิ : ) จากคุณ : SuicideJumper เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:31:18

ความคิดเห็นที่ 9 ต้องเป็นเงินที่ได้จากน้ำพักน้ำแรงเราเอง ลงทุนไปเถอะครับ ไม่ใช่ได้มาจากเอาปืนไปขู่แล้วมาออกกฏ 2ข้อ (ข้อที่ 1. เราไม่เคยทำผิด ข้อที่ 2. ถ้าเราทำผิดก็กลับไปดูข้อที่ 1. ) จากคุณ : เบิ้มจัง เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:38:44

ความคิดเห็นที่ 10 มีมากใช้มาก มีน้อยใช้น้อย ไม่ใช้จ่ายเกินตัว ผมเข้าใจแบบนี้นะ จากคุณ : FlyingChicken เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:01:23

ความคิดเห็นที่ 11 ซักพักกระทู้ของคุณจะถูกแจ้งลบ เนื่องจากควรตั้งในห้องสินธรมากกว่า หึหึหึหึ จากคุณ : pojako เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:03:56

ความคิดเห็นที่ 12 นี่หว้ากอใช่มั้ยครับ ผิดห้อง ตอบก่อนที่จะโดนลบ พอประมาณเท่าที่ตนเองมีและหาได้ ไม่ฟุ่มเฟือย แต่ตัวต้นแบบคือ ออกมาช่วยเหลือเกษตรกรที่มีปัญหาเรื่องรายได้ เราเอามาปรับใช้ได้กับทุกวิถีชีวิตแหละครับ ไม่ใช่ให้กลับไปปลูกผักทำไร่ จากคุณ : ปัจเอนก เจกชน เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:04:09

ความคิดเห็นที่ 13   #5 ก็ยังพอเพียงอยู่ดีครับ แต่พวกรายได้เดือนหนึ่งไม่ถึงหมื่น ชักหน้าไมุ่ถึงหลัง จะผ่อนบีบีมาแชท... หรือป้าตู้ทองเคลื่อนที่ขี่เฟอรารี่ แต่ดันนั่งรถเมล์ฟรีคนเดียวไปซื้อทอง5กิโล แบบนั้น...ไม่พอเพียงครับ จากคุณ : Schweissnaht เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:08:02

ความคิดเห็นที่ 14 สมัยนี้มีแต่ "มีน้อยใช้มาก มีมากใช้มาก" ครับ   โดยสังเกตจากคนรอบตัว จากคุณ : amatsuka เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:08:43

ความคิดเห็นที่ 15 เกี่ยวกับทฤษฎีเศรษฐกิจพอเพียงอันนี้ไม่รู้ แต่ถ้าคิดเล่นๆขำๆ ใช้เดือนละแสน คงใช้ได้เกือบพันปี จากคุณ : akkadech เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:16:37

ความคิดเห็นที่ 16 มีร้อย จ่าย ยี่สิบ สบายๆ ก็เหมือน ผมมี ร้อยผม ทานข้าว จานละ ยี่สิบบาท แต่คุณมีพัน ทานข้าวจานละสองร้อย ก็พอเพียงเหมือนกัน แต่ถ้าจะให้คนมีร้อยแบบผมไปทานข้าวจานละสองร้อยก็ไม่พอเพียง จากคุณ : Obito เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 19:30:24

ความคิดเห็นที่ 17 คำว่าเศรษฐกิจพอเพียงคือ อย่าใช้จ่ายเกินตัวครับ ถ้ามีเงินมากก็ไม่จำเป็นต้องกลับไปทำไร่ไถนา ไม่จำเป็นต้องอยู่อย่างสมถะ หรือจะไปทำก็ไม่มีใครว่าอะไร จขกท. เข้าใจถูกแล้วครับ คนมีเงิน 1000 ล้านแล้วกลับไปกินอยู่แบบบ้าน ๆ แล้วดองเงินไว้ในธนาคาร นี่ทำให้เศรษฐกิจเสียหายมาก ๆ เพราะเงินมันออกจากระบบเฉย ๆ พันล้าน ถ้ามี 1000 ล้าน เป็นผมจะลงทุนมันซัก 800 ล้าน อีก 200 ล้านเอามาใช้จ่ายกินอยู่อย่างเหลือเฟือ ก็ยังเป็นเศรษฐกิจพอเพียงอยู่ครับ หรืออยากจะถอย bugatti veron EB 16.4 มาัขับเล่นก็ได้ครับ ถ้าเงินมันเหลือ แก้ไขเมื่อ 07 ก.ค. 53 20:24:41 จากคุณ : RadiS เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 20:24:16

ความคิดเห็นที่ 18 ทฤษฎีเศรษฐกิจพอเพียง ? แน่ใจนะว่าเป็นทฤษฎี..... เพราะทฤษฎีคืออะไรที่ทนทานต่อการวิพากษ์วิจารณ์ จนตกตะกอน แต่ทฤษฎีนี้แค่วิจารณ์ไม่ถูกใจอาจถูกยึดอมยิ้มได้นะ ท่าทางกระทู้นี้จะไม่ทนทานซะแล้ว...ไม่แคล้วโดนอุ้ม จากคุณ : Mikoyan เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 20:25:09

ความคิดเห็นที่ 19 ถ้ามีพันล้านแล้วเอามาลงทุนสองร้อยล้าน สมมติให้คนที่มีเงินพันล้านขึ้นไปคิดอย่างนั้นทุกคนสิ่งที่จะเกิดขึ้นคือ เศรษฐกิจของชาติจะเจริญเติบโตอย่างคืบคลาน คนที่ยากจนก็จะไม่มีวันรวยเพราะไม่มีเงินเข้ามาในระบบ การลงทุนของชาติแย่ ต้องพึ่งพาเงินลงทุนจากต่างชาติถ้าต้องการพัฒนาสิ่งต่างๆให้ทัดเทียมกับเขา รายใด้ภาครัฐตก เพราะเมื่อไม่มีการใช้จ่ายการเก็บภาษีก็จะได้น้อยลงตามส่วน ผมว่าหายนะทางเศรษฐกิจจะเกิดกับประเทศแน่ๆ ไอ้คนที่มีเงินพันล้านน่ะไม่ลำบากเท่าไหร่หรอก เพราะยังมีเหลืออีก 800 ล้าน ใช้ไปอีกสิบปีก็ไม่หมด แต่ไอ้่คนที่หา้เช้ากินค่ำนี่สิ มันจะอดมื้อกินมื้อ ผมขอเสนอว่าถ้ามีเงินพันล้านแล้วไม่รู้จะเอาเงินไปทำอะไรก็เก็บไว้ใช้สักร้อยล้านก็พอแล้วแค่นั้นก็อยู่สบายๆ เงินที่เหลือเอาไปบริจาคเหอะ ถ้ามีเงินขนาดนั้นแล้วไม่รู้ว่าจะเอาเงินไปทำมาหากินยังไง It's NOT sarcasm. จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 20:32:53

ความคิดเห็นที่ 20 พอเพียงคือพอดีกับกำลังตนครับ จากคุณ : pisity เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 20:33:27

ความคิดเห็นที่ 21 ถ้าคุณมีเงินเป็นพันล้านเป็นของตัวเอง นอกจากการลงทุนเพื่อให้ได้ผลกำไรเป็นตัวเงินกลับคืนมาแล้ว การลงทุนที่ทำได้อีกอย่างคือการลงทุนเพื่อสังคม เช่น การบริจาคเพื่อมูลนิธิต่างๆ ช่วยเหลือเด็กยากไร้ ช่วยเหลือด้านเงินแก่คุณป้าที่ช่วยดูแลสัตว์เลี้ยงที่ถูกเจ้าของทอดทิ้ง เป็นต้น เงินที่ลงทุนไปถึงจะไม่ได้ตัวเงินกลับคืนมา แต่ก็จะทำให้สิ่งต่างๆที่หยิบจับไม่ได้ เช่น รอยยิ้มและกำลังใจในการดำรงชีวิต เกิดขึ้นกับผู้คนเหล่านั้น  แต่ต้องอย่าลืมว่าต้องไม่ทำให้ตัวเองและครอบครัวเดือดร้อนจนเกินไป จากคุณ : UdornBoy2 เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 20:43:03

ความคิดเห็นที่ 22 ถ้าลงทุนเงินสองร้อยล้าน แล้วเหลือเก็บไว้ฝากให้ลูกหลาน หรืออย่างความเห็นข้างบนบอก เก็บแค่ 50 ล้าน คิดว่าชีวิตที่เหลือเงินเท่านี้ก็พอแล้ว ที่เหลือไปลงทุนหมด ไม่มีความเดือดเนื้อร้อนใจอะไร ปล่อยให้เงินที่ลงทุนทำงานไปมีความสุข ถือว่าเป็นเศรษฐกิจพอเพียงครับ เศรษฐกิจพอเพียงเดินตามวิถีพุทธ น่าเสียดายที่คนไม่เข้าใจวิถีพุทธออกมาโจมตีอย่างมากมาย เรียกว่าเป็นวิถีทางสายกลางตามแบบชีวิตคนเราครับ แก้ไขเมื่อ 07 ก.ค. 53 21:03:40 จากคุณ : Lord Vincent (Lord Vincent) เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:00:19

ความคิดเห็นที่ 23   ผม จขกท มาไว้อาลัยให้กระทู้ตัวเองหนึ่งวิ นคงจะโดนลบอีกในไม่ช้า ทุกคำตอบ มาจากหลายมุมมอง ที่เห็นก็มี นักธุรกิจ และนักสังคมสงเคราะห์มาอธิบาย ชอบครับจะติดตามจนกว่ากระทู้นี้จะหมดลมหายใจครับ จากคุณ : จขกท เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:14:55 A:122.107.118.10 X: TicketID:271337

ความคิดเห็นที่ 24 พอใจ + พอดี = พอเพียง จากคุณ : KiDMaIOoK เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:37:05

ความคิดเห็นที่ 25 ข้อสังเกต - กระทู้นี้อยู่มาตั้งกะ 6 โมง ทำไมถึงยังอยู่ครับ ?? ไม่ได้ว่า จขกท นะครับ แต่มันเป็นเรื่องที่น่าคิด ?? ทั้งๆที่บางกระทู้ แค่หมิ่นเหม่นอกเรื่องเล็กน้อย ไม่ถึงชม. ก็กลายเป็นกระทู้สาบสูญ จากคุณ : okaunkung เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:39:10

ความคิดเห็นที่ 26 โถ่เอ้ย จะทำไรก็ทำไปเถอะ ขอแค่ใช้ยาสีฟันให้หมด ก็พอเพียงแล้วครับ จากคุณ : King Bamboo เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:41:54

ความคิดเห็นที่ 27 เศรฐกิจพอเพียง ผมเรียกว่า ระบบเศรฐกิจแบบหลีกเลี่ยงหนี้ ครับ จากคุณ : GrooVe_(t -_-)t เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:52:01

ความคิดเห็นที่ 28   ก่อนปี 40 ไทยกู้เงินต่างประเทศมาลงทุนมหาศาล เป็นการลงทุนเกินตัวทำให้เปราะต่อการโจมตี นี้คือไม่พอเพียง เศรษฐกิจพอเพียงไม่ว่าใครจะคิดยังไง ก็เกิดจากความย่อยยับในวันนั้น ไม่ใช่เรื่องใช้ยาสีฟันให้หมดหลอดซึ่งความจริงก็เป็นเรื่องดีอีกเรื่องนึง จากคุณ : เกรียนอะนะ เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 21:52:44 A:202.176.138.116 X: TicketID:204597

ความคิดเห็นที่ 29 บิลเกตส์ บริจาค ให้กับการแก้ โรค มาลาเรีย 28 พันล้านดอลล่าร์ 28,000,000,000 (ประมาณ 50% ของเงินทั้งหมด) ยังงี้เรียกว่าอะไรดีครับ จากคุณ : คุณชินโซ เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 22:11:00

ความคิดเห็นที่ 30 ไม่เข้าใจว่าทำไมกระทู้นี้จะต้องถูกลบ? หลายท่านที่มาแย้ง ก็ไม่ได้แย้งตัวทฤษฏีอะไรเลย เพียงแต่แย้งว่า เศรษฐกิจพอเพียง มันไม่ใช่ปลูกผักปลูกหญ้ากินไปวันๆ เท่านั้นแหละ แนวคิดหลักของ "เศรษฐกิจพอเพียง" ก็คือคำว่า "พอเพียง" นั่นแหละครับ ที่เราเห็นตามทีวี/โฆษณานำเสนอทฤษฏีนี้ด้วยการปลูกผักปลูกหญ้า นั่นก็เพราะมันสื่อได้ง่ายและกระชับที่สุดครับ - แนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงไม่ได้ห้ามใช้เงิน แต่ให้ลงทุน/ใช้จ่ายอย่างรอบคอบตามกำลังเงินที่มี - แนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงไม่ได้ห้ามกู้เงิน แต่ถ้าต้องกู้ ก็กู้เท่าที่จำเป็น - แนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงพยายามให้ใช้ทรัพยากรที่มีอยู่ให้เกิดประโยชน์สูงสุด จากคุณ : oppertunity เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 22:41:23

ความคิดเห็นที่ 31 ปัญหาคือ แนวคิดพอเพียง(ยังเป็นแค่แนวคิด) ยังไม่มีเครื่องมือชี้วัดที่แน่นอน ใช้แต่ความรู้สึกมาตัดสินว่า แค่นี้่ถึงพอดี แค่นี้ถึงมากไป เอาแค่ความรู้สึกแต่ละคนยังไม่เท่ากันเลย คุณลองบอกสิ ว่าการใช้เงินลงทุนของทรัพย์สินแค่ไหนของคุณถึงพอดี? 20% 40% 50% 60% 80% 100% >100% ? ขอให้อธิบายหลักการด้วย ว่า% ที่ตอบมา มาจากไหน ทำไมถึงพอเหมาะกว่า % อื่นๆ อยากทราบครับ เพราะผมเจอคำอธิบายแบบตีขลุมคลุมเครืออย่างกว้างมากจนงงแล้ว หาอ่านหลายที่ก็แค่ประมาณค่า บลัฟกันไปบลัฟกันมา พอถามเจาะจงก็ตอบกันไม่ได้สักคน วิชา Risk management ยังมีหลักการนะครับ ไม่มีหรอก ให้ประมาณเอามั่วๆว่าแค่นี้เหมาะสมพอดี ป.ล. วอเรน บัฟเฟต ที่รวยอันดับสามของโลก วางแผนจะบริจาคเงิน 75% ของตัวเองให้กับมูลนิธิของบิลเกตครับ ! จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 23:03:19

ความคิดเห็นที่ 32 ถามทำไม สงสัยทำไม จากคุณ : Torres เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 00:06:23

ความคิดเห็นที่ 33 จะได้ทำถูกไง สงสัย ถาม ถ้าทำถูกได้ ก็รวยด้วยทฤษฎีนี้ได้เช่นกัน มีคนทำได้แล้วนี่ เพียงแต่เขาไม่บอกเท่านั้นเองว่าทำยังไง ให้พอเพียงแล้วรวยได้... ------------------------- ปล. เอาเข้าจริงๆ มันตีความได้กว้างมาก ทั้ง ให้ทำใจรับสภาพที่เป็นอยู่ซะ ไม่ต้องดิ้นรนขวนขวาย แต่สิ่งเหล่านี้จะเป้ฯได้รัฐสวัสดิการต้องพร้อมเลยนะ... แบบ การให้บริการพื้นฐานต้องเป๊ะเลย ประชาชนจะได้ไม่ต้องดิ้นรนมากเพื่อจ่ายเรื่องพื้นฐานๆ จากคุณ : กระต๊อบน้อย เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 00:12:37

ความคิดเห็นที่ 34 เข้าใจผิดอย่างมากครับ พอเพียงคือรู้จักพอ ไม่ได้หมายความว่าให้หยุดลงทุนหรือลงทุนแต่เพียงน้อย หากแต่คุณลงทุนทั้งพันล้าน หรือ แม้จะกู้เพิ่มอีก ก็พอเพียงได้ครับ ไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวนเงิน สัดส่วนที่ลงทุน แต่เป็นหลายๆอย่างประกอบกัน อยู่ที่วิธีการครับ ลองคิดดูว่า200ล้านไปลงทุนอะไรที่เสี่ยงๆตัวเองไม่ถนัดเพราะความโลภ อย่างนั้นจะเรียกว่าพอเพียงมั้ย? อย่ายึดติดกับว่าใครเป็นคนคิดทฤษฎีครับ ดูที่ตัวทฤษฎีซึ่งมันเป็นหลักทางธรรมนั่นเอง คือทำอะไรอย่างมีสติ มันเป็นทฤษฎีที่ดี เพียงแต่คุณจะเข้าใจมันจริงๆหรือไม่ จากคุณ : Tamจัง เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 02:26:55

ความคิดเห็นที่ 35 เพราะคนเราไม่เหมือนกัน ฉะนั้นก็พอเพียงก็ไม่เท่ากัน... ถ้าจะมองนอกจากการเกษตร ลงทุนทำธุรกิจให้ได้กำไร ก็ต้องมีการแข่งขันเข้ามาเกี่ยว... สุดท้าย ก็เป็นใครดีใครได้ กลับไปวัฎจักรเดิม ...... หัวใจของเศรษฐกิจพอเพียงจริง ๆ ผมว่า รู้จัก มัธยัตถ์ ให้เป็น ก็ดีแล้ว ก็คือแค่ ทำอะไร ก็ปลอดภัยไว้ก่อน เมื่อเป็นเช่นนั้นแล้วทำอะไร ก็ทำไป เพราะพลาดมา ไม่เดือนร้อน ฮ่าๆๆ ...... แก้ไขเมื่อ 08 ก.ค. 53 04:42:24 จากคุณ : ..... (@Ble) เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 04:40:28

ความคิดเห็นที่ 36 เป็นแนวคิดที่ค่อนข้างกำกวมอย่างมาก เพราะไม่มีการวัดออกมาเป็นตัวเลขได้  จึงเกิดการถกเถียงกันมากมาย ทีนี้ ถ้าจะตีตามความหมาย พอเพียง  = พอดี = ทางสายกลาง = ตรงกลาง ถ้าเทียบกับระดับ รวย-จน รวย - ปานกลาง - จน ดังนั้นถ้าหากตีความไปตามนี้ แนวคิดพอเพียง จะไม่มีวันรวยขึ้นได้ เพราะมันไปตกอยู่ตรงกึ่งกลาง  คือ ฐานะปานกลาง (แต่ละคนไม่เท่ากัน) คือ รักษาระดับ รายรับ และรายจ่าย ให้สมดุลกัน จะไม่มีทางมีเงิน มากมายล้นฟ้า   แค่มีเงินไว้ใช้ ในระดับที่ไม่เกินสมดุล แต่ว่านะ มันก็ไปเหมือนกับ  การเดินทางสายกลาง ของพระพุทธเจ้า จากคุณ : EITHER เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 09:00:31

ความคิดเห็นที่ 37 มีแค่ข้าราชการแก่ ๆ  มีบำนาญ ที่ออกมา่พูดเรื่องเศษรกิจพอเพียง แต่ไม่เคยถามเกษตรกรหรือคน จน  ๆเค้าอยากพอเพียงแบบนั้นหรือเปล่า ถ้าพอเพียงแบบปลูกผักปลูกหญ้าแบบนั้น  ลูก ๆ หลาน ๆ จะเอาเงินที่ใหนไปเข้ามหาลัยดี ๆ จะเอาเงินที่ใหนมาซื้อรถซื้อมือถือมาใช้ แล้วเงินมันจะหมุนยังไง ในเมื่อแต่ละคนปลูกผักใว้กินเองแล้วเอาที่เหลือมาขาย คิด ๆ   ๆ จากคุณ : titsom เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 09:55:05

ความคิดเห็นที่ 38 สำหรับเรา พอเพียง = ไม่เป็นหนี้ มีเท่าไร ใช้เหลือยิ่งดี พอดีก็ไม่ว่า แต่ถ้าใช้เกินที่มีไม่ดีแน่นอน จะทำไรก็ได้ แค่ตัวเองไม่ได้ลำบาก แต่บางคนก็ไม่เข้าใจนะ คิดแต่ว่าต้องจน ลองหันกลับไปมองบ้านต่างจังหวัด อย่างทำนา ทำไร่ ได้เงินปีไม่เท่าไร พอจัดงานแต่ง งานบวช กลัวน้อยหน้าเพื่อนบ้าน ไปกู้หนี้ยืมสินมาเพื่อจัดงานใหญ่ๆเอาหน้า อันนี้ก็น่าจะถือว่า ไม่พอเพียง เพราะใช้เกินที่มี จนตัวเองต้องลำบาก ถ้าหากพอเพียงจริง มีเงินน้อย อยากบวชไม่ต้องจัดงานใหญ่โตก็ได้ เพราะสำคัญแค่พิธีกรรม ไม่ใช่งานเลี้ยง ว่าแต่ เงินปลูกผัก ปลูกหญ้า ถ้าทำดีๆ เงินหมุนเป็นแสน-ล้านนะคะ ที่ไร่ก็ให้คนเช่าทำอยู่ กำไรที่ลูกไร่ได้ต่อไรประมาณ 3000 - 5000 มีซัก 100 ไร่ ก็ปาไปหลักหลายแสน หักต้นทุน ค่าเช่าที่ ค่าปุ๋ย ค่าต้น ค่าแรงงาน ค่ายา ฯลฯ ยังเหลืออีกเพียบ ส่วนตัวไม่ได้ทำเอง เพราะไม่ชอบงานด้านนี้ แล้วก็ไม่มีแรงงานพอด้วย รอกินที่ค่าเช่าดีกว่า แต่ไม่แน่ซักวันอาจจะลงไปพอเพียงอย่างที่ใครๆว่า ทำไร่ ทำนา ที่นี่ดูก็ได้  กำไรดีนะ แต่ต้องดูแลหน่อย แถวบ้านเขานิยมปลูกมันสำปะหลังกัน ตลาดก็ให้ราคาดีด้วย แก้ไขเมื่อ 08 ก.ค. 53 10:04:45 จากคุณ : ขี้เหงา...เอาแต่ใจ เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 09:58:54

ความคิดเห็นที่ 39 ที่มีปัญหากันทุกวันนี้ เพราะ สื่อออกมาผิดเพี้ยน นี่แหละ จากคุณ : vn, man เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 10:47:12

ความคิดเห็นที่ 40 น่าจะเรียกว่าแนวคิดมากกว่าทฤษฎีนะ ถือว่าเป็นแนวคิดที่ดี แต่บางคนเอามาเป็นเครื่องมือสร้างข้ออ้างต่างๆของคนขี้เกียจหรือหาเงินไม่เก่งเท่าคนอื่น จากคุณ : สุดโหดโคตรโรแมนติค เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 11:00:04

ความคิดเห็นที่ 41 ทำตามกำลัง ทำจากเล็กไปใหญ่   พึ่งตนเองให้มากที่สุด   ได้ก็ไม่มาก  แต่เสียก็ไม่ถึงกับล้ม จากคุณ : Ganja เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 12:08:39

ความคิดเห็นที่ 42 เอาภาษีมาใช้แบบ......พอเพียง รัฐบาลบริหารแบบ....พอเพียง ตรวจระเบิดแบบ.....พอเพียง อาวุธ........พอเพียง ให้ความรู้ประชาชนแบบ...........พอเพียง นายก..............พอเพียง เป็นผู้นำแบบ............พอเพียง หึๆๆๆ จากคุณ : กาดหลวง เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 12:25:19

ความคิดเห็นที่ 43 ที่ร้อยไร่................ ถ้าเกษตรไทยทุกคนมีที่ขนาดนั้น คำว่าเกษตรกรยากจนอาจจะหายไปจากความจำของคนไทย (แต่ความจริงมันไม่เป็นอย่างนั้น) จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 12:31:34

ความคิดเห็นที่ 44 มีเงินหมื่นล้าน แต่ขายกิจการไป เพื่อมาอยู่กระท่อม ก็ถือว่าพอเพียงครับ "ถ้าเจ้าตัวมีความสุขตามอัตภาพ และพึงพอใจอยู่ในระดับนั้น" ไม่ได้แปลว่าโง่ หรือเข้าใจคำว่าพอเพียงผิด คนที่มีเงิน 1 หมื่น แต่ตะเกียกตะกายจะมีเงิน 2 หมื่น ก็ไม่ได้แปลว่าไม่พอเพียงเช่นกัน และ ไม่ว่ามีเงินร้อย จะอยากลงทุน 20 30 40 50 60 70 หรือลงทุนทั้ง 100 ก็ถือว่าพอเพียงทั้งนั้น ถ้าคนลงทุนวางแผนอย่างไม่ประมาท มาอย่างดีแล้ว ... ... ฉะนั้น มันจึงไม่มีเกณฑ์หรือตัวเลขมากำหนดอย่างตายตัว ว่าเท่าไหร่ถึงเรียกว่าพอเพียง แต่คนที่ไม่พอเพียง ก็คือ ณ ปัจจุบันมีหมื่น แต่ดันทุรังทำตัวเหมือนมี 2 หมื่นนั่นล่ะครับ โดยที่ไม่มีแนวโน้มว่าจะมีเงิน 2 หมื่นได้เลยน่ะครับ จากคุณ : TalkyWalky เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 13:28:26

ความคิดเห็นที่ 45 ความคิดเห็นที่ 5     และถ้ามีอยู่แสนล้านล้าน เงินเหลือใช้เอาไปซื้อลัมบอกินี40ล้าน เห็นว่าถูกดี ...ถือว่าพอเพียงไหมครับ จากคุณ : okaunkung เขียนเมื่อ : 7 ก.ค. 53 18:23:56   พอเพียงสิครับ !!!!  ซื้อสักร้อยคันก็ยังพอเพียง   มีเยอะ ก็ใช้เยอะ อย่าใช้เกินตัว เงินมาอยู่ที่เรา ดองไว้เฉยๆ เสียของ เอาไปใช้จ่ายให้คนอื่นๆ ได้มีเงินบ้าง หมุนเวียนกันไป   ส่วนที่บอกว่า ใช้แค่สองร้อย แล้วดองไว้แปดร้อย แล้วเศรษฐกิจแย่น่ะ นั่นเพราะคุณคิดด้วยวิธีคิดแบบทุนนิยม ไม่ใช่พอเพียง!!! และที่ว่าเก็บไว้เฉยๆ ไม่ยอมใช้ ก็ผิดหลักทางพุทธเหมือนกัน ที่ว่า สะสมของต่างๆ เพียงไว้เพื่อตัวเอง ไม่เกื้อกูลผู้อื่น อันนี้คือตระหนี่ เหนียว ไม่ใช่พอเพียงอีกนั่นแหละ ถ้าทุกคน ทำธุรกิจแบบพอเพียงด้วย ไม่เอากำไรเกินควรแล้ว ราคาของจะถูกลง คนที่มีน้อย สามารถใช้สอยได้เหมือนคนมีเงินเยอะ ความสุขก็กระจาย ไม่ใช่กระจุกอยู่แค่คนที่มีมากๆ เท่านั้น ธนาคารจะเจ๊งมั๊ย  คงไม่เจ๊ง แต่อาจจะต้องเปลี่ยนวิธีการ เช่น แทนที่จะรับฝากเงิน เอาเงินไปให้กู้ ก็รับฝากเงินเป็น Security เพื่อรักษาเงิน โดยผู้ฝากต้องจ่ายเพื่อให้ธนาคารรักษาเงินไว้  คงคล้ายๆ กับธนาคารมุสลิมนะครับ คุณลองไปดูตามต่างจังหวัดนะครับ หลายจังหวัดมีระบบเศาษฐกิจที่ต่างกันออกไป บางที่บางจังหวัด ของที่ขายคุณภาพสูงมาก แต่ราคาประหยัด อันนี้ทุกคนไ้ด้ประโยชชน์ ทุกคนได้ของดี ราคาเหมาะสม การใช้จ่ายคุ้มค่ากับสิ่งที่ได้มา บางจังหวัด ของแพง แถมยังห่วยแตก อันนี้ทุกคนเดือดร้อนหมด แต่ละคนพยายามเอากำไรมากที่สุด ทำให้เดือดร้อนกันทุกคน ก็ลองคิดดูแล้วกันนะครับ ว่า คุณจะเชื่อทุนนิยม หรือพอเพียง!!!! ทุนนิยมนั้น มันเหมือนขี่หลังเสือ ขึ้นแล้วลงไม่ได้ ทุกคนต้องพยายามวิ่ง ต้องกระเสือกกระสน เพื่อให้มีกำไรเพิ่มขึ้นเรื่อยๆ หยุดไม่ได้ หยุดเมื่อไร เจ๊ง แล้วพาคนอื่นเจ๊งไปด้วย แต่พอเพียง มันเหมือนอุ้มแมวนะ แต่ละคนสบายๆ อยากชะลอก็ได้ อยากเร่งก็ทำได้ อยากอยู่นิ่งๆ ก็ทำได้ มันเหมือนว่าทุกฝ่ายไม่ต้องแย่งชิงกัน ต่างฝ่ายสามารถเอื้อกันได้โดยไม่เจ็บตัว น่าจะทำให้ระบบมีเสถียรภาพสูงกว่าด้วยซ้ำไป ลองนึกถึงวิชา Feedback Control สิ เศรษฐกิจทุนนิยม มันเหมือนกับระบบที่มันไม่เสถียรเอาเสียเลย  ดูหลักฐานก็ได้ ว่ามันต้องล่ม ทุกๆ 10-15 ปี เสมอๆ  และมีคนต้องเจ็บตัว ต้องเจ๊ง ต้องเป็นผู้รับเคราะห์อยู่เป็นประจำ แก้ไขเมื่อ 08 ก.ค. 53 13:49:25 จากคุณ : NaCl เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 13:30:29

ความคิดเห็นที่ 46 #19 แปลว่าถ้ามีพันล้านให้ลงหมื่นล้านแล้วพอมีปัญหา ไ่ม่มีปัญญาจ่ายให้รัฐอุ้มด้วยภาษีคนทั้งประเทศ เลย์ออฟ รายย่อยยิงตัวตาย รายใหญ่ล้มบนฟูก เหมือนคราวฟองสบู่แตก เรียกว่าหายนะหรือความรุ่งเรืองดีอ่ะครับ ถ้ามันคืบคลานแล้วไม่มีคนตายแต่สู้ประเทศเพื่อนบ้านไม่ได้ (จริงๆอาจจะสู้ได้ก็ได้) กับวิ่งพรวดๆแล้วล้มใครลุกไม่ทันตายแต่มีเพียงรายใหญ่เท่านั้นที่เชิดหน้าสู้ประเทศเพื่อนบ้านได้ เลือกแบบไหนผมว่าคนที่บอร์ดมีศักยภาพพอทีีจะอยู่โดยไม่เดือดร้อนอยู่แล้วละนะ แต่โจมตีแนวคิดพอเพียงไปมันก็สะท้อนได้แค่ความอยากได้อยากมีของแต่ละคนมากขึ้นเท่านั้นแหละ จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 13:59:31

ความคิดเห็นที่ 47 ^ ^ #46 เดินช้าๆ แต่มั่นคง ประเทศข้างๆ เดินๆ ล้มๆ เราเดินช้าๆ ไปเรื่อยๆ ผมว่าเราเร็วกว่านะครับ  แถมยังแข็งแรง ภูมิต้านทานสูง ใครล้ม เราไม่ล้ม !!! จากคุณ : NaCl เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 14:20:07

ความคิดเห็นที่ 48 ความคิดเห็นที่ 37     มีแค่ข้าราชการแก่ ๆ  มีบำนาญ ที่ออกมา่พูดเรื่องเศษรกิจพอเพียง แต่ไม่เคยถามเกษตรกรหรือคน จน  ๆเค้าอยากพอเพียงแบบนั้นหรือเปล่า ถ้าพอเพียงแบบปลูกผักปลูกหญ้าแบบนั้น  ลูก ๆ หลาน ๆ จะเอาเงินที่ใหนไปเข้ามหาลัยดี ๆ จะเอาเงินที่ใหนมาซื้อรถซื้อมือถือมาใช้ แล้วเงินมันจะหมุนยังไง ในเมื่อแต่ละคนปลูกผักใว้กินเองแล้วเอาที่เหลือมาขาย คิด ๆ   ๆ ======= บรรพบุรุษของผมเป็นเกษตรกรครับ จนมาก่อน จะเรียกว่าบริหารมาด้วยวิธีการพอเพียง ผมว่าก็นับได้ ตั้งใจทำงาน ได้เงินมา ใช้เท่าที่จำเป็น อะไรที่ยังใช้ได้ซ่อมยังพอคุ้มค่าซ่อมก็ซ่อม เก็บออม มีเงินเหลือไว้ดูแลตัวเองตอนป่วย เงินอีกส่วนสำรองไว้เผื่อเกิดเหตุการณ์ราคาสินค้าตกต่ำก็ไม่ต้องเป็นหนี้เป็นสินมาก ช่วงไหนได้เงินมาเยอะ ประมาณแล้วว่าที่สำรองไว้มีเพียงพอ ที่เหลือก็เอาไปลงทุนต่อ เพิ่มพูนให้มีมากขึ้น ส่งให้รุ่นพ่อแม่ผมเรียนมหาวิทยาลัยดีๆ จบป.โท ป.เอก เมืองนอกได้ครับ ลูกชาวสวนชาวนานี่แหละ แถมแก่เฒ่าก็ยังมีเงินเหลือไว้รักษาตัวเองตอนเจ็บป่วยด้วยซ้ำไม่ต้องให้พ่อแม่ผมจ่าย ไม่ได้มีขึ้นมาสบายๆ แต่ไม่ใช่เป็นไปไม่ได้ที่จะมีขึ้นมา ผมเป็นลูกหลานภาคภูมิใจครับและอยากจะสืบทอดต่อไป ปลูกผักปลูกหญ้า รวยก็มีครับ แน่นอน แล้วรถกับมือถือ ถ้าจนจริงๆ มันจำเป็นแค่ไหน เอาไปติดต่อธุรกิจอะไรกับใคร โทรศัพท์บ้าน โทรศัพท์สาธารณะเอาได้หรือเปล่า หรือซื้อแค่รุ่นถูกๆไม่ต้องหรูหรา เอาแค่โทรได้ก็พอ เดินทางก็ขนส่งมวลชนเอา แน่นอนไม่สะดวกสบาย แต่ก็ไม่ทำให้เราเดือดร้อนในแง่เงินทอง เก็บเล็กผสมน้อยให้มีก่อนมั้ยแล้วค่อยซื้อที่มันฟุ่มเฟือย ไม่ใช่เร่งแต่จะก้าวให้ทัน แล้วไปกู้หนี้ยืมสินจนตัวเองก็ผ่อนส่งไม่ทัน ตอนนี้สินค้าเทคโนโลยีบางอย่างมันเป็นว่าคนอื่นที่เขามี ก็อยากมีมั่ง โก้เก๋ จนลืมถามตัวเองว่า เราใช้เทคโนโลยีนั้นคุ้มค่าแค่ไหน เอาไปทำให้เกิดประโยชน์อะไรในหน้าที่การงานหรือไม่ พอเพียงใช่ว่าจะกู้ไม่ได้ แต่กู้แล้วตัวเองก็ต้องผ่อนส่งได้อย่างไม่เดือดร้อน เท่านี้แหละครับ ขอบคุณครับ :) จากคุณ : Porize เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 14:31:53

ความคิดเห็นที่ 49 #31 แหะๆ ^^" เห็นไม่ตรงกะคุณ 4 จุดอีกแล้ว ไม่ได้ตามจิกตามกัดตามเถียงนะคัฟ จริงๆไม่ได้มาทางด้านเศรษฐศาสตร์นะครับ แต่มีข้อสงสัยที่ว่าทุนนิยมใช้เครื่องมืออะไรชี้วัด ว่าแค่ไหนถึงพอดีด้วยเหรอครับ? หมายถึง GDP อะไรพวกนั้นหรือเปล่าครับ ถ้างั้นสิ่งที่ใช้วัดทฤษฏีพอเพียงก็น่าจะเป็น GNH  แต่ถ้าหมายถึงการลงทุนควรใช้ทรัพย์สินเท่าไหร่ถึงพอดีนั่นหมายถึง Risk management หรือเปล่าครับ น่าจะคนละประเด็นกันเพราะพอเพียงก็ลงทุนด้วยการกู้ได้และสามารถใช้ Risk management มาจับได้ด้วยเช่นกัน อย่างหลักการในการลงทุนเช่นว่า เรามีธุรกิจหรือรายได้หนึ่งอยู่แล้ว จะลงทุนทำอะไรสักอย่างเราก็แน่ใจว่าถ้ามันเจ๊งเราก็มีปัญญาผ่อน ไม่ใช่ลงทุนแบบเสี่ยงดวง แล้วก็ไปเดือดร้อนให้คนอุ้ม,หนีหนี้ จริงๆมันคล้ายๆกับการ์ตูน Liar Game ที่แข่งกันโกหกแล้วได้เงินรางวัล แบบ Winner takes all นะผมว่า โดยตัวเอกของเรื่องเลือกที่จะเชื่อใจไม่โกหกเน้นการช่วยกันแล้วท้ายสุดทุกคนก็จะไม่มีหนี้ แต่ตัวร้ายเลือกจะโกหกเพื่อให้ได้เยอะๆได้ทั้งหมด โดยให้คนไม่กี่คนช่วยทำตามแผนและได้ผลประโยชน์บ้าง ถ้าผมจะโจมตีแนวคิดพอเพียง ผมคิดง่ายๆแค่ว่า มันไม่ practical เหมือนกับบอกให้ทุกคนเป็นคนดีให้หมดมากกว่า ความพอเพียงก็เหมือนกัน ทันทีที่มีคนอยากได้ เอารัดเอาเปรียบ แข่งขันแบบทุนนิยมจ๋า อยากเสี่ยงโชค อยากรวยเร็ว ฯลฯในโลกความเป็นจริงคนส่วนใหญ่ก็จะแห่ตามไปทุนนิยมแน่นอนอยู่แล้ว ตัวทฤษฏี/แนวคิดพอเพียงเป็นสิ่งที่ดีแต่ไม่ practical แค่นั้นแหละครับ จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 15:49:48

ความคิดเห็นที่ 50 ผมข้องใจอย่างนึง มีความน่าสงสัยตรงไหนไม่ทราบ ประโยคนี้ ก็เห็นผ่านสื่อต่างๆ มาโดยตลอดพอเพียง ก็คือพอตามกำลังตน อาจมีสมบัติแพงก็ได้ แต่ไม่เกินตน ไม่จ่ายเกินตัว ไม่เห็นจะต้องมาตีความอะไรมากเลย เข้าใจได้โดยง่ายแล้ว  จขกท ก็เข้าใจถูกต้องแล้ว    ถ้ามี 1000 ล้านจะซื้อลัมโบ สัก 40 ล้านมันก็พอเพียง เพราะขนาด คนไม่มีเงินล้าน ยังซื้อรถ ห้าแสนได้เลย จากคุณ : puylogin เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 16:20:23

ความคิดเห็นที่ 51 เกาลี๋เนื๋อ ท่านผู้นำเค้าก็บอกให้ประชาชนพอเพียงครับ ดูเค้าก้าวอย่างมั่นคงสิ หึๆๆ จากคุณ : LaPoupee เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 18:58:32

ความคิดเห็นที่ 52   ขอบคุณทุกความเห็นครับ เคลียละครับในอะไรหลายๆอย่าง ไม่เฉพาะแนวคิดศก พอเพียง ยังได้บางกระทู้ที่เป็นดราม่า ประชดประชันเป็นนางอิจฉาเพิ่มอรรถรส เธอแวรงงงงงงง กันจริงๆ กระทู้นางเอกแสนดีมีเหตุผลอย่าได้แคร์ครับ ตอนจบธรรมะย่อมชนะอธรรม มีไรเพิ่มเติมต่อได้นะครับ จากคุณ : จขกท เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 20:43:58 A:122.107.118.10 X: TicketID:271337

ความคิดเห็นที่ 53 #49 ผมมองว่าแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียง เป็นแค่แนวคิดกว้างๆ ไม่ต่างจากการพูดว่า ต้อง"ทำดี" ไงล่ะครับ คือการชี้วัดไม่แน่นอน คลุมเครือ ซึ่งมันยากที่จะไปเปรียบเทียบกับระบบเศรษฐกิจจริงๆ ที่มีเครื่องมือตรวจสอบชี้วัดแน่นอนได้ ลองนั่งอ่านตำราทางเศรษฐศาสตร์ที่พูดถึงระบบเศรษฐกิจแล้วจะเห็นภาพเลยว่า คำว่าเศรษฐกิจพอเพียงมันไม่มีเนื้อหามากพอที่บอกว่าเป็นระบบเศรษฐกิจได้เลย ผมเลยจัดไว้ว่าเป็นแนวคิด ที่อยู่ระดับเดียวกับ แนวคิดการทำดีเพื่อให้สังคมสงบสุข นั่นคือเป็นแนวคิดระดับจิตใจ ไม่สามารถใช้ได้จริง เนื่องจากความแตกต่างของคุณภาพชีวิตและการเอาชีวิตรอด แต่ที่น่าแปลกคือสังคมไทยกลับตีความไปว่า "พอเพียง"เป็นระเบบเศรษฐกิจ เป็นเครื่องมือที่นำมาใช้แทนระบบเศรษฐกิจแบบใหม่ได้ เวลามีปัญหากับทุนนิยมก็บอกว่าใช้พอเพียงดีกว่า ทั้งๆที่มันคนละเรื่องเดียวกันนั่นเอง ถ้าจะให้ยกตัวอย่าง ก็เหมือนคนพูดลอยๆว่า ไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายแล้ว แต่ให้ทุกคนยึุดถือความดีแทน มันก็ไม่ต้องมีกฎหมายหรือการลงโทษมาควบคุม ถ้ามองมิติเดียวมันก็จริง(คือถ้าทุกคนเป็นคนดีจริงๆ) แต่ในโลกที่ทุกคนยังไม่เท่าเทียม ทั้งทางจิตใจ คุณภาพชีวิต การเอาชีวิตรอด มันก็เลยไม่มีทางเป็นจริงได้ และที่ยากยิ่งกว่านั้นคือการชี้วัด เราจะใช้อะไรชี้วัดว่าคนไหนเป็นคนดี(หมายถึงชี้วัดจากทางกายภาพ) แค่นิยามยังยากที่จะนิยามได้ การนำมาปฎิบัติจริงจึงเป็นไปไม่ได้ และไม่สามารถพูดตีขลุมว่ามันจะมาทดแทนระบบกฎหมายได้โดยไม่พูดถึงมิติอื่นนั่นไงล่ะครับ คือพูดแล้วฟังดูดี แต่มันไม่มีประโยชน์ในโลกจริงๆ และกลายเป็นการบลัฟที่ขาดเหตุผลทางวิชาการนั่นเอง ส่วน GNH ยังมีข้อโต้แย้งทางวิชาการจำนวนมาก ในเรื่องของการชี้วัดครับ อันนี้ต้องลองไปหาอ่านดู แล้วจะพบว่า มีประเทศเดียวที่พูดถึงคำนี้ และประเทศเราก็ยกมาจะเลียนแบบ เพราะมันฟังดูเพ้อฝันเข้ากับจริตของชนชั้นกลางในเมืองดีเท่านั้นแหละ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 22:56:00

ความคิดเห็นที่ 54 ยกตัวอย่างต่ออีกที เพื่อให้เห็นภาพ คือตอนนี้ แนวคิดพอเพียง ยังพูดแต่ภาพอย่างเดียว เหมือนการดูแลเครื่องจักรตัวนึง คุณก็บอกคนงานว่า ถ้าทุกคนระวัง ใช้งานพอดีๆไม่มากไป(จนเครื่องจักรทนไม่ไหว) ไม่น้อยไป(จนผลงานได้น้อย) เครื่องจักรมันก็จะไม่พังและงานก็จะได้ผลดี จบ! พูดแค่นี้ แล้วก็คาดหวังว่า คนงานจะระัวังไม่ทำให้เครื่องพัง มันก็จะไม่พังได้แล้วหรือ? แล้วระวังน่ะระวังยังไง ระวังอย่างไร? มีอะไรบ่งบอกได้ก่อนที่เครื่องจะพังได้ไหม? ถ้าเป็นโลกจริง เราก็ต้องมี check list หรือ instruction ในการทำงานมี fool proof ป้องกันข้อผิดพลาดง่ายๆยามพลั้งเผลอ มีไฟเตือนสถานะเครื่องจักรที่วัดค่าจากอุณหภูมิของน้ำมันหล่อลื่นเครื่องจักร(ถ้าร้อนเกินกำหนดก็จะเตือน) มีการตรวจสอบด้วยสายตา ถึงจุดสำคัญอยู่เสมอ มีการตรวจสอบประจำเดือน ฯลฯ สิ่งเหล่านี้แหละครับ คือเครื่องมือในการชี้วัด ที่ีระบบเศรษฐกิจอื่นๆ เขาแข่งกันเสนอกันมา บางอย่างก็ใช้แล้วไม่ได้ผลก็ตกไป ไอ้ที่ได้ผลเป็นส่วนใหญ่ก็นิยมและใช้กันต่อไป ในขณะที่ พอเพียง ไม่มีใครเสนอเครืองมือหรือหลักการชี้วัดใดๆ นอกจากคำลอยๆว่า "ให้พอดีๆ ไม่มากไปไม่น้อยไป" คลุมเครือแบบนี้ มันก็อย่างที่ผมบอกไปแล้ว คือแต่ละคนตีความไม่เหมือนกัน ถ้าเปรียบเป็นเครื่องจักร ก็กลายเป็นว่า คนงาน A คิดว่าเครื่องจักรทำงานวันละสิบชั่วโมงนั้นพอดี อีกคนบอกว่า ทำงานวันละ 5ชั่วโมงก็พอไม่งั้นพังไว หรือคนงาน A บอกว่า เครื่องจักรมีควันขึ้นแต่ไฟยังไม่ไหม้ แสดงว่ายังทนไหว แต่ B บอกว่าถ้าควันขึ้นก็แย่หนักแล้วต้องรีบหยุด แล้วคุณคิดว่าผลจะออกมาเป็นยังไง? ตรงนี้แหละครับที่เรายังขาดไป มันเลยยังเป็นได้แค่แนวคิดกว้างๆและเลื่อนลอย ที่ไม่อาจไปบลัฟกับระบบเศรษฐกิจอย่างอื่น ว่าดีกว่า มาทนแทนได้จริง ผมไม่ได้ต่อต้านนะ อยากให้มีการพัฒนาต่ออย่างจริงจังด้วยซ้ำ เห็นมีการเรียนหัวข้อนี้จนถึงระดับปริญญาเอก แต่กลับไม่มีเครื่องมืออะไรออกมาเป็นชิ้นเป็นอัน มีแต่การนำมาบลัฟกัน เวลาเกิดปัญหา ว่าถ้าพอเพียงก็ไม่เจ๊งแล้ว มันเป็นการพูดที่ขาดความรับผิดชอบ ขาดเหตุผลมากเกินไป ก็เลยโต้แย้งออกมาตรงๆเท่านั้นแหละครับ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 8 ก.ค. 53 23:07:30

ความคิดเห็นที่ 55 #19 แปลว่าถ้ามีพันล้านให้ลงหมื่นล้านแล้วพอมีปัญหา ไ่ม่มีปัญญาจ่ายให้รัฐอุ้มด้วยภาษีคนทั้งประเทศ เลย์ออฟ รายย่อยยิงตัวตาย รายใหญ่ล้มบนฟูก เหมือนคราวฟองสบู่แตก เรียกว่าหายนะหรือความรุ่งเรืองดีอ่ะครับ ถ้ามันคืบคลานแล้วไม่มีคนตายแต่สู้ประเทศเพื่อนบ้านไม่ได้ (จริงๆอาจจะสู้ได้ก็ได้) กับวิ่งพรวดๆแล้วล้มใครลุกไม่ทันตายแต่มีเพียงรายใหญ่เท่านั้นที่เชิดหน้าสู้ประเทศเพื่อนบ้านได้ เลือกแบบไหนผมว่าคนที่บอร์ดมีศักยภาพพอทีีจะอยู่โดยไม่เดือดร้อนอยู่แล้วละนะ แต่โจมตีแนวคิดพอเพียงไปมันก็สะท้อนได้แค่ความอยากได้อยากมีของแต่ละคนมากขึ้นเท่านั้นแหละ มีพันล้านถ้าธนาคารให้กู้หมื่นล้านมาทำโครงการที่ดูยังไงก็เจ๊งก็ต้องล่าบอร์ดกรรมการเอามาเข้าคุกแล้วล่ะ ผมว่าคนไทยกลัวฟองสบู่แตกมากเกินไปโดยไม่ดูว่าเรื่องมันเป็นยังไงมายังไง ฟองสบู่ในโลกนี้แตกมาหลายลูกแล้ว และทุกครั้งที่แตก เราก็จะได้เห็นจุดอ่อนของระบบเศรษฐกิจที่ทำให้มันแตกแล้วก็เอามาปรับปรุงให้ระบบมันดีขึ้น และผมยังไม่เคยเห็นประเทศไหนต้องล่มจมสิ้นประเทศเพราะฟองสบู่แตกสักประเทศหนึ่ง ผมก็เห็นเขาเอาประสบการณ์มาพัฒนาจนฟื้นตัวได้กันทั้งนั้น .... ถ้าให้ผมยกตัวอย่างคนๆหนึ่งวิ่งอยู่ตลอดเวลามุ่งไปข้างหน้าเสมอโดยยอมรับว่าการทำดังนั้นมีความเสี่ยง อาจจะล้ม อาจจะเจ็บตัว แต่ก็วิ่งอยู่เสมอ กับคนอีกคนหนึ่งกลัวล้ม กลัวเจ็บก็เลยต้วมเตี๊ยมไปเรื่อยๆ จนคนเขาแซงหน้าไปคนแล้วคนเล่า ก็ยังคงต้วมเตี๊ยมอยู่อย่างนั้น จากเดิมที่เราสู้กับไต้หวัน เกาหลี คู่คี่กันมา จนเปลี่ยนรุ่นมาซดกับมาเลเซียเมื่อสักสิบกว่าปีที่แล้ว(เพราะสู้สองประเทศข้างต้นไม่ได้แล้ว) ตอนนี้เริ่มไปมองเวียดนาม ลาว กัมพูชาเป็นคู่แข่งแล้ว ขอร้อง ชาตินี้ผมไม่อยากเห็นผู้บริหารประเทศไทยกล่าวออกมาว่า "เอธิโอเปียกำลังจะกลายเป็นคู่แข่งที่น่ากลัวของไทย" เพราะผมเคยได้ยินประโยคแบบนี้แต่ชื่อประเทศเคยเป็นไต้หวัน เกาหลี มาเลเซีย หลังๆเริ่มเป็นเวียดนาม ขอร้องเถอะอย่าให้ผมต้องได้ยินเอธิโอเปียเลย จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 01:46:51

ความคิดเห็นที่ 56 เห็นด้วยกับ คุณ 4จุด ครับ น่าจะเป็นเพียงแค่แนวคิด หรือคำสอนเท่านั้น   เพราะไม่สามารถวัดออกมาได้ แถมไม่เท่ากันในแต่ละคนด้วย ด้วยตรงนี้จึงทำให้การตีความของแต่ละคนแตกต่างกันมาก ไปคนละทิศทาง ผมว่าไม่เหมาะสม ถ้าจะนำมายึดเป็นหลักในการดำเนินธุรกิจ หรือการบริหาร น่าจะเป็นแค่ คำสอน สำหรับเตือนใจตัวเอง เมื่อจะลงทุนใดๆ มากกว่า จากคุณ : EITHER เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 09:02:13

ความคิดเห็นที่ 57 #53 กระจ่างครับ ถ้างั้นผมน่าจะเข้าใจตรงกะคุณ 4 จุดละ คงจะอ่าน คห แรกๆของคุณไม่กระจ่างเองครับ #55 ถ้าตอบแบบคุณ Nexus ผมก็ไม่ค่อย ok อ่ะครับ - -" ไอที่เข้าไปก็คนมีตำแหน่งไม่ก็แพะซะเยอะตัวใหญ่กะยังอยู่ ความเสียหายที่เกิดขึ้น คนที่ต้องตายสังเวยฟองสบู่ และอีกกี่ครอบครัวที่ต้องเดือดร้อน ถ้าจะวิ่งก็แปลว่าคนในชาติยินดีจะวิ่งพร้อมคุณ ไม่ใช่ยังไงฉันก็จะวิ่ง -.- แล้วที่บอกว่าล้มแล้วลุกสู้ต่อไป ถ้าพูดแบบนี้แปลว่าทุนนิยมยังไม่ตกผลึกพอ? ยังคงต้องทดลองวัดใจกันต่อ ไม่มีหลักประกันว่าจะทัดเทียมชาวบ้าน? แล้วใช่ว่าผมไม่อึดอัดที่ต้องมาแข่งกับกัมพูชา ถ้าตอบแบบนี้แล้วบอกว่าทุนนิยมนั้นใช่ ผมว่ามันก็คือๆกันกะพอเพียงนั่นแหละ ที่สำคัญไอที่เราต้องแข่งกับกัมพูชาอยู่ขณะนี้ไม่ใช่เพราะแนวคิดพอเพียงนะครับ มันเิกิดเพราะเราใช้ทุนนิยมต่างหาก เกาหลี ไต้หวันเองก็ใช่ว่ารับเอาตะวันตกมาซะหมด มันก็ยังมีหลายๆอย่างที่เค้าคิดขึ้นเองเช่นเน้นส่งออกด้านวัฒนธรรมก็ดี เกมส์ออนไลน์ก็ดี และหลายๆอย่างที่เค้าต่อต้านเช่น ลิขสิทธิ์ที่เมกาพยายามจะเป่าหูนักหนา ก็ copy ซะเละเทะ ลักษณะแบบนี้ผมว่าเค้าอ่ะทันเกมส์ แต่เราน่ะไม่ทันเกมส์ อะไรที่เค้าเผยแพร่มาให้ เราไม่เคยดูเลยว่าเหมาะแค่ไหน มีอะไรต้องปรับหรือเปล่า เข้ากะเราได้ไหม เราได้เปรียบ/เสียเปรียบยังไง ฯลฯ แต่ตรงกันข้ามอะไรที่เราพยายามคิดกันเองกลับต่อต้าน มันชวนให้รู้สึกเหมือนว่านักคิดหลายๆคน ได้ความรู้/เนื้อหามามากมายจากตะวันตก แต่ขาดความคิดสร้างสรรค์เพื่อแก้ปัญหาได้จริง บ่อยครั้งที่บอกออกมาแค่ว่ามันไม่ตรงกับหนังสือ/ความรู้/บทความที่เค้าตีพิมพ์ออกมา ซึ่งมันทำให้ผมค่อนข้างสับสนนะว่าไม่ตรงแล้วยังไง? ในเมื่อทุนนิยมมันก็ไม่ใช่ว่า 1+1=2 เสมอไป อย่างตะวันตก ถ้าเค้าไม่ใช่มหาอำนาจจะสามารถใช้ทุนนิยมได้ประสิทธิภาพขนาดนี้จริงหรือ? การเป็นทุนนิยมมันแน่นอนอยู่แล้วคือแข่งกันใครดีใครได้ แต่อย่าลืมว่าตะวันตกน่ะเอาเปรียบเรามาตลอด เค้าดำเนินนโยบายขายเทคโนฯ/ความคิดมาแลกกับทรัพยากรในราคาที่มหาโหด ซึ่งก็เป็นแค่รูปแบบที่พัฒนาขึ้นจากการล่าอาณานิคมเพื่อดูดทรัพยากร ดีซะอีกไม่ต้องส่งทหาร/คนมาปกครองด้วย สิ่งเหล่านี้มันเป็นปัจจัยสำคัญที่ทำให้ทุนนิยมเค้าอยู่ได้ เพราะเค้าไม่ได้เอาเปรียบกันเองในประเทศเหมือนอย่างเราต่างหาก เอาแค่ตรงนี้มันก็มีเรื่องที่เราต้องคิดกันอีกยาวแล้วล่ะถ้าจะใช้ทุนนิยมให้เราได้เปรียบชาวบ้านชาวช่อง จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 10:29:26

ความคิดเห็นที่ 58 แล้วถ้าไม่ใช้ทุนนิยมจะใช้อะไร? ใช้สังคมนิยม? หรือจะกลับไปใช้ Protectionist อย่างสมัยญี่ปุ่นปิดประเทศ? พูดตามตรงผมอ่านกระทู้ต่อต้านทุนนิยมมาหลายกระทู้ ท้ายที่สุดคนที่ต่อต้านทุนนิยมก็หันกลับไปหา Protectionism ทั้งนั้น อย่างในกระทู้นี้ก็ใช่พูดกันตามตรง ซึ่งตามประวัติศาสตร์โลกมันเป็นระบบคิดที่ทำให้ประเทศล้าหลัง อย่างเช่นจีนในสมัยราชวงศ์ชิง หรือญี่ปุ่นก่อนเปิดประเทศ หรือประวัติศาสตร์ไทยเองก็ตามหลังสมัยพระนารายณ์ ทุนนิยมยังไม่ตกผลึกแน่นอนในเรื่องรายละเอียด เพราะว่ามันเกี่ยวกับคนจำนวนมาก ตัวแปรเยอะ แต่โดยหลักการแล้วมันชัดเจนแล้ว ผมถามอีกที ประเทศไทยถ้าไม่ใช้ทุนนิยมจะใช้อะไร ถ้าจะตอบว่าพอเพียงช่วยกรุณาอธิบายด้วยว่าจะเอามาใช้บริหารประเทศอย่างไร การลงทุนจากต่างประเทศจะเอายังไง นโยบายต่อการประชุม WTO จะเป็นอย่างไร ภาคอุตสาหกรรมจะเป็นอย่างไร ซึ่งเป็นสิ่งที่ผมไม่เคยได้ยินคำตอบที่ชัดเจนและมีหลักการรองรับจากคนที่ต่อต้านการค้าเสรีทุนนิยมเลย ถ้าจะวิ่งก็แปลว่าคนในชาติยินดีจะวิ่งพร้อมคุณ ไม่ใช่ยังไงฉันก็จะวิ่ง อันนี้ก็ไม่รู้จะพูดยังไง เอาเป็นว่าถ้ามีคนที่อยากจะวิ่งในประเทศนี้คุณจะบอกให้เขาหยุดวิ่ง? คุณอยากต้วมเตี๋ยมก็เชิญตามสบาย แต่อย่าขวางคนที่อยากวิ่ง คนที่มีศักยภาพที่จะวิ่งก็แล้วกัน และพูดตามตรง การหยุดวิ่งนั้นยิ่งทำให้โดนเอารัดเอาเปรียบมากขึ้นไปอีก ถ้าไม่อยากให้โดนเอาเปรียบคุณต้องทำตัวให้ทัดเทียมยืนเสมอกับเขา ไม่ใช่ปิดตัวอยู่กับที่แล้วหลอกตัวเองว่าตัวเราดีแล้วเราพอแล้ว เรามีความสุขแล้ว ........ ยิ่งพิมพ์ยิ่งคิดถึงญี่ปุ่นก่อนยุคเมย์จิ กับจีนยุคราชวงศ์ชิง ที่คิดคล้ายๆกัน ท้ายที่สุดเมื่อเมื่อสงครามฝิ่นเกิดขึ้นราชวงศ์ชิงก็ได้รับรู้ความเป็นจริง เมื่อเรือดำมาถึงรัฐบาลโตกุกาว่าก็ได้เรียนรู้บทเรียนเดียวกับจีน อนิจจาคนไทยกลับลืมเลือนบทเรียนที่ได้รับจากสนธิสัญญาเบาว์ริง ไปเสียแล้วว่าการไม่ก้าวตามทันโลกนั้นผลที่ได้รับมันจะเป็นอย่างไร เขาขายสินค้าเทคโนโลยี เราขายสินค้าเกษตร มูลค่าต่อหน่วยมันต่างกันขนาดไหน กำไรต่อหน่วยต่างกันขนาดไหน ประสิทธิภาพการผลิตต่างกันมาก-น้อยแค่ไหน ป.ล. ลัทธิ Protectionism นั้นไม่สามารถทำได้แล้วในโลกยุคนี้ ตอนนี้ในโลกเหลืออยู่ไม่กี่ที่อย่างเช่น "ประเทศที่คุณก็รู้ว่าที่ไหน(The country you must not be named.)" หรืออย่างเนปาล(อันนี้กำลังออกจาก Protectionism เข้ามาสู้กับชาวโลก)   World changes, ideologues and zealot not. จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 11:45:13

ความคิดเห็นที่ 59 สูเจ้าพอแค่นั้นแหละ ที่เหลือต้องเป็นของฉัน เอ๊ย ไม่ใช่ พอเพียงยังไม่มีตัวชี้วัดชัดเจนจริงๆ แต่ผมคิดว่าคุณภาพชีวิต คือ ความสามารถในการบริโภคทรัพยากร อเมริกา ยุโรปที่พัฒนา  ประชากรมาตรฐานชีวิตสงกว่า เรา ดังนั้นต้องแข่งขัน และพัฒนา ให้โต จนถึงจุดที่ไม่มีความแตกต่างกัน การจัดสรรทรัพยากรในโลกอาจยุติรรมกว่านี้ แต่บางแนวคิดที่ใช้ แก่ สังคมที่เป็นเกษตร อยู่ ในระยะยาวจะดีหรือไม่ แก้ไขเมื่อ 09 ก.ค. 53 14:52:57 จากคุณ : ClassOne เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 14:51:16

ความคิดเห็นที่ 60 กลับมาตั้งหลักกันใหม่ก่อนดีกว่าครับ ประเด็นไม่ได้อยู่ที่ว่าคนต่อต้านทุนนิยมหันไปเป็น Protectionist แต่มันอยู่ที่ว่าทุนนิยมมันล้มเหลวอยู่ในขณะนี้ต่างหาก เราถึงต้องมาสู้กับกัมพูชาอยู่ตอนนี้ ทุนนิยมจ๋าให้ความมั่นใจ หรือหลักประกันอะไรไม่ได้ต่างหากคือประเด็น ผมไม่เห็นข้อความไหนบอกว่าทุนนิยมวัดยังไง ทำอย่างไร รับประกันผลอย่างไรเหมือนๆกับแบบพอเพียง ที่สำคัญ #49 ผมก็บอกว่าพอเพียงยังใช้ไม่ได้จริง ทำไมถึงได้แค่ว่าคนที่ต่อต้านทุนนิยมจะหันกลับไปเป็น Protectionist ทำไมผมอ่านคนที่ต่อต้านทุนนิยมได้ความว่ามันก่อให้เกิดปัญหาจึงอยากหาทางอื่น หรือคุณไม่รู้สึกถึงปัญหาที่เกิดจากการใช้ทุนนิยม? หรือคุณยังไม่ยอมรับว่าที่เราต้องมาสู้กับกัมพูชาเพราะเราใช้ทุนนิยม? 2 คนยลตามช่องจริงๆนะผมว่า คำกล่าวอ้างที่ว่าทุนนิยมไม่ตกผลึกแน่นอน บลาๆๆ ถ้าผมจะกวนตอบว่าพอเพียงก็เหมือนกันมันแค่ยังไม่ตกผลึก แล้วจะมีประเด็นให้ถกตรงไหน ในเมือ่ไม่ตกผลึกทั้งคู่? ถ้าคุณจะแจงว่ามันดีกว่า วัดค่าได้ก็ชี้แจงวิธีการวัดค่า ขั้นตอน 1 2 3 4 ให้เห็นจริงน่าจะดีกว่าครับ จะได้ยอมรับว่ามันดีกว่าจริง หรือที่บอกว่าฉันจะวิ่งอย่ามาขวางทางละกัน ถ้าผมจะใช้ตรรกะเดียวกันอีก ฉันจะคลานอย่ามาวิ่งตัดหน้าฉันละกัน มันจะจบตรงไหน? ก็แล้วที่วิ่งๆกันแล้วมีคนล้มหายตายจากไปนั่นคนที่สนับสนุนทุนนิยมต้องแสดงความรับผิดชอบด้วยไหม หรือว่าแค่คนที่ทำฟองสบู่แตกก็พอละ? เย้วๆกันแต่ว่าทุนนิยมๆๆๆ ถ้าผมมองพอเพียงผมไม่เห็นจะต้องต่อต้านตรงไหนเลย ก็ให้มันผสมผสานกันไปสิ ชาวนา รากหญ้า คนที่ไม่ใช่นายทุน ภาคประชาชนก็พอเพียงกันไปสิ มันต่างจากชาตินิยมที่ทำให้ญี่ปุ่นเจริญมาได้ตรงไหนกัน เค้าใช้แต่ของในประเทศ ผลิตเอง ใช้เองเราก็ใช้พอเพียง ใช้แค่ที่เรามีปัญญาจ่ายต่างกันตรงไหน มันไม่ดียังไง?? สร้างสรรค์กว่าไหมที่จะให้ทุกคนทุนนิยม?? หรือคุณคิดว่าภาคประชาชนควรจะทุนนิยม กู้หนี้ยืมสินมาซื้อรถ ผ่อนบ้านเพื่อกระตุ้นเศรษฐกิจ? มันก็ไม่น่าใช่อยู่แล้ว ภาคประชาชนก็พอเพียงไป ภาคธุรกิจก็ทุนนิยมไป มันก็ไม่น่าจะเลวร้าย พอเพียงที่เค้ารณรงค์ก็ไม่ได้ให้ กระทิงแดงงดส่งออก ,ห้าม 7-11 ขยายสาขาในจีน สักหน่อย หรือมีcampaign ไหนที่เค้าส่งเสริมให้เลิกให้บริการ 3g มาเลี้ยงนกพิราบส่งจดหมาย? แล้วสินค้าเทคโนโลยี vs เกษตรมันหมายถึงอะไรอ่ะครับ?? คือคุณจะยัดเยียดว่าพอเพียง = ทำนา?? ประโยคที่ผมอ้างถึงเทคโนตะวันตกมากอบโกยทรัพยากรแค่ชี้ให้เห็นว่าสาเหตุที่ทุนนิยมเค้าสำเร็จ ถ้าเราจะใช้ทุนนิยมหมายถึงเราต้องเน้นของที่เรามีและขายประเทศอื่นได้ ไม่ใช่เน้นเทคโนมาขายคนในประเทศ อาทิเช่น FTA ให้มือถือเจ้าดังของเราได้เข้าไปแข่งในตลาดต่างประเทศ แลกกับพื้ชผลทางเกษตรของเค้าเข้ามาขายแข่งกับเรา - -" มันไม่ใช่อ่ะจอร์จ ต่อให้เป็นพอเพียงแนวทางนี้มันก็ไม่รอด แล้วก็ย้ำว่าพอเพียงไม่ใช่ทำนา ผมถึงพยายามยกตัวอย่างเกาหลี หรือดูสิงคโปร์ก็ได้เค้าเป็นเมืองท่าเค้าก็เน้นและทำให้ดีสุดๆ จะเป็นพอเพียงหรือทุนนิยมคุณก็ยังต้องเน้นของที่คุณมีคนเดียวหรือทำให้คุณเป็นคนมีคนเดียวมันถึงจะสำเร็จ ก็ยืนยันตาม #49 แหละครับว่าพอเพียงใช้ไม่ได้จริง พอข้างบ้านมีเราก็อยากได้อยากมีเป็นธรรมดา แต่ก็อีกนั่นแหละทุนนิยมที่คุณหนับหนุนกันก็ไม่ได้ใช้ได้จริงอย่างที่คุย อย่าหลอกตัวเองเลยว่าเราไม่ได้แข่งกับกัมพูชาเพราะทุนนิยม และเราก็กำลังจะได้แข่งกะเอธิโอเปียด้วยทุนนิยมนี่แหละ พออะไรๆมันไม่ตรงตามตำรามันก็ผิดไปซะหมด พอใครคิดอะไรขึ้นมาก็ไมเหมือนในคัมภีร์ซะหมด ความรู้ที่จำมาแบบนี้มันไม่ได้มีค่าอะไรคุณรู้ว่ามันไม่ใช่ทุนนิยมผมก็รู้ว่ามันไม่ใช่ แต่ความคิดที่จะไปช่วยให้สิ่งใหม่ๆที่เกิดขึ้นมันสมบูรณ์ต่างหากที่จำเป็นและสำคัญ ผมเห็นว่าทุนนิยมมีปัญหาแต่ผมไม่รู้ว่าคุณเห็นไหม หรือมีวิธีแก้อย่างไรถ้าจะใช้ทุนนิยม จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 18:24:43

ความคิดเห็นที่ 61 โดยส่วนตัวมองว่าทุนนิยม ถูกใช้มานานพอสมควรถูกพิสูจน์ให้เห็นแล้่วว่า ระบบเศรษฐกิจแบบนี้จะสร้างประสิทธิภาพในการผลิตได้ดีที่สุดกับโลกยุคปัจจุบันครับ ขนาดจีน ยังต้องพยายามเปลี่ยนมาเป็นทุนนิยมเต็มตัวเลยด้วยซ้ำ แน่นอนว่าปัญหาของตลาดที่ไม่ได้เสรีอย่างแท้จริง มีการทุ่มตลาดเป็นผู้มีอำนาจเหนือตลาด คอยก่อกวนให้ระบบมันกระเทือนบ่อยๆก็จริง แต่โดยรวม มันก็ทำให้โลกก้าวหน้าขึ้นไม่ใช่หรือ? ส่วนตัวอย่างประเทศที่ใช้เศรษฐกิจแบบปิด กับประเทศแบบเสรีที่เป็นตัวอย่างที่เห็นได้ชัดเจนที่สุด เพราะจุดเริ่มต้นใกล้เคียงกัน ก็คือ นอร์ืท - เซาท์ โคเรีย ครับ(พิมพ์ตรงไปไม่ได้ พันทิปบ้าจี้แบน) ประชากรเผ่าพันธุ์เดียวกัน เริ่มต้นประเทศพร้่อมๆกัน แต่ต่างกันที่การปกครองและระบบเศรษฐกิจ สุดท้ายผลเป็นยังไง ก็เห็นๆกันอยู่ครับ อ้อ ประเทศนอร์ทฯ เขามีหลักการจูเช ด้วยนะครับ แทบจะเหมือนกับ....มากๆเลย ซึ่งทั้งสองอย่าง มันตั้งต้นมาจากคำว่า อยู่อย่างสันโดษเรียบง่ายนั่นแหละ ซึ่งจริงๆบางส่วนก็ไปพ้องกับระบบเศรษฐกิจแบบ conservative (หรือที่เรียกว่าปิดประเทศ  แต่บ้านเราไม่ยอมรับความหมายนี้) อยากเลียนแบบเขาหรือ? วิ่งช้าๆน่ะ ถ้าคุณอยู่ส่วนยอดของสังคมอยู่แล้ว คุณก็คงไม่ลำบากอะไร แต่ว่าคนที่อยู่ฐานปิระมิดเขาลำบากอยู่นะครับ กรรมกรบ้านเรากับกรรมกรประเทศที่เจริญแล้ว อยู่ฐานล่างสุดเหมือนกัน แต่ไหงความเป็นอยู่และคุณภาพชีวิตต่างกันลิบลับเลยล่ะ? หรือคุณจะคิดว่า คุณไม่ลำบากอะไรแล้ว เลยไม่สนใจว่าคนอื่นเขาจะลำบากเพราะคุณขัดแข้งขัดขาให้วิ่งช้าๆ? ที่สำคัญอย่ายกคำว่าพอเพียงมาเปรียบเทียบกันอีกเลย ถึงบอกว่าใช้ไม่ได้จริงเหมือนกับทุนนิยมที่ยังทำไม่ได้ถึงขั้นอุดมคติ แต่ระดับของความเป็นไปได้มันแตกต่างกันนะครับ ไม่งั้นเราก็คงเถียงกันไม่จบ ว่าสังคมต้องยึดศีลธรรม หรือกฎหมายดีกว่ากันนั่นเอง (รักษาศีลธรรมได้น่ะดีอยู่แล้ว แต่ทำยังไงให้ทุกคนรักษาได้ล่ะ ไม่มีใครตอบได้ครับ) จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 9 ก.ค. 53 20:19:30

ความคิดเห็นที่ 64   ที่ประเทศไม่พัฒนา คลานช้า มันไม่ใช่เพราะ ศก พอเพียงหรอก ก็รู้กันอยู่ว่าปัจจัยที่ฉุดคือ คุณภาพของประชากรในประเทศทุกชนชั้นนั่นแหละครับตัวฉุดที่แท้จริง ขาดระเบียบวินัย ขาดความขวานขวายขยันหมั่นเพียร คอรัปชั่น อะไรต่างๆเหล่านี้ใช่รึเปล่า เห็นบางความเห็นไปๆมาๆ บอกว่าศก พอเพียงทำให้เราเป็นเอธิโอเปีย หรือบางประเทศ ซะงั้นไป ศก พอเพียง สอนให้คนขี้เกียจหรือ? สอนให้คนขาดวินัยหรือ? สอนให้คนคอรรัปชั่นหรือ? ผมว่าไม่ แนวคิดนี้ผมว่าสอนให้คนอญยู่รอดปลอดภัยและเติบโตอย่างมั่นคง ในโลกทุนนินิยม โลกของปลาใหญ่กินปลาเล็กต่างหากนะ วิกฤตติศก ต่างๆที่เกิดขึ้นในโลก ก็ล้วนแต่เป็นพวกปลาเล็กทั้งนั้นที่เป็นเหยื่อ นอนพังพาบตายบ้างรอดบ้าง และมันก็จะมีปลาใหญ่ซึ่งชนะและลอยตัวเหนือปัญหา ใช่ครับมันไม่ทำให้ชาติล่มจมหรอก แต่อยากจะกลับไปในจุดนั้นอีกมั้ยละครับ ทั้งต้มยำกุ้ง ทั้งซับพราม คนไม่โดนเองไม่รู้หรอกครับ จากคุณ : จขกท เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 01:55:08 A:122.107.118.10 X: TicketID:271337

ความคิดเห็นที่ 65 0_o ตอบไม่ได้ถึงกับโดนลบเลยทีเดียว งั้นก็หมดคำถามละครับ แก้ไขเมื่อ 10 ก.ค. 53 08:41:05 จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 08:39:02

ความคิดเห็นที่ 66 #64 เค้าจะบอกว่าถ้าพอเพียงแล้วมันจะไม่แข่งขันไม่ก้าวหน้า ไม่มีการคิดสิ่งใหม่ๆออกมา เพราะอยู่กันแบบสบายๆน่ะครับ ทั้ง2แบบมีดีมีเสีย ถ้าเป้าเค้าคือประเทศก้าวหน้า มันเลยต้องเอนเอียงไปทางทุนนิยม แต่ที่ผมจี้พวกเค้าเพราะพวกเค้าาชอบโจมตีอีกฝ่ายทั้งที่ทฤษฏีตัวเองก็ล้มเหลว ชอบยกตัวอย่างตะวันตก ทั้งๆที่บริบทที่ไหนจะเหมือนไทยก็ไม่มีแล้วแท้ๆ แต่พอใครพูดเรื่องพอเพียงก็ใส่ทันที แต่พอให้แจงปัญหาทำไมทุนนิยมล้มเหลวก็ตอบไม่ได้ บอกว่าพอเพียงวัดไม่ได้ พอถามทุนนิยมวัดยังไงก็บอกไม่ได้ บอกได้แค่ว่าทั่วโลกพิสูจน์แล้วว่าดีกว่า นอกจากจะมองไม่รอบด้าน มองผลอย่่างเดียวทั้งๆที่การที่ประเทศหนึ่งๆประสบผลสำเร็จมันอาจไม่ได้เกิดจากทุนนิยม แต่ทุนนิยมต่างหากที่ไปสำเร็จได้เพราะปัจจัยอื่นๆแล้ว ผมคิดว่ามันไม่สร้างสรรค์เลยอะครับที่จะออกความเห็นสไตล์นี้ จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 08:56:16

ความคิดเห็นที่ 67 ทุนนิยมล้่มเหลวไหม? ไม่ได้ล้มเหลวนะ ถ้าทุนนิยมล้มเหลว ประเทศคอมมิวนิสต์ที่ใช้ระบบเศรษฐกิจแบบรวมศูนย์ก็คงจะครองโลกไปแล้ว คุณต้องยอมรับก่อนว่าทุนนิยมนั้นไม่ล้มเหลว และในตอนนี้เป็นระบบที่ดีที่สุด(และเป็นไปได้ในทางปฎิบัติมากที่สุด)เท่าที่มนุษย์คิดขึ้นมาได้ เมื่อเราเห็นแล้วว่าทุนนิยมไม่ล้มเหลว เรามาพิจารณาปัญหาต่อไปคือแล้วประเทศไทยล่ะ? ทำไมเกิดปัญหาขึ้น ในเมื่อคนอื่นทำได้ผลแต่เราทำล้มเหลวโดยใช้หลักการเดียวกัน การที่จะสรุปว่าหลักการนั้นล้มเหลว ผมถือว่าเป็นตรรกะวิบัตินะครับ เราน่าจะพิจารณามากกว่าว่าทำไมเราทำไม่ได้อย่างเขา เราทำผิดตรงไหน? แทนที่จะบอกว่าสิ่งที่เขาใช้กันโครมๆมันใช้ไม่ได้ ถ้าจะพูดถึงฟองสบู่แตกครั้งล่าสุด ต้นเหตุก็คือการเปิดเสรีเป็นไปทางเดียว คือเปิดทางการเงินแต่ปิดทางอัตราแลกเปลี่ยน(คงตัว) ปัญหาต่อมาคือความหย่อนยานในการปล่อยสินเชื่อ ซึ่งทั้งสองสาเหตุไม่เกี่ยวกับหลักการของทุนนิยม เรื่องนี้ผมจบตรงนี้แล้วกัน ต่อไปหลักฐานที่แสดงว่าทุนนิยมเป็นปัจจัยต่อความสำเร็จทางเศรษฐกิจจริง อันนี้มีตัวอย่างที่ Classic มากนั่นคือประเทศเยอรมัน หลังสงครามโลกครั้งที่สองเยอรมันถูกแบ่งเป็นฟากตะวันออก กับฟากตะวันตก ซึ่งผลที่ได้นั้นเรียกได้ว่าเป็นห้องทดลองทางเศรษฐศาสตร์ที่ใหญ่ที่สุด และมีการควบคุมตัวแปรที่ดีที่สุด เพราะประเทศเดียวกัน ประชาชนแบบเดียวกัน สิ่งที่แตกต่างกันคือระบบเศรษฐกิจ แล้วผลที่ออกมา..... ก็คงจะรู้ๆกันอยู่ว่าทุนนิยมชนะขาด และจากการอ่าน Comment ของคุณผมว่าคุณเข้าใจคำว่าทุนนิยมผิด ถึงขนาดเอาไปสับสนกับบริโภคนิยมกันเลยทีเดียว การกู้หนี้ยืมสินเกินตัว ฯลฯ นั่นไม่ใช่หลักการของทุนนิยมแต่นั่นเป็นความโลภส่วนบุคคล ซึ่งผมว่าถ้าเขากู้หนี้ยืมสินเกินตัวแล้วหาเงินมาคืนไม่ได้ก็เป็นความผิดส่วนตัวของเขา จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 16:32:01

ความคิดเห็นที่ 68 ป.ล. คำถามที่โดนลบมีคำต้องห้ามหรือเปล่า ผมไม่ค่อยจะเชื่อว่าในห้องหว้ากอจะมีคนลบ Comment เพียงเพราะไม่ชอบใจ โดยเฉพาะเรื่องนี้ ถ้าจะมีคนโดนลบผมว่าคำตอบของผมกับคุณ 4 จุดน่าจะสะกิดต่อมหมั่นใส้คนได้มากกว่า ถ้ายังไงลองโพสต์ใหม่ ถ้ามันโดนลบในเวลาที่ Refresh แปลว่าระบบลบเองเพราะมีคำต้องห้าม จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 16:35:24

ความคิดเห็นที่ 69 ชื่อประเทศ N โคเรีย เป็นคำต้องห้ามนะครับ เวลาจะพาดพิงก็ระวังด้วย แปลงชื่อซะ #64 สับสนระหว่างระบบเศรษฐกิจ กับแนวคิดทางศีลธรรมซะแล้ว คนละเรื่องเดียวกัน มาเปรียบเทียบกันไม่ได้นะครับ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 16:54:22

ความคิดเห็นที่ 70   >< จากคุณ : >< เขียนเมื่อ : 10 ก.ค. 53 23:31:35 A:124.121.191.132 X: TicketID:277977

ความคิดเห็นที่ 71 #67 อ่า่...คำว่าล้มเหลวผมก็หมายถึงล้มเหลวที่ไทยนี่แหละแต่ถ้าจะบอกชาวโลกว่ามันประสบความสำเร็จ ลองอ่านบทความใน link ด้านล่างที่เค้าไม่ได้มองแค่ว่าระบบเศรษฐกิจคือสิ่งที่ทำให้ชาติใดเจริญ/ชนะ มันแค่ว่าชาติที่ชนะขณะนี้ใช้ระบบนี้ก็เป็นได้ อะไรเป็นเหตุ อะไรเป็นผลของกันและกันกันแน่ลองวิเคราะห์กันดูเล่นๆ ผมพอใจและยอมรับกับคำตอบนี้ของคุณนะ คงเหลือคำถามแค่เรื่องการวัดค่าอะไรต่า่งๆที่ทางทุนนิยมแย้งพอเพียงว่าไม่มี แล้วทุนนิยมมีหรือไม่ยังไง อีกเรื่องคือคือความหย่อนยานในการปล่อยสินเชื่อ ผมไม่กล้าชี้ชัดว่ามันไม่เกี่ยวข้องกับทุนนิยม เพราะทุนนิยมระบุว่เป็นการแข่งขันเสรี และผู้เข้าแข่งขันรับความผิดชอบเอาเอง ครั้งที่เคยเกิดปัญหาจำได้ลางๆ ว่ากันว่าให้ปล่อยตายไปไม่ต้องอุ้ม เพราะนี่คือทุนนิยม แต่พอคราวอเมริกาเจอแฮมเบอร์เกอร์ รัฐกลับอัดฉีดอุ้มเพื่อให้รอด?? เจ้าของทฤษฏีหรือเปล่าผมไม่แน่ใจแต่เป็นประเทศที่ฟากทุนนิยมยกให้เป็นพี่ใหญ่ คุณรู้สึกสะกิดใจอะไรกับวิธีปฏิบัติแบบนี้หรือเปล่า? อย่างไร? เยอรมันขอข้ามนะครับ ก็เป็นอีกหนึ่งประเทศที่ประสบความสำเร็จด้วยทุนนิยมมากกว่าฝั่ง แต่อีกฝั่งที่ว่าไม่ใช่พอเพียง ยินดีรับทราบข้อมูลนี้ละกันครับ ผมคงไม่ได้เข้าใจผิดอะไรเพราะคนที่โจมตีพอเพียงก็พูดทำนองนี้ว่าให้พอเพียงแล้วเศรษฐกิจไม่ถูกกระตุ้น เศรษฐกิจก็พังพาบกันพอดี ประโยคนี้เป็นคำกล่าวหาของฝั่งทุนนิยมในบาง คห. หากคิดว่ามันไม่ใช่ประเด็นข้ามไปก็ได้ครับ จริงๆก็ยังมีคำถามอีกเยอะละครับสำหรับทุนนิยม แต่ขออนุญาิติยกบทความที่มีคนแสดงไว้แล้วดีกว่า อ่านกันเพลินๆนะครับ ถ้าตรงไหนแย้งก็แย้งเลยครับ แบบนี้เป็นตัวอย่างของการวิเคราะห์ มีที่มาที่ไปมีเหตุมีผล อาจถูกหรืออาจจะผิดก็ได้แต่นั่นไม่ใช่ประเด็น ประเด็นคือการเอาผลมาอ้าง เช่น ดูสิประเทศนั้นประสบความสำเร็จได้เห็นไหมเค้าใช้ทุนนิยม - -? มันไม่ใช่การวิเคราะห์น่ะครับ http://www.neutron.rmutphysics.com/teaching-glossary/index.php?option=com_content&task=view&id=4693&Itemid=17&limit=1&limitstart=3 ก็เป็นที่น่ากังขาพอๆกับพอเพียง คือมันไม่สามารถที่จะเสรีได้จริง เค้าถึงแซวกันว่าทุนนิยมลวงตา แก้ไขเมื่อ 11 ก.ค. 53 04:05:21 จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 03:34:50

ความคิดเห็นที่ 72 #61 อีกรอบ ขอบคุณครับ ผมโง่ไปเองที่พิมพ์คำต้องห้าม >,.< ขออภัยที่กล่าวหา เรื่องของจีนคุณมองเค้าว่าเค้าหันมาใช้ทุนนิยม ผมกลับมองว่าเค้าใช้ระบบผสมที่เน้นสังคมนิยมเป็นหลัก รัฐแทรกแซง ควบคุม เข้มข้น แต่กระตุ้นให้ประชาชนมีส่วนร่วม ส่วนทุนนิยมที่ส่วนใหญ่ใช้กันก็เป็นแบบผสม รัฐบาลแทรกแซง ควบคุมในบางเรื่อง อย่าไปเหมาเค้าว่าเค้าใช้ทุนนิยมเต็มตัว ถ้าถามจีนผมว่าจีนก็มองว่าเค้าไม่ใช่ทุนนิยมนำสังคมนิยม สำหรับเคสโคเรีย คุณกะลังจะบอกว่า? จะบอกว่าพอเพียงคือเผด็จการปิดประเทศ? วลีในการประชดประชันผมคิดว่าสามารถตอบโต้ได้ด้วยประโยคแบบเดียวกัน เหมือนที่แสดงใน #60 ผมขอละไว้ไม่โต้แย้งละกันครับ อ่า...แต่เดิมผมก็ไม่ได้เห็นว่าอันใดอันหนึ่งถูกอยู่แล้วนะครับ ผมมองมันเป็นเครื่องมือชิ้นนึง ซึ่งเราสามารถนำมาใช้ร่วมกันได้ ไม่ใช่ทุนนิยมแล้วต้องเปิดประเทศเอาให้รั่วไปเลย หรือพอเพียงแล้วต้องปิดประเทศเป็นโคเรียเหนือ ก็คิดซะว่า มีมีดกับด้ามมีด โจทย์คือให้ปอกผลไม้ ผมรู้ว่ามีดปอกผลไม้ได้ในขณะที่ด้ามทำไม่ได้ แต่คนมักจะลืมนึกไปว่าถ้าใช้ีมีดปอกผลไม้โดยไม่มีด้ามน่ะมันเจ็บ ก็เอามีดสวมด้ามแล้วปอกซะก็แค่นั้นเองครับ เพราะโจทย์ดั้งเดิมมันมีแค่ให้ปอกผลไม้ พอเจ็บตัวแล้วคนมีสติก็เลยสำนึกขึ้นได้ว่าปอกแบบไม่เจ็บตัวมันถึงจะดี แนวคิดพอเพียงเองก็ไม่ได้ต่างจากทุนนิยมแบบผสมที่รัฐยังต้องแทรกแซงอยู่สักเท่าไหร่ ไม่เปรียบเทียบกันก็ดีแล้วครับ เพราะผมมองว่ามันเกื้อหนุนกันได้ แค่ต้องผลักดันให้มันเป็นรูปธรรมมากขึ้น ก็คงต้องรอดูกันต่อไป แก้ไขเมื่อ 11 ก.ค. 53 03:58:59 จากคุณ : zeralf เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 03:52:56

ความคิดเห็นที่ 73 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion เขียนเมื่อ : 11 ก.ค. 53 15:11:38

ความคิดเห็นที่ 74   วิธีทำทางเกษตรพอเพียง การจัดการพื้นที่การเกษตรออกเป็น 4 ส่วน สัดส่วนการใช้พื้นที่ทำการเกษตรตามแนวทฤษฎีใหม่ เพื่อให้ตัวเลขง่ายต่อการจดจำในพื้นที่ 15 ไร่ ดังนี้ 30:30:30:10 (พื้นที่ทำนา สระน้ำ พื้นที่ปลูกพืชแบบผสมผสาน และที่อยู่อาศัย) 1) สระน้ำ 3 ไร่ ลึก 4 เมตร (ประมาณ 30% ของพื้นที่) : สระน้ำ 3 ไร่ลึก 4 เมตร ค่าขุดเป็น แสนบาท นะครับ เอาเงินที่ไหนมาขุด 2) นาข้าว 5 ไร่ (ประมาณ 30% ของพื้นที่) : ได้ข้าวเปลือก 2.5 เกวียน สีเป็นข้าวสารได้ 1200-1500 กก. กินซัก 1000 กก. เหลือขายได้ 500 กก. 3) พื้นที่ปลูกไม้ผลไม้ยืนต้น พืชไร่ พืชผัก 5 ไร่ (ประมาณ 30% ของพื้นที่) : จะปลูกอะไรขายถึงได้เงินเป็นกอบเป็นกำได้ 4) ที่อยู่อาศัย และอื่นๆ 2 ไร่ (ประมาณ 30% ของพื้นที่) : เลี้ยงไก่ เลี้ยงเป็ด ทำตาม 4 ข้อนี้ อาจจะไม่อดตาย แต่ไม่เห็นทางที่จะสร้างรายได้เป็นกอบเป็นกำซักทาง ทำไปไม่มีเงินเหลือพอส่งลูกส่งหลานเรียน หรือซื้อเครื่องใช้อำนวยความสะดวก เกษตรจนอย่างยั่งยืน แล้วจะทำ ไปทำไม ส่งเสริมทำไม จากคุณ : banch เขียนเมื่อ : 15 ก.ค. 53 02:46:46 A:210.118.108.254 X: TicketID:267762

ความคิดเห็นที่ 75   ตามมาจากระทู้ http://www.pantip.com/cafe/library/topic/K9508550/K9508550.htmlในห้องสมุด อยากแสดงความเห็น แต่ไม่มี log in ตามที่เข้าใจนะคะ เศรษฐกิจพอเพียงที่พูดกันในประเทศไทย ความจริงก็คือ การรู้จักประมาณตัน ไม่ทำอะไรเกินตัว ไม่สุรุ่ยสุร่ายเท่านั้น ไม่ใช่ทฤษฎีเศรษฐกิจ ตามที่เข้าใจหลังจากอ่านหนังสือ The Age of Turbulence นะคะ กรีนสแปนพูดถึง Sufficiency Economy ว่าเป็นวิถีชีวิตในยุคโบราณ ที่แต่ละบ้านจะปลูกข้าวเอง ทำขนมปัง ทำรองเท้า ทำทุกอย่างเอง ไม่มีการค้าขายแลกเปลี่ยน จนกระทั่งมาถึงยุคที่มีการเบ่งงาน (division of labour) จึงเกิดการค้าขายแลกเปลี่ยนขึ้น แล้วกลายเป็นเศรษฐกิจขึ้น ทุนนิยมไม่ใช่สาเหตุของปัญหาของอเมริกา ปัญหาที่เกิดขึ้นอย่างที่ปู่บอกก็คือ มาจากความโลภ การใช้จ่ายเกินตัว การกู้หนี้ สำหรับคนที่อ่านหนังสือเล่มนี้อลัน กรีนสแปนสนับสนุนให้เกิดการแข่งขันตามระบอบทุนนิยม แต่ไม่ได้ให้ใช้จ่ายเกินตัว ความจริงปู่แกกังวลมากกับการใช้งบประมาณเกินดุลของสหรัฐ เพราะฉะนั้น ใช้เศรษฐกิจพอเพียง (ในความหมายของคนไทย) ดีหรือไม่ ก็ขอตอบว่า ดีค่ะ หมายความว่า เราไม่ควรใช้จ่ายเกินตัว ส่วนเรื่องการเปิดให้มีการแข่งขัน การมีประชาธิปไตย การใช้ระบบทุนนิยม อันนี้เป็นเรื่องดี ตอบคำถามคุณ จขกท. ถ้าคุณมี 1000 ล้าน ลงทุน 200 ล้าน ก็น่าจะถือว่า ok ตามหลักเศรษฐกิจพอเพียงของไทยนะ จากคุณ : อิป้าแสนรู้ เขียนเมื่อ : 28 ก.ค. 53 13:15:50 A:58.8.215.86 X: TicketID:098315