ความคิดเห็นที่ 1 เขียนสั้นๆ เดี๋ยวก็มีคนอ่านเองแหละ.... จากคุณ : (oidutS skcarT eriT) (Tire Tracks Studio) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:13:32

ความคิดเห็นที่ 2 นึกตัวอย่างออกอีกสองสามอัน สมมติผมใช้คอมพิวเตอร์อยู่เครื่องหนึ่งก็สามารถตองสนองการใช้งานของ ผมได้ เพียงแต่ว่ามันอาจจะไม่แรงพอที่จะสามารถทำงานบางอย่างได้ แม้ตอนนี้ผมจะไม่มีเงินผมก็ไปกู้หนี้ ยืมสินเขามาเพื่อเอามาซื้อคอมพิวเตอร์เครื่องใหม่ที่แรงกว่าเดิม แม้ว่าผมจะเป็นหนี้ แต่คอมพิวเตอร์เครื่อง ใหม่นี้ก็ทำให้ผมได้เรียนรู้อะไรเพิ่มเติมอีกมากมาย ซึ่งถ้าผมยึดหลักพอเพียงใช้แต่เครื่องเดิมๆ ไปแม้ว่าผม จะไม่ก่อหนี้ให้กับตนเองแต่ผมก็ไม่ได้รับการพัฒนาหรือเรียนรู้อะไรเพิ่มเติม ถ้าเป็นในภาพใหญ่หากรัฐบาล ต้องการการพัฒนาที่ต้องการลงทุนมาก เพื่อวางรากฐานทางด้านสาธารณูปโภคหรือระบบอะไรต่างๆ รัฐ- บาลควรพอเพียงใช้แต่ของเดิมไปหรือไม่ เพราะยังไงของเดิมก็ใช้ได้อยู่แล้วเพียงแต่ว่ามันอาจจะไม่ดีที่สุด เช่นนี้แล้วสุดท้ายบ้านเมืองก็ไม่ได้รับการพัฒนาอีกทั้งยังถูกจำกัดด้วยเหตุผลหลายอย่างที่ทำให้ดำเนินน- โยบายที่ขัดกับหลักเศรษฐกิจพอเพียงไม่ได้ เหมือนเกษตรกรที่มีปัญหา แทนที่จะลงไปแก้ไขปัญหาแต่ให้พวก เขาอยู่เฉยๆ เลี้ยงตัวเองไปเรื่อยๆ ก็พอแล้วสุดท้ายปัญหาก็ไม่ได้รับการแก้ไขแลัเกษตรกรก็ไม่ได้รับการ พัฒนาย่ำอยู่กับที่เหมือนเดิม จากคุณ : axquest เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:31:04

ความคิดเห็นที่ 3   พอเพียง - ใช้ชีวิตอย่างมีเหตุผล มีการวางแผน ความพอใจในสิ่งที่มีก็เป็นส่วนหนึ่ง จากคุณ : The four sight เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:39:19

ความคิดเห็นที่ 4 ความจริง เหมือนหลักของทางจีนมากกว่า ที่ว่าพยายามพึ่งตัวเองให้มากที่สุด   ลดการพึ่งพาคนอื่นในระยะยาว และ ต้องไม่เบียบเบียนผู้อื่น เพื่อมาทำประโยชน์ ----------- ถ้าพูดถึงการลงทุน ก็คง จำกัดไว้แค่กู้ตามปกติเพื่อนำมาประกอบอาชีพ จะซื้อเครื่องมือใหม่ ทำระบบอะไรใหม่ๆ ก็ได้ แต่หาก ฉ้อฉลกู้เกินตัว  แต่งบัญชีเพื่อกู้ ตามปกติมาตรฐาน มันก็ทำให้ไม่มีปัญญาจ่าย จากคุณ : IRQ5 เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:39:32

ความคิดเห็นที่ 5 ไม่อยากเขียนยาว ผมว่าคุณเข้าใจผิดไปหลายอย่าง เนื้อแท้ของพอเพียง คือ sufficiency กับ sustainability พูดง่ายๆ ก็คือดำรงอยู่ได้ด้วยตนเอง อย่างยั่งยืน ซึ่งการจะทำแบบนั้นได้การวิจัย พัฒนาเป็นส่วนที่สำคัญมาก ที่สำคัญที่สุดคือมันเป็น แนวคิด แนวหนึ่ง ซึ่งผลลัพท์ก็ขึ้นอยู่กับการปรับแต่งนำไปใช้ อย่างถูกต้องเหมาะสมกับสถานการณ์ มันอาจจะเหมาะกับบางประเทศ บางบุคคล บางบริษัท เท่านั้นขึ้นอยู่กับจุดมุ่งหมาย โลกนี้ไม่มี One size fit all หรอกครับ ลองดูผลของระบบทุนนิยมที่พึ่งผ่านมาก็ได้ครับ Subprime นี่ผลของทุนนิยมแท้ๆ เลยครับ จากคุณ : Roby เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:40:38

ความคิดเห็นที่ 6 จขกท ต้องอ่านรายละเอียดของแนวคิดให้แม่นยำก่อนหละมัง จากคุณ : IRQ5 เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:41:12

ความคิดเห็นที่ 7 พอเพียง ไม่ใช่ พอแล้ว ครับ การใช้จ่ายอย่างมีสติ มีเหตุผล มันคนละเรื่องกับการ เลิกที่จะคิดพัฒนาตนเอง เลยนะครับ จากคุณ : Limelight เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:44:05

ความคิดเห็นที่ 8 เราว่าแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงส่วนหนึ่งมาจาก Ecotopia จากคุณ : rainfull เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:44:14

ความคิดเห็นที่ 9 ผมเข้าใจของผมเองนะครับ ว่า มันคือการทำอะไรให้เหมาะสมกับฐานะของตัวเอง ผมยกตัวอย่างจากประสบการณ์ตรงของผมนะครับ ผมเคยไปอยู่ต่างจังหวัด แบบหมู่บ้านชาวนาเลย ทั้งปีทำนาได้เงิน 6000 บาท แต่ค่านิยมของชาวบ้านคือ แทนที่จะเก็บเงินไว้ยามจำเป็น หรือเก็บเงินไว้เรียน เปล่าครับ เค้าเอาเงินไปซื้อมอร์เตอร์ไซ เอาเงินไปซื้อทีวี เครื่องเสียง ซึ่งมันไม่จำเป็นกับชีวิตเค้าเลย (และวันนึงเค้าจะเปิดทีวีแค่ช่วงเดียว คือช่วงละคร นอกนั้นเค้าจะปิด) ล่าสุด ผมรู้จักกับเพื่อนคนนึงมาจากครอบครัวชาวนา มีแฟนเป็นฝรั่ง แฟนพามาอยู่ด้วยที่ออสเตเรีย พอพ่อแม่ที่ต่างจังหวัดรู้ว่าลูกไปอยู่ต่างประเทศ ก็โทรมาหาลูก บอกว่าอยากได้รถป้ายแดง ให้ลูกซื้อให้หน่อย คือ . . . . ชาวนา จะเอารถป้ายแดงไปทำไม เอาไปแล้วจะมีเงินซ่อม มีเงินเติมน้ำมันรึเปล่า หรือจะต้องขอเงินลูกไปเรื่อยๆ . . . เพราะค่านิยมไม่พอเพียง ไม่รู้ว่าอะไรควรซื้อ อะไรไม่ควรซื้อ ขอให้ได้หน้า ได้อวดว่ามี มันฝั่งอยู่ในตัวคนไทย คนกลุ่มนี้จะไม่มีทางพัฒนาตัวเองได้ และก็จะตกเป็นเหยือของระบบทุนนิยมต่อไป ดังนั้น ส่วนตัวผมว่า ศก. พอเพียงดีจริงครับ . . . แต่คงเอามาใช้จริงได้ยาก เพราะเรื่องแบบนี้ มันต้องคู่กับการศึกษาและจิตสำนึกด้วย จากคุณ : Hippokib เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:45:10

ความคิดเห็นที่ 10 กรณี คอมพิวเตอร์ ของ คห2 ผมมองแบบนี้ครับ จาก "พอประมาณ มีเหตุผล มีภูมิคุ้มกัน" พอประมาณ -> ซื้อคอมพิวเตอร์ราคา 3 หมื่นมาใช้ จะพอประมาณมากกว่าซื้อราคา 3 แสนซึ่งเกินไป มีเหตุผล -> ซื้อมาเพื่อช่วยการทำงานได้ดีขึ้น มีภูมิคุ้มกัน -> กู้เงินซื้อมาได้โดยไม่เดือดร้อน ####### ผมว่าพอเพียงใช้ได้ดีกับ "กระบวนการ" และ "การใช้จ่าย" ซึ่งเกี่ยวข้องกับการผลิต เป็นแนวทางในด้านการวางแผนทางเศรษฐกิจ แต่การคิดค้นและพัฒนาอะไรใหม่ ๆ อาจต้องละเลยแนวคิดนี้ไป(บ้าง) ซึ่งก็ไม่ใช่เรื่องผิดอะไร จากคุณ : Wattania เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:47:07

ความคิดเห็นที่ 11 ขอบคุณทุกท่านมากครับ ได้ข้อคิดเพิ่มขึ้นเยอะเลย ผมจุดประเด็นก็เพราะต้องการให้เกิดการอภิปรายเชิง เหตุเชิงผลแบบนี้แหละ ทีแรกผมก็กลัวว่าจะมีคนเข้าใจผิดคิดว่าผมโจมตีจาบจ้วงเหมือนกัน ซึ่งไม่ได้มีจุด- ประสงค์นั้นแบบนั้นเลย ภาวนาขออย่าให้มีใครมาเบี่ยงประเด็นแล้วกัน ผมจะแจ้งลบ คห. นั้นเลย จากคุณ : axquest เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:47:42

ความคิดเห็นที่ 12 เข้ามาปล่อยไฟแดง ขออ่านก่อนครับ คิดว่าถ้าคุณ axquest ตั้งกระทู้ทั้งที น่าจะไม่ธรรมดา จากคุณ : pipek (yukraider) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:50:26

ความคิดเห็นที่ 13 เศรษฐกิจพอเพียง ไม่ใช่การหยุดพัฒนา แต่เป็นการริหารทรัพยากรที่มีอยู่อย่างสมดุล ถ้าคุณเป็นนักธุรกิจ คุณก็ยังร่ำรวยได้ ถ้าเป็นมนุษย์เงินเดือนก็ลดความเสี่ยงเรื่องหนี้สิน จากคุณ : เชียงคำ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:51:41

ความคิดเห็นที่ 14 ขอก๊อปจากกระทู้เดิมนะครับ ---------------------- จะเป็นหนี้ก็ได้ จะซื้ออะไรก็ได้ แต่ถามตัวเองก่อนว่า " หนี้นั้นๆ " ที่เรายอมเป็น หรือ " ของนั้นๆ " ที่เราซื้อมาเนี่ย - มันทำให้คุณทำงานในวิชาชีพของคุณ หรือทำให้การเรียนรู้ของคุณดีขึ้นหรือเปล่า? - ถ้าเทียบ Spec เทคโนโลยีจากค่ายต่างๆ โดยเทียบกับเงินที่มีในกระเป๋าของเรา การซื้อของที่แพงที่สุดจะทำให้สมรรถภาพในข้อบน ( การทำงาน การเรียน ) ดีขึ้นแบบฟ้ากับเหวหากจะลด Spec มาซื้อของที่ราคาถูกลงหรือเปล่า? ถ้าคำตอบคือ " ใช่ " นั่นก็ยังไม่หลุดจากความพอเพียงครับ เพราะความพอเพียงมี Concept ที่ว่า " พอประมาณ มีเหตุผล มีภูมิคุ้มกัน " คือคุณตอบตัวเองในแง่ " คุณค่าด้านประโยชน์ใช้สอย " ได้ แค่นั้นก็ OK แล้วครับ ถามว่าถ้าคนส่วนใหญ่พอเพียง เทคโนโลยีจะไม่พัฒนาเลยใช่ไหม? คำตอบคงเป็น " ไม่ใช่ " เพราะถ้าคนส่วนใหญ่พอเพียง นักคิด นักประดิษฐ์ของ Brand ต่างๆ จะหันมาทำการตลาด " เิชิงคุณภาพ " มากกว่า " เชิงรสนิยม " ครับ สังเกตไหม? โฆษณารถ บ้านหรือของใช้ฟุ่มเฟือยต่างๆ เขาจะพยายาม Present ตัวเองด้วยประเด็นของ " ความมีระดับ " มากกว่า " คุณภาพของสินค้า " ด้วยการใช้ดนตรี Classic บ้าง ใช้ดารา นักธุรกิจ ไฮโซดังๆ มาเป็นตัวดึงดูดลูกค้าบ้าง ( แน่นอนว่าสินค้าเขามีคุณภาพอยู่แล้ว แต่เขาใช้ความหรูหราเป็นตัวชูโรงมากกว่า ) ให้เกิดเป็นกระแสว่า " ใช้รถรุ่นนี้แล้วหรูนะ " , " ใช้น้ำหอมยี่ห้อนี้ดีนะ ดาราคนนั้นยังใช้เลย " ยังไงทุนนิยมก็จะแข่งขันกันไปอยู่ดี แต่กฏจะเปลี่ยนไปครับ จากแข่งขันกันด้าน " รสนิยม - ความหรูหรา " ( เพราะคนเราชอบเป็นจุดเด่นเสมอ ) จะหันมาแข่งกันด้าน " คุณภาพของสินค้า " เป็นหลักแทน ถามว่าแข่งกันแบบไหนจะดีต่อโลกและสิ่งแวดล้อม รวมถึงจิตวิญญาณที่ดีงามของมนุษย์มากกว่ากันละครับ? จากคุณ : TonyMao_NK51 (TonyMao_NK51) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:53:34

ความคิดเห็นที่ 15 จขกท คิดว่าการกระทำของคุณยายคุณไม่พอเพียงหรือคะ ? สำหรับเราแล้ว.. ความพอเพียงคือการใช้จ่ายที่เหมาะสม เป็นต้นว่า.. การซื้อเสื้อผ้า.. หน้าที่ของเสื้อผ้าคืออะไร ? ปกปิดร่างกาย ไม่ให้ร่างกายต้องเผชิญสภาพการเปลี่ยนแปลงของอุณหภูมิที่จะทำให้เกิดอันตรายกับร่างกายใช่หรือไม่ ? ถ้าเราเลือกซื้อเสื้อผ้าด้วยหน้าที่การใช้งานแล้ว เราไม่จำเป็นต้องใส่เสื้อผ้าราคาแพงแบรนดังที่ไหน เราก็จะสามารถประหยัดเงินได้มาก สมัยนี้มีคนเชื่อว่า "การแต่งตัวสมฐานะเป็นสิ่งที่ควรทำ" แทนที่จะเป็น "การแต่งตัวให้ถูกกาละเทศะ" ไม่ทราบว่า.. ใครเป็นคนกำหนดหรือว่าคนฐานะระดับไหนแต่งตัวยังไงเหรอ ? เท่าที่เจอมาเนี่ย.. บางคนเงินเดือนไม่เยอะ (ไม่ผิดหรอกนะที่เงินเดือนไม่เยอะ) แต่ดันชอบใช้ของแพง มันก็ทำให้เดือดร้อนชีวิตได้เหมือนกันนะ ถ้าเงินไม่พอจ่าย ชักหน้าไม่ถึงหลัง อดมื้อกินมื้อเพื่อให้ได้เจียดเงินซื้อเสื้อผ้าฟุ่มเฟือย มันก็ไม่สมควร ส่วนการลงทุนเพื่อการศึกษาเนี่ย.. เราว่ามันเป็นสิ่งที่สมควรทำภายใต้เงื่อนไขที่เหมาะสมเช่นกัน การที่คุณยาย จขกท ทำงานหนักเพื่อให้ลูกๆ ได้เรียน เราไม่ได้มองว่าเป็นการไม่พอเพียงแต่อย่างใด เรากลับรู้สึกว่าคุณยายคุณเป็นคนมีวิสัยทัศน์ที่ดีคนนึงเลยทีเดียว คนส่วนมากคิดว่า "การพอเพียงคือการไม่กู้หนี้ยืมสิน" ซึ่งเรามองว่าไม่ใช่แบบนั้นซะทีเดียว การลงทุนเพื่อการศึกษา ไม่ได้ว่าจะดีเสมอไป นักเรียนบางคน.. พ่อแม่ยอมลำบาก ทำงานหนัก เพื่อให้มีการศึกษาที่ดี แต่ก็ไม่ได้สนใจใส่ใจจะเรียนให้สมกับความตั้งใจของพ่อแม่ เรื่องสาขาเรียนก็มีผล.. ยุคนี้ใครทันกระแสหน่อยก็ต้องเรียน Culinary School ดังๆ กันทั้งนั้น ถ้าคนไหนที่บ้านมีเงินจะจ่าย ก็คงไม่ต้องคิดอะไรมาก คนที่ไม่มีพร้อมจะจ่ายอย่างเรา ต้องคิดให้ละเอียดรอบคอบก่อนการลงทุน ถ้าหลังจากวิเคราะห์ทุกอย่างแล้ว ผลที่ได้คือ "ไม่คุ้มค่ากับการลงทุน" ก็คือไม่ควรไปกู้หนี้ยืมสินมาเรียน เพียงแค่ให้ได้ชื่อว่าจบจากโรงเรียนดัง เรามองว่าเรื่องวิทยาศาสตร์ และเทคโนโลยีก็เช่นเดียวกัน การลงทุนกับงานวิจัย ไม่ได้ลงทุนตามกระแส เหวี่ยงแหไปวันๆ ก่อนที่จะลงทุนวิจัย นักวิจัยควรมีโครงสร้างงานวิจัยพื้นฐาน เพื่อศึกษาความเป็นไปได้ หาความเหมาะสมของการใช้จ่ายก่อน งานวิจัยบางเรื่อง.. คนเขียนโครงการ แทบไม่รู้ด้วยซ้ำว่าตัวเองทำอะไรอยู่ มีแนวทางการวิจัยยังไง แค่ขอให้โครงการบนกระดาษผ่าน.. ได้เงินมาก็เป็นอันเสร็จสิ้นหน้าที่ของตัวเอง คนทำงานวิจัยจริงๆ ก็ก้มหน้าก้มตาเผชิญปัญหาที่บางทีไม่มีทางออกต่อไป มองกันในอีกแง่.. ถ้าคนเขียนโครงการมีข้อมูลพื้นฐานมาบ้างแล้ว มาวิเคราะห์ตัวแปรที่จะส่งผลต่อการทดลองต่างๆ ไว้เพียงพอ แนวโน้มที่โครงการนั้นจะทำสำเร็จมีสูง แต่ก็อย่างว่า.. กระแสทุนนิยม ใครอยากจะมารอให้มีข้อมูลพื้นฐาน แล้วให้คนอื่นชิงเงินทุนตัดหน้าไปล่ะ ถ้าใครคิดว่า.. การอยู่อย่างพอเพียงทำให้ประเทศไม่พัฒนา เราขอแนะนำว่าให้ลองคิดทบทวนดูใหม่ซักนิด การพัฒนาด้านต่างๆ ต้องผ่านกระบวนการคิดด้วยเหตุด้วยผลมาพอสมควรก่อนที่จะลงทุนทำอะไรลงไป ยิ่งถ้าต้องมีการกู้หนี้ยืมสินมาใช้ด้วยแล้ว ยิ่งต้องคิดให้รอบคอบ ไม่ใช่สักแต่ว่ากู้กันไปเป็นทอดๆ การกู้เงินไม่ใช่เรื่องเสียหาย ถ้าคุณได้วิเคราะห์ถึงความเป็นไปได้ในการลงทุน และควบคุมตัวแปรบางอย่างไว้อยู่แล้ว จากคุณ : เอาแค่นี้ก่อนละกัน (Living Extreme) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:53:51

ความคิดเห็นที่ 16 ไฟแดงทำไมเนี่ย... ผมว่ากระทู้นี้ดีนะ กดผ่านให้ครับ ยังดีกว่าพวกฟังไม่ได้ศัพท์บางคนเยอะ ที่นึกว่าเศรษฐกิจพอเพียงคือ"กลับไปทำนา" แล้วก็เอาความเข้าใจผิดๆนี้ มาใช้โจมตีจาบจ้วง จากคุณ : ปลายทางของลูกผู้ชายที่พ่ายแพ้ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 16:58:28

ความคิดเห็นที่ 17 ที่ยากก็คือจะทำใจยอมรับได้จริงๆว่า "พอ" แล้ว จากคุณ : เฮียมี่ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:03:31

ความคิดเห็นที่ 18 เข้ามารับฟังอย่างสงบ... จากคุณ : haman_zaa เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:12:02

ความคิดเห็นที่ 19   เท่าที่เข้ามาใช้ชีวิตอยู่ใน กทม. และได้เรียนมหาวิทยาลัย เอกชน แห่งนนึ่ง บอกได้เลย ว่าคำว่าพอเพียงเป็นแค่นิยายแสร้งว่าตัวเองดีเท่านั้น แต่ความจริงคนละเรื่อง ทั้งแข่งขันกันทางด้านการแต่งตัว เทคโนโลยีที่เกินความจำเป็นมากๆๆๆ อย่างรายหนึ่งที่เห็นเป็นแฟนกันสองคน อยากมีอยากได้อยากแข่งขันจนไปดาวรถมือสองมาคันนึง แล้วเอาเงินที่พ่อให้มาเดือนละไมกี่พันไปผ่อนรถกับเป็นค่าเติมน้ำมัน จนเกือบหมด แล้วก็ช๊อตเป็นประจำ ต้องแอบมายืมเงินเด็กบ้านนอกจนๆอย่างผมกินข้าว ผมเห็นแล้วน่าอนาทใจทำไมหละเขามีความสุขเหรอหรือสงสัยจะมี จากคุณ : คุณชายฉายเดี่ยว เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:13:19

ความคิดเห็นที่ 20 ไม่ได้เข้ามาตอบ แต่ผมเคยตั้งกระทู้แนวนี้ ถูกลบซะงั้น จากคุณ : นฤมลประการ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:18:29

ความคิดเห็นที่ 21   ผมมีความเห็นที่ต่างจากคุณaxquest เล็กน้อยนะครับ ผมเห็นด้วยว่าการที่น้ำมันแพงกลับไปใช้ควายนั้นมิได้เป็นการพัฒนาเทคโนโลยี...เทคโนโลยีจักรกล แต่ในขณะเดียวกัน การกลับไปใช้ควาย คือการส่งเสริมการพัฒนาเทคโนโลยีแรงงานสัตว์ มิใช่หรือ? ผมมีคำถามว่า "การกลับไปใช้ควายไถนา มันก็เป็นDisruptive Innovationมิใช่หรือ?" เมื่อครั้งอดีต การเข้ามาของจักรกลทางการเกษตรก็เป็นDisruptive Innovation ของควาย เช่นเดียวกัน อะไรก็ตามที่ไม่ได้พัฒนาต่อยอดจากของเดิม ก็คือนวัตกรรมแบบหักดิบทั้งสิ้น สำหรับผม การเลิกใช้เครื่องจักร กลับไปใช้แรงงานสัตว์ ไม่ใช่การเลิกพัฒนาโดยสิ้นเชิง แต่เป็นการเปลี่ยน Tech Tree เท่านั้น เช่นเดียวกับดินปืน หากไม่มีดินปืน เราอาจมีLightsaberไว้ใช้ในปัจจุบันก็ได้ อย่างการใช้แรงงานสัตว์ หากเราทำไปนานพอ เราอาจมีวิธีอื่นในการใช้งานควาย ปรับปรุงพันธ์ควายให้เป็นควายยักษ์ที่รับคำสั่งมนุษย์ได้ เดินตรงๆได้เอง กินอาหารน้อย ทำงานหนัก ก็เป็นได้ เราอาจมีวิชาชีพ Buffalo Tamer เป็นหลักสูตรในระดับมหาวิทยาลัย ก็เป็นได้ การแก้ปัญหานั้นทำได้หลายทาง ยิ่งองค์ประกอบของปัญหามากเท่าไร ทางแก้ก็ยิ่งเยอะเท่านั้น เรื่องของเสาสัญญาณไอโฟนนั้นเหมือนเรื่องตลกของNASAที่พยายามทุ่มทุนวิจัยและพัฒนาปากกาลูกลื่นที่เขียนในสภาวะไร้น้ำหนัก แต่พวกรัสเซียแก้ปัญหาง่ายๆด้วยการใช้ดินสอ...มันผิดตรงไหนที่เลือกทางง่ายๆไว้ก่อน...ยิ่งปัญหาที่ต้องเร่งรีบแก้ไขด้วยแล้ว ทางแก้ที่ได้ผล ต้นทุนต่ำ และทำได้ทันที จะถูกหยิบยกมาพิจารณาก่อนเสมอ แน่นอนว่า"การกลับไปใช้ของเก่า" บางอย่างมันฟังดูงี่เง่า หากกองทหารประเทศกรีซไม่มีเงินซื้ออาวุธปืนและกระสุนสมัยใหม่ คงจะดูตลก หากให้ทหารกลับไปฝึกการใช้หอก ดาบ โล่ห์ รูปกระบวนPhalanx ตามตำราพิชัยยุทธSpartan แต่สิ่งหนึ่งที่ผมคิดคือ เศรษฐกิจพอเพียงไม่ใช่อะไรที่ถาวร ผมเชื่อว่าหลักเศรษฐกิจพอเพียงที่แท้จริงนั้นมิใช่แก้ววิเศษที่แก้ได้ทุกปัญหาทุกเวลา แต่เป็นการแก้ปัญหาชั่วคราวเท่านั้น เมื่อไรเราแกร่งพอจะเลี้ยงตนเองไม่ให้อดอยากได้แล้ว เราก็สามารถคิดเรื่องอนาคตและแสวงหาความสุขได้ บริโภคนิยมได้ เมื่อไรเราคิดว่าทำเกินตัว เราก็กลับไป"พอเพียง" ทำแบบนี้ไปเรื่อยๆ... จากคุณ : Schweissnaht เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:22:43

ความคิดเห็นที่ 22 เพิ่มเติมอีกนิด สิ่งที่ผมได้จากกระทู้เดิม #### วิศกร A คิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดย"ไม่นำแนวคิดพอเพียงมาใช้" ไม่ยึดติด ปล่อยสมองให้โลดแล่น หลังจากนั้น วิศวกร A: "ผมมีคิดค้นเทคโนโลยีใหม่มาจะนำเสนอครับ ผมว่านี่แหละสามารถเปลี่ยนโลกได้เลย" เจ้าของบริษัท :  "เดี๋ยวนะ ..อืม.. หลังจากที่ผมได้ 'วิเคราะห์โดยหลักการพอเพียงแล้ว' คุ้มค่าในการลงทุน ผมอนุมัติ" จากนั้น product ชิ้นใหม่ก็ออกสู่ตลาด เจ้าของบริษัทก็ไม่ขาดทุน (แม้จะขายได้ไม่มาก) และมีเงินหมุนเวียนให้กับ วิศวกร A ใช้สมองโลดแล่นต่อไป (แบบไม่ยึดหลักพอเพียง) ## แบบนี้ผมก็ว่าไม่ใช่เรื่องผิดแปลกอะไรนะ สิ่งที่กังวลคือ การตีความ นี่หละ ตีความแบบผิด ๆ ( จากการโหมโฆษณาในทุกวันนี้ ) จนทำให้คิดไปเองว่าไม่ควรพัฒนาอะไรแล้ว ควรจะพอใจในสิ่งที่มีอยู่ จนไม่มีการขวนขวายในการพัฒนา คิดค้นอะไรเลย เป็นได้แต่ผู้ซื้อไปตลอด จากคุณ : Wattania เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:28:07

ความคิดเห็นที่ 23   ถ้าคุณคิดว่าคุณพอเพียงกับชีวิตนั้นดีคับ แต่ถ้าเจ้านายคุณคิดว่าคุณพอเพียงกับชีวิตแล้วนั้นไม่ดีคับ... -_-" จากคุณ : Catwater เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:29:18 A:180.183.34.76 X: TicketID:258544

ความคิดเห็นที่ 24 ตอบสั้นๆ .... อย่าตอบดีกว่า เดี๋ยวไม่ถูกใจคนหลายคน เอาแค่ว่ามาทำความเข้าใจให้ตรงกันก่อนว่าเศรษฐกิจพอเพียงเป็น 1) ระบบเศรษฐกิจ (เทียบขั้นกับ Communist - Capitalist) หรือ 2)ปรัชญาการใช้ชีวิต ตกลงกันได้เมื่อไหร่ค่อยว่ากัน เพราะถ้าเป็น 1) ก็ต้องคุยแบบนึง ถ้าเป็น 2)ก็ต้องคุยอีกแบบหนึ่ง พูดตามตรงว่าถ้าเราใช้เศรษฐกิจพอเพียงแบบ 1) ผมไม่เห็นด้วย-คัดค้าน ถ้าเป็นแบบ 2) ก็เรื่องของใครเรื่องมันใครใคร่ใช้ ใช้ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:29:21

ความคิดเห็นที่ 25 เสริม คห. 24 พอเพียงผมว่าไม่ใช่ระบบเศษฐกิจ แต่เป็น เพียง ปรัชาที่ใช้ สำหรับปัจเจกบุคล ถ้าแบ ระบบ ศก ก็ไปดูที่ Juche เกาเหลาเหนือ แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 17:41:26 จากคุณ : เปิดโลก เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 17:40:17

ความคิดเห็นที่ 26 ผมไม่เห็นจะงงแบบจขกทเลย ความพอเพียงกับการพัฒนาเทคโนโลยี มันคนละเรื่อง    สำหรับผมความพอเพียงคือการบริหารความเสี่ยงชนิดหนึ่งและส่วนใหญ่เราประยุกต์ใช้ในด้านเศรษฐกิจครับ ระยะนี้ ผมได้ยินบ่อยๆนะ ทำนองว่าพอเพียงคือไม่ต้องทำอะไร มีชีวิตไปวันๆ  อันนั้นมันเรื่องของคนขี้เกียจนะครับ จากคุณ : Ter @ AFC เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:25:43

ความคิดเห็นที่ 27 X9627033 โดนลบไปเรียบร้อยแล้วครับ ขอบคุณทุกท่านที่แสดงความเห็นครับ คงเพราะช่วงท้าย ๆ นอกลู่นอกทางไปหน่อย จากคุณ : Wattania เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:28:55

ความคิดเห็นที่ 28 - ____________ - จากคุณ : rainfull เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:31:36

ความคิดเห็นที่ 29   รู้แต่ว่าเป็นโฆษณาเกี่ยวกับ พอเพียง เมื่อไหร่.... จะได้เห็นภาพในลักษณะ ทำนา เลี้ยงปลา ปลูกสมุนไพร เลี้ยงไก่ หุงข้าวหม้อดิน กินปลาย่าง .................อยู่ร่ำไป............ เจตนาของหลักการคือต้องการให้เป็นแบบที่ภาพลักษณ์ที่แสดงออกมาหรือ ? ถ้า เปลี่ยนการประชาสัมพันธ์ ให้เป็นภาพโฆษณาแบบ....ชีวิตคนเมือง โหนรถเมล์ไปทำงาน(ไม่ซื้อรถยนต์) กินข้าวกล่องจากบ้าน(ไม่ซื้อข้าวกินตามห้าง) ซื้อเสื้อผ้าแบกะดิน(ไม่ซื้อเสื้อมียี่ห้อดัง) วันหยุดปลูกต้นไม้อยู่กับบ้าน(ไม่ไปดูหนังโรงหรือเที่ยวห้างดัง)  วันหยุดยาวไป ตจว.ในประเทศ (ไม่ไปเมืองนอก) ฯลฯ ถ้าทำเป็นแบบนั้นได้ ก็แปลว่า แนวคิด พอเพียง ใช้ได้กับสังคมทุกรูปแบบ ....ทั้งชาวนา คนทำงานออฟฟิส พ่อค้าแม่ค้า ข้าราชการ คนว่างงาน ไปจนถึงคนเก็บขยะ................................. แต่พูดตรงๆ เห็นคอนเซ็ปต์แต่ละตัวที่ออกมานั้น เน้นให้กลับไปปลูกข้าวเลี้ยงปลา กินสมุนไพรแทนยา ........................แล้วจะคิดกันยังไง หรือว่า แนวคิด พอเพียง ไม่สามารถใช้ได้กับ รูปแบบการใช้ชีวิตสมัยใหม่ได้เลย...จึงดึงเน้นไปที่กลุ่มคนรากหญ้า หรือ คนต่างจังหวัดเท่านั้น ? ไม่ค่อยกระจ่างหรือเคลียร์ กันสักเท่าไหร่...... ถ้าแนวคิดวิจารณ์หรือตำหนิไม่ได้ ...........ก็ตามสบาย...... เราอาศัยแผ่นดินคนอื่นอยู่นี่ครับ จะมีสิทธิ์อะไรหนักหนา..... จากคุณ : นั่งดูนกเล่นน้ำ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:36:02

ความคิดเห็นที่ 30 #24 ทำไมถึงไม่เห็นด้วยหละครับ ? การนำเศรษกิจพอเพียงไปเน้นในระดับประเทศนั้น คือการเน้นการพัฒนาเศรษกิจโดยใช้การพึ่งพิงจากเศรษกิจโลกเท่าที่จำเป็น และเน้นการพัฒนาโดยใช้ความมั่นคงจากเศรษกิจจากภายใน ทั้งนี้ จุดมั่งหมายก็เพื่อเสริมสร้างเศรษกิจที่แข็งแกร่งและลดการได้รับผลกระทบจากวิกฤษเศรษกิจ หรือสภาวะทางเศรษกิจโลกที่ผันผวล หลักการนี้สามารถกล่าวได้ว่า คือการเน้น การเป็น ผู้สร้าง และผู้ใช้ มากกว่าเน้นการเป็นตลาดแรงงานเพื่อให้ชาวต่างชาติมาลงทุน แต่ก็ ไม่ได้ต่อต้นทุนนิยมนะ(คือเน้นสร้าง know-how ครับ)ซึ่งเป็นสิ่งที่ค่อนข้างแตกต่างกับนโยบายของรัฐบาล ตั้งแต่สมัยทักษิณเป็นต้นมา ที่เน้นให้ชาวต่างชาติมาลงทุน ดูดีใช่ใหม ใช่ครับ เพราะมันสามารถลดผลกระทบจากเศรษกิจโลกได้ก็จริง แต่สิ่งที่ผมเห็นว่าเป็นข้อเสียคือ เศรษกิจเราจะเติบโตช้า ถ้าเราจะทำแบบนี้ และเศรษกิจพอเพียงในระดับชาติ ยังเป็นสิ่งที่ยังไม่เคยลองทำ จึงไม่สามารถบ่งบอกผลกระทบที่จะเกิดขึ้นได้ ป.ล. จากที่เคยอ่านบทความพวกนี้มาบ้าง ผมว่ามันคล้ายๆ นโยบายเศรษกิจของจีนนะ ป.ล.2 ผมก็แค่เคยอ่านมา มิอาจเข้าใจอย่างลึกซึ้ง แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 18:46:38 แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 18:47:36 จากคุณ : นฤมลประการ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:45:00

ความคิดเห็นที่ 31 สิ่งเดียวที่ผมไม่ชอบในการแสดงความเห็นเชิงวิชาการคือการแสดงความคิดเห็น 1.เชิงประชดประชัน 2.คัดค้านไม่มีเหตุผล 3.รึพวกยึดความเชื่อ บางคนที่มาตอบคำถามในกระทู้นี้กำลังลากกระทู้จากออกจากแวดวงวิชาการ คงไม่ต้องให้บอกนะครับว่าความเห็นใหนบ้างที่ใส่ถ้อยคำที่ผมกล่าวมาลงไปในกระทู้นี้ (ซึ่งน่าจะเป็นเชิววิชาการ) จากคุณ : นฤมลประการ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:50:09

ความคิดเห็นที่ 32   งานนี้....ผมขอเอาด้วยคนครับ....ทนไม่ไหว บทความสวยๆ...... เราต้องมีความสามารถ...ที่จะมีความสุขได้โดยที่ไม่เกี่ยวกับเงินก่อน เรามักจะเข้าใจผิดว่า....ต้องมีสิ่งนั้น สิ่งนี้ก่อน....แล้วจึงมีความสุข แต่คนที่เขามีทุกอย่าง....เขารู้ความลับว่า คุณต้องมีความสุข ก่อน...แล้วคุณจึงจะมีสิ่งดีๆ อื่นๆ สมมุติว่าเรามีแก้วน้ำแก้วนึง...... ในโลก "วัตถุนิยม" มักจะสอนเราว่า..."เรามีน้ำครึ่งแก้ว...แล้วทำอย่างไรจึงจะทำให้น้ำเต็มแก้ว"... เราจึงวิ่งหา..."เงิน..งาน...คนรัก...หาสิ่งต่างๆ" มาใส่แก้ว แก้วเนี่ยะเปรียบเสมือนใจ...ความอยากของเรา น้ำเนี่ยะคือสิ่งที่เรามี..ที่เราพยายามจะเติม แต่สิ่งนึงที่เราไม่รู้คือ...."แก้วไม่เคยหยุดโต" วิธีการคือ เราต้องรู้ทัน ต้องปรับขนาดของแก้ว... ถ้าเรามีน้ำครึ่งแก้ว แค่เนี๊ยะ....แล้วเราปรับขนาดของแก้วลงเหลือ 1/4 ...... น้ำครึ่งแก้ว....มันจะมีเหลือ แล้วเมื่อไร ที่เรารู้สึกว่า เรามีพอในตัวเอง เราเป็นอิสระ...เราก็จะเป็นนายของเงิน ....บทสัมภาษณ์ ของคุณ ฐิตินาถ ณ พัทลุง...... เป็นความชัดเจนของคำว่า "พอเพียง"....... จากคุณ : Getti (Getti) เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 18:58:38

ความคิดเห็นที่ 33 จริง ๆ กระทู้นี้เป็นการถกกันแบบผู้ที่มีความรู้     แล้วตอนนี้ก็ดำเนินมาถึงเกือบ 30rep. แล้ว   คาดว่าคงไม่มีใครพากระทู้นี้ออกนอกลู่นอกทาง(หมายถึงว่าเอาสีข้างถูข้าง ๆ คู ๆ หล่ะนะ) ผมว่าเราต้องควรรู้ว่าเรามีหน้าที่อะไรอยู่ตรงไหน  คำว่าพอเพียงดีไหม..   ดีครับ   ดีสำหรับคนในแบบหนึ่ง   แล้วแบบทุนนิยมดีไหม..  ก็ดีสำหรับคนในแบบหนึ่งอีกเช่นกัน เช่น คนที่มีอาชีพซึ่งประกอบอาชีพเล็ก ๆ เลี้ยงตัว  ควรจะใช้ความพอเพียง   แต่ระดับใหญ่ ๆ หรือระดับประเทศควรจะใช้ทุนนิยม คือหาเงินเก่ง ๆ เอามาพัฒนาประเทศโดยปราศจากการคอร์รัปชั่น แต่คำว่า"ปราศจากคอร์รัปชั่น"นี่  ประเทศเราผมคิดว่ายังห่างไกลเหลือเกินครับ เคยได้ยินได้ฟังว่า    เราอย่ายอมให้ความคิดที่ว่าเราเป็นคนตัวเล็ก ๆ คนนึง จะไปเปลี่ยนแปลงระบบอะไรที่ใหญ่ ๆ ไม่ได้   ความคิดแบบนี้จะทำให้ระบบไม่พัฒนา แต่ผมก็คงต้องคิดอย่างนั้นต่อไปนั่นแหละครับ    เราประชาชนธรรมดา  ฤาจะต่อกรอันใดกับผู้มีอำนาจครับ ปล.ผมไม่ได้ว่าเจาะจงใครผู้ใดที่มีอำนาจนะครับ    ผมว่าระบบของประเทศเรา  ที่มันเป็นเช่นนี้ ดังนี้มานานเหลือเกิน (edit เติมความเห็นครับ)    ใช่ว่าพอเพียงและทุนนิยมจะเดินพร้อมกันไม่ได้     เดินได้ครับ     แต่เราควรรู้ว่าหน่วยจุด จุดไหนที่ควรใช้พอเพียง   จุดจุดไหนระบบไหนที่ควรใช้ทุนนิยม    เราใช้แบบไหนแล้วเกิดประโยชน์แก่จุด ๆ นั้นที่สุดควรเลือกจุด ๆ นั้น บางทีหัวข้อนี้ก็ล่อแหลมให้ผมจะอ้างถึงบุคคลเหมือนกัน    ผมจึงต้องพยายามระงับนิ้วตัวเองไม่ให้พากระทู้เค้าเสียหายครับ   เพราะการเถียงเชิงวิชาการแล้ว  ดูมีความรู้ดีว่าเอาสีข้างเถียงให้ขุ่นข้องหมองใจกันเปล่า ๆ คือประเทศเราต้องเดินไปข้าง ๆ ด้วยจริง ๆ แล้วควรจะต้องเดินได้ไปไกลกว่านี้  แต่..    ขอยืมประโยคนึงตอนที่ผมไปอบรมที่บริษัทระดับประเทศ(ไม่สิ  ระดับเอเชียเลย)มาพูดหน่อยแล้วกัน ประเทศไทยเราน่าจะไปได้ไกลกว่านี้เยอะ   แต่ดันคอยมีไม่สิ่งใดก็สิ่งหนึ่งมาคอยขัดแข้งขัดขาทุกทีเรื่อยไป เพราะฉะนั้น  ผมเห็นด้วยกับพอเพียง  และเห็นด้วยกับทุนนิยม แต่ทั้งสองต้องเดินไปด้วยกันอย่างสมดุลย์   และมีทรัพยากรคนที่เก่งและดีให้เยอะ ๆ        ประเทศเราก็น่ากลัวต่อประเทศคู่แข่งแล้วหล่ะครับ   ไม่ว่าจะทางด้านภูมิศาสตร์ การท่องเที่ยว บริการ  แล้วถ้ามีระบบขนส่งดี ๆ คนยิ้มแย้มรักกัน  เศรษฐกิจพื้นฐานดี เผลอ ๆ ตื่นมาพรุ่งนี้ได้ไปเป็น จี8 จี9 จี10 แล้วก็เป็นได้    ใครจะรู้ แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 19:21:56 จากคุณ : siLvan เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:09:27

ความคิดเห็นที่ 34 คงต้องนิยามก่อนว่า "หลักการพอเพียง" คืออะไร -ระบบเศรษฐกิจ? (เปรียบเทียบกับทุนนิยม) -แนวคิดหรือปรัชญา?(เปรียบเทียบกับ การอยู่สันโดษหรือเรียบง่ายของขงจื๊อ) -หลักศีลธรรม? (เปรียบเทียบกับศีล 5หรือหลักธรรมอื่นๆ) ต้องระบุให้ชัดเจน เพราะการพูดแบบเหมารวม จะทำให้ประเด็นมันแตกออกไปมาก จนสุดท้ายเราจะพบว่าเราไม่ได้คุยเรื่อง "หลักการพอเพียง" ที่ในหลวงประทานมา แต่กลายเป็นการตีความของแต่ละคน ที่ไม่รู้ว่าใครกันแน่ที่ตีความได้ถูกต้องหรือตรงกว่ากัน ที่ถามย้ำเพราะกระทู้ก่อนกว่าจะคุยกันถึงนิยามและหลักการได้ ก็เป็นร้อยคคห. กว่าจะจับประเด็นกันถูก จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:11:52

ความคิดเห็นที่ 35   ขอถาม จขกท และเพื่อนๆทุกท่าน ว่าเรามีสิทธิที่จะแสดงความคิดเห็นว่าแนวความคิด แบบพอเพียงนี้ มีจุดบกพร่อง หรือไม่ดีได้ด้วยหรือครับ ด้วยความเคารพ แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 19:25:58 จากคุณ : นอนยัน เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:17:49

ความคิดเห็นที่ 36 ทำไมถึงไม่เห็นด้วย? เพราะ อย่างแรก- ไม่มีมาตรฐานที่ชัดเจนมารองรับ ตอบคำถามผมหน่อย สำหรับประเทศชาติแล้ว เท่าไหร่ถึงพอเพียง รถไฟฟ้าทำได้ไหม? รถไฟความเร็วสูงทำได้ไหม? ถ้าต้องกู้เงิน ตั้งงบรัฐบาลแบบขาดดุลได้ไหม? อัตราดอกเบี้ยจะเอาต่ำหรือสูง? ใครจะเป็นคนดูแล? และสารพัดจะคำถามที่ปราศจากคำตอบเนื่องจากไม่มีคำตอบนั่นเอง เศรษฐกิจพอเพียงเป็นอะไรที่กว้างๆมากจนคลุมเครือ ไม่สามารถหานิยามที่ชัดเจนได้ เมื่อไม่สามารถหานิยามที่ชัดเจนได้ การเอามาทำเป็นนโยบายในการบริหารรัฐจึงขึ้นอยู่กับการตีความของคนทำนโยบาย จนสุดท้ายทุกอย่างก็พอเพียงได้ทั้งนั้น อย่างที่สองเป็นความเห็นส่วนตัวว่า สิ่งที่เกิดขึ้นเป็นปรากฎการณ์เนื่องจากเราพ่ายแพ้ในการแข่งขันระดับนานาชาติ แนวคิด Localism + Protectionism จึงกลับมาได้รับความนิยมอีกครั้ง(หลังจากห่างหายไปหลายสิบปี) แต่ในโลกปัจจุบันประเทศไม่สามารถทำอย่างนั้นได้อีกแล้ว คงจะไม่สามารถขังตัวเองแล้วเดินเนิบๆเหมือน 50-100 ปีก่อนได้ สมัยนี้ต้องออกไปแลกหมัดกับคนอื่นในเวทีโลก ถ้าอยากจะคงความสามารถในการแข่งขันเอาไว้ ป.ล. ผมไม่เห็นว่าจะเหมือนกับประเทศจีนตรงไหน ประเทศจีนพัฒนาเร็วมา่กอย่างก้าวกระโดด ภาครัฐสนับสนุนการใช้เทคโนโลยีในการเกษตรขั้นสูง ใช้ GMO + เครื่องจักรหนักในการเกษตร ^^ บ้านเมือง(เช่นเซินเจิ้นที่ผมอยู่มา 4ปี) เติบโตอย่างเร็วมาก ประเภทว่าสามเดือนบางทีก็เปลี่ยนไปแล้ว นั่นก็เป็นผลมาจากการยอมเป็นประเทศแรงงานถูกมาก่อนแล้วพัฒนาความสามารถของตัวเองเพื่อออกไปแข่งขันกับโลก สิ่งเก่าๆที่เขาเห็นว่าขัดกับการพัฒนาประเทศเขาก็ทิ้งโดยไม่ลังเล (ยกตัวอย่างปักกิ่งช่วงเตรียมโอลิมปิค) ผมเห็นว่าประเทศจีนไม่ได้ใช้คำว่าพอเพียงแน่ๆ ตลาดหุ้นที่เซินเจิ้นโตเร็วกว่าที่ฮ่องกงหลายเท่าตัว ค่าครองชีพขึ้นเอาๆ คนจีนออกรถเป็นว่าเล่นจนทำถนนตามไม่ทัน จีนเป็นทุนนิยมเต็มตัวครับ เพียงแต่มีรัฐบาลพรรคเดียวคือพรรคคอมมิวนิสต์เท่านั้นเอง จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:18:29

ความคิดเห็นที่ 37 คนแถวบ้าน ทำงานโรงงานได้วัน 170 สองคนผัวเมียได้วัน 340 มีลูกกำลังโตไม่มีที่ดินซักตารางเมตร บ้านเช่า อาหารต้องซื้อ ผ่อนรถจักรยานยนต์ มันก็น่าคิดว่ายังไงมันก็น่าน้อยใจแทนคนจนในประเทศเราเหลือเกิน ปล.ผมก็เป็นส่วนหนึ่งของคนจนที่มีโอกาสบ้าง แต่กับคนที่ว่าไว้ด้านบนคิดว่าไม่สามารถจะพอเพียงได้ถ้ายังไม่มีหลักประกันด้านปัจจัย 4 ข้าวไม่พอกิน ส่งลูกเรียนไม่ไหว จากคุณ : tototo เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:18:39

ความคิดเห็นที่ 38 #36 จะพูดยังไงดี เศรษกิจพอเพียงมันไม่ได้กำหนดแบบนั้น แต่มันเป็นนโยบายในภาพรวมว่า ควรจะการพึ่งพาตัวเองมากกว่าที่จะมาพึ่งเศรษกิจโลก ความพอเพียงเป็นแค่ชื่อเรียก ตรงนี้ไม่ค่อยสำคัญ ที่ผมว่ามันคล้ายของจีนคือ เช่นคนจีน เรียนรู้ที่จะสร้างรถไฟฟ้าขึ้นมาด้วยเทคโนโลยีของตัวเอง เริ่มแรกอาจจะก๊อป ไม่ว่ากัน แต่สุดท้ายคือเค้าพยามพัฒนาให้เป็นของตัวเอง ตรงนี้แหละครับ ที่ผมบอกว่ามันคล้ายกับสิ่งที่ผมเคยอ่านมา ส่วนเรื่อง localism อะไรนั้น ผมไม่ขอพูด เพราะไม่ค่อยมีความรู้เท่าใหร่ แต่ถามว่าเศรษกิจพอเพียงมันจะได้ผลจริง ฤเปล่า อันนี้ผมไม่ทราบ เพราะงานเขียนเชิงวิชาการเกี่ยวกับทฤษฏีเศรษกิจนี้ ไม่ค่อยมีอันใหนที่ตรงเลย นอกจากลองนำมาใช้จริง แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 19:34:35 จากคุณ : นฤมลประการ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:29:48

ความคิดเห็นที่ 39 ตามความเข้าใจของผม คำว่าพอเพียงไม่ใช่ไม่ทำอะไร แต่หมายถึงทำให้มันพอดีกับภาวะของเราเอง การกู้หนี้ยืมสินไม่ใช่เรื่องผิด ตราบใดที่มันเป็นไปเพื่อการลงทุน ไม่ใช่กู้มาเพื่ออวดรวยว่ามี และรู้ตัวว่าเราจะหาเงินจากไหนมาเพื่อจ่ายคืน เช่นกู้ซื้อรถมาเพื่อใช้ในการทำงานสร้างรายได้ ไม่ใช่กู้เงินซื้อรถเพื่อเอาไปหิ้วสาว ส่วนที่ คห.29 ถามว่าทำไมถึงมีแต่โฆษณาว่ากลับไปปลูกไรทำนา ไม่สื่อถึงชีวิตสังคมสมัยใหม่ เข้าใจว่า เพราะประชากรส่วนใหญ่ในประเทศ อยู่ในภาคเกษตรกรรม อยู่เลย เลยดึงออกมาเพื่อให้สื่อลงไปตรงจุด เหมือนโฆษณา จนเครียดกินเหล้า ทำไม ถึงเป็นชาวนา(หรือคนงานก่อสร้าง) เพราะ นี่คือกลุ่มใหญ่ของเป้าหมายแต่ไม่ได้หมายถึงแต่คนที่มีอาชีพในโฆษณาเท่านั้น จากคุณ : วัยละอ่อน เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:32:25

ความคิดเห็นที่ 40 แล้วแต่ตีความ ผมว่าใช้ได้ครับ จากคุณ : MysteriousSlave เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:34:47

ความคิดเห็นที่ 41 สำหรับผมเศรษฐกิจพอเพียงจริง ๆ เป็นปรัชญาหรือแนวคิด แต่การเป็นทฤษฎีนั้นคงเป็นทฤษฎีแนวกว้างคือพูดให้ครอบคลุม แต่ยังขาดรายละเอียดและการนำไปปฏิบัติจริงในหลายภาคส่วน อย่างที่เราเห็นในโฆษณาเรื่องชาวนาชาวไร่ทำการเกษตรแบบผสมผสานนั้นก็เป็นประสิทธิผลของเศรษฐกิจพอเพียง แต่อย่างที่เจ้าของกระทู้ว่ามาว่าปัจจุบันโลกของเรากำลังเดินหน้าเข้าสู่ทุนนิยม หรือจริง ๆ ก็คือเราอยู่ในยุคทุกนิยมแล้ว กระนั้นในกระแสการพัฒนานี้ก็เกิดแนวคิดหรือกระแสใหม่ ๆ โดยเฉพาะที่กำลังมาแรงอย่าง sustainability หรือการทำเศรษฐกิจแบบยั่งยืน หรือบางคนก็ว่า "การพัฒนาอย่างยั่งยืน" (sustainable development) ซึ่งผมมองว่าเข้ากับเศรษฐกิจพอเพียงได้ดีทีเดียว แต่ประเด็นคงอยู่ที่ว่าจิตใจของคนนั้นไม่เคยรู้จักคำว่า "พอ" หลักเศรษฐศาสตร์ก็รู้เรื่องนี้ดีจึงสร้างทฤษฎีเรื่องกลไกตลาด กลไกราคาขึ้นมาและอธิบายว่าในระบบการแข่งขันระบบจะควบคุมการใช้ทรัพยากรและสินค้าโดยตัวของมันเองเมื่อผ่านไปจุดหนึ่ง แต่ทุกวันนี้ประชากรโลกเพิ่มขึ้นตลอด และการใช้ทรัพยากรมันก็มากขึ้นทุกวัน ๆ เพราะคนไม่ได้เห็นความสำคัญของสิ่งเหล่านี้ร่วมกันจริง ๆ สุดท้ายก็ยึดในสิ่งที่ตัวเองอยากได้อยู่ดี ดังนั้นทฤษฎีเศรษฐกิจใด ๆ ก็ขวางระบบทุนนิยมไม่ได้จนกว่าระบบจะทำลายตัวมันเอง หรือเกิดเหตุการณ์ที่ยับยั้งกระบวนการบริโภคทรัพยากรของมนุษย์ หรืออย่างน้อยก็ชะลอมันลง สรุปแล้วเศรษฐกิจพอเพียงดีในระดับที่เล็กมาก แต่โลกที่หมุนไปทำให้มนุษย์ไม่อาจเดินตามได้ นอกจากจะสนองความต้องการไปเรื่อย ๆ จนกว่าจะหมดลมหายใจนั่นแหละ จากคุณ : Mr.Learning เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:41:38

ความคิดเห็นที่ 42   36 พูดตรงประเด็น จากคุณ : FreedomOne เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 19:50:37

ความคิดเห็นที่ 43 ส่วนตัวเรามองว่ามันคล้ายคำว่า "ทางสายกลาง" อ่ะค่ะ พูดไว้หลายพันปีแล้ว.. เศรษฐกิจพอเพียงคงไม่ได้แอนตี้เรื่องการสร้างสาธารณูปโภคหร็อกค่ะ แต่ก็ต้องมีการดำเนินการที่เหมาะสมมากกว่า ควรกู้เท่าไหร่ ดำเนินการอย่างไร ต้องมีการคาดการณ์ความเสี่ยงล่วงหน้าอย่างสมเหตุสมผลให้ดีที่สุดโดยเฉพาะเรื่องระดับประเทศ  ฟองสบู่แตกปี 40 เคยเห็นกันมาแล้วแหม่บๆ นะคะ นอกจากนี้นิยามคำว่า "พอเพียง" ของแต่ละคนอาจจะไม่เท่ากันก็ได้   หยั่งถ้าทำงานด้าน IT อาจต้องการคอมพิวเตอร์สเปคดีๆ โปรแกรมใหม่ๆ แต่งานด้านอื่นอาจจะไม่ต้องขนาดนั้น   ห้องแล็บวิทยาศาสตร์อาจต้องติดแอร์ แต่เรียนวรรณคดีไม่ต้องติดแอร์หร็อกค่ะ(จริงๆ ค่ะ) หยั่งการกัดฟันส่งลูกเรียนจนจบปริญญาเป็นสิ่งที่น่ายกย่อง เราว่าอันนี้ ไม่เกินคำว่าพอเพียง เรียกว่าคุณยายมีวิชั่น   แต่หยั่งเด็กเดี๋ยวนี้ต้องกวดวิชาเข้าอนุบาลเราว่าอันนี้เกินพอเพียง   ซึ่งเราก็มองจากมุมของคนนอก  แต่ถ้าพ่อแม่+เด็กๆ เค้าทำแล้วสบายใจดี มันก็พอเพียงของเค้าอ่ะค่ะ การนำหลักคิดอะไรไปใช้ก็ควรต้องประยุกต์ที่เหมาะสมกับแต่ละบุคคล องค์กร สภาวการณ์และข้อจำกัดทั้งนั้น แบบว่าต้องแอพพลาย... ~ความเห็นส่วนตัวค่ะ~ แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 20:05:26 จากคุณ : nusarathi เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:02:35

ความคิดเห็นที่ 44 ขออนุญาตเข้ามาแทรกนิดนึงนะครับ ^^ สำหรับบางท่านข้องใจว่าประเด็นนี้สามารถอภิปรายได้หรือไม่ ผมคิดว่าถ้าเราอภิปรายถึงทฤษฎีไม่ได้อ้างถึง ตัวบุคคลที่ 3 4 5 คิดว่าคงไม่เป็นไรครับ เราถกกันถือเหตุและผลว่าทำไมมันถึงใช้ได้หรือไม่ อย่างไร เพราะ อะไรอย่างนี้ไม่น่าจะผิดครับ ประเทศไทยเป็นประชาธิปไตยการพูดอย่างเสรีควรจะมีขึ้นได้ในทุกพื้นที่ เพียง แต่ว่าการพูดอย่างเสรีนั้นต้องตั้งอยู่บนพื้นฐานข้อเท็จจริง ไม่ใช่เกิดจากการเสริมแต่ง อคติ นั่งเทียนหรือกุเรื่อง ขึ้นมา จากคุณ : axquest เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:03:36

ความคิดเห็นที่ 45 มองกันแต่ภาพใหญ่ ๆ ที่มองก็ไม่ทั่วถึง แต่คิดว่าตัวเองมองทั่ว ทำไมไม่มองภาพเล็ก ๆ กันบ้างจะได้เห็นง่าย ๆ และครอบคลุม เศรษฐกิจพอเพียง ไม่ใช่การไม่ัพัฒนาเลย แต่เป็นการพัฒนาไปอย่างช้า ๆ และมั่นคง เรื่องการกู้เงิน ก็ทำได้ แต่ก็ต้องดูว่าเงินกู้นั้น สร้างรายได้ให้เราได้แค่ไหนในอนาคต ไม่ใช่กู้มาเพื่อตอบสนองความสุขส่วนตัว จากคุณ : RadiS เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:09:44

ความคิดเห็นที่ 46   เท่าที่ผมอ่านดูรู้สึกว่าบางส่วนก็คล้ายทฤษฎีเศรษฐกิจทุนนิยม บางส่วนก็คล้ายๆ ปรัชญา อย่างละนิดละหน่อย ยกตัวอย่าง http://th.wikipedia.org/wiki/%E0%B9%80%E0%B8%A8%E0%B8%A3%E0%B8%A9%E0%B8%90%E0%B8%81%E0%B8%B4%E0%B8%88%E0%B8%9E%E0%B8%AD%E0%B9%80%E0%B8%9E%E0%B8%B5%E0%B8%A2%E0%B8%87 ผมคิดว่าอันนี้เป็นปรัชญา: แนวทางที่สมดุล โดยชาติสามารถทันสมัย และก้าวสู่ความเป็นสากลได้ โดยปราศจากการต่อต้านกระแสโลกาภิวัฒน์ และการอยู่รวมกันของทุกคนในสังคม อันนี้คล้ายๆทฤษฎีเบื้องต้นของระบบเศรษฐกิจทุนนิยมเสรี เศรษฐกิจพอเพียงเชื่อว่าจะสามารถปรับเปลี่ยนโครงสร้างทางสังคมของชมชุนให้ดีขึ้นโดยมีปัจจัย 2 อย่างคือ   1. การผลิตจะต้องมีความสัมพันธ์กันระหว่าง ปริมาณผลผลิตและการบริโภค   2. ชุมชนจะต้องมีความสามารถในการจัดการทรัพยากรของตนเอง สรุปก็คือเศรษฐกิจพอเพียงไม่ใช่ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ แต่เป็นปรัชญาใน การดำเนินชีวิต และไม่น่าจะมีส่วนในการทำให้เกิดผลบวกหรือลบ (ที่เห็นได้ชัด) ต่อระบบเศรษฐกิจ เช่นไม่น่าจะฉุุดรั้งการพัฒนาระบบเศรษฐกิจในระดับประเทศ หรือระดับโลกได้ จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:16:26

ความคิดเห็นที่ 47 ที่ว่ามาส่วนมากเป็นหลักเศรฐศาสตร์กันทั้งนั้น แล้วเทคโนโลยีล่ะครับ การคิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ ที่ไม่ต้องไปหาซื้อจากต่างประเทศอยู่ร่ำไป เราจะใช้หลักพอเพียงได้อย่างไร คิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยพึ่งพาตัวเอง คิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยทางสายกลาง คิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยพอประมาณ คิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยมีภูมิคุ้มกัน คิดค้นเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยใส่ปรัชา งง งง งง จากคุณ : Wattania เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:28:40

ความคิดเห็นที่ 48   ขอเสริมอีกนิด ผมคิดว่าพวกสื่อตีความผิด ที่มักจะทำให้เห็นภาพว่าถ้าเศรษฐกิจ พอเพียงคือต้องแต่งตัวเน่าๆ นั่งจิ้มขี้วัวเล่นไปวันๆ จริงๆแล้วควรจะทำให้มีมิติของ การสร้างผลผลิต และผลผลิดก็เกิดจากต้นทุนที่น้อย และเป็นมิตรกับธรรมชาติ ผลผลิตที่ได้ตรงกับความต้องการของผู้คน (ระบบตลาดแข่งขันสมบูรณ์) และมีส่วน ช่วยยกระดับความกินดีอยู่ดีของผู้คนโดยรวม .. ควรจะเน้นมิติแบบนี้มากกว่า จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:29:14

ความคิดเห็นที่ 49 ถ้าหมายถึงการพึ่งพาตัวเอง ก็มีการพิจารณาเรื่องนี้มานานแล้วก่อนเศรษฐกิจพอเพียงจะฮิตเสียอีก และก็ไม่ใช่เรื่องใหม่นักเพราะประเทศต่างๆย่อมต้องพิจารณาที่จะพึ่งพาตัวเองได้ในระดับหนึ่ง ถ้าคำว่าเศรษฐกิจพอเพียงเป็นกรอบกว้างๆแค่นี้ ก็ไม่ใช่เรื่องที่จำเป็นต้องแตกออกมาจากการบริหารเศรษฐกิจของประเทศทั่วไปขนาดไหน และผมคิดว่ามันไม่ใช่สิ่งที่เราเห็นกันในสื่อกระแสหลักทุกวันนี้ อีกประการเนื่องจากโลกปัจจุบันเน้นที่ Specialization มากขึ้น ถ้าจะให้เป็น Jack of all trade ผมว่าไม่เป็นการดีต่อประเทศชาติสักเท่าไหร่นัก คุณนฤมลประการ ยกตัวอย่างจีนกับรถไฟฟ้า เราลองมาดูกันว่าถ้าเอาโมเดลนี้มาใช้กับประเทศไทยจะเหมาะสมหรือไม่? ซึ่งต้องพิจารณาปัจจัยต่างๆดังนี้ - เราต้องใช้เงินเท่าไหร่ในการพัฒนารถไฟฟ้า? - เรามีความต้องการใช้มากขนาดไหน? - ระยะเวลาในการพัฒนานานเท่าไหร่? ถ้าเราพิจารณาแล้วก็จะพบว่าการลงทุนพัฒนารถไฟฟ้าทั้งระบบไม่่น่าจะเป็นผลดีกับเศรษฐกิจโดยรวมของประเทศเท่าไหร่นัก เพราะเราสามารถเอาทรัพยากรส่วนนี้ลงไปลงทุนทางด้านอื่นที่ให้ผลตอบแทนสูงกว่า เราสามารถตั้งคำถามเดียวกันกับ รถยนต์ คอมพิวเตอร์ ยาและเวชภัณฑ์ ฯลฯ และน่าจะได้คำตอบมาคล้ายๆกัน ผลสรุปที่ได้ก็คือว่าการเป็น Jack of all trade ที่พึ่งพาตัวเองได้นั้น ไม่สามารถเทียบเท่ากับการพึ่งพาประเทศอื่นๆในบางเรื่องและทำตัวให้เป็นที่พึ่งพาได้ในบางเรื่อง เพราะเราไม่มีประชากรมากพอที่จะสร้าง Demand ในประเทศให้คุ้มกับการทำทุกเรื่อง การ Specialize ประเทศให้เป็นผู้นำในบางเรื่องน่าจะเป็นย่างก้าวที่น่าสนใจกว่าการพยายามทำให้ได้ทุกๆเรื่อง นอกเสียจากว่าเราจะยอมเสี่ยงสัก 2-3 Generation (60-90ปี) ที่ยอมลดคุณภาพการดำเนินชีวิตของประชากรเฉลี่ยลงเพื่อเอาทรัพยากรทั้งหมดมาทุ่มให้กับการพัฒนาเทคโนโลยี ซึ่ง.....คงต้องอาศัยรัฐบาลเผด็จการเท่านั้นแหละครับที่จะสามารถเสี่ยงเช่นนี้ได้ และก็ไม่รู้ด้วยว่าจะประสบผลสำเร็จขนาดไหน จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:41:56

ความคิดเห็นที่ 50 จริงๆแล้วควรจะทำให้มีมิติของ การสร้างผลผลิต และผลผลิดก็เกิดจากต้นทุนที่น้อย และเป็นมิตรกับธรรมชาติ ผลผลิตที่ได้ตรงกับความต้องการของผู้คน (ระบบตลาดแข่งขันสมบูรณ์) และมีส่วน ช่วยยกระดับความกินดีอยู่ดีของผู้คนโดยรวม .. อันนี้ก็เป็นอุดมคติที่ดีแต่.... มันทำได้หรือไม่? การจะทำเช่นนั้นได้ต้องอาศัยเทคโนโลยีขั้นสูง (แบบเดียวกับ Euro กำลังทำกันอยู่) ประเทศเรามีเทคโนโลยีแบบนั้นหรือไม่? ถ้ายังไม่มีเราต้องใช้เงิน(และเวลา)เท่าไหร่ในการวิจัยเทคโนโลยีขนาดนั้น? และ เราจะเอาเงินมาจากไหน? ความเป็นอยู่ของประชาชนในประเทศใดๆก็ตามขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของประชากรในประเทศนั้นๆในการผลิต ประเทศไทยที่ประชากรวัยแรงงานส่วนมากอยู่ในภาคการผลิตที่ไร้ประสิทธิภาพจะสามารถสนับสนุนเงินทองในการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีขั้นสูงได้หรือไม่ โดยไม่กระทบมาตรฐานในการดำเนินชีวิต? จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:47:29

ความคิดเห็นที่ 51 ง่ายดีเนาะ  สอนให้คนอื่นมีแก้วเล็กๆ ทั้งที่แก้วตัวเองใหญ่ที่สุด จากคุณ : windnovember เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:55:47

ความคิดเห็นที่ 52   เรื่องเศรษฐกิจพอเพียงเนี่ยคุยกันมาหลายรอบแล้ว ผมมองว่าปัญหามันมีอยู่ประเด็นเดียวคือ "เศรษฐกิจพอเพียงล้มเหลวได้รึไม่?" - คุณกู้เงินมาส่งลูกหลานเรียนปรากฏว่าเรียนไม่จบ ถึงไม่หมดตัวแต่ต้องส่งเงินกู้พร้อมดอกไปเปล่าๆ เป็นความสำเร็จหรือล้มเหลวของปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียง? - คุณกู้เงินมาทำ product ตัวใหม่ ปรากฏว่าขายไม่ออก บริษัทไม่เจ๊งแต่ก็ขาดทุนมหาศาล เป็นความสำเร็จหรือล้มเหลวของปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียง? - ในทางกลับกันถ้าสองข้อข้างบนประสบผลสำเร็จถือเป็นความสำเร็จของปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียงหรือไม่? ส่วนตัวผมว่าเศรษฐกิจพอเพียงเป็นแค่ทางเลือกในการใช้ทรัพยากรสไตล์อนุรักษ์นิยมแบบหนึ่ง ซึ่งถ้าไปอ่านประวัติเศรษฐกิจไทยย้อนหลังซักร้อยปีก็จะเห็นเค้าโครงของสังคมไทยที่เป็นต้นกำเนิดของแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงอยู่บ้าง มีหลายครั้งที่รัฐไทย(ทั้งก่อนและหลังเปลี่ยนแปลงการปกครอง)ปฏิเสธการทำโครงการดีๆที่ที่ปรึกษาชาวต่างประเทศเสนอมา หลังจากนั้นก็เกิดความเสียหายขึ้นแล้วสุดท้ายก็ต้องทำตามที่ข้อเสนอโดยต้องจ่ายเงินเพิ่มขึ้นเพราะอัตราเงินเฟ้อ จุดอ่อนของแนวคิดสไตล์อนุรักษ์นิยมมักจะเกิดจากการปฏิเสธไอเดียดีๆเพียงเพราะกลัวที่จะตั้งคำถามกับอนาคตเสมอ และผมว่าก็เป็นจุดอ่อนของปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียงเช่นกัน จากคุณ : painful_truth เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 20:56:45

ความคิดเห็นที่ 53 #52 พูดผมนึกถึงคลองไทยขึ้นมาทันที จากคุณ : axquest เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:04:13

ความคิดเห็นที่ 54   #50 " อันนี้ก็เป็นอุดมคติที่ดีแต่.... มันทำได้หรือไม่? การจะทำเช่นนั้นได้ต้องอาศัยเทคโนโลยีขั้นสูง (แบบเดียวกับ Euro กำลังทำกันอยู่) ประเทศเรามีเทคโนโลยีแบบนั้นหรือไม่? ถ้ายังไม่มีเราต้องใช้เงิน(และเวลา)เท่าไหร่ในการวิจัยเทคโนโลยีขนาดนั้น? และ เราจะเอาเงินมาจากไหน?" น่าจะทำได้ การ specialize and trade ในแง่ของทุนมันไม่ได้หมายถึงเงินอย่าง เดียว หลักๆเลยคือสมอง ดูอย่าง บิล เกต ตอนแรกๆ ลงทุนไม่กี่ตังเอง เซอร์เก บริน ลงทุนกี่บาท เฟซบุ้ค ก็ไม่เท่าไหร่ .. วิสัยทัศน์ strategy สำคัญกว่า " ความเป็นอยู่ของประชาชนในประเทศใดๆก็ตามขึ้นอยู่กับ ประสิทธิภาพของประชากรในประเทศนั้นๆในการผลิต ประเทศไทยที่ประชากรวัยแรงงานส่วนมากอยู่ในภาคการผลิตที่ไร้ประสิทธิภาพจะ สามารถสนับสนุนเงินทองในการวิจัยและพัฒนาเทคโนโลยีขั้นสูงได้หรือไม่ โดยไม่กระทบมาตรฐานในการดำเนินชีวิต? " อันนี้ต้องโทษใคร ก็ต้องโทษประชาชนเราเอง ซิลิกอน วัลเล่ ก็เกิดจากประชาชนล้วนๆ รัฐบาลยังไม่รู้เรื่องอะไรเลย ตกขบวนด้วย ซ้ำ มัน ground up ขึ้นมาเลย จากบรรดาอาจารย์ นักศึกษามหาลัยดังๆ พวกนักลงทุน แค่มาต่อยอด แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นผมก็สนับสนุนการให้เพิ่มทุนวิจัยนะ ถือว่าเป็นการลงทุนที่คุ้มค่า แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 21:19:00 แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 21:29:25 แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 22:46:53 จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:14:48

ความคิดเห็นที่ 55 มาปรบมือให้กับความกล้าที่ตั้งกระทู้ครับ จะได้รู้กันซักที่ว่าเมืองไทย คิดได้ ถามได้ สงสัยได้ ไม่ต้องซาบซึ่งอย่างเดียว ( ?? ) เฉกเช่นกับอารยชนอื่นๆ จากคุณ : papikasoda เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:20:25

ความคิดเห็นที่ 56 ไม่ทำอะไรเกินตัว หรือทางสายกลาง มันเข้าใจยากตรงไหนครับเนี๊ยะ . . . บางคนถามว่า เท่าไหร่ถึงจะเกินตัว เท่าไหร่ถึงจะพอ ก็บริหารความเสี่ยงแล้วบวกลบคุณหารกันออกมาสิครับ จีนที่ว่าโตเร็วๆ รัฐบาลเค้ายังต้องออกมาเบรคอัตราการเติบโตของตัวเอง เพราะกลัวว่าโตเร็วไปฟองสบู่จะแตก เร็วไปก็ไม่ดี ช้าไปก็ไม่ดี มันก็มีแค่นี้ไม่ใช่หรือครับ? จากคุณ : Hippokib เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:23:11

ความคิดเห็นที่ 57   #56 ผมคิดว่าที่จีนเขาเบรกเศรษฐกิจไม่ใช่เพราะเขาเชื่อเรื่องทางสายกลางหรอก แต่เขา กลัวเงินเฟ้อมากกว่า จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:43:08

ความคิดเห็นที่ 58 ยาวมาก - -" จากคุณ : ATiVidia เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:52:24

ความคิดเห็นที่ 59   ตอบกระทู้ว่า ดีจริงค่ะ เพราะเท่าที่อ่านๆดู คล้ายๆกับว่าแนวคิดนี้จะทำอะไรก็ได้ เข้าข่ายพอเพียงทั้งนั้น จะอยู่ตามท้องไร่ท้องนา ในเมืองใหญ่ หรือในกระสวยอวกาศ ก็พอเพียงได้ทุกคนทุกสถานะ จากคุณ : แนวคิดที่ให้นิยามกันเองตามชอบ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:57:07 A:220.221.7.138 X: TicketID:254591

ความคิดเห็นที่ 60 เท่าที่ผมจับประเด็นตอนนี้ได้คือ 1.คำว่าพอเพียงในปัจจุบันยังขาดจุดมุ่งหมายและรูปธรรมที่ชัดเจน กว้างเกินไปจนคลุมเครือ 2.เศรษฐกิจพอเพียงไม่เหมาะกับสเกลขนาดใหญ่ แต่เหมาะสำหรับชุมชนขนาดหมู่บ้านหรือตำบลมากกว่า 3.ความไม่ชัดเจนในข้อที่หนึ่งทำให้มีปัญหาเมื่อนำมากำหนดเป็นนโยบายในการบริหารประเทศ 4.เศรษฐกิจพอเพียงล้มเหลวได้จริง 5.การตีความที่ผิดพลาดของรัฐบาลและสื่อต่างๆ นำมาซึ่งการดำเนินการที่ผิดพลาด ไม่ว่าจะเป็นการนำ เสนอต่อสายตาประชาชน การประชาสัมพันธ์ การทำความเข้าใจ และสุดท้ายคือการนำไปใช้แบบผิด 6.จากการตีความผิดพลาดดังกล่าว (ซึ่งเกิดมาจากหัวเรื่องที่คลุมเครืออยู่แล้ว) ทำให้เกิดการหยุดพัฒนา จากคุณ : axquest เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 21:59:46

ความคิดเห็นที่ 61   #56 แบบนี้ถ้าในอนาคตเกิดกลายเป็นว่าการออกมาเบรคการเติบโตของภาคเอกชนโดยรัฐบาลจีนทำให้ประเทศจีนเสียโอกาสทางเศรษฐกิจครั้งใหญ่เพราะปล่อยให้ต่างชาติพัฒนาเทคโนโลยีอะไรซักอย่างที่ critical มาขายคนจีนเนี่ยถือเป็นความสำเร็จหรือล้มเหลวครับ? ไม่มีใครมองอนาคตออกได้ 100% และประวัติศาสตร์พิสูจน์ว่าแนวคิดแบบอนุรักษ์นิยมไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุดเสมอไป คุณต้องเข้าใจว่ามันมีข้อยกเว้นยังไงบ้างเพื่อที่จะใช้มันได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขนาด ดร.นิเวศน์ ที่สอนให้ชาวบ้านใช้เงินเย็นเล่นหุ้น บางจังหวะแกยังกู้เงินมาซื้อหุ้น cpall เลยครับ ^_^ จากคุณ : painful_truth เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 22:00:00

ความคิดเห็นที่ 62 เคยดู tv เห็นรัฐบาลสนับสนุนพอเพียง แต่ตัวเองซัดซะ งบจาง =  = ไม่แปลกใจเลยที่เราไม่ไปไหน จากคุณ : เปิดโลก เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 22:26:01

ความคิดเห็นที่ 63   ขอ discuss กับ #60 ตามความเห็นส่วนตัว 1.คำว่าพอเพียงในปัจจุบันยังขาดจุดมุ่งหมายและรูปธรรมที่ชัดเจน กว้างเกินไปจนคลุมเครือ -- 2.เศรษฐกิจพอเพียงไม่เหมาะกับสเกลขนาดใหญ่ แต่เหมาะสำหรับชุมชนขนาดหมู่บ้านหรือตำบลมากกว่า -- คิดว่าเอาไปปรับใช้กับสเกลขนาดใหญ่ต้องมีรายละเอียดและคำนึงถึง ตัวแปรมากกว่านี้ 3.ความไม่ชัดเจนในข้อที่หนึ่งทำให้มีปัญหาเมื่อนำมากำหนดเป็นนโยบายในการบริหารประเทศ -- มันเป็นแค่แนวทางรึปล่าว ไม่ได้เป็นกฎหมาย 4.เศรษฐกิจพอเพียงล้มเหลวได้จริง -- คิดว่าทุกๆทฤษฎีล้มเหลวได้ถ้ามีทฤษฎีใหม่ที่ถูกต้องมากกว่า   5.การตีความที่ผิดพลาดของรัฐบาลและสื่อต่างๆ นำมาซึ่งการดำเนินการที่ผิดพลาด ไม่ว่าจะเป็นการนำ เสนอต่อสายตาประชาชน การประชาสัมพันธ์ การทำความเข้าใจ และสุดท้ายคือการนำไปใช้แบบผิด -- อันนี้แก้ยาก รัฐบาลมาจากประชาชน ถ้าประชาชนฉลาด รัฐบาลก็ฉลาด 6.จากการตีความผิดพลาดดังกล่าว (ซึ่งเกิดมาจากหัวเรื่องที่คลุมเครืออยู่แล้ว) ทำให้เกิดการหยุดพัฒนา -- ระบบเศรษฐกิจของไทย ณ ตอนนี้ ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการรวมศูนย์ส่วนกลาง ซึ่งถูกสั่งการมาจากรัฐบาล แต่ส่วนใหญ่เป็นไปตามระบบกลไกตลาดทุนนิยม คิดว่าน่าจะมีภูมิคุ้มกันต่อความล้มเหลวอยู่พอสมควร แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 22:48:48 จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 22:39:01

ความคิดเห็นที่ 64 จะเคลื่อนที่อย่างมั่นคงแต่อืดอาดอย่างรถถึง หรือจะโฉบเฉี่ยวรวดเร็วแต่เสี่ยงภัยแบบเครื่องบิน เลือกเอาครับ ปล.ผมเกลียดคำว่าพอเพียงไปแล้วครับเพราะเป็น "คำที่มักใช้กันอย่างไม่ถูกความหมายและจุดประสงค์ ใช้กันเกร่อจนหมดคุณค่า" แก้ไขเมื่อ 28 ส.ค. 53 23:01:04 จากคุณ : SignPost เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:00:35

ความคิดเห็นที่ 65 . จากคุณ : FruitChocolate เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:12:58

ความคิดเห็นที่ 66 .. จากคุณ : FruitChocolate เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:14:12

ความคิดเห็นที่ 67 วิทยาศาสตร์ สังคม และเทคโนโลยี แต่ละภาค แต่ละส่วน ก็ต้องการ การจัดประเภทก่อนด้วย เมื่อมันมีอยู่หลายประเภท หลายระดับ ความต้องการต่างๆ ก็ย่อมต้องแตกต่างกัน การให้ความเข้าใจ ในแต่ละระดับ ในรายละเอียดคงจะไม่เหมือนกันซะทีเดียว แต่ในหลักกว้างๆ นั้นน่าจะตรงกัน และการจะประชาสัมพันธ์ ให้ได้ละเอียดชัดเจนตรงตามกลุ่มเป้าหมาย ในแต่ละประเภทของมัน ก็เป็นไปได้ที่คนในกลุ่มอื่นๆ จะได้รับสื่อด้วยและเกิดความเห็นแย้งในบางเรื่อง ถ้าไม่ได้แยกแยะช่วงเวลาหรือ สถานที่ให้ดีก่อน ว่าเค้าต้องการสื่อแนวคิดถึงคนกลุ่มไหน ผมเข้าใจว่าหน่วยงานที่รับผิดชอบอยู่ก็กำลังศึกษา และคงหนักใจอยู่บ้างนะ จากคุณ : ของเล่นใหม่ เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:27:55

ความคิดเห็นที่ 68 ทำอะไรไม่เกินตัว ถ้าจะสร้างหนี้เพื่อลงทุนต้องศึกษาว่าเราจะคุ้มทุนไหม ไม่ใช่ใครชวนก็กู้เงินเอาเงินไปลงเพราะหวังรวย ทุกวันนี้มีคนเอาคำนี้มาอ้างแบบผิดๆเพื่อให้ดูแย่มากมาย เราว่ามันเข้าใจง่ายออกจะตายไป จากคุณ : Dequardo เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:40:47

ความคิดเห็นที่ 69 จะเขียนยาวกันทำไม อยากอ่านนะ แต่เสียเวลากระทู้อื่น จากคุณ : Paultinus เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:42:06

ความคิดเห็นที่ 70 ถ้าประเทศหนึ่งค่อยๆพัฒนาอย่างช้าๆ กับอีกที่หนึ่งพัฒนาอย่างเร่งด่วน อยู่รอบๆข้างกัน เมื่อเวลาผ่านไป อาจมีบางที่ล้มหายตายจาก แต่อาจมีบางที่เข้มแข็งขึ้น ชุมชนที่รักสงบ กับ กลุ่มที่ขยายอณาเขต โลกเราแคบลง เงินทุนมีการโยกย้าย เทคโนโลยีก้าวกระโดด ผู้เข้มแข็งจึงอยู่รอด ประเทศที่พื้นฐานคือการเกษตรแบบดั้งเดิม ให้หวังพึ่งฝนฟ้า เทวดา จะบันดาลให้สามารถสู้กับโลกที่ก้าวหน้าได้อย่างไร อีกร้อยปี อาจมีชาติที่ไปตั้งอณานิคมบนดวงจันทร์ พันปีอาจไปดาวอังคาร แล้วตอนนั้นแถวนี้ถ้าพอเพียงแล้วอยู่แบบนี้จะเหลืออะไร เมื่อทรัพยากรหมดลงเรื่อยๆ จากคุณ : ClassOne เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:49:20

ความคิดเห็นที่ 71   (ความคิดส่วนตัวนะ อาจจะผิด) Self-Sufficiency of Economy Economy = การศึกษาเรื่องพฤติกรรมและการตัดสินใจของผู้คนในสังคมที่มีต่อ เรื่องการบริหารจัดสรรค์ทรัพยากรณ์ (ผมนึกเอาสดๆนะ อาจจะไม่ครบถ้วน) Self-Sufficiency of Economy น่าจะประมาณว่าการตัดสินใจในการจัดสรรค์ หรือ บริหารทรัพยากรณ์ที่วางอยู่บนพื้นฐานของความเหมาะสมความพอดี (รึเปล่า) ถ้าเป็นแบบนี้ก็หมายความว่า เราต้องหาความพอดี เหมาะสม เพื่อให้ policy maker นำไปกำหนดนโยบาย จุดที่ยากคือความพอดี ต้องหาผู้เชี่ยวชาญมาต่อยอดเพื่อหาจุดความพอดี จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 28 ส.ค. 53 23:52:22

ความคิดเห็นที่ 72 คำนี้ ความหมายไม่ชัดเจน กว้างเกิน คลุมเครือเกิน --- ต่อคำถามที่ถามว่า คำนี้ ดีกับการพัฒนาวิทย์ฯ สังคม เทคโนฯหรือไม่ ส่วนตัวคิดว่า ไม่ดีเลย การพัฒนาต้องมาจากการ กล้าริเริ่ม กล้าก้าวออกไปข้างหน้า กล้าก้าว กล้าล้ม กล้าลุก ไม่ใช่ยืนอยู่เฉยๆ ไม่ยอมเดิน จากคุณ : tanakeme เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:05:06

ความคิดเห็นที่ 73 มารับความรู้ จากคุณ : nant (นฤมลประการ) เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:08:53

ความคิดเห็นที่ 74 ผมคิดว่า ควรตกลงกันก่อนเหมือนที่คุณข้างบนว่า ว่า "เศรษฐกิจ" พอเพียง นี่เป็นระบบเศรษฐกิจ เหมือน สังคมนิยม หรือ ทุนนิยม หรือเปล่า ??? คือการวิจารณ์ สังคมนิยม หรือทุนนิยม ก็มีการวิจารณ์ว่ามีข้อดี ข้อเสีย ตามสมควร ระหว่างอดัม สมิธ กับ มาร์กซ์ ก็ถูกยกย่องและวิพากษ์มาตลอดถึงแนวคิด "เศรษฐกิจ" ของทั้งสอง ทีนี้เท่าที่อ่านดู เหมือนกับ "พอเพียง" เป็นปรัชญาสำหรับการดำเนินชีวิต แต่ไม่ได้มีโครงสร้างของทฤษฎีที่ชัดเจน เหมือน ทุนนิยม (อดัม สมิธ) หรือสังคมนิยม (มาร์กซ์) ดังนั้นส่วนตัวจึงเห็นว่าการวิพากษ์วิจารณ์ พอเพียง นี้ไม่อาจกระทำได้ ดังเช่นที่นักเศรษฐศาสตร์ หรือรัฐศาสตร์ อื่น ๆ เคยกระทำกับ ทุนนิยม หรือสังคมนิยม เพราะ.....มันเป็นปรัชญา ไม่ชัดเจนพอจะเป็นระบบเศรษฐกิจ ความชัดเจนที่ว่า คือความชัดเจนของ วิถีการผลิต ทุนนิยม กับสังคมนิยม ชัดเจนและมีความแตกต่างกันเรื่องนี้มาก ว่าผลิตทำไม ผลิตแล้วไปไหน กระจายสินค้าด้วยตลาด หรือระบบสหกรณ์แบบสังคมนิยม ....เท่าที่อ่านเศรษฐกิจพอเพียงเหมือนผลิตเพื่อบริโภคเองเป็นหลักอันนี้ก็ชัดเจนแต่พอจะจับเรื่องวิถีการผลิตเพื่อบริโภคมาวิพากษ์ ....ก็กลายเป็นว่า"พอเพียง"ไม่ใช่แค่ปลูกพืชเลี้ยงสัตว์เพื่อกินเองอีก แต่บลาบลาบลา ฯลฯ .....ดังนั้น อย่างที่บอกไปว่า ไม่รู้จะวิพากษ์วิจารณ์ "พอเพียง" ในฐานะของระบบเศรษฐกิจอย่างไร...เพราะมันเป็นคำสอน เป็นปรัชญาเสียมากกว่า จากคุณ : น้องจั้ง เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:10:30

ความคิดเห็นที่ 75   #74 ดูจากวิกิตรงประโยคนี้ (โดยปราศจากการต่อต้านกระแสโลกาภิวัฒน์) globalization มันก็ตรงๆตัวอยู่แล้วว่าเป็นเศรษฐกิจแบบทุนนิยมเสรี จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:34:16

ความคิดเห็นที่ 76 ก็นั่นไงครับ 75 สรุปแล้ว พอเพียง ใช้ระบบตลาดหรือไม่?? หรือผลิตเพื่อบริโภคเองเป็นด้านหลัก หรือว่าทั้งสองอย่างแบบไหนก็ได้?? แต่ต้องรู้จักพอประมาณ พอเพียง มีแนวคิดเรื่องการกระจายทรัพยาการที่เป็นปัจจัยการผลิตของรัฐอย่างไร?? เหมือนทุนนิยมเป๊ะ ๆ ไหม หรือว่าจะควบคุมจากส่วนกลาง?? หรือว่าอย่างไรก็ได้ แต่ต้องรู้จักพอประมาณ พอเพียง กำหนดเป้าหมายในการผลิตจากส่วนกลาง(ซึ่งมีปัญหาเรื่องเสรีภาพของประชาชน) หรือ ให้เสรีแก่การผลิต (ซึ่งอาจจะเกิดปัญหาผลผลิตตกต่ำ) หรือว่าอย่างไรก็ได้ แต่ต้องรู้จักพอประมาณ?? จากคุณ : น้องจั้ง เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:40:05

ความคิดเห็นที่ 77 ซ้ำครับ แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 00:45:14 จากคุณ : น้องจั้ง เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:41:15

ความคิดเห็นที่ 78 ข้อความซ้ำครับ - -" แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 00:43:56 จากคุณ : น้องจั้ง เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:43:00

ความคิดเห็นที่ 79 ถ้าตามความเข้าใจของผมส่วนหนึ่งคือ จะต้องไม่เป็นหนี้สิน แล้วอิงตาม #6 ซึ่งไม่เป็นหนี้ มันดีแน่ ๆ อยู่แล้ว แต่ถ้าเศรษฐกิจไม่มีการกู้ยืมกัน มันก็ไปได้ช้ามาก ๆ (ปัจจุบันก็ทำอยู่ครับ ไม่มีนโยบายกู้เงินซักเท่าไหร่ แต่ก็ไปได้ช้าพอควร) อย่างถ้าเมื่อสิบปีก่อนหน้านี้ย้อนไป ถ้าประชาชนพอเพียงกันจริง ธนาคารคงเจ๊งเพราะรายได้หลักคือเงินกู้ แต่... ถ้าจะตีความหมายว่าให้กู้ได้มีหนี้สินได้ แต่พอประมาณ อะไรคืออัตราที่บอกว่าพอประมาณ  เท่าที่อ่าน ๆ มา ยังไม่เคยเห็นการจำกัดความพอประมาณของหนี้สินเลย มีรายได้ 15,000 บาท  ธนาคารยอมให้เป็นหนี้บัตรเครดิตได้ประมาณ 20,000 - 45,000บาท แล้วเศรษฐกิจพอเพียง อัตราหนี้เท่าไหร่จึงจะเรียกว่าพอเพียง จากคุณ : MAX เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 00:55:23

ความคิดเห็นที่ 80   #76 สรุปแล้ว พอเพียง ใช้ระบบตลาดหรือไม่ หรือผลิตเพื่อบริโภคเองเป็นด้านหลัก หรือว่าทั้งสองอย่างแบบไหนก็ได้?? แต่ต้องรู้จักพอประมาณ -- ผมตีความงี้นะ "โดยปราศจากการต่อต้านกระแสโลกาภิวัฒน์" แสดงว่าใช้ระบบตลาด (แน่นอน ว่าต้องมีบริโภคเองบางส่วน ขึ้นอยู่กับวิธีตัดสินใจ) พอเพียง มีแนวคิดเรื่องการกระจายทรัพยาการที่เป็นปัจจัยการผลิตของรัฐอย่างไร เหมือนทุนนิยมเป๊ะ ๆ ไหม หรือว่าจะควบคุมจากส่วนกลาง -- เท่าที่อ่านดูไม่มีพูดถึงประเด็นนี้ จากคุณ : Skolkovo project. เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 01:00:04

ความคิดเห็นที่ 81 ตามความเข้าใจของผมนะครับ เศรษฐกิจพอเพียงถูกออกแบบมาใช้สำหรับหน่วยที่ไม่ใหญ่ คือใช้ได้ดีในระดับ micro แต่ระดับ macro แล้วจะค่อนข้างมีปัญหา เพราะจะไปขัดกับพวก growth theory ยิ่งประเทศเราเป็นประเทศเล็ก จำเป็นต้องกู้เงินเพื่อการพัฒนาอยู่แล้ว ไม่งั้นการพัฒนาประเทศจะทำได้ยากลำบากมาก ฉะนั้นเศรษฐกิจพอเพียง ซึ่งจะเน้นการรักษาเสถียรภาพ เพื่อให้เกิดความมั่นคงในการใช้ชีวิต จะสามารถใช้ได้ก็ต้องเป็นหน่วยเล็กๆ ไม่ว่าเป็น บุคคล ชุมชน หรือบริษัท จะไช้ได้ผลชัดเจนกว่า จากคุณ : poobas เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 01:00:48

ความคิดเห็นที่ 82 เมื่อก่อนตอนที่คำนี้ยังใหม่สำหรับคนไทย คนมักสับสน เพราะคุ้นเคยกับความหมายของคำว่า"พอเพียง"ผิดไป คือไปเข้าใจว่า ประหยัด ไม่ขวนขวาย พอใจในสิ่งที่ตัวเองมีอยู่ ซึ่งมันก็ถูกต้องบางส่วน แต่มีความหมายปลายเปิดที่ครอบคลุมมากกว่านั้น ซึ่งรวมถึงการควบคุมจุดสมดุลย์ ตามกำลังพัฒนาที่ต่อเนื่องขึ้นเรื่อยๆ มิได้หยุดอยู่กับที่ ซึ่งจุดนี้ต่างหากที่แตกต่าง ยอมรับว่าเมื่อก่อนก็เข้าใจเหมือน จขกท.แต่พอหันมาศึกษาความหมายอย่างจริงจัง และประกอบกับได้ฟังพระบรมราโชวาท จึงเข้าใจมากขึ้น และเชื่อมั่นกับแนวทางนี้ครับ จากคุณ : แจ๊คเก็ตบลู เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 01:00:59

ความคิดเห็นที่ 83 จีนต้องออกมาเบรกสิครับค่าครองชีพขึ้นไปเกือบสองเท่าในเวลา 5 ปี นี่เอาจากประสบการณ์ตรงนะครับ ตอนผมไปใหม่ๆกินมื้อละ 13 หยวนนี่หรูแล้วนะ ตอนผมกลับอาหารที่เดียวกันนี่แหละ 35 หยวน จีนตอนนี้น่าจะเบรกเพื่อกระจายความมั่งคั่งไม่ให้มันกระจุกแล้วก็คุมเงินเฟ้อด้วยไม่งั้นคนจนตายกันพอดี จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 01:14:16

ความคิดเห็นที่ 84 เข้าใจ จขกท นะ แต่จริงๆ เรื่องนี้มันก็พอใช้ได้ละเพราะมันเป็น common sense ที่หลายๆ คนก็รู้แล้วก็ใช้อยู่ เอาตัวอย่างง่ายๆ  ผมเนี้ยอยากได้อะไรโน้นนี้มากมายไปหมด อยากได้รถใหม่แพงๆ อยากได้กล้องเทพ เลนส์ L อยากได้มันทุกวัน สุดท้ายก็ต้องมาบอกตัวเองว่า ที่มีอยู่มัน OK มั้ย แล้วที่ไอ้อยากจะได้นะ มันสร้างมูลค่าอะไรเพิ่มได้ ใช้หาเงินต่อได้หรือเปล่า สุดท้ายก็ไม่ได้ซื้ออะไรนอกจากบ้านไว้ให้เช่า อันนี้ผมว่าเป็นความพอเพียงอย่างหนึ่งนะ ลองคิดดีๆ แยกให้ออกระหว่างการลงทุนเพื่อให้ได้ผลตอบแทนในอนาคต กับความฟุ่มเฟือย สมัยนี้ใครคำนวนความเสี่ยงของการลงทุนไม่เป็นนี้ ผมว่า ถ้าไม่ตั้งใจโกง ก็โง่บรม อย่างไอ้โครงการ Monorail รอบจุฬาบ้าๆ นั้น จัดว่าฟุ่มเฟือยโคดๆ และกำลังจะหารับประทานแน่นอน ผมว่าการที่กลุ่มคนหัวก้าวหน้า มองเศรษฐกิจพอเพียงด้วยสายตาไม่เป็นมิตรก็เพราะพวกคลั่งชอบเอาไปเผยแพร่ในมุมมองแคบและผิด อย่างอยากจะพอเพียงแล้วต้องกลับไปทำนาอย่างนี้ ไม่ได้นึกเลยว่าตอนประเทศมีแต่คนทำนานะ คนมันจนกว่าตอนนี้ขนาดไหน เค้าทำนาแล้วจน เค้าเลยหาอย่างอื่นทำกัน ไอ้พวกนี้ก็จะให้เค้ากลับไปทำนาให้ได้ทุกที จากคุณ : C2minus เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 02:10:15

ความคิดเห็นที่ 85 ผมคิดว่า แนวคิดเศรษฐกิจพอเพียง มุ่งสอนในระดับ "บุคคล" ในวิธีการใช้ชีวิตว่า 1) ไม่ควรก่อหนี้สินที่ไม่จำเป็น 2) การจะทำสิ่งใดๆควรมีหลักวิชาความรู้ 3) มีการป้องกันความเสี่ยงหรือการบริหารความเสี่ยงที่ดี และสอนให้คนควรรู้จัก "พอ" รู้จักลด ละ กิเลสของตัวเองลง ซึ่งมันอาจจะขัดแ้ย้งกับสังคมปัจจุบันที่ทุกคนพยายามอยากได้ อยากมี อยากเป็น ครับ จากคุณ : N!-MO-N!C-z เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 02:16:45

ความคิดเห็นที่ 86 เศรษฐกิจพอเพียงก็เป็นปรัชญานั่นล่ะครับ  เข้าใจถูกต้องแล้ว  เป็นแนวคิดทีมุ่งไปในการบริหารความเสี่ยงทางเศรษฐกิจให้อยู่ในระดับที่ยอมรับได้ การนำมาประยุกต์ใช้กับคนในสังคมเมืองก็จะเน้นไปในด้านการบริหารการใช้จ่าย เช่นไม่สร้างหนี้จนเกินความสามารถที่จะจ่ายคืนหนี้ได้  แน่นอนว่าความสามารถในการใช้หนี้ก็ต่างกันไปแต่ละบุคคล  จึงไม่มีเกณฑ์ที่ตายตัว   แต่ถ้าเป็นเรื่องที่เกี่ยวกับการลงทุน ก็มีผู้รู้หลายท่านให้แนวทางอยู่แล้วว่าอายุขนาดนี้  ควรลงทุนด้านอะไร  สัดส่วนเท่าไร  อายุมากขึ้นต้องปรับสัดส่วนการลงทุนอย่างไร  (ถ้ามีท่านใดสนใจเรื่องแบบนี้ ก็ขอให้อ่านหนังสือพิมพ์ธุรกิจดู  ช่วงเสาร์อาทิตย์จะมีเซ็คชั่นด้านการเงินการลงทุน  มีผู้รู้ที่พอจะตอบแบบลึกได้ว่า ด้วยอายุขนาดนี้ เงินเก็บเท่านี้  จะก่อหนี้หรือลงทุนอะไรได้เพิ่มเติมโดยไม่เกินความสามารถ  เพดานควรจะอยู่ทีประมาณเท่าไร ฯลฯ) ถ้าต้องการนำไปใช้กับเกษตรกร  ก็อาจจะเน้นไปที่การทำไร่นาสวนผสม ที่ต้องมีการแบ่งสัดส่วนการใช้พื้นที่ เพื่อให้มีกิจกรรมทางเศรษฐกิจ  โดยเน้นให้พึงพิงตนเอง  เมื่อมีความมั่นคงในระดับหนึ่ง ก็ขยายกิจกรรมออกไปได้ ไปสู่ความมั่นคงในอีกระดับหนึ่ง  มีการเฝ้าระวังการใช้จ่ายด้วยการทำบัญชี  อย่างไรก็ตาม แน่นอนว่าเกษตรกรที่ทำได้เริ่มต้นก็อาจจะต้องมีที่ดินของตัวเอง  เกษตรกรที่เช่าที่คนอื่นทำนาก็ต้องมีโมเดลตัวอื่น อาจจะต้องจัดความช่วยเหลือจากภายนอกเมื่อสร้างจุดตั้งต้นก่อน ถ้าต้องการนำประยุกต์ใช้ในระดับชาติ  ก็ต้องให้ผู้รู้มาพิจารณาก่อนว่า เราจะปรับใช้อย่างไร เพราะในเสกลขนาดใหญ่ มันมีตัวแปรมากที่ต้องพิจารณา และส่วนใหญ่ก็มีดัชนีชี้วัดกันแล้ว  นับเป็นความท้าทายจริงๆ  ถ้าจะให้ง่ายขึ้น  แนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงก็อาจจะนำใช้ในแง่ที่ว่าเน้นการสร้างความสมดุลทางเศรษฐกิจ  เช่นการบริโภคในประเทศกับการส่งออก   การเฝ้าระวังการก่อหนี้ไม่ให้เกินเพดาน  อย่างนี้เป็นต้น  หากจะใช้ให้ลึกกว่านี้การอาจจะต้องนำทฤษฎีด้านเศรษฐกิจตัวอื่นมาปรับ  อาจต้องมีการทดลองในลักษณะของการทำแบบจำลองเพื่อรองรับแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียง  ซึ่งก็ต้องใช้ผู้รู้นั่นล่ะ เศรษฐกิจพอเพียงไม่ใช่ระบบเศรษฐกิจที่มีโครงสร้างหรือองค์ประกอบในลักษณะเดียวกับที่เราพิจารณา ทุนนิยมหรือสังคมนิยม  หากแต่เป็นปรัชญาที่จะต้องนำมาปรับใช้  และจะไม่มีคำตอบเป็นสูตรตายตัวสำหรับแก้ปัญหาแบบครอบจักรวาล    ซึ่งตรงนี้อาจขัดใจหลายๆท่านที่ต้องการทางแก้ปัญหาที่รวดเร็วทันใจไม่ต้องมาคิดต่อให้เสียเวลา    เศรษฐกิจพอเพียงคงช่วยท่านในแบบนั้นไม่ได้ อย่างไรก็ตาม มีคำถามว่าไปไปได้ไหมที่ ผู้ที่นำแนวคิดเศรษฐกิจพอเพียงไปใช้แล้วจะเกิดความล้มเหลว  ก็ต้องตอบว่าเป็นไปได้  ด้วยเหตุที่ว่าแนวคิดนี้ก็ตั้งอยู่บนระบบเศรษฐกิจที่มีอยู่แล้ว   คนคนหนึ่งที่มีการระวังความเสี่ยงอย่างดี  มีวินัยในการใช้จ่าย  ไม่สร้างหนี้เกินตัว  ก็อาจจะล้มละลายได้จากปัจจัยภายนอกที่ไม่อาจควบคุมได้   แต่อย่างน้อยแนวคิดนี้ก็มีข้อดีในแง่ที่ลดความเสี่ยงอันเกิดจากสิ่งที่เราควบคุมได้ (พฤติกรรมของตัวเอง)  โอกาสที่จะล้มละลายแบบนั้นก็อาจจะน้อยกว่าคนอื่น ดังนั้น ผู้ที่ประยุกต์ใช้เศรษฐกิจพอเพียง ก็จะมีความมั่นคง เริ่มจาก ร้อยเป็นพัน พันเป็น หมื่น เป็น แสน  ไม่ใช่หยุดการเติบโต  แต่เป็นการเติบโตในลักษณะเคลื่อนจากจุดสมดุลหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง  และไม่ได้เป็นเรื่องผิดประหลาดอะไรที่จะมีการสะสมทรัพย์หรือมีความเป็นอยู่อันสมควรแก่ฐานะ  ที่อยู่ตอนแรกๆ จะใช้เฟอร์นิเจอร์พื้นๆ  และต่อมาเมื่อมั่นคงมาก จะใช้ของที่แพงขึ้นก็ย่อมได้   สำหรับเรื่องการเติบโต  จะใช้เทคโนโลยีมาช่วยในการขยายกิจการก็ได้ ตราบใดที่มันไม่ใช่การลงทุนที่แพงเกินไป (การใช้จ่ายไม่สมดุล  ขาดเกินไป เหลือเกินไป ไม่ถือว่าเป็นไปตามหลักเศรษฐกิจพอเพียง) แต่วิธีแบบข้างบนอาจไม่ทันใจ หลายท่านที่เน้นผลตอบแทนสูง ในลักษณะของ high risk high return  อันนั้นท่านลงมือเองก็ต้องรับผลไปเอง เชื่อว่าถ้าเราใช้เศรษฐกิจพอเพียงในลักษณะของแนวคิด  เราจะมีอิสระในการนำมาปรับใช้กับอะไรๆได้เยอะ   แต่การดำเนินการอย่างข้างบน มันก็ต้องผ่านการคิดกันมาพอสมควร ว่าจะเอาไปใช้ในแง่ไหนและอย่างไร  เพราะอย่างที่กล่าวข้างบน เศรษฐกิจพอเพียงไม่ใช่ ชุดความคิดที่หยุดนิ่งตายตัว และเอาไปใช้ในแบบทื่อๆ โมเดลที่ยึดตามหลักเศรษฐกิจพอเพียง  ที่สำเร็จที่หนึ่ง กับบุคคลหนื่ง  อาจไม่สำเร็จ  ตกม้าตายก็ได้ ถ้าไปใช้อีกทีโดยไม่พิจารณาว่าตัวแปรอะไรบ้างที่ต่างออกไป   มันจะสำเร็จได้นะท่าน ผู้ใช้ต้องใช้ปัญญาคิดหาวิธีการทำ  และต้องมีแผนงานรองรับ มีเป้าหมายระยะสั้น และระยะยาว  มีตัวชี้วัดแต่ละขั้น  และที่สำคัญนะ มันต้องมีความม่งมั่นและพากเพียรประกอบด้วย   ตรงนี้ขอให้สังเกต  ผมใช้คำว่าโมเดลตามหลักเศรษฐกิจพอเพียง  เพราะผมจัดเศรษฐกิจพอเพียงเป็นปรัชญา (ย้ำอีกครั้งชัดๆ) สำหรับการสือสารทางโทรทัศน์ เข้าใจว่าเวลามีจำกัด จึงส่งสารให้กับกลุ่มคนใหญ่สุด และสื่อในสิ่งที่เข้าใจง่าย  ยังไงก็ตาม ผู้ที่ทำรายการ น่าจะลองพิจารณาถึงการนำเสนอในรูปอื่นบ้าง  เชื่อว่าไม่เหลือเกินกว่าสติปัญญาคนในบ้านเราหรอก ผมก็ยังนึกไม่ออกว่าจะเอาปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียง  ไปชะลอการคิดค้นนวัตกรรมอย่างที่บางท่านสงสัยได้อย่างไร  สองอย่างนี้มันคน แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 02:37:33 แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 02:49:29 แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 16:22:46 แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 16:28:02 จากคุณ : Ter @ AFC เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 02:25:58

ความคิดเห็นที่ 87 ผมถาม #86 แล้วทำไมต้องเป็นเศรษฐกิจพอเพียงในเมื่อทุกอย่างที่คุณพูดมามันก็มีอยู่แล้วทั้งหมดในเศรษฐศาสตร์ทั่วไป ไม่ว่าจะ Risk Management etc. ถ้ามีชื่อเรียกแยกต่างหากก็ควรที่จะมีอะไรแตกต่างสิครับ หากบอกว่าไม่ใหญ่ขนาด Capitalist ผมเสนอว่าเทียบกับ Keynesian นี่แหละ น่าจะเทียบกันได้นะเพราะขอบเขตน่าจะพอๆกัน Keynesian economic นั้นต่างจาก Free Market economic อย่างเห็นได้ชัด แล้ว Sufficient Economic ต่างจากสองแบบข้างต้นอย่างไร? ถ้า Policy Maker เสนอให้นำประเทศด้วย Sufficient Economic คำถามนี้น่าจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 04:33:16

ความคิดเห็นที่ 88 Ter @ AFC  ก็เห็นตรงกันว่าเป็นปรัชญามากว่าระบบเศรษฐกิจนะครับ ก็ดีครับ ใครชอบใครศรัทธาก็นำไปปฏิบัติ ใครเฉยๆ ก็ว่ากันไป โดยส่วนตัวคิดว่า ปัญหาของประชาชนโดยส่วนใหญ่ ไม่มีปัญหาเรื่อง "ไม่ประมาณตน"  แต่มีปัญหาเรื่องการเข้าถึงปัจจัยการผลิตมากกว่า ซึ่งในที่นี้ก็คือ ทุน ยกตัวอย่าง แม่ค้าขายไก่ทอดริมถนน เธอมีลูกสองคน ทั้งสองกำลังเรียนมหาวิทยาลัย เมื่อรายได้จากการขายไก่ไม่พอ ก็ต้องกู้ กู้กยศ.ก็บังเอิญว่าโควต้าเต็ม ยิ่งมหาวิยาลัยจะออกนอกระบบด้วย(หรือออกไปแล้ว) ต้นทุนการเข้าถึงการศึกษายิ่งแพงเข้าไปอีก (อย่าบอกนะว่า ถ้างั้นก็อย่าเรียน !! ) ดังนั้นเธอจึงคิดขยายแพงขายไก่ แต่เธอก็ไม่สามารถกู้ในระบบได้ (เพราะไม่มีสินทรัพย์ค้ำประกัน จะให้ลูกเลิกเรียนมาช่วยขายไก่ก็ไม่ได้เพราะแผงขายไก่ขยายไม่ได้ไม่มีทุน) ดังนั้นทางออกของเธอจึงมีไม่กี่ทาง สุดท้ายก็ต้องกู้นอกระบบ และไม่มีวันได้ลืมหูลืมตาอีก ผมคิดว่าประชาชนส่วนใหญ่ มีชะตากรรมเหมือนแม่ค้าที่ผมยกตัวอย่างเป็นล้านราย คนเหล่านี้ไม่ได้ฟุ่มเฟือย ปัญหาไม่ใช่ "ตัณหาส่วนตัว" ของแม่ค้า(ไม่ต้องให้ชนชั้นกลางที่ไหนมาพร่ำสอนทางทีวีหรอกว่าต้อง"พอเพียง"คนชั้นล่างไม่มีสิทธิ์มีบัตรเครดิตไว้ผ่อนทีวีจอยักษ์ หรือมาสด้ารุ่นใหม่ให้เป็นหนี้เสียอยู่แล้ว) แต่เราเห็นด้วยหรือไม่ว่า ปัญหานั่นเป็นปัญหาโครงสร้างในการเข้าถึงทุน(ซึ่งเป็นปัจจัยการผลิตของแม้ค้าขายไก่รายนี้) ดร.ยูนุส แกได้รางวัลโนเบลก็เพราะการทำ ไมโครเครดิต ช่วยให้คนนับล้านที่ไม่มีสินทรัพย์เข้าถึงปัจจัยการผลิต และหนี้เสียน้อยมาก คือผมคิดว่า "อะไรทำนองนี้" น่าจะประเด็นหลักของปัญหาทางเศรษฐกิจของชาติ มากกว่าการสอนจริยธรรมเรื่องพอเพียงนะครับ อ่า ขอต่ออีกหน่อย สมมติว่าลูกแม่ค้าข้างต้น เลิกเรียน สุดท้ายไปเป็นกรรมกรก่อสร้าง ด้วยรายได้รายวัน ทำให้ไม่มีเงินส่วนเกินจากการขายแรงงานเลย (ถึงแม้จะเช่าห้องที่ราคาถูกที่สุดอยู่แล้วก็ตาม) ปัญหาเพราะค่าแรงกรรมกรก่อสร้างถูกมาก ประเทศที่เจริญแล้ว แก้ด้วยการปรับปรุงวิธีการก่อสร้างให้ทันสมัยขึ้น เพิ่มทักษะคนงาน (จากการทำงานไม่ใช่ในมหาลัย) เรื่อยๆ ลดต้นทุนรวมแต่ค่าแรงแพงขึ้นได้ แต่สิ่งที่เป็นเราไม่ได้แก้อย่างนั้น ทุกวันนี้เมื่อค่าแรงกรรมกรก่อสร้างมันบัดซบจนคนไทยทำแทบไม่ได้ เราก็แก้ด้วยการใช้แรงงานต่างด้าวแทน เพื่อที่เราจะได้เอนจอยแรงงานราคาถูกต่อไป......... จากปัญหาข้างต้นจะเห็นว่า ปัญหาจริง ๆ มันเป็นปัญหาเชิงโครงสร้างที่สลับซับซ้อน มากกว่า ปัญหาทาง จริยธรรม ลด ละ ตัณหา ความอยาก หรือ แม่ค้า หรือ ลูกชายแม่ค้า พอเพียงหรือไม่พอเพียง มันเป็นปัญหาในการเข้าถึงทุน เข้าถึงปัจจัยการผลิต เข้าถึงการศึกษา เป็นปัญหาของการพัฒนาคุณภาพของวิถีการผลิตเพื่อยกระดับแรงงานให้ได้ค่าแรงมากขึ้น ปัญหาของการกระจุกตัวของทรัพยกร ปัญหาความขัดแย้งของชนชั้นนำที่ถือครองทรัพยากรและทุนกับคนส่วนที่เหลือของประเทศ ผมจบก่อนดีกว่าครับ เดี๋ยวดราม่า ฮา จากคุณ : น้องจั้ง เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 04:52:16

ความคิดเห็นที่ 89 คุณ Nexus ผมเข้าใจ(เอาเอง)ว่า  ปรัชญานี้ไม่ได้เกิดขึ้นด้วยการศึกษาเปรียบเทียบกับทฤษฎีหลักๆทางเศรษฐศาสตร์ที่มีอยู่   เชื่อ (เอาเอง)ว่ารากฐานของปรัชญาส่วนหนึ่งก่อรูปจากการตกผลึกประสบการณ์การพัฒนาโครงการเขตชนบทของไทยนับแต่อดีตย้อนไปหลายสิบปีก่อนซึ่งก็ค่อนข้างเน้นไปด้านการเกษตร + แนวคิดเรื่องทางสายกลางในพุทธศาสนา  จนในที่สุดถูกสรุปออกมาเป็นคำว่า 'พอเพียง' แน่นอนครับถ้าจะมีการประยุกต์ใช้ปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียงในการกำหนดนโยบายเศรษฐกิจที่เฉพาะเจาะจง  จะต้องมีการคุยกันในหมู่คนทำนโยบายว่าจะปรับใช้อย่างไร  สำหรับผมเอง แม้ว่าปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียงจะซ้อนทับหลายๆหลักการในตำราที่มีอยู่แล้วก็ไม่เป็นไร  ดีเสียอีกหากจะนำหลักการใหม่ๆเข้าไปเสริมให้การประยกต์ใช้ในทางปฏิบัติทำได้กว้างขวางขึ้น (ซึ่งผมคิดว่านักวิชาการในภาครัฐเข้าใจดีและก็กำลังทำอยู่แล้ว) คุณน้องจั้ง เห็นด้วยครับว่าการเข้าถึงทุนเป็นปัญหาสำคัญ กระนั้นผมก็ไม่คิดว่าจะมันจะมีข้อขัดแย้งอันใดกับปรัชญาเศรษฐกิจพอเพียง  เหตุผลหนึ่งก็คือว่าในระดับบุคคลแล้ว ปรัชญานี้ประยุกต์ใช้ในการบริหารการใช้จ่าย ในส่วนที่บุคคลควบคุมได้  ไม่ได้เทน้ำหนักที่การสอนจริยธรรม(แม้ว่ามันจะอิงแนวคิดทางพุทธอยู่ก็ตาม) ต้องยอมรับว่าในระดับบุคคลแล้วปรัชญานี้ก็มีขอบเขตในการทำงานอยู่   สำหรับในกรณีของแม่ค้า จำเป็นต้องมีความช่วยเหลือจากภายนอกไม่ว่าจะในรูปโนวฮาวหรือเงินทุน(ดอกต่ำหรือไม่มีดอก) เพื่อให้แม่ค้าอยู่ได้  เมื่อมั่นคงพอแล้ว ก็ค่อยๆขยับไปขั้นต่อไป อย่างไรก็ตาม ในปัญหาที่คุณยกมานั้น  ถ้าผมเป็นหนึ่งในลูกสองคนของแม่ค้า ผมจะไม่เรียนสายสามัญ  คงจะไปเรียนสายอาชีพเพื่อให้รีบจบมาทำงานมากกว่า  หนึ่งคนซึ่งอาจเป็นน้องผม  คนเดียวที่ได้ไปเรียนมหาวิทยาลัยก็พอแล้ว   เพราะการส่งสองคนเรียนมหาวิทยาลัยมันสาหัสยิ่งนัก และผมยังมีโอกาสเรียนปตรีได้ในภายหลัง  (จะบอกว่า! กรณีนี้จำเป็นต้องมีผู้เสียสละครับ  เพื่อจัดการในส่วนที่ทำได้-ลดภาระให้ได้มากที่สุด) มีปัญหา แก้ไปที่ละเปลาะครับ ไม่นำมาผูกรวมกัน  การไปนึกน้อยใจในโชคชะตามันไม่ช่วยอะไรครับ จากคุณ : Ter @ AFC เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 06:35:57

ความคิดเห็นที่ 90 ผมว่าเป็นปรัชญาการดำเนินชีวิตนะ ท่านก็สั่งสอนมาทั่วๆไป   แต่ดันมีคนไปขยายสเกลใหญ่โตจนเกิดความวุ่นวายทางความคิด แนวคิดอย่างหนึ่ง มันก็มีทั้งข้อดีข้อเสีย  ขออย่ามองเพียงด้านใดด้านหนึ่งก็พอ จากคุณ : Ontjung เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 06:42:55

ความคิดเห็นที่ 91 ขอต่อบ้างนะครับ สมมุติว่าลูกแม่ค้าแผงข้างๆ ที่ก็เป็นคนชั้นล่างเหมือนคนข้างๆนะครับ แต่โชคดีกว่าคนข้างๆตรงที่ลูกแกได้ กู้กยศ. ลูกแกเรียนจบเสร็จออกมา ก็ตามปกตินะครับเข้าทำงาน เป็นคนชั้นกลางไป ออกแนวฟุ่มเฟือย มีบัตรเครดิตไว้ผ่อนทีวีจอยักษ์ หรือมาสด้ารุ่นใหม่ให้เป็นหนี้เสีย ใช้ตัณหาส่วนตัว ผลเสียมันก็เกิดอีกนะครับ เพราะยังไงคนชั้นกลางก็ต้องเพิ่มขึ้นแน่ในอนาคต ผมว่่ามันก็เป็นปัญหาเศรษฐกิจของชาติอีกอย่างหนึ่งนะครับ เป็นความจริงอีกอย่างหนึ่งเหมือนกัน ไม่ต้องรอให้มีคนชั้นกลางเป็นส่วนใหญ่(หรือว่าเป็นส่วนใหญ่ไปแล้ว)ก็น่าจะสอนให้รู้จักพอเพียงบ้างนะครับ คนส่วนน้อยก็พาประเทศพังได้ตามที่ผ่านๆมา ความยากจนของชนชั้นล่างน่าเห็นใจควรช่วยเหลือ  คนชั้นกลางหรือใครก็ได้ที่ฟุ่มเฟือยก็น่าสงสารเหมือนกัน คิดว่าเหมือนช่วยเหลือชนกลุ่มน้อยด้อยโอกาส?ละมั้งครับ จากคุณ : storywriter เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 07:04:56

ความคิดเห็นที่ 92   #90 นั่นสิครับ อาจเป็นไปได้ว่า"เศรษฐกิจพอเพียง" มันก็คือแนวคิดเล็กๆเก่าๆ ที่มีมานานแล้ว ท่านเห็นว่าควรนำมาสอนอีกครั้งเพื่อประโยชน์ของคนไทยในขณะนั้น... แต่ด้วยความที่ท่านไม่ใช่สามัญชน ตรัสอะไรๆsimpleออกมา ประชาชนเหมาว่าคือปัญญาศักดิ์สิทธิ์จากเทพที่อวตารลงมาในบัดดล แนวคิดดังกล่าวจึงถูกขยายใหญ่โต ตีความไปทุกทิศ หน่วยราชการทุกแห่งขึ้นป้ายผ้า ทำโปสเตอร์ ส่งเสริมกันขนานใหญ่ เทิดพระเกียรติเป็นหลัก เป็นชื่อกิจกรรมไว้ทำตอน5ธันวา(ได้หลายปี) เป็นเนื้อหาให้คนใหญ่คนโตมาพูดบนโพเดียมเปิดงาน แต่เอาเข้าจริงๆมันคืออะไร คนที่กำลังแขวนป้ายอาจจะตอบไม่ได้เลย... จากคุณ : Schweissnaht เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 07:38:45

ความคิดเห็นที่ 93 ง่ายที่สุด ลองเอามาปรับใช้กับชีวิตตัวเอง แล้วจะรู้ว่ามันดีขึ้นจริง ๆ สิ่งที่เป็นอุปสรรคของแนวความคิดนี้คือความไม่รู้จักพอ คิดแต่จะไล่ตามคนอื่นให้ทัน โดยไม่ดูัศักยภาพของตัวเอง จากคุณ : RadiS เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 09:13:02

ความคิดเห็นที่ 94 คห.88 เป็นการมองแบบ " สุดโต่ง " เกินไปครับ สังเกตได้ว่าทุนนิยมก็ดี สังคมนิยมก็ดี ถ้าเอามาใช้กันเพียวๆ มีแต่ปัญหาตามมาครับ อย่าง Case ลูกแม่ค้านั่นคือปัญหาหลักของทุนนิยมเลย เพราะทุนนิยมไม่มีที่ว่างสำหรับ " ผู้แพ้ " ไม่ว่าจะแพ้เพราะอะไรก็ตาม ถ้ามองในฐานะคนทำงานธนาคารที่ไม่รู้จักแม่ค้าคนนั้นเป็นการส่วนตัว ก็จะมองไว้ก่อนว่าแม่ค้าคนนี้คงไม่มีปัญญาใช้หนี้แน่ๆ ( เพราะการศึกษาน้อย หลักทรัพย์อะไรก็ไม่มี ) ดังนั้นจึงไม่ยอมให้กุ้เงินไปลงทุนครับ ขณะที่สังคมนิยมสุดโต่งเกินไป คนก็จะไม่มีกำลังใจทำงาน อย่างที่ใครๆ ชอบพูดว่า " ขี้เกียจหรือขยัน ก็ได้ค่าแรงเท่ากัน แล้วจะขยันไปทำไม " อีกเรื่องคือสังคมนิยมมักจะกลายสภาพเป็นเผด็จการ มีชนชั้นปกครองกับชนชั้นใต้ปกครองที่ชัดเจนกว่าทุนนิยมเสียด้วยซ้ำ ( ดูอย่างจีน เวียดนามหรือเกาหลีNorth แม้จีนหรือเวียดนามจะจัดการกับ จนท.รัฐที่คอรัปชั่นอย่างรุนแรง เอาไปยิงทิ้งก็มี แต่ก็ถูกมองว่าเป็นเรื่อง " การเมืองภายใน " มากกว่า เพราะรัฐบาลประเทศพวกนี้ไม่สามารถถูกตรวจสอบหรือวิจารณ์ได้จากประชาชน เหมือนในประเทศ ปชต. ครับ ) เศรษฐกิจพอเพียงก็เหมือนกัน นโยบายนี้เอาจริงๆ มันเป็นนโยบาย " เชิงรับ " และเพราะมันเป็นนโยบายเชิงรับนี่ละ คนถึงได้เข้าใจผิดๆ กันไปว่าไม่ต้องทำอะไรเลย อยู่เฉยๆ แล้วจะดีเอง มันเลยดูไม่เร้าใจแบบทุนนิยมที่เป็นนโยบาย " เชิงรุก " ( เหมือนช่วงบอลโลกที่ผ่านมา มีแต่คนบ่นว่าทำไมมีแต่พวกเน้นเกมรับกันไปหมด แต่เพราะการเน้นเกมรับแน่นๆ นี่ละ ทีมเล็กๆ หลายทีมเลยสามารถล้มยักษ์ได้ เพราะเกมรับนี่ต้องอาศัยวินัยทั้งทีมสูง จะไม่เน้นให้ใครเด่นกว่าใครจนเกินไป แต่คนดูไม่ชอบ เพราะไม่มีการบุกที่สวยงาม ไม่มีใครโชว์เทพอวตารให้เห็นแบบสมัยก่อน ) ศาสตร์ตะวันออกสอนให้เรา " ไม่แ้พ้ " แต่ไม่ได้หมายความว่า " ต้องชนะ " พิชัยสงครามซุนวูที่ใครๆ ชอบเอามาพูดเป็นคำคมเท่ห์ๆ ว่า " รู้เขารู้เรา รบร้อยชนะร้อย " จริงๆ ผมก็เพิ่งทราบว่าในต้นฉบับเดิมเขาแปลว่า " รู้เขารู้เรา ร้อยศึกไร้พ่าย " คือไม่แพ้ แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าต้องชนะ ศึกนั้นอาจจะจบด้วยการ " เสมอ " ก็เป็นได้ ( ไม่งั้นคำกล่าวสุดท้ายคงไม่บอกหรอกว่า " หนีคือสุดยอดกลยุทธ์ " คือเอาตัวรอดไว้ก่อน ถ้าไม่ตายก็คงมีโอกาสได้แก้มืออีก ในทางกลับกันหากยังฝืนจะรีบเอาชนะ โอกาสเสียหมดตัวก็สูง และยากจะฟื้นตัวได้อีกเลย ) สื่อไทยมันน่าเบื่อนะครับ ( ข้าราชการไทยด้วย ) ชอบทำอะไรแบบเอาหน้าตามสำนวน " ผักชีโรยหน้า " ทั้งที่ตัวเองอาจจะไม่ได้เข้าใจอะไรเลย จริงๆ ความพอเพียงก็อย่างที่หลายๆ ท่านในนี้กล่าวมานั่นละ ไม่ได้ห้ามการเจริญเติบโต ไม่ต้องไปอยู่ป่าแบบคนภูฐาน เราโตได้ เราไปข้างหน้าได้ แต่เราจะเดินไปเป็นหลัก เราจะไม่วิ่งไป ไม่กระโดดไปโดยไม่ยั้งคิด เพียงเพราะเห็นว่าข้างหน้ามีทองคำอยู่ บางคนได้ข่าวว่ามีทองคำอยู่ก็รีบไป ไปโดยไม่ได้ดูตัวเอง ไม่ได้ศึกษาให้ดีเลยว่าจะต้องเจออะไรบ้าง หรือบางคนศึกษาแล้ว แต่ด้วยความอยาก ก็ไม่ประเมินตัวเอง ไปโดยไม่มีความพร้อม ผลคือไปตายเปล่า ไม่ได้รอดชีวิตกลับมา ( มีต่อ ) จากคุณ : TonyMao_NK51 (TonyMao_NK51) เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 11:37:38

ความคิดเห็นที่ 95 ( ต่อ ) เศรษฐกิจพอเพียง มันดีต่อประเทศในระยะยาวถึงลูกถึงหลานยังไง? ถ้าทำได้นะครับ เราสามารถกำหนดได้เลยว่าพื้นที่ไหนเป็น Zone อุตสาหกรรม Zone ไหนเป็นเกษตรกรรม รวมถึงกำหนดราคาสินค้าที่อยู่ใน " จุดคุ้มทุน " ระหว่างผู้ซื้อกับผู้ขายได้อีกต่างหาก เคยไปซื้อของ ไปกินข้าวแล้วติดใจร้านใดร้านหนึ่งจนเป็นลูกค้าประจำกันไหมครับ? ร้านอาจจะไม่หรูหรา กับข้าวอาจจะพื้นๆ แต่เรากินแล้วเรารู้สึก " คุ้มค่า " กับเงินที่เสียไป ก็เหมือนกับการผลิตสินค้ามาขาย ถ้าเราไม่หวังกำไรจนเกินไป ถึงจะได้กำไรต่อชิ้นน้ิอย แต่กำไรรวมๆ จะเยอะครับ เพราะผู้ซื้อเลือกที่จะซื้อของจากเรามากกว่า ทุกวันนี้มือถือจีนแดงดูเหมือนจะมาตีตลาดมากขึ้น แต่คนซื้อก็ซื้อไปบ่นไปครับ มือถือจีนแดงถูกก็จริง แต่บริการหลังการขายไม่มี ซ่อมก็ไม่ได้เพราะหาอะไหล่ยาก แต่ก็ต้องทนซื้อใช้เพราะไม่มีเงินไปซื้อพวก NK SE BB ช่องว่างตรงนี้ 2 แบรนด์จากเกาหลีSouth อย่าง SS และ LG เลยมาอุดครับ กลายเป็นว่า SS กับ LG กลายเป็นขวัญใจชนชั้นกลางไป เพราะทำมือถือลูกเล่นเยอะ แต่ราคาไม่แพง และมีศูนย์บริการหลังการขาย คือมันเป็นสมดุลระหว่างปริมาณกับคุณภาพครับ อันนี้เป็นแค่การยกตัวอย่างครับ แต่แน่นอน มหภาคจะเห็นผลได้ จุลภาคพื้นฐานต้องแน่นก่อน ( อย่างที่บอกว่าเกมรับจะสมบูรณ์ได้ ผู้เล่นต้องมีวินัยสูงมาก ) โดยเฉพาะวินัยการใช้จ่ายของคนแต่ละคน ไม่ว่าจะชนชั้นไหนก็ตามให้นึกถึง " คุณภาพและประโยชน์ใช้สอย " มากกว่า " ความหรูหรา ความเหนือระดับ " ถ้าคนแต่ละคนทำแบบนี้ได้ ประเทศนั้นก็ไปข้างหน้าได้ครับ อาจจะไม่หวือหวา อาจจะเห็นผลช้าแต่ก็ไม่ล้มเหลวแน่นอน การแข่งขันยังมีอยู่ แต่สินค้าจะเปลี่ยนจากแข่งกันด้าน Design มาแข่งกันด้านสมรรถนะของตัวสินค้าโดยตรงแทน ขณะที่คนทั่วไปที่ไม่ใช่นายทุน ก็สามารถอยู่ได้ด้วยสภาพจิตที่ไม่เครียด เพราะไม่ต้องไปแข่งกันอวดว่าใครดีกว่าใครครับ ตะวันตกหรือตะวันออกสุดโต่งมันก็ไม่ดีครับ ต้องนำมาผสมกันและใช้ให้เหมาะกับแต่ละพื้นที่จะดีกว่า ( ไม่งั้นในยุโรปเหนือ แถวสแกนดิเนเวีย มันไม่เก็บภาษีแพงหรอก นั่นก็ุทุนนิยม แต่ภาษีที่เก็บได้ เขาเอามาทำรัฐสวัสดิการแบบสังคมนิยม เลี้ยงพลเมืองเขาตั้งแต่เกิดยันตายครับ ) จากคุณ : TonyMao_NK51 (TonyMao_NK51) เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 11:53:03

ความคิดเห็นที่ 96 ถ้าทำได้นะครับ เราสามารถกำหนดได้เลยว่าพื้นที่ไหนเป็น Zone อุตสาหกรรม Zone ไหนเป็นเกษตรกรรม รวมถึงกำหนดราคาสินค้าที่อยู่ใน " จุดคุ้มทุน " ระหว่างผู้ซื้อกับผู้ขายได้อีกต่างหาก งั้นหมายความว่าเศรษฐกิจพอเพียงหมายรวมถึงการกำหนดราคาจากส่วนกลาง? ถ้าอย่างนั้นก็ไม่ใช่ Free Marker Economic สิครับ? เรื่องนี้เรื่องใหญ่เลยนะครับ เพราะหมายถึงว่าเราต้องเปลี่ยนจาก การกำหนดราคาโดยตลาดมาเป็นกำหนดราคาโดยส่วนกลาง ต้องเปลี่ยนเป็น Central Plan .... คนที่พอรู้เศรษฐศาสตร์งูๆปลาๆอย่างผมนึกภาพออกว่ามันจะเป็นอย่างไร จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 13:52:25

ความคิดเห็นที่ 97 ส่วนตัว คิดว่า คำตอบทั้งหมด อยู่ที่ คห.ที่ 6 หมดแล้วนะครับ อยู่ที่ว่าแต่ละท่านจะเข้าใจความหมายหรือเปล่า สั้นๆ และได้ใจความ ขอพระองค์ทรงพระเจริญ ครับ จากคุณ : มนุษย์อากาศ เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:06:56

ความคิดเห็นที่ 98 รัฐบาลบางประเทศทำเป็นโปรโมทระบบเศรษฐกิจพอเพียง แต่ตัวเองก็เล่นกู้ซะเละเทะ จากคุณ : pathara เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:07:41

ความคิดเห็นที่ 99 เศรฐกิจพอเพียงดี แต่มีข้อจำกัด เศรฐกิจพอเพียงไม่ได้มีอะไรใหม่ ไม่ได้เสนอทางแก้สำหรับปัญหาเศรฐกิจ ในระดับมหาภาค เพียงแต่บอกว่าถ้าเราทุนนิยมมากไปแล้วอยู่ไม่ได้ ก็กลับไปใช้เศรฐกิจทำเองใช้เองบ้าง หรือไม่ก็ประหยัด(ใช้คุณธรรมพื้นฐานหลายตัว ที่มีอยู่แล้วในทางศาสนา) เศรฐกิจพอเพียง ต้องใช้ทรัพยากาณ์เท่าเดิม ได้ผลผลิตเท่าเดิม ไม่ได้เสนอวิธีใช้ผลผลิตมากขึ้นในทรัพยากรณ์เท่าเดิม เศรฐกิจพอเพียงคือเหล้าเก่าในขวดเก่า แต่แปะฉลากใหม่บอกวิธีใช้ที่ถูกต้องมากขึ้น จากคุณ : Ao+ เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:18:52

ความคิดเห็นที่ 100 ขออัญเชิญพระราชดำรัสมาครับ ไม่ทราบว่าเกี่ยวกับกระทู้รึป่าว “การกู้เงินที่นำมาใช้ในสิ่งที่ไม่ทำรายได้นั้น  ไม่ดี  อันนี้เป็นข้อสำคัญ  เพราะว่าถ้ากู้เงินและทำให้มีรายได้  ก็เท่ากับจะใช้หนี้ได้  ไม่ต้องติดหนี้  ไม่ต้องเดือดร้อน  ไม่ต้องเสียเกียรติ ... อันนี้เป็นสิ่งที่จะต้องสอนว่า  กู้เงิน  เงินนั้นจะต้องให้เกิดประโยชน์  มิใช่กู้สำหรับไปเล่น  ไปทำอะไรที่ไม่เกิดประโยชน์ ” (พระราชดำรัสเนื่องในโอกาสวันเฉลิมพระชนมพรรษา : ๔ ธันวาคม ๒๕๔๐) จากคุณ : ลูกชายคนที่7ของลูกชายคนที่7 เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:22:56

ความคิดเห็นที่ 101   อ่านหลายความเห็นแล้วดีมากๆทั้งที่เห็นด้วยกับแนวคิดและไม่เห็นด้วยแต่ก็ยังคงมีคนเข้าใจความหมายของพอเพียงผิดอยู่อีกมากมายแล้วก็ตีโพยตีพายไปต่างๆนาๆมันคงลึกซึ้งเกินไปที่จะเข้าใจจริงๆใช่มั๊ย จากคุณ : แมว เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:24:57 A:125.24.0.208 X: TicketID:261906

ความคิดเห็นที่ 102 ข้อมูลจากกระทู้เก่า สมัยก่อนเขาก็ปลูกเพื่อกินเอง มาตั้งแร่ปฎิวัติเกษตจรแล้ว(คือเลิกล่าสัตว์ก็มาทำเกษตรแบบนี้แหละ) บ้าน นอกสมัยก่อนมียุ้งฉาง มีครกไม้อ้นใหญ่ ครกกระเดื่อง มีกระด้งกระจาด ฯลฯ เป็น หลักฐานว่าเขาปลูกเพื่อบริโภคเองภายในครอบครัว เศรฐกิจพอเพียงน่ะดี ผมก็ชอบ แต่ผมว่าไม่ใช่ทฤษฎีใหม่ มันคือของเก่า ทำกินเอง เหลือก็ขาย ไม่ ประมาท ไม่ละโมบ มีภูมิคุ้มกัน เหล่านี้ใหม่ตรงใหน คุณธรรมดั้งเดิมที่เราลืมไปแล้ว หลังการเข้ามาของทุนนิยม ไม่ได้โจม ตีว่าไม่ดีนะ มันเหมาะสำหรับคนที่สู้ในเวทีทุนนิยมไม่ใหว(ยิ่งทำยิ่งจน) เศรฐ กิจพอเพียงไม่ได้เสนอทางออกอะไรใหม่ มันแค่บอกว่าถ้าปลูกเชิงพาณิชแล้วทำ ไม่ได้ดี ก็กลับไปปลูกเพื่อบริโภคแบบเดิมซี่ การแก้ปัญหาแบบเสรฐกิจ พอเพียง ไม่ได้ลดการใช้ทรัพยากรณ์ เช่น ที่ดิน น้ำ แรงงาน เรายังต้องใช้ ที่ดินเท่าเดิม แรงงานเท่าเดิม น้ำเท่าเดิม กับเมื่อพันปีก่อน ทฤษฎี ใหม่ควรจะเสนอทางออกในการลดการใช้น้ำ ที่ดิน แรงงาน เช่นการปลูกพืชไร้ดิน ยังมีสมบัติเป็นทฤษฎีใหม่มากว่า จากคุณ : Ao+ เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:26:20

ความคิดเห็นที่ 103 คคห. 6 งั้นหรือคำตอบ ไม่ต้องขอยืมคนอื่น แบบนี้เรียกว่า ใครถือบัตรเครดิต ในห้องนี้ก็คงผิดหลักพอเพียงกันทุกคน สรุปเรื่องนี้ 100 คนตีความไป 100 อย่าง ใครตีความใกล้เคียงกับ"ทางสายกลาง"ที่พระพุทธเจ้าสอน + กับหลักการลงทุนที่ดี ก็จะได้รับการชมเชยว่าถูก สรุปหลักการดีหรือจะดีที่คนตีความหลักการ จากคุณ : 3N เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:28:13

ความคิดเห็นที่ 104 Bookmark ไว้ก่อน เดี๋ยวถึงบ้านแล้วค่อยอ่าน จากคุณ : สมบัติดี เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:42:04

ความคิดเห็นที่ 105   กระทู้ดีมากครับ   อ่านแล้วเข้าใจทั้ง 2 ฝ่าย จริงๆแล้วอาจจะถูกทั้ง 2 ฝ่าย เพียงแต่ระบบเศรษฐกิจแบบพอเพียงต้องนำไปใช้ให้ถูกจุด ถูกที่ เช่นการพัฒนา การแข่งขัน ด้านการส่งออก การตลาด เศรษฐกิจ วิทยาศาสตร์-เทคโนโลยี ให้ใช้ระบบทุนนิยม การพัฒนาสังคม คุณภาพชีวิตเกษตร คนยากจนในชนบท  ให้ใช้ระบบเศรฐกิจแบบพอเพียง  เพื่อเป็นรากฐานที่เหมาะสมกับเกษตรกร ที่ถูกต้องจริงๆ ประเทศเราควรใช้ระบบหลายๆระบบในการจัดการครับผม แก้ไขคำผิด แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 14:46:17 แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 14:47:17 จากคุณ : FoXnews เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:43:05

ความคิดเห็นที่ 106 ความพอเพียงนี่ ต้องดูจากภูมิคุ้มกัน เอาง่าย ๆ นะครับ สมมติว่าเกิดโรคระบาดขนาดใหญ่ จนทำให้การคมนาคม ขนส่ง ต้องหยุดชะงักไปหมด ถามว่าประเทศของเรา ขาดอะไรสำหรับเลี้ยงตัวเองบ้าง ดังนั้นในระดับประเทศ เราจะต้องพัฒนาเทคโนโลยี หรือ การผลิต ด้านอื่น ๆ ที่มันด้อยมาก ๆ จนต้องพึ่งพาการนำเข้า เช่น ยารักษาโรค การผลิตเครื่องจักร เมื่อเราผลิตได้เองมาก ๆ ส่วนที่เหลือก็ส่งออก แต่เราก็จะพึงพาประเทศอื่น ๆ น้อยลง จากคุณ : ผู้เฒ่าสายลม เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:50:17

ความคิดเห็นที่ 107 คห.96 จะว่างั้นก็ได้ครับ เพราะผมเองเอาจริงๆ ไม่ได้เห็นด้วยกับ Free Maker ไปซะทุกเรื่องหรอก ผลของ Free Maker โดยที่ัรัฐบาลไม่ได้ออกมาตรการจูงใจอะไรเลยมาสร้างความสมดุล ผลคือใช้ทรัพยากรไม่ถูกประเภทครับ ดูเอาละกัน ทำไม Zone โรงงานยังเอาแต่แออัดใน กทม. ทั้งที่พื้นที่ก็ไม่ค่อยจะมีอยู่แล้ว นี่ถ้าชลบุรีไม่เจริญขึ้นมาจากสมัยสงครามเวียดนาม ผมก็ไม่รู้ว่าจะมีการขยายการลงทุนไปยังภาคตะวันออกมากเท่าทุกวันนี้หรือเปล่า? จำไ้ด้ว่า 3 ปีก่อนผมเคยตั้งกระทู้เรื่อง " เราจะพัฒนาภาคอีสานอย่างไรให้เจริญทัดเทียมภาคอื่นๆ " ในห้องนี้ ( ไม่รู้ลืมกันไปหรือยัง? ) ผมเห็นหลายๆ คห. สนับสนุนให้เปลี่ยนหลายๆ จว. ทางอีสานที่ปลูกข้าว ปลูกพืชไม่โดดเด่นให้กลายเป็นเมืองอุตสาหกรรมครับ เพราะไหนๆ เราก็มีถนน และกำลังจะมีทางรถไฟจากไทยเข้าลาวไปออกจีนอยู่แล้ว น่าจะถือโอกาสเอามาใช้ด้าน Logistic เสียเลย อีกเรื่องคือทำอย่างไรให้เกษตรกรสามารถค้าขายได้เอง ไม่ต้องพึ่งพาพ่อค้าคนกลาง เพราะเกษตรกรรู้ดีที่สุดว่าต้นทุนเท่าไร และถ้าขายไปควรจะขายเท่าไรจึงจะคุ้มทุน ตรงนี้ลองหาบทความเรื่อง " ส้่มยูซุ " ของ ดร.โสภณ พรโชคชัย มาอ่านนะครับ แกไปสำรวจกิจการ OTOP สวนส้มยูซุในหมู่บ้านแห่งหนึ่งของญี่ปุ่น ที่นั่นชาวบ้านทำเอง ขายเองโดยไม่พึ่งพ่อค้าคนกลางครับ เคล็ดลับอยู่แค่ว่าคนของเขารู้จักการนำเอาเกร็ด ปวศ. มาเชื่อมโยงกับสินค้าที่ผลิต , ไม่ผลิตเยอะจนมีแต่ปริมาณแต่ไร้คุณภาพแล้วราคาก็ตกต่ำ , หมู่บ้านดังกล่าวยังทำเป็นสถานที่ท่องเที่ยว มีบังกะโลไว้ต้อนรับผู้มาเยือนที่ต้องการสัมผัสธรรมชาิติด้วยครับ ถามว่าเราต้องไปทำตาม Model นี้ทั้งหมดไหม? ก็คงไม่ได้หรอก เพียงแต่ที่ไหนมีศักยภาพทำอะไร ก็ต้องส่งเสริมด้านนั้นให้เต็มที่ ไม่ว่าจะเมืองเกษตรหรือเมืองอุตสาหกรรม สำคัญคืออย่าผลิตมาเน้นแต่ปริมาณจนขายไม่ได้ก็พอ ( แต่ที่ผมเน้นในที่ชาวบ้านมากกว่านายทุน เพราะนายทุนมีองค์ความรู้ตรงนี้ค่อนข้างดีัอยู่แ้ล้ว ) ซึ่งตรงนี้รัฐต้องเข้าไปใช้มาตรการบางอย่างช่วยน่ะครับ ขอฝากบทความเก่าๆ ของผมด้วยนะครับ http://talk.mthai.com/topic/57969 เกษตรกรรมไทย ต้องใช้วิธีรัฐสั่งการ? จากคุณ : TonyMao_NK51 (TonyMao_NK51) เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 14:51:33

ความคิดเห็นที่ 108 สรุปของผมนะครับ "พอเพียง"เป็นปรัชญาในการใช้ชีวิตแบบกว้างๆ อยู่ระดับเดียวกับคำปรัชญาว่า "จงทำดีแล้วสังคมจะสงบสุข" นั่นคือเป็นการระบุแนวคิดในภาพกว้างๆ แต่ไม่มีการลงรายละเอียดถึงเครื่องมือ วิธีการ การตรวจสอบ(ให้รู้ว่าเกินไปหรือยังได้อีก) ก็คือให้แต่ละคนตีความกันเอาเอง ตีความได้ร้อยแปดไม่มีใึครถูกผิด ยกเว้นล้มเหลวถึงจะบอกว่าผิด(แต่ก่อนจะล้มเหลวไม่มีใครบอกว่า ใกล้เจ๊งแล้วนะเพราะไม่มีเครื่องมือใดๆในการตรวจสอบ) เอาแค่ง่ายๆ มีคนถามว่าเงินเดือนหมื่นห้า จะกู้เงินมาลงทุนได้กี่บาทยังไม่มีใครตอบได้ แล้วเราจะรู้ได้ไงว่าแบบไหนคือ best solution ที่เข้ากับคำว่าพอเพียง? ที่สำคัญ พอเพียงเป็นปรัชญา อย่าได้ยกระบบเศรษฐกิจต่างๆมาเปรีบบเทียบครับ เพราะระบบอะไรที่ได้รับการยอมรับว่าเป็นระบบเศรษฐกิจนั่นคือต้องมีหลักการ การตรวจสอบ มีการพิสูจน์การตีความ มีเครื่องมือชี้วัดมากมาย ไม่ใช่ว่าให้แต่ละึคนตีความกันเอาเองแล้วใึครทำสำเร็จ(ไม่เจ๊ง)ถึงจะบอกว่า แบบนี้ถูกต้องแล้วสักหน่อย ต้องเรียกว่าเป็นคนละเรื่องคนละแบบกันเลย ผมว่ามันพอๆกับ กาีรยกเรื่องศีลธรรมมาเปรียบเทียบกฎหมายนั่นแหละ(เจอบ่อยพวกพูดข้างๆคูๆถ้ารักษาศีลก็ไม่จำเป็นต้องมีกฎหมายแล้ว หรือกฎแห่งกรรมจะลงโทษเอง ไม่ต้องมีกฎหมายมาลงโทษ เพราะพวกนี้จะเพี้ยนขนาดพูดว่า ฉันจำเป็นต้องทำผิดกฎหมายเพื่อการทำดี!) นั่นคือแม้จุึดมุ่งหมายจะคล้ายกัน แต่เนื้อหามันคนละเรื่องเดียวกันนั่นเอง การนำมาเปรียบเทียบกันโดยไม่มีหลักการ มันก็จะมั่วกันไปเรื่อยๆ สุดท้่ายก็เป็นแค่การใช้ความรู้สึกที่ไม่มีวันพิสูจน์ได้จริงเท่านั้นเอง จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 15:08:17

ความคิดเห็นที่ 109 Central plan เป็นสิ่งที่ำำไม่มีประสิทธิภาพครับ เพราะระบบเศรษฐกิจของประเทศมันซับซ้อนเกินกว่า Econometric ตัวไหนๆจะำำทำนายได้ การควบคุมราคาจากส่วนกลางสิ่งที่เกิดขึ้นคือความล่าช้าในการตอบสนองต่อ Demand Supply หรือไม่ก็ออกกำหนดราคาที่ไม่ตรงกับความต้องการที่แท้จริงของตลาด (ยกตัวอย่างราคาน้ำตาลทรายขาว) ซึ่งมันเป็นตัวขัดขวางการพัฒนาทางเศรษฐกิจ ถ้า Central Plan มันดีจริง โซเวียตที่มี Econometric  ที่สลับซับซ้อนและดีที่สุดในโลกในช่วงสงครามเย็นคงไม่เกิดปัญหาทางเศรษฐกิจหรอกครับ จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 15:12:53

ความคิดเห็นที่ 110 เศรษฐกิจพอเพีง เท่าที่อ่าน ยังเห็นจุดโหว่ใหญ่มากๆ จุดหนึ่งที่ยังไม่มีใครพูดถึงเลย ทั้งๆ ที่เป็นเรื่องสำคัญสำหรับแนวคิดทางระบบเศรษฐกิจขนาดใหญ่ระดับประเทศนี้ ก็คือบทบาทของภาครัฐที่มีต่อระบบเศรฐกิจ หรือใครจะเป็นผู้ที่จัดสรรทรัพยากรหรือสวัสดิการหรือคุณค่าต่างๆ ทางสังคมที่มีจำกัด อย่าลืมว่าแนวคิดทางเศรษฐศาสตร์ใหญ่ๆ ไม่ว่าจะเป็น Capitalism หรือ Liberalism ที่นำโดย Adam Smith หรือจะเป็น Socialism ที่นำโดย Marxism หรือจะเป็นแนว Keynes ต่างก็พูดถึงการจัดระบบจัดสรรทรัพยกร ปละบทบาทของรัฐ 1. สายเสรีนิยม Smith ก็เน้นเรื่องการให้ตลาดเป็นผู้จัดสรร ลดบทบาทของรัฐเพราะรัฐมักจะเถอะถะ และเป็นตัวกีดขวางการทำงานมากกว่า (อย่างเช่นการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ การค้าเสรี) ดั่งที่ได้มีการกล่าวไปแล้วในประเด็นเรื่อง Specialize ที่ทำให้เกิดการค้าระหว่างประเทศ ซึ่งเป็นการลดต้นทุนในการผลิต และเพิ่มมูลค่าในสายการผลิตที่ตนเองถนัด หน่วยธุรกิจภายใน หรือผู้บริโภคก็จะได้รับสินค้าหรือต้นทุนที่สมเหตุสมผล มิใช่ราคาแพงอันเกิดจากการจำกัด หรือกีดกันโดยรัฐ (สามารถหาอ่านในประเด็นนี้ได้อีกในเรื่อง Rent Seeking) 2. สายสังคมนิยท Marx มองเห็นถึงปัญหาปละความเลื่อมล้ำที่เกิดจากระบบทุนนิยมและการค้าเสรี ที่ทำให้คนที่ด้อยโอกาสในสังคมยิ่งด้อยโอกาสเข้าไปใหญ่ จึงเชื่อว่าระบบตลาดนั้นไม่ยุติธรรมและไม่อาจเป็นไปได้ตามอุดมคติของเสรีนิยม ดังนั้นรัฐจึงควรเข้ามามีส่วนในการจัดสรรทรัพยากรและสวัสดิการแก่สังคม สายสังคมนิยมเองก็มีหลายประเภท ทั้งเน้นพรรคคอมมิวนิสต์ หรือสายรัฐสวัสดิการซึ่งเกิดจากการต่อสู้ของพรรคแรงงาน 3. สาย Keynes จริงๆ เคนส์เองก็จัดว่าอยู่ในสายเสรีนิยม เพราะยังเน้นและเชื่อในระบบกลไกตลาด แต่นักคิดสายนี้ก็ยังเชื่อ่าบทบาทของรัฐในระบบเศรฐกิจยังคงเป็นสิ่งจำเป็นอยู่ และรัฐต้องใช้งบประมาณในการกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านการเข้าไปในกลไกตลาด ไม่ว่าจะเป็นด้านอุปทาน (หรือสมัยใหม่มีคนเอาความคิดไปใช้ในด้านอุปสงค์) จึงเกิดคำถามว่า แล้วเศรษฐกิจพอเพียงจะวางกลไกตลาด หรือการทำงานของภาครัฐไว้อย่างไร เอาง่ายๆ ก็เรื่องระบบการศึกษา หรือระบบสาธารณสุข รัฐจะทำอย่างไร เสรีนิยมสุดโต่งก็จะได้แบบเมกา ที่คนต้องซื้อประกันสุขภาพกัน ถ้าสังคมนิยมก็จะเป็นในรูปแบบรัฐสวัสดิการ ส่วนเศรษฐกิจพอเพียง เก็บสมุนไพรมากินเอง???? จากคุณ : Turandot เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 15:16:14

ความคิดเห็นที่ 111 คห.108 ศีลธรรมและกฏหมายเป็นเหมือน " เหรียญสองด้าน " ครับ ศีลธรรมมีผลทางจิตใจในเชิงบวก ( ได้รับคำชมเชยยกย่อง ) ขณะที่กฏหมายจะให้ผลในทางลบ ( กลัวถูกจับ กลัวติดคุก ) ซึ่งต้องใช้ัทั้ง 2 ด้านประกอบกันไปครับจะขาดไปด้านใดด้านหนึ่งไม่ได้เลย --------------------- คห.109 ก็ต้องดูเป็นเรื่องๆ ไปอะครับ ผมคงไม่ให้ใช้ Central Plan ทุกเรื่องหรอก แบบนั้นมันล่าช้า แต่ถ้าไม่ใช้เลย ผลคือเป็นแบบที่เราเห็นทุกๆ ปีครับ ผลผลิตล้นตลาด แล้วก็มาร้องห่มร้องไห้ให้รัฐช่วยเหลือครับ เพราะคนไทย ผมพูดตรงๆ ว่าบ้ากระแสมาก เห็นใครปลูกอะไรแล้วดีก็ทำบ้างทั้งที่ตัวเองอาจจะไม่ถนัด หรือความรู้ไม่เพียงพอ ( ความรู้ตรงนี้หมายถึงการหาตลาดด้วยนะครับ ) ผลคือต่างคนต่างผลิตออกมา แล้วก็ล้นตลาด แถมคุณภาพแย่ลงด้วยครับ และด้วยการผลิตแบบนี้ พ่อค้าคนกลางเลยกดราคากันได้ตามใจชอบ ถึงต้องให้รัฐออกมาตรการไม่ทางตรงก็ทางอ้อมมาช่วยไงครับ ----------------------- คห.110 เศรษฐกิจพอเพียงน่าจะใกล้เคียงกับสังคมนิยมรัฐสวัสดิการมากที่สุดครับ เพราะเศรษฐกิจพอเพียงไม่ต้องการให้คนแสวงหาทรัพย์สินจนเกินไป ซึ่งการดำเนินการที่เป็นรูปธรรมคือ " ภาษีอัตราก้าวหน้า - ภาษีที่ดิน - ภาษีมรดก " ซึ่งจะทำให้ทรัพย์สินไม่อยู่ในมือคนส่วนน้อย เิกิดการรวยกระจุกจนกระจายมากเกินไปครับ แก้ไขเมื่อ 29 ส.ค. 53 15:26:25 จากคุณ : TonyMao_NK51 (TonyMao_NK51) เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 15:22:16

ความคิดเห็นที่ 112 พอเพียง กับ จูเช่ ของ เกาหลาเหนือ ต่างกันยังไง จากคุณ : เปิดโลก เขียนเมื่อ : 29 ส.ค. 53 15:57:32