|
คิดว่าควรดูเป็นอย่างๆไปครับ
กรณีที่ควรส่งเสริมคือพืชชนิดที่ไม่ได้ใช้เป็นอาหารคน เช่นฝ้าย ปาล์มในส่วนที่ทำไบโอดีเซล พืชทำกระดาษ พืชที่นำไม้มาทำประโยชน์ พวกนี้ใช้ GMO ไปก็ไม่มีผลกระทบอะไรต่อคน
แต่ต้องมีการตรวจสอบอย่างเคร่งครัดในเรื่องของลิขสิทธิ์ ว่าจะปล่อยให้ออกมาปนเปื้อนภายนอกไม่ได้ เพราะจะเป็นช่องให้เกิดการฟ้องร้อง และควบคุมไม่ให้มีการผูกขาด ไม่งั้นก็จะกลายเป็นว่าในที่สุดเกษตรกรก็กลายเป็นทาสบริษัทเมล็ดพันธุ์ - ยา - ปุ๋ย
กรณีที่ไม่ควรคือพืชชนิดที่เป็นอาหารของคนเช่น ถั่วเหลือง มะละกอ ปาล์มในส่วนน้ำมันพืช ข้าว ผักต่างๆ เพราะยังไม่มีการยืนยันที่ชัดเจนว่าระยะยาว GMO จะมีผลเสียต่อผู้บริโภคหรือไม่ อีกทั้งการจะใช้ GMO นั้น พื้นฐานคือเพื่อให้ได้ผลผลิตมากขึ้น แต่กับประเทศไทยที่ผลิตอาหารได้เหลือเฟือเหลือกินเหลือใช้นั้นไม่มีความจำเป็นต้องไปเสี่ยงกับ GMO เพื่อเพิ่มปริมาณอาหารที่ผลิตได้
ในแนวทางของประเทศไทยการผลิตอาหารนั้นควรจะไปในแนวทางเกษตรอินทรีย์ที่ปลอดสารจะดีกว่า คนปัจจุบันตระหนักถึงภัยจากสารเคมีตกค้างกันมากขึ้น เราผลิตอาหารที่ปลอดสารออกมาไม่มีคำว่าขายไม่ได้ แถมมูลค่าก็สูงกว่าอาหารปกติมาก
| จากคุณ |
:
zodiac28 
|
| เขียนเมื่อ |
:
2 มี.ค. 54 03:31:21
|
|
|
|
[แตกประเด็น] ผลิตผลจาก "GMO" สมควรได้รับการสนับสนุนให้มีหรือไม่ ?
ความคิดเห็นที่ 1
