ความคิดเห็นที่ 1 ตอนนี้ยังไม่เห็นด้วยนะครับ จากคุณ : changiam เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 10:51:42

ความคิดเห็นที่ 2 ผมว่ามีความพร้อมอยู่แล้วหละครับ แต่เกรงว่าด้วยเหตุการณ์ตัวอย่างจากที่ญี่ปุ่นมีให้เห็นมาแล้ว สงสัยท่าทางน่าจะปิดโปรเจ็คดังกล่าวไปได้เลยหละมั้งครับ คงไม่มีประชาชนอยากได้แน่นอนเป็นที่สุด คุณดูสภาพความเลวร้ายของญี่ปุ่นณ.เวลานี้เอาเองก็แล้วกันนะครับ ว่าส่งผลกระทบอย่างมหันต์เดือดร้อน น้ำกินไม่ได้ อาหารกินไม่ได้ ต้องคอยตรวจหารังสี ยุ่งยากวุ่นวาย ผมว่าจบแล้วหละมั้งครับที่จะทำโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประเทศไทย จากคุณ : GanzKuhls เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 10:53:25

ความคิดเห็นที่ 3 ไม่รู้สิ สติปัญญาผม ไม่รู้หรอกว่าควรรึไม่ ใจนึงก็กลัว ไม่อยากให้มี(ยิ่งเหตุการณ์ที่ญี่ปุ่น ยิ่งกลัว) ใจนึงก็คิดว่าควรมี เพราะต่อไป จะเอาน้ำมันหรือแก๊สที่ไหนมาปั่นไฟฟ้า จากคุณ : การกินเป็นสิ่งจำเป็น เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 10:55:01

ความคิดเห็นที่ 4 ภายใน 5ปี ถ้าศึกษานานกว่านั่นก็ไร้สมองแล้ว จากคุณ : Ballmakoto2 เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:05:26

ความคิดเห็นที่ 5 ไม่ว่าจะเป็นโรงไฟฟ้าอะไรก็แล้วแต่ จะต้องถูกชาวบ้านและแกนนำคัดค้านทั้งหมด ข้ออ้างหลักๆคือ อ้างว่ากระทบต่อวิถีชุมชน อ้างอย่างนี้แล้วชาติมันจะพัฒนาได้ยังไง จากคุณ : ZHEZA_N1 เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:09:30

ความคิดเห็นที่ 6 มีความจำเป็นไม่ได้หมายความว่ามีความพร้อมนะครับ เห็นหลายครั้งพูดกันถึงเรื่องความพร้อม แต่เอาเหตุผลเรื่องความจำเป็นมาอ้าง แถมบางคนบอกว่าสร้างๆ ไปเหอะเดี๋ยว IAEA ก็มาดูแลเอง แบบนี้ไม่ใช่ครับ ไม่ใช่ จากคุณ : nisas เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:10:41

ความคิดเห็นที่ 7 ผมค่อนข้างเห็นด้วยกันคห.6 ครับ คือส่วนตัวคิดว่ามันจำเป็นกับประเทศไทยครับ แต่ไม่คิดว่าเราพร้อมที่จะสร้างมันได้ จากคุณ : Houdini เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:37:14

ความคิดเห็นที่ 8 พร้อมสร้าง แต่ไม่พร้อมจัดการนะผมว่า จากคุณ : ERWA เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:43:09

ความคิดเห็นที่ 9 รอให้เวียดนามทำเสร็จก่อนได้ แล้วเอ็นจีโอไทยค่อยไปกราบงามๆขอความรู้เขา แหมขออีกหน่อยสิ รอให้ลาวงดปั่นไฟ รอให้พม่าแกล้งไม่ส่งก๊าซซักปี2ปี3ปี สนุกแน่ เคยเห็นกราฟใช่ปะ 70เปอร์เซ็นไทยใช้ก๊าซทุกแหล่งใน-นอกประเทศผลิตไฟฟ้า ช่างน่าสมเพชเวทนา จากคุณ : รู้ใช่ไหมว่าประชด เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:44:05 A:192.168.1.10 X:110.168.77.21 TicketID:303162

ความคิดเห็นที่ 10 ดูแอร์พอตลิ้่งเป็นตัวอย่างสิ จากคุณ : captainnova เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 11:54:55

ความคิดเห็นที่ 11 ผมว่า เราเหมาะกับ "ถ่านหิน" มากกว่า 1. มีให้ใช้ไปอีกนาน.......... สร้างทีเดียวคุ้ม 2.ไม่ต้องพึ่ง พม่า มาก 3. ไม่แพง โลก กำลังเลิกใช้ ราคาน่าจะลง 4.ปลอดภัยกว่า 5. ทำให้ดีกว่า แม่เมาะ ได้ไม่ยาก 6. สร้างมันไว้ ใกล้ๆ ทะเล ทางตะวันตก เช่น ประจวบ เพรชบุรี มลพิษ พัดทิ้งไป พม่า 7.โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ แน่ใจว่า ทุนต่ำ??? สุดท้ายผมว่า 6-7 บาท แน่ๆ จากคุณ : kung เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:05:00 A:118.172.188.248 X: TicketID:280656

ความคิดเห็นที่ 12 ยังไม่พร้อมครับ ตอนนี้เตรียมความพร้อมอยู่ครับ IAEA ประเมินประเทศเรา ไม่ผ่านอยู่2ข้อ  คือ เรื่อง กฎหมาย  กับ เรื่องบุคลากร เรื่องกฎหมายนี้  รัฐบาลต้องให้ความสนใจครับ เพราะต้องผ่านสภา ส่วนเรื่องบุคลากรผมว่าไม่น่าจะมีปัญหา จากคุณ : Meredith R. McKay เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:05:10

ความคิดเห็นที่ 13 ควรมีแต่ยังไม่พร้อมครับ การให้ความรู้ที่ถูกต้องกับประชาชน คือสิ่งที่สำคัญมากครับ ผมมีโอกาสพบกับเจ้าหน้าที่กระทรวงพลังงานท่านหนึ่งครับ ผมถามเค้าเกี่ยวกับเรื่องเกี่ยวกับนโยบายพลังงานของประเทศไทย โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ บร้าๆๆ ทุกคำตอบ ถ้าไม่รู้คือไม่ชัดเจนซักเรื่อง (พี่เค้าทำงานเกี่ยวกับกองทุนน้ำมัน แต่ก่อนเคยสังกัดฝ่ายนโยบายและแผน) ขนาดคนที่จำเป็นต้องเกี่ยวข้อง ยังไม่รู้เรื่อง หรือให้ข้อมูลที่ชัดเจนได้ ผมว่าอีกนานกว่าประเทศไทยจะพร้อม เครื่องจักรจะเดินได้ เฟื่องทุกตัวต้องประสานงานกัน คนมีความรู้ความเข้าใจที่ถูกต้องเกี่ยวกับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ มีถึง 1 แสนคน รึยังก็ไม่รู้ -*- จากคุณ : arakball เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:19:17

ความคิดเห็นที่ 14 ทำไมเราคิดว่าประเทศเรามักทำอะไรไม่ค่อยดี เห๊ออ เช่น 3G รถไฟ บลาๆจนประเทศด้อยกว่าเราใกล้นำเราแล้ว หรือเรามองเหรียญด้านเดียว ยังไม่เห็นประเทศอื่น จากคุณ : lusciious.x (lusciious.x) เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:23:00

ความคิดเห็นที่ 15 #11 ถ้าเอาโรงไฟฟ้าถ่านหินมาตั้งแถวๆ บ้านผม ผมเลือกโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ดีกว่านะ ไอ้ถ่านหินที่ใช้น่ะ ตอนนี้ส่วนใหญ่จะเป็นลิกไนท์ (ปนพีทมาด้วยรึเปล่าไม่รู้) ควันเยอะ ซัลเฟอร์ก็เยอะ ไอ้ระบบกรองควันอะไรนั่นน่ะ จากแม่เมาะ เดี๋ยวทำเดี๋ยวไม่ทำ ชาวบ้านร้องเรียนก็ทำที เรื่องเงียบก็แอบปล่อยต่อ (ปล่อยแบบไม่ให้เกินมาตรฐานหรือเกินนิดหน่อย) แถมมลพิษก็วงจำกัด พวกไม่ได้อยู่ในพื้นที่ก็ไม่ได้เดือดร้อนอะไร โรงไฟฟ้านิวเคลียร์นี่แหละดีสุด จะได้ดูแลให้มันดีดี ดูแลไม่ดี มันก็ตายเอง คนรอบๆ ยังพอหนีทัน ถ้ามันรุนแรง คนทั้งประเทศก็โดนไปด้วยหมด เอาให้ไปถึงไอ้พวกนักการเมืองที่มันชอบกินหินกินทราย โดนๆ ซะให้หมด เอาให้มันกลายพันธุ์ หรือเป็นหมันไม่ต้องทำพันธุ์ไปเลย ประเทศไทยจะได้สะอาดขึ้นบ้าง เวิร์คกว่าเห็นๆ มีแต่ได้กับได้ (555) จากคุณ : MoonGlade เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:24:31

ความคิดเห็นที่ 16 มือถือโหวตมั่ยดั้ย ผมว่าไม่พร้อมนะ ความรู้สึกบอกอย่างนั้น เว้นแต่จะให้เอกชนดูแล จะคิดดูอีกที จากคุณ : บอยz (podman01) เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:40:01

ความคิดเห็นที่ 17 ยังไม่พร้อม ยังต้องใช้เวลาเตรียมตัวอีกระยะหนึ่ง แต่ต้องเตรียมความพร้อมกันได้แล้ว จากคุณ : Nexus เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:40:18

ความคิดเห็นที่ 18 จากที่คุยกับคนในวงการ  พลังงานทดแทนทั้งหลายที่เจ้าของกระทู้พูดถึง มันยังใช้ได้น้อยมากและไม่พอใช้ระยะยาวในประเทศไทยนะครับ  ปัจจุบันพลังงานทดแทนพวกนี้ใช้ได้แค่ไม่ถึง 1% ของพลังงานที่ใช้ทั้งหมดในประเทศเลยด้วยมั้งครับ จากคุณ : ShiRaTo เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 12:44:22

ความคิดเห็นที่ 19 ถึงแม้จะใช้ถ่านหิน ประเทศเราก็ต้องนำเข้าถ่านหินเหมือนกันนะ พม่านี่ทั้งก๊าซทั้งถ่านหินเลย โหวตว่า ไม่พร้อม เพราะประเทศไทยไม่พร้อมจริงๆ ไม่ใช่ว่าไม่อยากได้นะ แต่เราเห็นด้วยกับ IAEA จากคุณ : เจ้ากระจิ๊ดริ๊ด เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 13:15:55

ความคิดเห็นที่ 20 ถ้าสร้างน่ะพร้อมเสมอ แต่ดูแลไม่ให้เกิดปํญหานี่สิ  ผมยังไม่ไว้วางใจ -_-' จากคุณ : Yippie เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 13:17:13

ความคิดเห็นที่ 21 ไม่พร้อมค่ะ ซึ่งไม่เกี่ยวกับพลังงานลม หรือพลังงานทางเลือก อันไหน ไม่เกี่ยวกับเรื่องไฟขาด ไฟไม่พออะไรด้วย เพราะ ไม่พร้อม แปลว่า ไม่พร้อมค่ะ คำว่าไม่พร้อม มีตั้งแต่ไม่พร้อมด้านวิชาการ ด้านเทคโนโลยี ด้านกฏหมาย กฏระเบียบข้อบังคับต่างๆ ไม่พร้อมด้านผู้เชี่ยวชาญเฉพาะด้าน  มาตรการต่างๆก็ไม่พร้อม อาทิ มาตรการบรรเทาสาธารณภัย มาตรการชดเชยเยียวยาผู้ได้รับผลกระทบ มาตรการฟื้นฟูบูรณะสิ่งแวดล้อม มาตรการอพยพผู้คนที่ประสบเหตุ มาตรการประกันความเสี่ยงให้คนในชาติ อีกทั้งยังเรื่องการสนับสนุนของมวลชน และคนในพื้นที่ ไม่มีพร้อมสักกะอย่างเดียว ลองคิดง่ายๆว่า หากเกิดเหตุคล้ายๆที่ญี่ปุ่น แล้วไทยเรามีปัญญาทำได้สักครึ่งของญี่ปุ่น แล้วค่อยมาว่ากันต่อค่ะ จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 13:23:48

ความคิดเห็นที่ 22 คนไม่พร้อม จากคุณ : pGMr เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 13:51:39

ความคิดเห็นที่ 23 เห็นด้วยว่ายังไม่พร้อมครับ แต่เค้าอยากได้นี่หน่า จาเอา จาเอา.. แง้  ~><~ จากคุณ : outsider_from_within เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 14:26:40

ความคิดเห็นที่ 24 ผมไม่ห่วงเรื่องเทคนิค ห่วงแค่  ประชาชนขาดความรู้ ความเข้าใจ  "อย่างแรง" จะสร้างตอนนี้ ก้อมีแต่ปัญหา  เผลอๆได้ฆ่ากันตาย  แล้วก้อเอามาเล่นเกมการเมืองของพวกนักกินเมืองกันต่อ   การต่อต้านนี่อย่าทำเป็นเล่นนะครับ  คนในหลายพื้นที่เค้าเชื่อมั่นขนาด พร้อมยอมตายถ้าจะสร้างในพื้นที่เค้า  ไอ้ที่สนับสนุนให้สร้างน่ะ พร้อมยอมตายเพื่อให้สร้างด้วยรึป่าว นาทีนี้ใจร่มๆ กันก่อน ให้ปัญหามันเงียบๆ แล้วก้อช่วยจริงจังเรื่องให้ความรู้อย่างแท้จริง และจริงใจ กับชาวบ้านเค้าบ้าง  ยังไงเค้าก้อต้องเข้าใจเพราะมันไม่มีทางเลือกที่ดีกว่าหรอก จากคุณ : ARMS STRONG เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 14:35:57

ความคิดเห็นที่ 25 ตัวผม สนับสนุนโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ครับ แต่ถ้าถามผมตอบว่าไม่พร้อม ในหลายๆด้าน ที่หนักสุดคือความรู้เรื่องนิวเคลียร์ในระดับประชาชนยังน้อยไปมาก อีกทั้งเรื่องการรักษาความปลอดภัย การเมือง ครับ แต่ในแง่ความจำเป็น คือจำเป็นมาก ในระยะสั้นไม่เกิน 10 ปี ยังพอทำเนาแต่ถ้าเกินไปไฟไม่พอแน่ครับ ส่วนของพลังงานทดแทน ไม่พอครับ ลมบ้านเราไม่ได้พัดแรงตลอดพอที่จะเอามาใช้ได้ แดดไม่ได้แรงตลอดอย่างที่คุณคิดต่อให้ภาคอีสานก็ไม่พอครับแถมพลังงานต่อหน่อยพื้นที่โคตรน้อย ไบโอดีเซล ถ้าจำไม่ผิด เอามาปั่นเครื่องกำเนิดไฟฟ้าไม่ได้ครับ พลังงานน้ำ ก็เห็นๆอยู่สร้างเขื่อนก็ค้านนนนนนนนน ทำลายธรรมชาติ ถ่านหิน นี่พอเป็นไปได้ แต่มลพิษเยอะมากครับ จากคุณ : Densha_otoko เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 16:17:48

ความคิดเห็นที่ 26 พร้อมตั้งนานล่ะ แต่ส่วนแบ่งของนักการเมืองยังไม่ลงตัวมาหลายปี เลยจ้างชาวบ้านคัดค้าน แค่สร้างได้มาตรฐาน ไม่โกง ดูแลรักษาดี ตรวจสอบและรายงานผลอยู่ตลอด แต่คงไม่มีในประเทศไทย จากคุณ : romeo2p เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 19:23:33

ความคิดเห็นที่ 27 คห. 11 แน่ใจเหรอว่าโรงไฟฟ้าถ่านหินคุ้มจริงอ่ะ ทำงานในแม่เมาะรึเปล่า? ที่แม่เมาะอีก25ปีก็หมดแล้ว ที่สำคัญตอนนี้ไทยเราไฟฟ้ายังไม่พอใช้เลยต้องไปซื้อจากพม่าและลาว จากคุณ : chanwitpop เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 19:33:32

ความคิดเห็นที่ 28 ผมว่าเรามีศักยภาพพอที่จะทำนะครับ แต่ที่ไม่พร้อมเพราะยังไม่มีคนกล้าทำมากกว่า จากคุณ : Zonic_HK เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 19:49:24

ความคิดเห็นที่ 29 "ประเทศไทย" พร้อมตั้งนานแล้วครับ ในเกือบทุกเรื่อง เพียงแต่ "คน (ที่อยู่)ไทย"  ยังไม่พร้อม แค่นั้น ถ้าให้คน (ญี่ปุ่น คนจีน ฯลฯ มาอยู่) ไทย เสร็จไปนานแล้ว... จากคุณ : tiger18 เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 20:09:36

ความคิดเห็นที่ 30 ผมขอยืนยัน ถ่านหิน ครับ 1.ราคาถูก เหมาะกับประเทศยากจน มีให้ใช้อีกหลายร้อยปี NGV น้ำมัน อีกไม่นานก็หมด เมื่อชาวโลก เลิกใช้ ราคาถ่านหินลงแน่ๆ 2.เลือกตำแหน่งที่เหมาะสม ห่างไกลผู้คนได้ ทีดินรกร้าง ใกล้ทะเล+พม่า 3. ระบบกรองทำให้ดีได้ ที่แม่เมาะถือว่าล้าสมัยแล้ว 4. ทุนต่ำ เหมาะกับประเทศยากจน นิวเคลียร์ เอาเข้าจริง ประเทศเรา ทุนไป 7-8 บาทแน่ ชาวบ้านจะได้ไม่ต้องใช้ไฟแพง #15 มีหลักฐานไหมว่าแอบปล่อย อย่าเขียนชุ่ยๆ #27 เราสามารถนำเข้าได้ในราคาถูก เมื่อ ชาวโลกใช้น้อยลง ถ่านหิน ไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุด แต่ เหมาะสม และ เป็นไปได้ที่สุดกับประเทสไทย นิวเคลียร์ ลืมๆ ไป ได้เลย จังหวัดไหนก็ไม่ยอมให้ตั้ง ใครจะเถียงผม ช่วยเขียน อันที่เป็นไปได้กว่านี้ด้วยครับ จากคุณ : kung เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 54 22:32:13 A:118.172.188.248 X: TicketID:280656

ความคิดเห็นที่ 31 รอให้ก๊าซแพง น้ำมันแพง แล้วหมดจากโลก รอให้แบ่งจ่ายไปเป้นช่วงๆ ก่อนเถอะ จากคุณ : UNUbon221 เขียนเมื่อ : 30 มี.ค. 54 10:19:42

ความคิดเห็นที่ 32 #30 ถ่านหินมีมานานและใช้มานานแล้วครับ จนใกล้จะหมดเต็มที คิดว่าเรามีแหล่งถ่านหินเท่าไรกันเชียว ถ้าหมดแล้วเราจะใช้อะไรต่อละครับ นำเข้าก็ไม่ต่างจากการซื้อพลังงานจากคนอื่นอยู่ดี นิวเคลียร์ไม่ใช่ทางเลือกที่ดีที่สุดเหมือนกันครับ แต่ดูเหมือนจะเป็นทางออกเดียวที่คิดได้กันตอนนี้ แก้ไขเมื่อ 31 มี.ค. 54 15:07:49 จากคุณ : xhai เขียนเมื่อ : 31 มี.ค. 54 15:05:55

ความคิดเห็นที่ 33 ผมว่าควรสร้างได้แล้ว ก๊าซธรรมชาติที่ใช้กัน ปล่อยแก๊สชนิดเดียวกับถ่านหินออกสู้บรรยากาศ ภาวะเรือนกระจก อันตรายในระยะยาวกว่าการใช้นิวเคลียร์ และ 70% ของประเทศใช้พลังงานจากก๊าซธรรมชาติมาผลิตไฟฟ้า ท่านทั้งหลายลองคิดดูว่า ที่เป็นอยู่ทุกวันนี้เพราะเราปล่อยแก๊สพิษออกสู่บรรยากาศ แต่นิวเคลียร์ เป็นพลังงานที่สะอาดที่สุด โรงไฟฟ้า กับระเบิดนิวเคลียร์ ความเข้มข้นของสารที่จะมาทำให้เกิดปฏิกิริยาลูกโซ่ ต่างกันมากๆๆ และส่วนที่เป็นสารกัมมันตรังสีมันไม่ได้มาสัมผัสหรือออกจากระบบมันเลย มันถ่ายเทความร้อนออกมาเท่านั้น ถ้ายังรอให้พร้อม เราคงเดินหน้าพัฒนาประเทศล่าช้า เราคงต้องง้อต่างประเทศเพื่อขอซื้อพลังงาน เราคงต้องเสียค่าไฟฟ้าแพงขึ้นเรื่อยๆ และหากเราจะให้คนในประเทศเก่งเรื่องนี้ ต้องหัดทำโจทย์ คือต้องให้มีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ถ้าเราไม่เคยมี ไม่เคยเห็น อย่าหวังจะมีคนไทยเก่งเรื่องนี้ จากคุณ : มังกร เขียนเมื่อ : 21 เม.ย. 54 16:21:57 A:223.206.233.153 X: TicketID:314346