ความคิดเห็นที่ 1 เยอะเกินอ่ะครับ  ประเ้ทศไทยนี่ มีสัก 20 - 30 ล้านคน กำลังหลวมๆสบายๆ ทรัพยากร ก็ไม่ต้องแก่งแย่งกันใช้มาก ทำนา ทำไร่  ก็ใช้เครื่องจักรแทนแรงงานคน   ทำจริง ก็ทำได้ ดันให้เป็นวาระแห่งชาติ  เน้นให้มีลูกครอบครัวละไม่เกิน 2 คน   ความเป็นอยู่ คุณภาพชีวิต น่าจะดีกว่านี้เยอะ จากคุณ : tamrong เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 14:56:49

ความคิดเห็นที่ 2 เยอะไปครับ แถมบางประเภทเกิดมารกโลก พ่อแม่มันก็ขยันปั๊มออกมาไม่หยุด จากคุณ : ... เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 14:59:49 A:183.88.57.217 X: TicketID:163756

ความคิดเห็นที่ 3 รอให้เกิดสงครามก่อน ประชากรจะถึงขั้นขาดแคลน ช่วงนี้ก้เริ่มๆละ จากคุณ : ขย้ำปฐพี เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 15:01:45

ความคิดเห็นที่ 4 ท่านคิดว่าประชากรโลกปัจจุบันเหมาะสมหรือไม่ ต้องตีความก่อนว่า คำว่าเหมาะสมของท่านนั้นหมายถึงอะไร เพราะพูดแต่คำว่าเหมาะสมอย่างเดียวแบบนี้ พูดแล้วมัน- กว้างเหลือเกิน ตีความและอภิปรายลำบาก เนื่องจากการมีจำนวนประชากรมาก ไม่จำเป็นจะต้องส่งแต่ผลร้ายเพียง-- อย่างเดียว หากจำนวนประชากรมาก แต่มีระบบบริหารจัดการที่ดี ก็สามารถอยู่ร่วมกันเองและอยู่ร่วมกับธรรมชาติได้ คำว่าเหมาะสมคืออะไร มีจำนวนน้อย แต่ไม่มีคุณภาพเช่นนั้นหรือ หรือว่ามีจำนวนน้อยแล้วมีคุณภาพ หรือว่ามีจำนวน- มากแล้วมีคุณภาพได้หรือเปล่า ยกตัวอย่างในเรื่องอะวาทาร์ ประชามนุษย์บนดาวแพนโดร่า มีประมาณ 1-2 พันคน ถือ ว่าจำนวนน้อยมากเมื่อเทียบกับจำนวนชาวนาวี แต่สร้างความเสียหายให้กับธรรมชาติและสิ่งแวดล้อมมากกว่าชาวนาวี ที่มีจำนวนมากกว่าหลายเท่าตัวเสียอีก เพราะมีเทคโนโลยีสูงกว่าแต่จิตสำนึกต่ำกว่า คุณคิดว่าการที่ประชากรมนุษย์- ลดลงแล้วจะทำให้ธรรมชาติดีขึ้นเช่นนั้นหรือ มันก็มีส่วนถูกบ้างแต่ไม่ทั้งหมด อีกประการหนึ่ง ผมไม่เห็นด้วยเรื่องพื้นที่บนโลกลดลง พื้นที่บนโลกนี้กว้างใหญ่ไพศาลมาก มนุษย์ทั้งหมดรวมกันดูเหมือน มากมายแต่ก็ยังน้อยนิดเมื่อเทียบกับพื้นที่บนโลก ด้วยเทคโนโลยีในปัจจุบันเราสามารถเข้าไปอยู่อาศัยในส่วนไหนก็ได้ ของโลก ไม่ว่าจะเป็นใต้ดิน บนฟ้า กลางทะเลทราย กลางมหาสมุทร หรือพื้นที่ทุรกันดาร โลกเรามีพื้นที่เพียงพอแก่การอยู่ อาศัยของมนุษย์เสมอ เพียงแต่ว่าเราแย่งกันอยู่ในพื้นที่ที่เราพึงพอใจเท่านั้นแหละ มันถึงได้กลายเป็นปัญหา ผมว่าจำนวนประชากรไม่ใช่ปัญหา แต่ปัญหาคือคุณภาพของประชากร หากเรามีจำนวนประชากรมากถึง 1 หมื่นล้านคน แต่เราเป็นประชากรที่มีคุณภาพ และมีเทคโนโลยีในการจัดการกับระบบการอยู่อาศัยของมนุษย์ให้เข้ากับธรรมชาติได้ เรา ก็สามารถอยู่อาศัยบนโลกใบนี้ได้ จากคุณ : tomorrow night เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 15:14:34

ความคิดเห็นที่ 5 มันไม่เหมาะสมมา 60 ปีแล้วครับ จากคุณ : hideto b1 เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 15:36:16

ความคิดเห็นที่ 6 รวมทั้งโลก สองพันล้านคนกำลังดี จากคุณ : หัวโตนะ เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 16:14:27

ความคิดเห็นที่ 7 tomorrow night  หมื่นล้านคน  ที่มีคุณภาพ   พูดเป็นเล่นไปอ่ะครับ   พื้นที่บนโลกมีเยอะแยะจริง แต่ว่าประเทศใครประเทศมันอ่ะครับ     ให้คุณไปอยู่เอธิโอเปีย  แล้วให้ผมไปอยู่สวีเดนนี่ ให้จับฉลากเอาเหรอครับ   ยังไง มนุษย์มันก็ยังต้องกินข้าวกินปลา ต้องมีกิจกรรม  ต้องกิน ต้องเที่ยว ต้องนอนนะครับ   ไม่ใช่กินอาหาร  cloning  กินชิ้นเนื้อที่เพาะเลี้ยงในบ่อเพาะเลี้ยงเนื้อเยื่อ   ดื่มนมสังเคราะห์ ญี่ปุ่นประเทศเดียว  สมัยก่อนล่าปลาวาฬจนเกือบสูญพันธุ์   นึกภาพ ถ้าไทยมีประชากร  130 ล้านคน   จะซื้อน้ำเซเว่นสักขวด  ต้องต่อคิว 20 คิว  ยังกะซื้อโดนัท   เดินเบียดๆกันยังกะสิงคโปร์ แขนชนแขน เหงื่อปาดเหงื่อ   จะันั่งรถไฟฟ้า ก็รอคิวยาวถึงเชิงบันไดเลื่อนริมถนน ไปเที่ยวเชียงใหม่ ต้องรอคิวขึ้นดอยสุเทพ เป็นรอบๆ ขึ้นรอบนึง ลงรอบนึง     สมัครงาน  ต่อให้จบปริญญาโท  ปริญญาเอก  ก็รอไปเหอะครับ เค้ารับ 8 คน  มีคนมาสมัคร  8000  คนอ่ะ จากคุณ : tamrong เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 16:19:50

ความคิดเห็นที่ 8 น้อยเกินไปครับ สำหรับประชากรสาวสวย จากคุณ : ผมไม่ใช่คนดี แต่เป็นคนธรรมดา เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 16:32:01

ความคิดเห็นที่ 9 คห.1ลานจอดรถ เอ้ยถนนประเทศใหนละนั่น เขาจะไปเที่ยวสงกรานต์กันหรือไง จากคุณ : ช้างนาโน เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 16:37:04

ความคิดเห็นที่ 10 เยอะไปเยอะเลยครับ ทรัพยากรโลกเริ่มจะรองรับประชากรขนาดนี้ไม่ไหวแล้ว ซัก 1-2 พันล้านน่าจะกำลังดี จากคุณ : ECOS (thelegendofm) เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 16:38:03

ความคิดเห็นที่ 11 แอบคิดว่ามันเป็นนโยบายลับ 1. ที่กำหนดให้ประเทศบางประเทศ มีประชากรเยอะๆ และเป็นประเทศแรงงาน 2. และกำหนดให้บางประเทศ มีประชากรน้อยๆ และเป็นประเทศนายจ้าง ประเทศไทยเราถูกกำหนดให้เป็นข้อ 1 ส่วนใครเป็นคนกำหนด ไม่รู้เหมือนกัน จากคุณ : lastman เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 16:48:52 A:58.9.13.131 X: TicketID:252531

ความคิดเห็นที่ 12 เยอะไปแล้วครับ ยืดอกพกถูง จากคุณ : Ch_Chang เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 17:03:57

ความคิดเห็นที่ 14 ***      ความจริงแล้วผมคิดว่าปัญหาเรื่อง "จำนวนประชากรมนุษย์ล้นโลก" นั้นเป็นเรื่องที่ออกจะฟังดูเวอร์เกินเหตุมากไปซะหน่อยครับ  เพราะความจริงแล้วในปัจจุบันโลกเรามีพื้นที่เพียงพอต่อการอยู่อาศัยของมนุษย์ทุกคนอยู่แล้ว  เพียงแต่สิ่งที่ทำให้เกิดปัญหานั้นมาจากปัจจัยในเรื่องของทุนนิยม ความแตกต่างทางด้านชนชั้น การศึกษา ฐานะอาชีพ และทรัพย์สินเงินทองต่างหากเล่าครับที่เป็นตัวทำให้สมดุลย์นี้เสียลง      เพราะลองคิดดูนะครับว่าความไม่เหมาะสมน่ะมันเกิดตั้งแต่ตอนที่ "ชนชั้นร่ำรวย" ทำการใช้ทรัพย์สินเงินทองกว้านซื้อที่ดินจำนวนมากไว้เป็นสมบัติส่วนตัว  ซึ่งนั่นจึงทำให้คนเพียงคนเดียวอาจจะมีที่ดินในกรรมสิทธิ์เป็นร้อยๆเป็นพันๆไร่  ซึ่งเรื่องนี้มันช่างแตกต่างกับขนาดพื้นที่เฉลี่ยต่อจำนวนประชากรที่เป็นหลักซึ่งเราชอบนำมาใช้กันมากมายทีเดียว      ใครที่คิดว่าต่อไปประชากรจะล้นโลกหรือไม่มีที่ดินเพียงพอกรุณาลองขับรถออกไปตามต่างจังหวัดใกล้ๆก็ได้ครับ  ลองสังเกตุดูพื้นที่เขียวสดยาวเหยียดสุดลูกหูลูกตาดูสิแล้วคุณจะเห็นเลยว่า  ต่อไปในอนาคตถ้าประชากรมันทวีจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆไม่นานตัวเมืองมันก็จะค่อยๆขยับขยายออกไปเอง        หรือแม้กระทั่งในกรณีของทวีปต่างๆทั่วโลกที่ปัจจุบันก็ยังมีประชากรไม่สมดุลย์กับจำนวนมนุษย์ทั้งนั้น อาทิเช่น รัสเซีย ออสเตรเลีย อเมริกา แคนาดา อะไรเทือกนี้  ดังนั้นปัญหาประชากรล้นโลกจึงเป็นสิ่งที่เราไม่ควรจะห่วงเท่าไหร่ครับ  แต่ที่น่าห่วงคือเรื่องของ "พลังงาน" ต่างหาก      เพราะพลังงานสุดฮิตในยุคปัจจุบันนี้อย่าง "น้ำมัน" นั้นมันย่อมมีวันหมดลงอย่างสมบูรณ์แน่นอนในอนาคตอันใกล้  ซึ่งเมื่อถึงตอนนั้นถ้ามนุษย์เราไม่สามารถยังหาพลังงานที่จะนำมาใช้ทดแทนน้ำมันได้อย่างสมบูรณ์ล่ะก็  สงครามขนาดใหญ่ระหว่างเผ่าพันธุ์มนุษย์เพื่อแย่งชิงแหล่งน้ำมันดิบก็คงจะเกิดขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้แน่นอน (May the Spoil be with you) ขอสปอยล์จงสถิตย์อยู่กับท่าน จากคุณ : เจไดหนุ่ม เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 17:55:37

ความคิดเห็นที่ 15 เมื่อทานเจไดหนุ่มกล่าวมาเช่นนี้   ผมก็ขอค้านทานซักเล็กน้อย    เพราะที่เราเห็นในประเทศเราเนี๊ยเป็นทุนนิยมที่ไม่สำเร็จ  กล่าวคือช่องว่างระหว่างคนจนและคนรวยและนักการเมืองมันมากเกินไป  ทำให้ที่ดินส่วนมากโดนถือครองโดยคนมีเงิน(ซึ่งก็ถูกต้องตามหลักทุนนิยม)   ผมก็เลยกำลังลุ้นเรื่องภาษีที่ดินว่ามันจะเป็นจริงมากน้อยแค่ไหน  เพราะแถวบ้านผมนักการเมืองท่านหนึ่งเป็นเจ้าของที่ดินเกือบครึ่งอำเภอแล้ว      ส่วนความเห็นที่ผมแย้งนั้น  ผมอยากให้มองประเทศที่จำกัดด้วยปริมาณพื้นที่และทรัพยากร  เช่น  อินเดีย  จีน  ญี่ปุ่น  ฯ   เราไม่นับพื้นที่ที่เป็นใต้น้ำ  ใต้ดินและขั้วโลกนะครับ     ผมว่าตอนนี้เรายังอยู่กันได้  ไม่แออัดจนเกินไปหรอก จากคุณ : fenics128 เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 20:00:21

ความคิดเห็นที่ 16 คือแบบบางประเทศที่ตั้งใหญ่คนน้อยเหลือเกินเช่น แคนาดา รัสเซีย ส่วนเล็กๆอย่างศรีลังกาก็เยอะซะ จากคุณ : รู้งี้ไปขายน้ำเต้าฮวยดีกว่า เขียนเมื่อ : 9 เม.ย. 54 20:57:43

ความคิดเห็นที่ 17 ผมให้คุณมาอยู่ภาคใต้ ตรงถนนระหว่างจังหวัด ประชากรเบาบาง มีเน็ตใช้ แต่ไม่มีห้าง ไม่มีที่ช็อบปิ่ง คุณจะอยู่มั้ย ถ้าอยู่ได้ แสดงว่าคุณคิดว่า ประชากรมากเกินไป ถ้าไม่ได้ ก็อยู่ในตัวเมืองมีผู้คนเยอะๆหนะดีแล้วครับ ประชากรเบาบาง ไม่คุ้มกับการลงทุน ก็พลอยจะไม่มีที่กินที่เที่ยวด้วย จากคุณ : ปันปัน (กมลเพชร) เขียนเมื่อ : 10 เม.ย. 54 01:58:29

ความคิดเห็นที่ 18 เยอะไปคับ โดยเฉพาะนักการเมือง รกโลกจิง เอาออกไปอีกเยอะๆก็ดี จะได้โกงกินกันน้อยๆหน่อย เงินภาษีผมอ่ะ .... แว๊บบบบบบบบ........ จากคุณ : Eisenheim87 เขียนเมื่อ : 10 เม.ย. 54 08:24:11

ความคิดเห็นที่ 19 ความคิดเห็นที่ 11   แอบคิดว่ามันเป็นนโยบายลับ 1. ที่กำหนดให้ประเทศบางประเทศ มีประชากรเยอะๆ และเป็นประเทศแรงงาน 2. และกำหนดให้บางประเทศ มีประชากรน้อยๆ และเป็นประเทศนายจ้าง ---------------------------------------------------------------------------------- ญี่ปุ่นมีพื้นที่ประมาณสองในสามของไทย (3.77 แสน กับ 5.1 แสนตารางกิโลเมตร) แต่มีประชากรเป็นสองเท่าของไทย (127 ล้าน กับ 64 ล้าน) ถ้าตามนโยบายลับนี้ ไทยควรเป็นประเทศนายจ้าง และญี่ปุ่นต้องเป็นประเทศขายแรงงาน ใช่ไหมครับ จากคุณ : เกียรตินำ เขียนเมื่อ : 11 เม.ย. 54 01:07:27