ความคิดเห็นที่ 1 ส่วน ไทย ประกาศสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เข้าสู่ระบบภายใน ปี 2566 โดยมีที่ อ.สิรินธร จ.อุบลฯ อ.ท่าตะโก จ.นครสวรรค์ อ.คลองใหญ่ จ.ตราด อ.ท่าชนะ จ.สุราษฎร์ธานี อ.ละแม จ.ชุมพร เป้าหมายหลัก 2 จุดแรก คือ ที่จ.อุบลฯ และ จ.นครสวรรค์ หลังได้รับการอนุมัติจากครม. ทั้งงบประมาณ และแผนเตรียมความพร้อมด้านโครงสร้างพื้นฐานเพื่อการผลิตไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ รวมทั้งแผนพีดีพี 2010 สพน.ได้เดินหน้าตามแผนการในทุกด้าน จนกระทั่งทบวงพลังงานปรมณูระหว่างประเทศ (IAEA) ได้เข้าตรวจสอบ การเตรียมความพร้อมในการก่อสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ของไทย เมื่อปลายปี 2553 ที่ผ่านมา ---------------------------------------------------------------------------------------- ยินดีด้วยนะครับ พี่น้องชาวไทย ได้มีอะไรเหมือนเขามีกันแล้ว จากคุณ : แล้วแต่ทางท่านจะเรียกแล้วกันนะ เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:17:29

ความคิดเห็นที่ 2 ก็ไม่แปลก เราจะเอาอย่างเค้าก็มีเป็นแบบเค้าถึงจะได้เค้าก้าวผ่านจุดที่ไทยกำลังเป็นมาได้นานแล้ว แต่นี้ อำเภอนอกๆในประเทศยังไฟตกประจำ จากคุณ : tototo เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:19:59

ความคิดเห็นที่ 3 ขออนุญาตแปะคลิปครับ เรื่องเล่าเช้านี้ วันอังคารที่ 31 พฤษภาคม 2554 ช่อง 3 http://www.youtube.com/watch?v=yprMBaeNoac จากคุณ : TungstenPalm เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:21:41

ความคิดเห็นที่ 4 เราอาจจะกระโดดไปใช้นิวเคลียร์ฟิวชั่นเลยก็ได้ครับ จากคุณ : เอบ เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:29:38

ความคิดเห็นที่ 5 บางคนเชื่อว่าเป็นแค่การหาเสียงเพราะพลัง 22 % ไม่ใช่หาแทนกันง่ายๆ สำหรับไทยยิ่งกระแสนิวเคลียร์ตกต่ำยิ่งดีเพราะนั้นหมายถึงเราจะยิ่งได้ของถูก จริงๆเมืองไทยก็แปลกกลัวปลาปนเปื้อนรังสีแต่ไม่กลัวปลาปนเปื้อนปรอท กลัวผัก GMO แต่ไม่กลัวผักอาบยาฆ่าแมลง กลัวการรั่วไหลของรังสีของโรงไฟฟ้าที่ยังไม่ได้สร้างแต่ไม่กลัวฝุ่นในอากาศ ที่เกินค่าความปลอดภัยไปแล้ว จริงๆแล้วคนไทยควรคิดได้แล้วนะ ว่าปัญหาสิ่งแวดล้อมไทยอะไรที่ ต้องกังวลเร่งด่วนจริงๆ กันแน่ระหว่างการเผชิญกับของที่มีความเสี่ยง กับของที่ตายแน่นอนทุกวัน อย่างไหน ที่ควรตระหนักถึงและกลัว มากกว่ากัน อัตราการรั่วไหลของรังสีมีโอกาสน้อยกว่าอุบัติเหตุรถยนต์ จากการเมาแล้ว ขับหรือ ตายจากการไม่สวมหมวกกันน็อกอีก จริงๆ นโยบายทุกอย่างมีข้อดีข้อเสีย ปัญหาของไทยคือเราพึ่งพิงแก๊สธรรมชาติมากเกินไป เราต้องใช้พลังงาน อย่างอื่นมาช่วยเพื่อมา บาลานส์ความเสี่ยงทางด้านพลังงานซึ่งต้องการ พลังงานที่ใช้ไดใน 10 ปี ไม่ใช่ในอีก 50 ปี ดังนั้นเราต้องใช้เทคโนโลยี ที่ใช้ได้ทันทีในวันนี้ ดังนั้นไม่นิวเคลียร์ก็ถ่านหิน ซึ่งถ่านหินก็มีแนวโน้มขึ้นตาม การเจริญเติบโต ของจีนและอินเดีย พลังงานทางเลือกก็มีใช้หล่อเลี้ยงอุตสาหกรรมไม่ได้ และมีราคาแพงเกินกว่าจะใช้ขับเคลื่อนประเทศกำลังพัฒนาอย่างไทยได้ ดังนั้นไทยไม่มีทางเลือกมากนักหรอก เราต้องการ พลังงานที่สะอาด ให้ต้นทุนต่อหน่วยต่ำและให้พลังงานที่คงที่ ตลอดเวลา ซึ่งตอนนี้ในโลกมีแค่ ถ่านหิน กับ นิวเคลียร์ ถ้ามีพลังงานอื่นที่ ราคาต้นทุนต่อหน่วยต่ำกว่า 5 บาทและให้พลังงานสม่ำ เสมออย่างอื่นก็เสนอมาได้ครับ แก้ไขเมื่อ 31 พ.ค. 54 09:37:41 แก้ไขเมื่อ 31 พ.ค. 54 09:37:15 จากคุณ : Pongkm (Pongkm) เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:36:26

ความคิดเห็นที่ 6 ประกาศมันง่ายแต่ทำมันยาก ประกาศเพื่อหาเสียงไปก่อน พอครบสิบปียังทำไม่ได้ก็บอกขอต่อเวลาอีกสิบปี สบายเลย ไม่ได้ยากเย็นอะไร ส่วนประเทศไทยจะมีหรือไม่มี ต้องดูที่ปัญหาของประเทศไทย ไม่ใช่เยอรมัน ถ้าเรามีพลังงานอื่นที่จะมาใช้แทนได้ แล้วคิดว่าดีกว่าก็น่าสนใจ แต่ถ้าไม่มีหรือมีแต่ไม่ดีพอล่ะ ก็ต้องลองชั่งน้ำหนักดู จากคุณ : spiderman เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:42:44 A:124.121.241.25 X: TicketID:204597

ความคิดเห็นที่ 7 ประเทศไทย กับ เยอรมัน คนละประเทศกัน จากคุณ : ตะวันรุ่งทุ่งรังสิต เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 09:48:18

ความคิดเห็นที่ 8 ทำจริงมันยากครับ เพราะตอนนี้เยอรมันใช้ไฟฟ้าจากนิวเคลียร์  21,507 MW ด้วยเทคโนโลยีที่ดีที่สุดในปี 2011 ถ้าเปลี่ยนเป็น Solar Cell ต้องใช้พื้นที่ 143 ตารางกิโลเมตร ถ้าใช้พลังงานลม จาก wind turbine  ที่ใหญ่ที่สุดในโลก สูง 150  m 2150 ตัว   ซึ่งทั้งหมดก็หวังให้ฟ้าเปิดและลมเป็นใจ จากคุณ : LogiEng เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 10:03:24

ความคิดเห็นที่ 9 อ่านใน รีดเดอร์ไดเจส     เขาว่านายกหญิงเยอรมันเสนอแผนยืดอายุการใช้งานโรงงานนิวเคลียเดิม เพราะส่งเสริมพลังงานทางเลือกแล้วสิ้นเปลืองเยอะมาก    แต่ประชาชน 2ใน3 ไม่สนับสนุนแผน    ผมเลยคิดว่า    ในระดับคนวงในแวดวงพลังงานคงสนับสนุนให้ใช้นิวเคลียร์ แต่ชาวบ้านไม่ชอบ   ปัญหาคือใครคิดถูก ส่วนนักการเมืองเขาก็ต้องตามเสียงสนับสนุนอยู่แล้ว จากคุณ : precham เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 10:09:15

ความคิดเห็นที่ 10 ขนาดจะสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานชีวภาพ ยังโดนคัดค้านเลย ประเทศอื่น เขาหาสิ่งทดแทน แต่ประเทศนี้ คัดค้านในทุกสิ่ง จากคุณ : มาตรฐานชายไทย เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 11:47:49

ความคิดเห็นที่ 11 ไม่เอาประกาศ  เอาทำจริงค่อยพูดดีกว่า จากคุณ : marupong เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 11:52:25

ความคิดเห็นที่ 12 #4 ตื่นๆ จากคุณ : jubchay เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 12:00:19

ความคิดเห็นที่ 13 รัฐบาล เยอร์มันเค้ามี plan เรื่องพลังงานครับ ว่ามันพอมั้ย คาดว่าจะใช้ กี่ mega watt จะสร้างอะไรเมื่อไหร่ งบเท่าไหร่ พอมั้ย ต้องกู้มั้ย plan ไปล่วงหน้าอีก เป็น 10 ปี ไม่ดุ่มๆ ทำมั่วๆ ไม่เคยมี plan ในหัว อยู่ไปวันๆเหมือน รัฐบาลไทยหลอก ต้องรอให้ ไฟมันตก ดับไปค่อนภาคก่อน ถึงรู้ตัวว่า โรงงานไฟฟ้า ผลิตไม่พอ อ้อ .. เตานิวเคลีย ฟิวชั่น พึ่งมีคน สร้างที่ เกาหลีใต้ กะ ฝรั่งเศส นอกนั้น รอไปก่อน จากคุณ : noname เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 12:18:38 A:203.153.166.116 X: TicketID:111907

ความคิดเห็นที่ 14 จากข้อมูลใน http://www.eia.gov ข้อมูลการใช้พลังงานของเยอรมัน และไทย ย้อนหลังในปี 2005 ถึง 2009 มีดังนี้ Year          2005        2006       2007       2008       2009 Total Electricity Exports (Billion Kilowatthours) Germany 61.427 65.441 62.508 61.770 54.132 Thailand 0.642 0.750 0.920 1.180 1.979 Total Electricity Imports (Billion Kilowatthours) Germany 56.861 48.464 45.953 41.670 41.853 Thailand 4.419 5.159 4.491 2.785 2.427 Total Electricity Net Generation (Billion Kilowatthours) Germany 577.314 593.197 593.382 594.685 556.425 Thailand 124.587 130.857 135.225 138.986    NA Total Electricity Net Consumption (Billion Kilowatthours) Germany 543.379 547.416 547.309 544.467     NA Thailand 117.649 124.086 129.528 131.637     NA (เยอรมันใช้ไฟฟ้ามากที่สุดในยุโรป) ในขณะที่การผลิตพลังงานไฟฟ้าจากนิวเคลียสมีเท่าๆเดิมมาตลอด Nuclear Electricity Installed Capacity (Million Kilowatts) Germany 20.378 20.208 20.208 20.486       NA คิดเป็นพลังงานประมาณ 175 Billion Kilowatthours ต่อปี ถ้าเยอรมันยกเลิกการส่งออกพลังงานไฟฟ้า ก็จะมีพลังงานที่ต้องหาเพิ่มลดลง และการใช้พลังงานของเยอรมันไม่เพิ่มขึ้นมากมายนัก น่าจะถึงจุดอิ่มตัวแล้ว คงต้องหาทางประหยัดการใช้เพลังงานด้วย ผมคิดว่าสถานะของเยอรมัน กับบ้านเรา แตกต่างกันในหลายๆด้าน คงจะดูๆ เป็นแนวทางได้ แต่ทางเลือกที่เหมาะสม อาจจะไม่เหมือนกัน จากคุณ : นิสิต เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 12:24:28

ความคิดเห็นที่ 15 สำหรับคนที่อยากรู้ว่าแผนเรื่องพลังงานไฟฟ้าของเราเป็นอย่างไร ก็โหลดไปดูได้ครับ แต่จะทำได้หรือไม่ อย่างไร ก็คงต้องดูต่อไป สรุป. แผนพัฒนากําลังผลิตไฟฟ้าของประเทศไทย พ.ศ. 2553-2573 http://www.egat.co.th/thai/files/PDP2010-Apr2010.pdf จากคุณ : นิสิต เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 12:27:22

ความคิดเห็นที่ 16 ผมคิดว่า ใครไม่เห็นด้วยกับการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานนิวเคลียร์ก้ควรเสนอโรงไฟฟ้าชนิดอื่นมา ไม่ใช่เอาแต่ขัดไม่สนับสนุนมันท่าเดียว เพราะถ้าถึงเวลาไม่มีไฟฟ้าใช้อย่างเพียงพอ การสร้างจะไม่ทันการ ส่วนการที่บอกว่าก้ประหยัดไฟกันสิ จะได้ไม่ต้องสร้างเพิ่ม การประหยัดไฟก้ช่วยได้แค่ส่วนนึง เพราะเมื่อเราประหยัดไปได้สักสิบเปอร์เซ็นในปีนี้ ปีต่อไปก้ต้องเพิ่มการใช้ไฟขึ้น เพราะคนมากขึ้น เศรษฐกิจเจริญเติบโตขึ้น ไม่มีทางที่เราจะประหยัดจนไม่ต้องสร้างโรงไฟฟ้าเพิ่ม มันต้องสร้างอยู่แล้วเพียงแต่จะสร้างเมื่อไร ปีไหนเท่านั้นเอง ผมคนนึงที่เห็นว่า จะสร้างอะไรก้ได้ ที่มันควรลดการพึ่งพาพลังงานจากเพื่อนบ้านเพราะถ้าวันนึงเพื่อนบ้านเราเกิดตกลงไม่ต่อสัญญาการขายพลังงาน หรือวัตถดิบเพราะเขาขายให้ที่อื่นได้ราคาดีกว่า แล้วเราต้องไปซื้อต่อมาอีกทอด ราคาไฟฟ้าบ้านเราจะแพงไปกันใหญ่ จะสร้างถ่ายหินก้ได้ครับ แต่ก้มีคนค้าน คนส่วนมากบอกอยากได้พลังงานแสงอาทิตย์ หรือลมเพราะเป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม ผมถามจริงๆนะครับ ไม่ได้ดูถูกประเทศตัวเอง มีชาติไหนในโลกที่ทำได้ครับ ขนาดชาติที่พัฒนาแล้วเขาทำได้เพียงแต่สิบเปอร์เซน แล้วเราละเราเป็นประเทศกำลังพัฒนาจะเอาเม็ดเงินตรงไหนไปลงทุน กู้หรอ พอกู้ก้โดนด่า พอไม่กู้ก้โดนด่าทำไมไม่ทำ ขึ้นภาษีหรอ ก้โดนประท้วง ถ้าทุกคนยังเอาแต่ค้านโดยที่ไม่หาทางออกให้ เราก้คงย้ำอยู่กับทีแหละครับ คนเรามีสิทธิค้านครับ แ่เมื่อค้านแล้วต้องมีทางออกให้ครับ ให้คนอื่นๆที่ไม่เห็นด้วยกับเรา มีทางเลือกมากกว่าเดิม เพราะเขาอาจไม่รู้ว่ามีทางเลือกนั้นอยู่ ปอลอ ผมอยากให้เลิกเอาเพื่อนบ้านของเรามาถกเถียงว่าทำไมเขามีเราไม่มี เราถกเถียงไปพาแต่จะทะเราะกัน แ ด ก ด ั นกันไปเปล่าๆ เพราะเรื่องที่เราทะเราะกันเราทำอะไรไม่ได้ เป็นหน้าที่ของคนที่คุณๆเลือกไปให้บริหารประเทศเราครับ ผมอยากให้เราทำหน้าที่ของเราในวันนี้ให้ดีครับ ใครมีหน้าที่ทำงานอะไรก้ทำให้สุดความสามารถครับ ทำของเราให้ดีก่อน ก่อนจะไปว่าคนอื่น ส่วนใครทำหน้าที่ของเราดีแล้ว ก้ไปช่วยคนรอบข้างที่เค้าทำไม่ดีครับ เสนอแนะ ช่วยทำให้ดี เท่านี้สังคมเราก้จะค่อยๆดีขึ้น ไม่มีทางที่สังคมที่เราอยู่จะดีในสิบปี มันต้องค่อยๆเปลี่ยนแปลงครับ เปลี่ยนจากเราก่อนครับ จากคุณ : fmby93 เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 12:49:54

ความคิดเห็นที่ 17 เสนอให้สนับสนุนการวิจัยพลังงานทดแทนไงครับ ถ้าไม่เริ่มตอนนี้แล้วจะไปเริ่มตอนไหน แต่ตอนนี้ผมเห็นใครหรือหน่วยงานไหนกำลังจะเริ่มทำวิจัยเกี่ยวกับพลังงานทดแทนจะโดนหว้ากอด่าเละว่ามันไม่คุ้มหรอก ไม่มีทางสู้นิวเคลียร์ได้หรอก ทั้งๆ ที่ยังไม่ได้เริ่มวิจัยกันเลย ก็ไม่รู้ว่าจะโปรนิวเคลียร์อะไรกันนักหนา ปล1 ที่บอกว่าพลังงานไฟฟ้านิวเคลียร์ต้นทุนต่ำกว่าหน่วยละ 5 บาท นี่เอาข้อมูลมาจากไหนครับ ยังไงรบกวนคำนวนให้ดูหน่อยได้ไหม ปล2 ถ้ามันจำเป็นต้องสร้างนิวเคลียร์จริงๆ (หลังจากวิจัยอย่างเต็มที่แล้วพบว่าไม่มีพลังงานทางเลือกใดๆ ที่ทดแทนได้) หน่วยงานภาครัฐวันๆ ได้ทำอะไรมั่งนอกจากนั่งโทษ NGOs  ก่อนอื่นหาทางให้ IAEA ประเมินผ่านก่อนดีไหม จากคุณ : nisas เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 13:22:35

ความคิดเห็นที่ 18 วิจัยพลังงานทดแทนได้ผมสนับสนุนด้วยคนครับ   แต่ถามคนใช้ไฟหรือยังครับ  ว่า "รับได้กับค่าไฟจากโรงไฟฟ้าพลังงานทดแทนที่สูงถึง 10-15 บาทต่อหน่วย" หรือไม่ ?????? สำหรับผม ผมรับได้ครับ จากคุณ : LogiEng เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 13:50:31

ความคิดเห็นที่ 19 ความคิดเห็นที่ 17 เอามาจากเอกสารชุดนี้ครับ  "หนีพ้น...โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ?" http://www2.egat.co.th/ned/dmdocuments/escapefromnuclear.pdf จากคุณ : LogiEng เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 14:03:30

ความคิดเห็นที่ 20 ขอบคุณสำหรับข้อมูล #19 ครับ แต่นี่คือข้อมูลในปัจจุบันที่ประเทศยังไม่ได้มีการสนับสนุนการวิจัยด้านพลังงานทดแทนอย่างจริงจัง  ซึ่งถ้ายังไม่มีการสนับสนุนการวิจัยพลังงานทดแทนอย่างจริงๆ จังๆ ยังไงต้นทุนมันก็แพงอยู่ดีล่ะครับ ถ้าท่านมองว่าผมมีอคติต่อพลังงานนิวเคลียร์ กลับกันผมก็มองว่าท่านมีอคติต่อพลังงานทดแทนเหล่านี้หรือเปล่า จากคุณ : nisas เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 14:31:56

ความคิดเห็นที่ 21 พวกเกลียดตัวกินไข่ รณรงค์ให้เลิกใช้ไฟฟ้านิวเคลียร์ ตั้งตนเป็นประเทศพัฒนาแล้วสูงส่งใช้พลังงานสะอาด แต่ย้ายฐานการผลิตออกนอกประเทศ ไปอยู่ประเทศโลกที่สาม จีนบ้าง ไทยบ้าง เวียดนามบ้างหรือประเทศในอเมริกาใต้บ้าง ให้ประเทศตัวเองใช้แต่พลังงานสะอาด แต่ก็ซื้อสินค้าจากประเทศที่ใช้โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ แล้วก็กระเดียดบอกว่าพลังงานนิวเคลียร์อันตราย พวกที่ต่อต้านโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เอาเมืองนอกก่อน ก็เห็นใช้ไอโฟน ไอแพด โทรศัพท์มือถือที่มีฐานการผลิตในจีนทั้งนั้น ถ้าจะ ต่อต้านพลังงานชนิดนี้จริงช่วยยกเลิกการใช้ของที่เป็นผลผลิตจากพลังงานนิวเคลียร์ด้วย จากคุณ : tomorrow night เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 14:47:16

ความคิดเห็นที่ 22 ต้นทุนพลังงานไฟฟ้าจาก Wikipedia ครับ ... Cost of electricity by source http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source จากคุณ : นิสิต เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 14:55:12

ความคิดเห็นที่ 23 อยากได้รถยนต์พลังงานนิวเคลียร์ครับ และก็บ้านพลังงานนิวเคลียร์ด้วยครับ ช่วยทำให้หน่อยนะครับ เห็นเขาว่ามันดี จากคุณ : DR.MANHUDTON เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 15:04:09 A:202.151.7.23 X: TicketID:280855

ความคิดเห็นที่ 24 คุณ nisas ครับ   ผมไม่ได้มีอคติกับพลังงานงานทดแทนครับ  ถ้าใช้ได้จริง ๆ และไม่แพงผมยิ่งดีใจด้วยซ้ำ   แต่ต้องเข้าใจครับว่าด้วยเทคโนโลยีตอนนี้พลังงานทดแทนเป็นอะไรที่คุณต้องจ่ายแพงจริง ๆ ครับ   เพราะอะไรตัวอย่าง Solar Cell ครับ  ความพร้อมจ่ายเพียง 21% งั้นหมายความว่า  ใน 1 ปีคุณใช้งานไฟฟ้าจาก Solar Cell จริง ๆ ได้เพียงแค่  76 วัน เท่านั้นเองเพราะกลางคืนก็ผลิตไม่ได้  หน้าฝนก็ผลิตไม่ได้  แล้วอายุการใช้งาน Solar Cell คือ 15-20 ปี เราก็ต้องเปลี่ยนแล้วครับ นี้ยังไม่นับรวมว่าต้องมี  Battery สำหรับสำรองไฟไว้จ่ายในเวลากลางคืนอีก  Battery เองก็ต้องเปลี่ยนใหม่ทุก ๆ 10 ปี  รวม ๆ คิดไปคิดมา ทำให้ยังไงก็แพงกว่าพลังงานรูปแบบอื่นครับ ทีนี้ที่ผมกลัวคือคนไทยที่รู้อะไรแล้วรู้ไม่หมด อยากได้ Solar Cell และ พลังงานลม แต่ไม่รู้เลยว่ามันจ่ายแพงกว่ากันแค่ไหน เอาเข้าจริง ๆ รับได้หรือเปล่า  ถ้ารู้ข้อดี ของเสียของพลังงานแต่ละประเภทแล้ว  ยอมรับกับได้ก็จบครับ     นี้ยังไม่นับรวมภาคอุตสาหกรรม  ที่อาจจะต้องย้ายฐานการผลิตออกจากประเทศไทยเพราะราคาค่าไฟที่แสนแพงอีกนะครับ  ไม่รู้อะไรจะเกิดขึ้นบ้างครับ จากคุณ : LogiEng เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 15:13:24

ความคิดเห็นที่ 25 เพิ่มเติมรูปให้นะครับ ... มีประเด็นเรื่องต้นทุนเชื้อเพลิง เพราะในที่ประเทศที่มีแหล่งเชื้อเพลิงของตนเอง เมื่อคำนวน ต้นทุนส่วนนี้ก็จะถูก ในขณะที่ประเทศอื่นที่ไม่มี ก็จะแพง เป็นต้น จากคุณ : นิสิต เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 15:13:57

ความคิดเห็นที่ 26 แถมอีกรูป ... จากคุณ : นิสิต เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 15:16:20

ความคิดเห็นที่ 27 กังหันลม ผลิตไฟฟ้า ความเร็วลมต่ำ http://www.prapai.co.th/product.php http://complabbkt.jgsee.kmutt.ac.th/wind_proj http://www.wind-solarcell.com/index.php?module=product&op=detail&id=25 http://www.thaiwindy.com/%E0%B8%81%E0%B8%B1%E0%B8%87%E0%B8%AB%E0%B8%B1%E0%B8%99%E0%B8%A5%E0%B8%A1%E0%B8%9C%E0%B8%A5%E0%B8%B4%E0%B8%95%E0%B9%84%E0%B8%9F%E0%B8%9F%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B8%84%E0%B8%A7%E0%B8%B2%E0%B8%A1%E0%B9%80%E0%B8%A3%E0%B9%87%E0%B8%A7%E0%B8%95%E0%B9%88%E0%B8%B3.html จากคุณ : ดวงตาตะวัน เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 15:53:24

ความคิดเห็นที่ 28 เราควรมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เมื่อเรามีความพร้อมเต็มพิกัดเท่านั้นค่ะ ทุกวันนี้ เรายังไม่มีความพร้อมสักกะด้าน ลำพังแค่ส่งแผนให้ IAEA พิจารณา ยังไม่ผ่านมาแล้วรอบนึงเลย เอาแค่นี้ให้ผ่านก่อนแล้วกันค่ะ อย่าว่าแต่อะไรเลย เอาแค่ทำตามรัฐธรรมนูญและกฏหมายต่างๆให้ครบถ้วนซะก่อน แค่นี้ก็ยังทำไม่สำเร็จเลย ไม่ต้องพูดถึง IAEA เจ้าค่ะ จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 16:16:32

ความคิดเห็นที่ 29 มันผิดที่ชื่อว่าโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ครับ ต่อให้แผนผ่าน IAEA ตามที่คุณแตงกวาบอก ผมว่ายังไงก็โดนค้านเหมือนเดิม *** ชื่อไม่เหมาะสม กรุณาแก้ไขการตั้งชื่อของคุณ *** จากคุณ : กระป๋องด๋อย เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 16:28:17

ความคิดเห็นที่ 30 แล้วคุณแตงกวาจะเสนออะไรดีที่ค่าไฟไม่แพงและไม่โดนชาวบ้านประท้วง จากคุณ : 5OCENT เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 21:28:44

ความคิดเห็นที่ 31 ยกเลิกแล้วเอาไฟที่ไหนใช้ ยอมรับได้มั๊ยถ้าไฟดับทั้งเมือง หรือยอมรับค่าไฟเพิ่มอีกหลายเท่าได้มั๊ย 555 จากคุณ : like_that เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 21:29:43

ความคิดเห็นที่ 32 จากกรณีญี่ปุ่น พบข้อเท็จจริงอย่างหนึ่งว่า ตัวเลขต้นทุนพลังงานของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่เคยประมาณการกันมันคลาดเคลื่อนมหาศาลเมื่อเกิดวิกฤต จากคุณ : like_that เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 21:33:35

ความคิดเห็นที่ 33 เยอรมันยกเลิกในบ้าน แต่ไปสร้างนอกบ้านแล้วซื้อเอาครับ จากคุณ : MaMa,PaPi เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 22:10:28

ความคิดเห็นที่ 34 ผมว่า #1 มันไม่เหมาะไม่ควรนะ ถ้าท่านรู้จริงควรเงียบไว้   ถ้าท่านรู้..จริงก็ควรเงียบไว้อีกเช่นกัน บางอย่างถ้าเรารู้ก็ควรจะเงียบไว้บ้างครับ       มันมีผลประโยชน์เยอะ   กลัวมันจะทับซ้อนให้เอื้อประโยชน์ต่อนายทุนบ้างอะไรบ้างครับ จากคุณ : siLvan เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 22:23:50

ความคิดเห็นที่ 35 อะไรที่ไม่แพงแล้วไม่โดนประท่วง คำถามนี้สำหรับประเทศไทย ไม่มีครับ จากคุณ : หวาก เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 23:02:56

ความคิดเห็นที่ 36 เขายกเลิกแล้วไปใช้อะไร ตรงนี้น่าสนใจมาก ถ้าไปซื้อจากเพื่อนบ้านหายนะรออยู่แน่ๆ จากคุณ : มุมม่วง เขียนเมื่อ : 31 พ.ค. 54 23:26:24

ความคิดเห็นที่ 37 ก็พูดกันไป จากคุณ : Dinsosamsi เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 02:33:24

ความคิดเห็นที่ 38 งงตัวเลขในเอกสารคห.ที่19 ทำไมเอกสารชุดเดียวกัน แต่มาจากคนละฝ่าย ข้อมูลถึงไม่ตรงกันเยอะคะ แล้วต้นตอขอแหล่งข้อมูลมาตาราง ใครเป็นคนคำนวน ด้านไหนกันแน่ที่ตัวเลขตรงกับความจริงมากสุด จากคุณ : นางเอกหนังไทย เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 23:54:37

ความคิดเห็นที่ 39 ในประเทศเยอรมัน ก่อนหน้านี้ ก็มีการประท้วงเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์อยู่เป็นระยะ อยู่แล้ว ที่เห็นเป็นข่าวล่าสุดก็ เรื่องการขนย้าย กากเชื่อเพลิง  มีการปิดถนน ขัดขวางไม่ให้มีการขนย้ายเพื่อจะนำไปฝังกลบ   แต่หลังจากนั้นไม่นาน ก็เกิดเหตุการณ์ ฟูกุชิมา ขึ้น ซึ่งเป็นตัวเร่งให้มีการทบทวนเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เหตุการณ์ที่ญี่ปุ่น ทำให้คนทั่วไป กลัว ผลก็เลยทำให้มีเสียงสนับสนุนให้ปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ดังที่เป็นข่าวในหัวข้อกระทู้ จะพูดว่านักการเมืองหาเสียงกับประชาชนก็ไม่ผิดนัก  คือ ประชาชนต้องการอะไร นักการเมืองก็ต้องหาวิธีมาสนอง แต่ปัญหาเรื่องของ อันตรายหากเกิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ระเบิด ยังไม่จบ เมื่อวานเพิ่งดูข่าว  เขาบอกว่า บริเวณ รอบทิศ ชายแดนของเยอรมันนี ในส่วนของประเทศเพื่อนบ้าน ยังมีโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ อยู่อีกจำนวนมาก และหากเกิดอุบัติเหตุร้ายแรงขึ้น แม้ว่าจะไม่ใช่ในประเทศเยอรมันนี้เอง แต่ผลกระทบก็ต้องเกิดกับผู้คนในประเทศเยอรมันนี้ โดยหลีกเลี่ยงไม่ได้แน่นอน จากคุณ : นายบราวน์ เขียนเมื่อ : 3 มิ.ย. 54 01:40:28