ใช่แล้วครับ เป็นการคาดการณ์เท่านั้น มันเพิ่มขึ้นผิดปกติมั้ยก็ต้อง ดูว่าปีนี้จะมีสถิติอะไรสูงๆให้ได้เห็นกันอีกบ้าง
- คุณคาดการณ์อะไรน่ะ คาดการณ์จากอะไร คุณตัดสินการเพิ่มขึ้นอย่างผิดปกติอย่างไร ใช้กระบวนการทางสถิติอะไร ช่วยแสดงให้ดูหน่อย
เนื่องด้วยความถี่ครึ่งปีแรก เทียบกับค่าความถี่ เฉลี่ยทั้งปี ของปีที่เคยผ่านๆมา ค่อนข้างสูง เหลืออีก 6 เดือน จึงจะต้องจับตาว่า ปีนี้จะได้ชื่อว่า เป็นปีที่มีจำนวนแผ่นดินไหว มากกว่าที่เคยบันทึกมาก่อนหรือไม่
- ทำไมคุณเลือกที่จะหยิบยกข้อมูลเพียง 2 ปีเท่านั้นมานำเสนอ ในเมื่อโลกใบเดิมดำเนินไปโดยตลอด และคาบการเกิดแผ่นดินไหวมันต้องพิจารณาเป็นคาบยาว ยิ่งข้อมูลยิ่งมากยิ่งดี การที่คุณเอาจำนวนแผ่นดินไหว 2 ปีมาหักลบกันแล้วบอกว่าปีนี้มันมากกว่า มีค่าเพิ่มสูงขึ้น แบบนั้นมันก็ใช่ แต่มันสรุปอะไรไม่ได้เลยนอกจากว่ามันมากกว่าเท่านั้นเอง
ไม่มีประเด็นอะไร นอกจากความสนใจ เรื่องนี้
- ทำไมคุณทิ้งถึงดิ้นและไหลไปได้แบบนี้ล่ะครับ สมัยก่อนตอนที่เป็นอมยิ้มโทรศัพท์คุณทิ้งไม่ได้เล่นประเด็นแบบนี้เลย ทำไมเปลี่ยนประเด็นไปเรื่อยๆ แบบนี้คิดว่าคนอื่นเขาไม่ได้ติดตามคุณแล้วจะจับทางไม่ได้เหรอ ผมตามมาตลอดและผมจับทางได้แล้ว คุณไหลไปเรื่อยเลย สมัยนู้นคุณออกตัวล้อฟรีเลยว่ามันเกี่ยวกับโลกแตกด้วยซ้ำ แล้วโดนจับได้ โดนตั้งข้อสังเกตก็เปลี่ยนประเด็นมาว่ามันเพิ่มขึ้นอย่างผิดปกติ แล้วตัดเรื่องโลกแตกออกไป พอโดนผมโจมตีเรื่องที่มาของข้อมูลและกระบวนการที่ใช้ในการสนับสนุนข้อมูลของตน ก็ไถลไปเป็นเรื่องเอาข้อูลมาให้ดูเฉยๆ พอมาถึงตรงนี้ ข้อมูลที่คุณเอามาขาดการวิเคราะห์ที่เป็นมาตรฐาน ก็เลยตีกรอบแคบเข้ามาว่าสนใจแต่ว่ามันเพิ่มขึ้นเทียบปีนี้เทียบกับปีที่แล้ว ทำไมคุณถึงดิ้นได้ขนาดนี้ คนอื่นไม่รู้ ตามไม่ทัน หรือไม่ทันอ่าน แต่ผมอ่านทัน
และผมก็คิดว่าอีกหลายๆคนก็สนใจว่าที่มีคนคิดว่ามันมากขึ้นนั้น
-คือความรู้สึกหรือ ข้อเท็จจริง จากการเกิดจำนวนแผ่นดินไหวจริงๆในคาบเวลา ที่เราสังเกต ในแต่ละปี
....หากมันสูงขึ้น แต่ไม่ผิดปกติก็คือสูงแบบไม่ผิดปกติ มันก็จบ ตรงนั้น นี่ครับ....
- ถ้าผมไม่ออกมาตั้งกระทู้นี้ คุณจะหยิบยกประเด็นเรื่องการเพิ่มขึ้นอย่างไม่มีนัยสำคัญมาพูดหรือเปล่า ไม่เคยเลย คาบที่คุณสังเกตมันก็ผิดแล้ว แผ่นดินจะตั้งค่าคาบการสังเกตแค่เพียง 2 ปีได้อย่างไร ปีนี้เพิ่มขึ้นจากปีที่แล้วมันพูดได้แต่เพียงว่ามันเพิ่มขึ้นจากปีที่แล้วเท่านั้น มันสรุปไปข้ออื่นไม่ได้
ก็ยังว่าผมสรุปอีก
- ก็คุณสรุปโดยตลอดว่ามันผิดปกติ คุณเพิ่งจะมาเปลี่ยนประเด็นก็ตอนหลังๆ นี่เองหลังจากโดนไปหลายดอก จากทั้งผมและเพื่อนสมาชิก
ผิดปกติ ของผมกับ ผิดปกติ ของคุณ มันก็แค่คนละแบบกัน
- ผิดปกติหรือไม่ผิดปกติของผมตั้งอยู่บนพื้นฐานการวิเคราะห์ แต่ผิดปกติของคุณมันตั้งอยู่บนพื้นฐานความรู้สึก ซึ่งคุณไม่เคยสำแดงกระบวนการที่คุณใช้พิสูจน์ว่ามันผิดปกติเลย
เราสนใจกันคนละแบบ แต่ผมอยู่บนพื้นฐานของการ monitor ไม่ใช่ นักสถิติ ที่คิดเสร็จแล้วไม่ต้องสนใจ บอกไปได้เลยว่า ถึงมากขึ้นก็ไม่มีนัยสำคัญ ทุกอย่างปกติ ก็พูดไปครับ...
- อ้าว นี่ก็ดิ้นอีกแล้ว คุณอ้างสถิติ ยกตารางสถิติ มาโดยตลอด แล้วทำไมถึงหลีกเลี่ยงที่จะวิเคราะห์ทางสถิติด้วย การแปลความข้อมูลทางสถิติใช้การ mornitor เหรอครับผมเพิ่งทราบ !!!!
ผมบอกว่ามันมากขึ้น ok นี่คือข้อมูลจริงๆไม่ได้โดน ตัวแปรอื่นหลอก ก็ดูจำนวน ต่อไป ว่า จะมากกว่าปี ที่ผ่านๆมาหรือไม่
- นั่นไงล่ะครับ มันมากกว่าแต่คุณไม่ทำต่อ มันมากกว่าจริงแต่มันมากอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติหรือเปล่า คุณพูดแต่ว่ามันมากกว่า พอผมถามเรื่องกระบวนการที่ใช้คุณก็ดิ้นบอกว่าเป็นแค่การ mornitor เท่านั้น อ้าว ? แต่คุณยกตารางสถิติ จะแปลผลมันก็ต้องใช้กระบวนการทางสถิติ ไม่ใช่นั่ง mornitor แล้วบอกว่ามันเพิ่มขึ้น ตำราไหนเนี่ย !!!!
ผมเอา รูปคำถามจากกระทู้เก่าให้อ่านด้วยคำถามเรื่อง ข้อสังเกต ว่ามากขึ้นหรือไม่
ไม้ได้มาสรุปว่า แค่มาถามความเห็น ซึ่งก็มีคุณว่ามันปกติ ก็ปกติแต่มันมากขึ้นไหมละตามโจทย์น่ะ หรือว่าแค่คนรู้สึกหรือสนใจมากขึ้น เลยดูเหมือน มีแผ่นดินไหวมากขึ้น...
http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X10683102/X10683102.html#95
- มันมากขึ้น แต่มันไม่มีนัยสำคัญทางสถิติไงครับ ผมว่าคุณต่างหากที่ไม่เข้าใจ มันไม่มีนัยสำคัญ จนถึงตรงนี้คุณเองก็ยังหลีกเลี่ยงที่จะพูดเรื่องนัยสำคัญทางสถิติอยู่ หากมันมากขึ้นแต่ไม่มีนัยสำคัญ แล้วเราจะต้องไปสนใจมันทำไมครับ ในเมื่อข้อมูลที่ผมใช้มาคำนวณก็เป็นข้อมูลคาบการเกิดในรอบ 42 ปี ซึ่งในรอบ 42 นี้มันเพิ่มขึ้นจริง แต่ไม่มีนัยสำคัญ
ประเด็นนัยสำคัญทางสถิติ ที่คุณยกมาสู้เมื่อ
พบว่าการกล่าวอ้างว่า มีการเพิ่มเซ็นเซอร์ และการสื่อสารกับคนสนใจมันมากเลยดูมากขึ้น ซึ่งประเด็นนี้มันตกลงไปแล้ว
- คุณเป็นคนเปิดประเด็นพูดก่อนเอง เรื่องซิสโมมิเตอร์ที่เพิ่มมากขึ้นไม่ได้ทำให้ตรวจจับแผ่นดินไหวขนาดใหญ่เพิ่มมากขึ้น ซึ่งผมก็แสดงให้เห็นแล้วว่าจำนวนของแผ่นดินไหวขนาดใหญ่ไม่ได้มีค่าเกินไปกว่าค่าคาดการณ์อย่างน่าตกใจเลย
เหลือ แต่มากขึ้นแบบมีนัยหรือไม่ ก็แค่เสริมมาครับแต่ดูเหมือนจะเล่นผมไม่เลิก ด้วยนัยทางสถิติ ที่มากขึ้นแบบไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ
- คุณต่างหาที่ไม่ตอบคำถามผม ก็เพราะคุณใช้ข้อมูลทางสถิติ ยกตารางทางสถิติ ใช้สถิติมาอธิบายและสำแดงให้เพื่อนสมาชิกดู แต่คุณไม่มีกระบวนการใดเลยมาสนับสนุนความคิดของคุณ ความคิดที่คุณว่ามันเพิ่มขึ้น แล้วคุณก็จบที่ตรงนี้ ไม่คำนวณต่อว่ามันเพิ่มขึ้น แล้วมันมีนัยสำคัญหรือไม่ ยังไงคุณก็หนีไม่พ้น เพราะการแปลความหมาย การตีความข้อมูลทางสถิติต้องใช้กระบวนการทางสถิติสิครับ แล้วคุณเองก็แถไปเรื่องว่าคุณ mornitor อย่างเดียว ถ้าคุณจะทำเช่นนั้น อย่ายกตารางมาอีก
ซึ่ง ผมเข้าใจแล้วนะครับ
- ผมว่าคุณนั่นแหละที่ไม่เข้าใจ คุณใช้ข้อมูลทางสถิติ แต่ไม่เคยแปลผล หรือหากระบวนการมาพิสูจน์รองรับความคิดของตนเลย
สงสัย ว่าทำไมไม่เข้าใจผม ผมบอกแค่ว่ามันมากขึ้นหรือไม่ แล้วคุณจะสืบลึกลงไป ว่าในทางสถิติแล้ว มีนัยสำคัญ ทุกช่วงหรือไม่ก็คือ ส่วนที่จะขยายความ ว่ามีระดับที่ต้องสนใจมากน้อยแค่ไหนครับ
- คุณพูดวกไปวนมาอีกแล้ว
แม้จะแจกแจงเรื่อง ความสนใจในกลุ่มการเปลี่ยนแปลงคาบสั้น เพื่อตอบสนองเหตการณ์กับการดู ค่าคาบยาว ก็ยังไม่เข้าใจอีก ยกตัวอย่างแล้วนะ....
- งง !!??
ตามนี้ http://www.pantip.com/cafe/wahkor/topic/X10683102/X10683102.html#102
จริงๆ ผมเคยนำเสนอวิธีการ ของผมไปแล้วแต่ก็หายไปเหมือนกันผมจะพยายามไป รวบรวมมาใหม่อีกทีละกัน
- ผมก็จะรอดูเหมือนกัน เอาวิธีที่เป็นมาตรฐานนะครับ
จำนวนแผ่นดินไหวเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติหรือไม่ ?
.siam2web.com/natcha/531special/2009726_51843.ppt
... เข้ามาดู