|
แล้วแต่ว่าต้องการประโยชน์แบบใหนครับ
รถไฟที่ค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดคือรถไฟฟ้าธรรมดา เพราะต้องการแค่รางและระบบไฟฟ้า แต่ปรกติรถไฟในเมืองมีข้อจำกัด
มากกว่านั้น ข้อจำกัดที่ว่าคือที่ดินที่จะเอาไปสร้าง ในเมืองที่คนเต็มแล้วนั้นที่เดินหากจะเวรคืนแพงมาก รัฐจึงจำเป็น
ต้องสร้างบนที่ของรัฐที่มีอยู่แล้วหลักๆก็คือ ถนน แต่หากสร้างแทนถนนรถก็ขาดที่วิ่งครับ จึงเหลือแค่ 2 ตัวเลือกคือ
ลอยฟ้าและบนดิน แน่นอนว่าลอยฟ้าถูกกว่า เพราะสร้างแค่แท่นยกรางลอยฟ้าเพิ่ม ขณะที่ใต้ดินต้องขุดดิน
สร้างสถานนี้ภายในรอบด้าน สร้างระบบกันน้ำท่วม ไฟฟ้าก็มีการ loss สูงกว่าเนื่องจากสายไฟแรงสูงอยู่ใกล้
ดินซื่งทางไฟฟ้าคือกราวด์ และในดินยังมีความชื้นสูงกว่า อัตราการรั่วของไฟฟ้าจะสูงกว่า การดูแลก็ยากกว่าเพราะเข้า
ถึงรางบางจุดยาก แต่จะมีข้อดีคือไม่บดบังทรรศนียภาพ เสียไม่ดัง สามารถสร้างสถานนีได้ใหญ่เนื่องจากไม่มีปัญหาด้านพื้นที่
ซึ่งในหลายๆประเทศที่ค่าที่ดินแพงมากๆ พื้นที่สถานีรถไฟใต้ดินซึ่งสร้างอย่างใหญ่โตถูกเปลี่ยนเป็นห้างขนาดใหญ่
แต่เมืองไทยที่ดินเรายังไม่ขาดแคลนขนาดนั้น ทำใต้ดินไปเลยอาจจะไม่รุ่งครับ ตัวอย่างคือสถานนีจัตุจักรทุกวันนี้ห้าง
ข้างในร้างมาก
| จากคุณ |
:
hil4552  
|
| เขียนเมื่อ |
:
8 ส.ค. 54 13:01:56
|
|
|
|
รถไฟฟ้า รถไฟลอยฟ้า รถไฟใต้ดิน อันไหนคุ้มทุนและเหมาะกับ้านเรามากที่สุดครับ
