ความคิดเห็นที่ 1 ขอเพิ่มเติมอีกนิดนึง ในคำว่าใช้สนามบินทั้งสองควบคู่กันไปนั้น ไม่ใช่ว่าสายการบินต่างๆต้องให้บริการทั้งสองสนามบิน ซึ่งก็คือ สายการบินเลือกที่จะให้บริการที่สนามบินใดสนามบินหนึ่งก็ได้ หรือถ้าต้องการให้บริการทั้งสองสนามบินก็ได้ เช่น ที่ลอนดอน ประเทศอังกฤษ สายการบินไทยให้บริการเพียงสนามบินเดียว คือที่ สนามบินฮีตโธว์ (LHR) แต่ที่โตเกียว ประเทศญี่ปุ่น การบินไทยให้บริการทั้งสนามบินนาริตะ (NRT) และที่ฮาเนดะ (HND) ซึ่งนั้นก็ขึ้นอยู่กับนโยบายของสายการบิน และการเปิดสองสนามบินควบคู่ไปนั้น ไม่จำเป็นว่าสนามบินนึงต้องให้บริการเฉพาะเที่ยวต่างประเทศ และอีกสนามบินหนึ่งให้บริการเฉพาะเที่ยวบินในประเทศ คือทั้งสองสนามบินสามารถเปิดให้บริการได้ทั้งในประเทศและต่างประเทศ ซึ่งขึ้นอยู่กับนโยบายของทอท. และ/หรือรัฐบาล ในการเลือกใช้สนามบินนั้นๆ จากคุณ : ben_benz เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 05:13:42

ความคิดเห็นที่ 2 เค้ากำลังสร้างความชอบธรรม ในการเร่งขยายสนามบินสุวรรณภูมิให้เร็วขึ้นกว่ากำหนด เพื่อความเร็วของค่าคอมมิชชั่น จะได้ไหลเร็วขึ้น จากคุณ : ต้นโพธิ์ต้นไทร เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 05:18:48

ความคิดเห็นที่ 3 คำตอบสั้นๆคือ ไม่มีเงิน คำตอบยาวๆคือ ไม่มีเงิน และสภาวะการเติบโตทางการบินยังมีความปรวนแปรอยู่มาก ในช่วง 5 ปีที่ผ่านมานี่ เป็นภาวะซบเซาของการบิน โรคซาร์เอย เหตุการณ์ 9/11 เอย ภาวะซบเซาทางเศรษฐกิจโลกเอย การก่อการร้ายระดับประเทศ ปัญหาการเมืองในประเทศเอย ฯลฯ หลายสายการบินยืนอยู่ไม่ได้ต้องเจ๊งไป ใครจะเชื่อว่าสายการบิน swiss air ต้องหยุดบิน เพราะเจ๊ง ล้มละลาย (แต่ก็มีการฟื้นฟูภายหลัง) การบินไทยเองก็ยังร่อแร่ จวนไปจวนอยู่ ต้องปรับลดองค์กรกันวุ่นวาย การท่าอากาศยานเองก็มีรายได้จากเครื่องบิน ซึ่งถ้าเครื่องบินไม่บินมา มันก็ไม่มีรายได้ ทำให้ไม่มีเงินจะไปทำอะไรต่อ การจะสร้างอะไรให้ใหญ่โตในคราวเดียว หรือต้องทะยอยสร้าง มันก็แล้วแต่เงินในกระเป๋าค่ะ ซึ่งเงินในกระเป๋า มันก็ต้องคาดการณ์จากสภาวะแวดล้อม รายได้ อัตราการเติบโต สภาวะเศรษฐกิจโลก กำลังซื้อ ฯลฯ ซึ่งเหล่านี้ มันไม่แน่นอน ถ้าเงินเหลือใช้ ก็จะสร้างทีเดียว 20 รันเวย์เลยก็ได้ค่ะ จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 06:23:16

ความคิดเห็นที่ 4 ส่วนเรื่องเส้นทางการบินที่ตัดกันนั้น ถ้าจะแก้ไม่ให้มันตัดก็ทำได้ค่ะ ก็คือ การบินอ้อม นั่นเอง เครื่องบินจากเชียงใหม่ ด้านเหนือ ก็ต้องตีวงไปอ้อมที่สระบุรี อยุธยา ไปทางนครนายก แล้ววกกลับมาที่ร่มเกล้าลาดกระบัง เพื่อลงสุวรรณภูมิ แทนที่จะบินตรงข้ามดอนเมือง มาที่ลาดกระบังเลย เครื่องบินจากใต้ หาดใหญ่ ภูเก็ต สิงคโปร์ ก็บินตัดอ่าวไทย ไปสมุทรสาคร อ้อมไปนครปฐม ตีวงไปสุพรรณบุรี ปทุมธานี วกมาตั้งลำที่รังสิต เพื่อจะลงดอนเมือง จัดน่ะมันจัดได้อยู่แล้ว แต่สายการบินจะร้องเจี๊ยก ปล. โดยส่วนตัวอยากให้มีการเปิดใช้ทั้งสองสนามบินนะคะ เพราะรู้สึกเสียดายดอนเมือง ซึ่งยังมีศักยภาพใช้งานได้อีกหลายสิบปี แต่ในเมื่อสภาพการณ์มันบังคับ สายการบินต่างๆเอง ก็ยังมีสภาวะการเงินที่ย่ำแย่ เศรษฐกิจก็ยังฟื้นไม่เต็มที่ สถานการณ์เพิ่งกำลังจะโงหัวขึ้น แต่ก็ไม่รู้จะมีอะไรแทรกซ้อนอีกรึป่าว ทำให้ ณ ตอนนี้ ใครๆก็ต้องประหยัดไว้ก่อน เซฟตัวเองไว้ก่อน ตัดสินใจเลือกทางที่มันเสี่ยงน้อยสุดไปก่อน เพราะถ้าล้มคราวนี้ โอกาสลุกค่อนข้างยากค่ะ จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 06:35:10

ความคิดเห็นที่ 5 เห็นด้วยที่จะใช้ดอนเมืองควบคู่ไปพลางๆ แต่ในระยะยาว ควรจะมีสนามบินเดียว บ่อยครั้งที่ผู้โดยสารจากที่หนึ่ง ต้องมาต่อเครื่องบินไปอีกที่หนึ่ง คงจะไม่สดวกนัก หากต้องเดินทางจากสนามบินดอนเมืองไปสุวรรณภูมิ จากคุณ : TinyNu เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 06:50:35

ความคิดเห็นที่ 6 แล้วจะปล่อย ดอนเมือง ให้ตะใคร่ขึ้น สนิมขึ้นหรือไง เม่ือม่แล้วเราก็ต้องใช้ จนคุ้มค่า จากคุณ : สายน้ำที่ไหลกลับ เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 07:25:00 A:101.78.12.11 X: TicketID:276688

ความคิดเห็นที่ 7 ผลประโยชน์ทับซ้อนมากๆแนวทางที่ควรจะเป็นโดนบิดเบือน เริ่มตั้งแต่การเปลียนถ่ายการใช้สนามบินดอนเมืองไปเป็นสนามบินสุวรรณภูมิที่ผิดธรรมชาติมากๆและอื่นๆอีกมากมาย เลยทำให้ตอนนี้สนามบินสุวรรณภูมิก็ยังมีปัญหาการใช้งานอยู่มากกว่าสนามบินดอนเมือง เมื่อเป็นแบบนี้แล้วมันก็ไม่ก่อให้เกิดทางเลือกที่ดีนะครับ จากคุณ : 975 my word เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 07:35:56

ความคิดเห็นที่ 8 เท่าที่เคยศึกษาพบว่า ให้ลงดอนเมืองได้โดยไม่กระทบกับสุวรรณภูมิ แต่จะใช้ดอนเมืองอย่างไม่เต็มศักยภาพ คือถ้าเอาสุวรรณภูมิเป็นหลัก และดอนเมืองขึ้นได้บางช่วง ก็สามารถใช้ดอนเมืองได้ ซึ่งปัจจุบันยังไม่เต็มศักยภาพที่ลดแล้วนั้นด้วยซ้ำครับ (ดูง่ายๆ ช่วง peak ของสุวรรณภูมิ อย่างตอนกลางคืน ที่มีเที่ยวจากยุโรปมา ดอนเมืองแทบจะปิดบริการแล้ว ฉะนั้นถ้าบริหารจัดการดีก็สามารถให้บินได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยยึดสุวรรณภูมิเป็นหลัก) ส่วนตัวผมเห็นว่า ถ้าจะใช้ แบบ twin airport ควรเน้นให้ดอนเมืองเป็น low cost airport หรือ low fare carrier จะได้ไหม คือตอนนี้ air asia บอกไม่ยอมมาใช้ดอนเมือง เพราะว่า เค้าต้องบินระหว่างประเทศด้วย และดอนเมืองตอนนี้ ไม่มีการบริการระหว่างประเทศ ผมมองว่าที่สุวรรณภูมิเต็มเร็ว เพราะการขยายตัวของ low cost airline ถ้าดอนเมืองเราให้เป็นของพวก low cost ผมว่าจะแก้ปัญหาสนามบินเต็มไปได้เยอะ (ตอนนี้พวกสาย low cost จากต่างประเทศบินมาเราเยอะขึ้น เราก็สร้างดอนเมืองให้เป็น hub ของ low cost ไปเสียเลย จะได้เป็นศูนย์กลางของ low cost ไป และพวกนี้ได้ประโยชน์กับการท่องเที่ยวไทยมากด้วย) สำหรับการสร้าง arl อันที่จริงก็เป็นส่วนหนึ่งของสายที่จะวิ่งจากบางซื่อไปทางดอนเมืองอยู่แล้ว เพียงแค่เร่งแผนการให้เร็วขึ้นไม่น่าจะช้า และได้ประโยชน์มากในแง่ของการขนคนจากตอนเหนือเข้า ออก กรุงเทพ ซึ่งตอนนี้bts mrt  ส่วนใหญ่จะวิ่งกันภายในกรุงเทพชั้นใน เพิ่งจะมีออกไปทางทิศตะวันออกก็คือ arl นั่นเอง และปริมาณคนที่เข้ามาจากกรุงเทพตอนเหนือ นั้น ผมคิดว่า มากที่สุดในกรุงเทพ เพราะว่ากรุงเทพโซนเหนือค่อนข้างมีคนอยู่มาก ทำให้การจราจรติดขัดมากหากมีระบบตรงนี้จะช่วยเรื่องการจราจรได้อีกมากทีเดียว ซึ่งระหว่างนี้ ที่ยังไม่มีระบบการเชื่อมต่อ การให้ low cost airline มาใช้ที่นี่ถือว่าโอเค เพราะว่า เราถือว่า low cost เป็นสายการบินแบบ point to point หมายถึงเป็นที่รู้อยู่แล้ว ว่า low cost นั้นเขาจะบินแบบไม่ต่อเครื่อง ส่วนพวกที่นิยมต่อเครื่อง ก็ให้ไปใช้การบินสายการบินหลักที่สุวรรณภูมิ เช่น การบินไทย บางกอกแอร์ หรืออะไรที่มีอยู่แล้ว ถือว่า เป็นการส่งเสริมกิจการที่รัฐบาลหรือประชาชนไทยถือหุ้นอยู่แล้วด้วย สำหรับพวกที่เดินทางมาจากต่างประเทศและต้องการไปใช้ low cost ท่านก็ต้องทำใจเผื่อเวลาซักนิด เพราะว่า ท่านเลือกใช้ low cost แล้ว การบริการต่อเที่ยวบินไม่มีหรือไม่สะดวกสบาย อันที่จริงเป็นที่ทราบอยู่แล้วว่าพวกราคาประหยัดเขาจะไม่บริการเชื่อมต่อ ส่วนสนามบินก็ควรจะต้อง provide รถบัสหรือรถสาธารณะ พวกแท๊กซี่ ถ้าจัดการดี ก็เป็นการกระจายรายได้ให้แท๊กซี่ได้มีช่องทางทำมาหากินเพิ่มเติม รอการสร้าง airport link และส่วนขยายสุวรรณภูมิ ปล.นี่คือแนวความคิดหากจะใช้สนามบินควบคู่กัน ซึ่งผมก็รับฟังสำหรับการสร้างเป็น single airport ด้วยครับ (แก้ไขคำผิดครับ) แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 08:07:48 แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 08:05:12 แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 08:02:28 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 07:51:25

ความคิดเห็นที่ 9 #2 เค้าหาเรื่องเร่งขยายสนามบินสุวรรณภูมิให้เร็วขึ้นกว่ากำหนดจริงเหรอครับ? ตามแผนตอนแรกจริงๆน่ะ ตอนนี้ satellite terminal กับ รันเวย์ที่  3 ก็ต้องเปิดใช้งานได้แล้วครับ แล้วก็จะรองรับผดส.ได้ 60ล้านคนต่อปี แต่หลังปฏิวัติก็มัวแต่ทำอะไรกันไม่รู้อยู่ตั้งหลายปีก็ไม่รู้ แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 08:18:10 จากคุณ : ลาบราดอร์สีดำ เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 08:13:57

ความคิดเห็นที่ 10 ที่ผมบอกว่าพวกใช้ low cost ต้องทำใจ เดี๋ยวจะมีคนมาว่าผมว่า ไม่เห็นใจไม่สะดวก คนมาเที่ยว low cost เยอะแยะ ผมคิดว่า ท่านต้องไม่เอาความสะดวกของท่านมาเป็นเครื่องต่อรองตรงนี้ เพราะว่าแท้ที่จริง low cost ที่ไหนในโลกมันก็ไม่มีบริการเชื่อมต่อ ผมหมายถึงหากท่านบินด้วยสารการบินปกติ แล้วหากท่านใช้บริการต่อเที่ยวหรืออะไรก็ตาม เขาจะมีบริการเรื่องกระเป๋าให้ท่าน แต่ถ้าท่านใช้ low cost สมมุติว่าท่านเดินทางมาจากต่างประเทศ ท่านจะต่อ low csot ท่านก็ต้องไปเอากระเป๋าออกแล้ว check in ใหม่ แล้วก็ต้องแบกกระเป๋าไปไหนเอง ซึ่งเป็นกิจของท่าน ในกรณีนี้ สนามบินหรือสายการบิน ย่อมมีความชอบธรรมหากจะแยกสนามบินไปที่อื่น เพราะถือว่า ท่านได้ check กระเป๋าแล้ว ผมว่า ตรงนี้พอยอมรับได้ แต่ถ้าจะระบุว่าสายนั้นใช้ดอนเมือง สายนี้ใช้สุวรรณภูมิจะเป็นเรื่องยุ่งยาก ควรจะแบ่งตามลักษณะการบริการ เช่น พวก point to point ไปอยู่ดอนเมือง ส่วนการจัดการจราจรทางอากาศ ผมยืนยันว่า น่าจะมีการประสานระหว่างสองสนามบิน จะสามารถบินได้ แม้ในช่วง peak ก็ตาม แต่ต้องยึดสุวรรณภูมิเป็นหลัก เนื่องจากสายการบินที่บินสุวรรณภูมิ ถ้าแบ่งตามที่ว่า ควรจะเป็นสายที่เป็นเที่ยวระหว่างประเทศหรือข้ามทวีป ซึ่งถ้าให้บินอ้อมอาจจะดูไม่ปลอดภัย ส่วนสาย low cost บินใกล้ๆ ก็สามารถบินอ้อมได้ในกรณีที่จำเป็น (แม้ปัจจุบันดอนเมืองใช้ไม่เยอะ สายที่ลงสุวรรณภูมิบางทีก็เห็นมีบินอ้อมอยู่นี่ครับ) ปล.อย่างที่มาเลย์ เค้าแยก low cost carrier ออกมา ท่านก็ต้องแบกกระเป๋าไปเอง แม้แต่อยู่ในสนามบินเดียวกัน และระยะทางไม่ใกล้เสียด้วยครับ นั่งรถบัสกันเพลินทีเดียว แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 08:23:07 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 08:17:47

ความคิดเห็นที่ 11 เท่าที่ทราบ การก่อสร้างสนามบิน ตอนแรกจะสร้างให้สามารถใช้ได้ถึง 55 ล้านคน แต่มีการตัดทอนลงมา อ้างว่าเพื่อความประหยัด แต่อันที่จริง พอเปิดปุุ๊บก็แทบจะเต็ม แผนการสร้างส่วนขยายราคาค่อนข้างสูงมาก รวมงบนับหมื่นล้านทีเดียว (และจะหลายหมื่นล้านถ้าขยายเป็น 60 ล้านคน) และหลังจากนั้น ไม่นาน ก็ต้องให้นก และ one 2 go (โอเรียน) ไปใช้ดอนเมืองครับ ปล.ก่อนปฎิวัติสนามบินสุวรรณภูมิยังสร้างไม่เสร็จเลยนะครับ เปิดหลังปฎิวัติครับ ตอนแรก นั้นยังเถียงว่าใช้ได้เหลือเฟือ จนต้องลดขนาดลงมาไงครับ แผนการขยายระยะแรกจึงไม่มี เพียงแต่มีการถมทรายรองรับรันเวย์สามไว้เท่านั้น แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 08:24:50 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 08:21:17

ความคิดเห็นที่ 12 ที่มันล่าช้ากว่าแผนเดิมน่ะ ไม่ใช่เพราะหลังปฏิวัติมั้งคะ แต่เพราะระบบเศรษฐกิจโลกมันชะลอตัว ยิ่งในช่วง 5 ปีที่ผ่านมานี่ อุตสาหกรรมการบินโดนผลกระทบหนักเลย ทั้งโรคระบาดเอย ทั้ง 9/11 เอย ทั้งเศรษฐกิจอเมริกาชะงักงัน ทั้งการก่อการร้ายสากลเอย ทั้งการเมืองในประเทศเอย ฯลฯ ที่เคยคาดการณ์ว่า จะมีอัตราการเติบโต 10%up ก็เหลือไม่ถึง 10% ใครเลยจะคิดว่า swiss air จะต้องล้มละลาย ขนาดการบินไทยก็ยังร่อแร่ๆ หายใจพะงาบๆเลย การท่าฯเอง ก็ใช่ว่าจะฟาดโบนัส 6-7 เดือนเหมือนเดิมได้สบายๆ ในเมื่อสถานการณ์โลกมันเป็นแบบนี้ แล้วจะเร่งสร้างอาคารผู้โดยสาร เร่งสร้างรันเวย์ไปทำไม เอาเงินไปจมเปล่าๆ และเมื่อ 5 ปีที่แล้ว ใครสามารถทำนายได้อย่างแม่นยำได้ว่า เศรษฐกิจโลกจะซึมยาวไปกี่ปี ไม่มีใครบอกได้เป๊ะ ดังนั้น นักลงทุนก็จำเป็นต้องรอสัญญาณบวกว่าเศรษฐกิจจะดีขึ้น เขาถึงจะลงทุน นี่ก็เพิ่งจะเป็นบวกเมื่อนี่เอง เศรษฐกิจเริ่มๆจะดีขึ้น นักท่องเที่ยวเริ่มกลับมา ปริมาณเที่ยวบินเพิ่มขึ้นกลับมาเท่าก่อนที่จะฟุบ ซึ่งก็หวังว่าต่อไปนี้จะไม่กลับไปฟุบลงไปอีก ปล. เอะอะอะไรก็ทหารผิด เอะอะอะไรก็อ้างปฏิวัติ ทีเผาเมือง ปิดสนามบิน ไม่ยักกะอ้างแฮะ จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 08:32:32

ความคิดเห็นที่ 13 ดอนเมืองมีเที่ยวบินระหว่างประทเศครับ คอนเฟิม ใช้เพียร์ 1 เพราะมีของ โอเรียนท์ไป จีน มี ตม. มี ศก. พร้อมให้บริการ ไม่ใแช่แค่นั้น ยังมีของ Private Jet อีก จากคุณ : Napoleonic เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 09:26:18

ความคิดเห็นที่ 14 #11  แผนตอนแรกออกแบบไว้สำหรับผดส. 30 ล้านคนครับ แล้วขยายเพิ่มเป็น 45 ล้าน เพราะตอนนั้นที่ดอนเมืองก็อั้นที่ 30 ล้านแล้ว เฟสสองคือ settellite terminal + 3rd Runway ถ้าเสร็จแล้วจะรองรับได้ 60 ล้านคน เฟส 3 คือ terminal 2 + 4th Runway เสร็จแล้วจะรองรับได้ 120 ล้านคน ตอนปฎิวัตินั่นสนามบินเสร็จแล้วนะครับ แต่ยังไม่ได้ทำพิธีเปิด ไปเปิดหลังปฎิวัติไม่ถึงเดือน และหลังปฎิวัติก็ถูกเบรกโครงการเฟสสอง แล้วให้กลับไปเปิดดอนเมืองใหม่อีกครั้ง จากคุณ : ลาบราดอร์สีดำ เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 09:51:11

ความคิดเห็นที่ 15 ปฏิวัติ เผาเมือง ปิดสนามบิน  ล้วนเป็นสิ่งที่ไม่ถูกต้องทั้งสิ้น หวังว่าต่อจากนี้ไป ประชาชนไทย จะไม่สนับสนุนให้เกิดขึ้นอีก จากคุณ : Darkvider เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 09:57:16

ความคิดเห็นที่ 16 เดี๋ยวเจ๊เล้งขาดรายได้ จากคุณ : modman เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 11:13:01

ความคิดเห็นที่ 17 เอา Terminal Lowcost ไปไว้ในเฟส 2-3 ของสุวรรณภูมินั้นแหละ ในอนาคตมันควรจะต้องอยู่ด้วยกันภายในบริเวณสุวรรณภูมิ  เมื่อไรที่สุวรรณภูมิขยายได้เต็มที่แล้ว ค่อยแบ่งย้ายกลับมาดอนเมือง   เร็วๆนี้คงไม่ได้ พนักงาน AirAsia คงโวยแน่นอน เพราะเขาย้ายหลักปักฐานไปแถวสุวรรณภูมิหมดแล้ว บ้านยังผ่อนไม่หมด ลูกยังเรียนหนังสืออยู่เลย จากคุณ : คนลาดพร้าว71 เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 11:14:10

ความคิดเห็นที่ 18 อ่อดูจากแผนที่แล้วผมงงมาก ถ้าขยายเฟส2เสร็จแล้ว คงมาจากมอเตอร์เวย์ไม่ได้แหงๆเลยอะ เพราะดูแล้วไม่น่ามีทางลอดใต้สนามบินไปโผล่ได้เลย  Airport Link ก็ไม่รู้ว่าขุดอุโมงค์สถานีไปถึงเฟส2รึเปล่า จากคุณ : คนลาดพร้าว71 เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 12:08:51

ความคิดเห็นที่ 19 ผมทำงานที่สุวรรณภูมิ จะเดินชนกับผู้โดยสารตายอยู่เเล้ว นี่ถ้าเอาดอนเมืองมารวมอีกรับรองเบียดเป็นปลาป๋อง  แต่มันก็เป็นช่วงๆ ตอนนี้เริ่มเข้าสู่ช่วง hi เเล้ว จากคุณ : 555XKR224 เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 12:35:01

ความคิดเห็นที่ 20 ดอนเมืองตอนนั้นได้ 38 ล้านคนแล้วครับ (ไม่รวมภายในประเทศ) และเขาคงไม่ออกแบบมาให้เล็กกว่าดอนเมืองแน่นอนครับ และอันที่จริง ตอนแรกเริ่มเดิมทีเลยนั้น ขนาด 30 ล้าน มีสองรันเวย์ แต่ฟองสบู่แตกเลยลดเหลือ 20 ก่อนและมีรันเวย์เดียว ก่อนที่จะขยายมาเป็น สามสิบเท่าเดิม ซึ่งต่อมาทางการท่าเองบอกว่า ถ้าจะสร้างแล้วเล็กกว่าดอนเมืองเกรงว่าจะไม่เกิดประโยชน์ จึงเสนอให้สร้างใหญ่ถึง 55 หรือมากกว่า แต่มีการลดทอนลงเหลือ 45 ครับ เพราะว่า คิดว่าเป็นการประหยัดงบประมาณ ซึ่งตอนนั้น หากสร้างเต็มตามที่การท่าเสนอ ก็อาจะพอเพียงได้อีกหลายปี และงบคงไม่เพิ่มมากเหมือนขณะปัจจุบันนี้ ถูกครับเสร็จแล้ว และเปิดหลังจากนั้นไม่นานถูกต้อง เป็นการยืนยันครับว่า มันแปลก ๆ ทำไมไม่สร้างให้ใหญ่เสียทีเดียวเลย สร้างเสร็จปุ๊บก็จะขยายปั้บ อันนี้แหละที่ผมเห็นว่า เป็นการตัดสินใจที่ผิดตั้งแต่ต้น เพราะแผนเดิมจริงๆ แล้วสุวรรณภูมิพื้นที่จะมี 4 รันเวย์ จะมีอาคารผู้โดยสาร 2 อาคาร อาคารละ 50 ล้าน แต่ก็สร้างกั๊ก บอกว่า ใช้เทคโนโลยีทำให้สามารถรองรับได้ถึง 50 ล้าน แต่เอาเข้าจริง ก็ไม่ได้ แถมว่า จะขยายต่อทันที ผมว่า ตรงนี้แหละที่เป็นสิ่งที่คาดการณ์ผิด หรือมีอะเไรแอบแฝงหรือเปล่า แล้วผมถามจริงๆ ว่า อาคารยังไม่ทันเปิด แล้วรู้ได้ไงว่าสนามบินจะเต็มถึงต้องเตรียมสร้างใหม่ จนโน่นแหละเปิดแล้วถึงได้เห็นว่าไม่พอ จึงต้องย้ายกลับไปดอนเมือง แผนที่จะสร้างหน่ะ จริงๆ แล้วเป็นการถมทรายรอไว้สำหรับรันเวย์สาม ผมว่าเขาน่าจะสร้างตรงนี้มากกว่านะครับ ส่วน satellite คงมีแต่แผนแต่ไม่เคยพูดถึงเรื่องงบประมาณอะไรเลย แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 13:27:47 แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 13:21:49 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 13:12:02

ความคิดเห็นที่ 21 แหม ใครบอกห้ามโทษทหาร แหมใครล่ะดันทุรังสั่งให้เปิดดอนเมือง ทั้งๆที่เขาย้ายไปหมดแล้ว แถมไม่มีใครมาจอด จน AOT ขาดทุน operation cost อีกมหาศาล ใครล่ะสั่งห้ามเปิดประตูระบายน้ำจนน้ำท่วม ต้องแก้ไขอีกเป็นล้าน แผนงาน phase แรกเลื่อนมั่วหมด จะบอกว่าไม่เกี่ยวกันเลย คงไม่ใช่ล่ะครับ ขนาดบังคับแล้ว ลดค่าหลุมจอดแล้ว ยังได้แค่สองสายการบินมาลง ถ้าไม่บังคับเลย ก็คงไม่มีใครอยากมาลงล่ะครับ สายการบินไหนๆเขาก็อยากให้ต่อเครื่องสะดวกทั้งนั้นแหละ ไม่ใช่อยากให้คนที่อยู่บ้านใกล้ดอนเมืองสะดวกคนเดียวสักหน่อย :P ส่วนแผนเดิมกับแผนใหม่ที่ลดขนาดเริ่มต้นลง ต้องถามว่าแผนเมื่อสี่สิบปีที่แล้วหรือเปล่า และถ้ายังดันทุรัง ต้องใช้เวลาเพิ่มอีกสี่สิบปีหรือเปล่า ก็น่าคิด? ตลกดี เขาจะทำตามแผนที่ล่าช้าไปเกือบห้าปี หาว่าเร่งรัดเกินเหตุ แล้วไอ้ที่ดันทุรังเปิดสนามบินเก่าทั้งๆที่ขาดทุน งานวิจัยต่างๆก็บอกว่าไม่คุ้ม อันนี้ชอบธรรมตรงไหน? เห็นมีแต่คิดเองเออเองว่าดันทุรังเปิดอันเก่าน่าจะดี แล้วทำไมไม่มีหน่วยงานไหนเขาศึกษาแล้วบอกว่าคุ้มค่ากันเลยหนอ? จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 13:59:57

ความคิดเห็นที่ 22 อ้อ AOT ขาดทุน 1.5หมื่นล้าน จากเหตุการปิดสนามบิน อันนี้จะเรียกว่าเหตุล่าช้า ที่เกี่ยวข้องกับการที่ทหารไม่ออกมาทำหน้าที่ได้ไหม? ที่น่าสนใจกว่า คือพรก.เขตสุวรรณภูมิที่จะทำให้สนามบินเป็นเขตปกครองพิเศษ เก็บภาษี และมีอำนาจปกป้องตัวเองด้วยอาวุธได้ โดยไม่ต้องรอส่วนกลาง จะเคลื่อนไหวดำเนินต่อได้ไหม เพราะจะเป็นการปิดประตูเหตุปิดสนามบินซ้ำซ้อนอีกได้ค่อนข้่างชะงัด(สนามบินบางประเทศ จ้างทหารรับจ้างเพื่อปกป้องสนามบินโดยเฉพาะ) จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 14:03:22

ความคิดเห็นที่ 23 เราเดินทางบ่อย แถมยังต้องรับลูกค้าที่มาจากต่างประเทศอยู่เรื่อย.. ตอนที่ยังใช้คู่กันปวดหัวสุดๆจองโรงแรมก็วุ่น เนื่องจากตารางบินมั่วมาก (ประมาณว่าถ้าล่าช้าจะต้องไปลงอีกที่) ผู้โดยสารที่เข้าใจผิดก็ Bookโรงแรมคนละฝั่งเมืองอีก..  ถ้าจะกลับมาแก้ก็แบ่งเส้นทางและสายการบินให้ชัดๆได้ไหมคะ สงสารผู้ใช้บริการเถอะ ขนาดใช้สนามบินบ่อยๆยังมึนตึ๊บ! จากคุณ : love mom so much เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 14:03:47

ความคิดเห็นที่ 24 เฟส 2 มันทำต่อเนื่องมาจากเฟสแรกอยู่แล้วครับ พื้นที่ก็ปรับสภาพรอไว้แล้วทั้ง 3rd runway และ satellite teminal และที่ให้เปิดดอนเมืองอีกครั้งก็ไม่ใช่เพราะตอนนั้นจำนวนผดส.เยอะ แต่เพื่อสนับสนุนการประโคมข่าวเรื่องสุวรรรภูมิพังต่างหาก #18 terminal 1 กับ satellite terminal จะเชื่อมด้วย shuttle train ใต้ดินครับ ดูจากภาพถ่ายทางอากาศก็จะเห้นว่า 3rd runway และ satellite teminal นั้นเตรียมพื้นที่รอไว้เรียบร้อยนานแล้ว จากคุณ : ลาบราดอร์สีดำ เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 14:24:12

ความคิดเห็นที่ 25 เมื่อตอนแรกๆที่หันกลับไปใช้ดอนเมืองนั้น คงต้องยอมรับว่ามีการเมืองเกี่ยวข้องจริงๆ แต่ไม่ใช่ทั้งหมด ถ้าใครยังจำกันได้ ตอนแรกๆที่เปิดสุวรรณภูมิ ทางขับ(taxiway) และหลุมจอด มีปัญหาจริงๆ ถึงขั้นต้องรื้อทำใหม่กันทีเดียว ซึ่งก็เป็นผลให้ช่วงซ่อมทางขับและหลุมจอดนั้น สนามบินถูกลดขีดความสามารถลง แต่พอทุกอย่างซ่อมเสร็จสนามบินสุวรรณภูมิก็กลับมาใช้งานได้ปกติ และจากวันแรกที่เริ่มใช้งานสนามบินสุวรรณภูมิ จนถึงวันนี้ก็จะ 5 ปี แล้วซึ่งสนามบินก็ถึงความจุหรือล้นความจุแล้วก็ได้ เพราะอย่างที่รู้ๆกัน การออกแบบและการรองรับความจุนั้น เกิดจากกระประมาณการณ์ เลยต้องขยายเฟสต่อไป แต่จริงๆแล้วมันไม่ควรต้องขยายไวขนาดนี้ แต่เพราะการเติบโต และการคาดการณ์ที่น้อยไปเลยต้องรีบขยาย และ ณ ปัจจุบัน เน้นว่าปัจจุบัน การเปิดใช้ดอนเมืองนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่ถูกแล้ว ไม่เช่นนั้นสุวรรณภูมิได้ขี่คอกันแน่ๆ บางคนอาจบอกว่าเปิดแล้วขาดทุน ในเวลานี้ถ้าต้องขาดทุนก็ต้องเปิดแหละครับ ก็ในเมื่อสุวรรณภูมิมันรองรับไม่ได้แล้ว แล้วก็จะเกิดคำถามอีกว่า ไมไม่ขยายก่อนหน้านี้ล่ะ งั้นผมถามจริงๆเลย มีใครคิดมาก่อนว่า สนามบินเปิดมาแค่ 2-3 ปี แล้วต้องสร้างเฟสต่อไปแล้วบ้างครับ แล้วที่เจอๆมาส่วนใหญ่ก็อย่างน้อย 5 ปี ถึงจะเริ่มมีการขยายในเฟสต่อๆไป งานนี้สนามบินสุวรรณภูมิคาดการณ์ความต้องการผิดพลาดนั้นเอง เพราะงั้นเราควรพูดถึงเรื่องวันนี้และอนาคต ไม่ใช่จะมาถกว่าในอดีตใครทำอะไร จะดีกว่าไหมครับ มาช่วยกันแก้ดีกว่านะ จากคุณ : ben_benz เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 15:18:32

ความคิดเห็นที่ 26 satellite terminal คืออะไรครับ จากคุณ : ahmadullah เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 16:26:31

ความคิดเห็นที่ 27 #25 ครับ ถ้าตามอ่านผลการตรวจสอบของวิศวกรรมสถาน และคำยืนยันขององค์การการบินสากลต่างๆ ก็ยืนยันว่าการทรุดของ taxiway ไม่ได้มีผลอะไรกับการทำงานโดยรวมของสนามบินสักเท่าไร เพราะจุดนี้มันก็ต้องซ่อมกันบ้างอยู่แล้ว และถึงจะเปิดดอนเมืองตอนนั้น เครื่องบินก็ไม่ได้ย้ายไปดอนเมืองทันที ต้องขู่แกมบังคับจนได้ตั้งสองสายการบินที่ยอมมา นั่นแสดงว่าการเปิดดอนเมืองตอนนั้น ไม่ได้มีผลช่วยแบ่งเบาภาระให้สุวรรณภูมิเลยสักนิดเดียว แถมยังเพิ่มภาระจากจ่ายเงิน operation cost ขาดทุนไปเปล่าๆสนองความต้องการของคนถือปืน เพื่อสร้่างภาพเงื่อนไขทางการเมืองเท่านั้น และเรื่องผู้ใช้เต็ม capacity มันก็เป็นผลต่อเนื่องเพราะการฝืนเปิดดอนเมือง+โดนปิดสนามบิน ทำให้ขาดทุนเป็นหมื่นล้าน เงินที่จะจัดสรร phase2 แต่แรกมันก็เลยต้องปรับเปลี่ยน ไอ้แผนที่บอกว่าออกมาปลายปีที่แล้ว นั้นคือแผนประเมินใหม่จากความเสียหายไงล่ะครับ ซึ่งถ้ามันไม่ดันทุรังเปิดดอนเมือง+ไม่มีปิดสนามบิน ป่านนี้เราได้เห็น phase 2 นานแล้วตะหาก ฉะนั้นการจะบอกว่าการเปิดดอนเมืองตอนนั้นเพื่อหวังอนาคต(ปัจจุบัน)จึงเป็นข้ออ้่างที่ไม่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง ต้องบอกว่าเพราะการดันทุรังเปิดดอนเมือง ทำให้การปรับเปลี่ยนล่าช้า จนนักท่องเที่ยวเต็ม capacity ต้องปรับแผนใหม่อีกมากมาย นั่นคือการเปิดดอนเมืองเป็นต้นเหตุของปัญหาในปัจจุบันตะหากล่ะครับ จะพูดถึงอนาคตก็ต้องยอมรับต้นเหตุที่แท้จริงก่อน ว่าเราเสียเงินเสียเวลากับดอนเมืองมามากแล้ว ก็ต้องศึกษาต่อว่าจะดันทุรังทำต่อไป หรือปิดๆมันซะแล้วไปทุ่มกับสุวรรณภูมิอย่างที่ควรจะเป็นตั้งแต่ห้าปีที่แล้ว อันไหนดีกว่า ต้องรอผลการศึกษา ไม่ใช่การคาดเดาที่อ้างอิงจากเหตุผลทางการเมืองแบบที่คุณอ้างเรื่อง taxiway ครับ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 17:49:00

ความคิดเห็นที่ 28 ผมจำผิดใช่ไหมครับว่า สุวรรณภูมินี้ เขาเร่งรัดให้เปิดตอนช่วงรัฐบาลปฏิวัติ จากคุณ : Darkvider เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 18:29:37

ความคิดเห็นที่ 29 คุณมิ่งขวัญเคยเปิดประเด็นสนามบินคู่ในอนาคตว่าจะใช้สนามบินสุวรรณภูมิืคู่กับสนามบินอู่ตะเภาของกองทัพเรือแทนสนามบินดอนเมืองของกองทัพอากาศ ท่านคงมองในแง่ของการพัฒนาระบบรางเชื่อมต่อกันสะดวกกว่าดอนเมือง ซึ่งตรงนี้ไม่ทราบในรายละเอียด แต่ ณ ปัจจุบัน การนำจุดขายสนามบินเดี่ยวคือสุวรรณภูมิ มันดีกว่า เพราะเป็นสนามบินแห่งชาติ และการต่อเครื่องไปยังจุดต่างๆภายในทำได้สะดวกกว่าลงสุวรรณภูมิแล้วนั่งรถต่อไปยังดอนเมืองที่อยู่อีกฝากของเมือง เพียงแค่ต้องบริหารจัดการให้ดีกว่านี้ผมว่าน่าจะลดความแออัดไปได้หากบริหารเรื่องของเวลาตารางบินให้กระชับขึ้น และก็เพิ่มพื้นที่รองรับในจุดต่างๆชั่วคราว พร้อมกับการขยายสนามบินในเฟซ 2 ไม่เห็นด้วยเท่าไหร่ที่จะใช้สองสนามบินท่ามกลางสถานการณ์ปัจจุบันที่ดูจะวิกฤตในทุกๆส่วน มันเป็นแค่ความคิดเห็นเท่านั้นครับ ขอบคุณครับ จากคุณ : แสงริมทางเท้า เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 18:53:42

ความคิดเห็นที่ 30 #26 คืออาคารเทียบเครื่องบินที่แยกตัวออกมาจากอาคารผู้โดยสารหลักครับ จากคุณ : ลาบราดอร์สีดำ เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 19:26:55

ความคิดเห็นที่ 31 ก่อนอื่นผมได้กล่าวไว้แล้วว่าส่วนตัวก็สนับสนุนนโนบาย single airport แต่ตอบตามโจทย์ที่เจ้าของกระทู้ตั้งครับว่าถ้าจะใช้สองสนามบินแล้วจะเป็นอย่างไร อย่างไรก็ตามนโนบายหาเสียงตอนนั้น คุณมิ่งขวัญเขาว่าว่าอย่างนี้ครับ คุณมิ่งขวัญ  แสงสุวรรณ ผู้สมัคร ส.ส.บัญชีรายชื่อ พรรคเพื่อไทย และเป็นหัวหน้าทีมเศรษฐกิจของพรรคเพื่อไทย   ได้ชูนโยบายการลดรายจ่าย  เพิ่มรายได้  และเหลือเงินในกระเป๋า    เน้นประชานิยม  เพื่อให้คนไทยนั้นมีความสุขมากขึ้น  ส่งเสริมการท่องเที่ยวให้เป็นช่องทางในการทำรายได้  เป็นอันดับหนึ่งของประเทศไทย   พร้อมทั้งการกระตุ้นให้เกิดรายได้เพิ่มขึ้นเป็นปีละ 700,000-800,000 ล้านบาท นโยบายของพรรคเพื่อไทย  กับโครงการอภิมหาโปรเจคและวิธีบริหารจัดการรูปแบบใหม่ไปพร้อม ๆกับการปรับปรุงสนามบิน และระบบคมนาคม เน้นการใช้ประโยชน์สนามบินสุวรรณภูมิให้เต็มความสามารถในการรองรับนักท่องเที่ยวได้สูงสุดในอนาคต  และใช้การเชื่อมโยงสนามบินร่วมกันทั้ง สนามบินดอนเมือง และสนามบินอู่ตะเภา มีการนำรถไฟความเร็วสูง (แอร์พอร์ตลิงค์) นำมาใช้ในการขนส่งนักท่องเที่ยวและผู้โดยสาร ระหว่างสนามบินอู่ตะเภา-สุวรรณภูมิ-กรุงเทพฯ-ดอนเมือง เพื่อการพัฒนาให้ประเทศเป็นศูนย์กลางในการคมนาคมติดต่อของภูมิภาค http://shows.voicetv.co.th/intelligence/12928.html?page=2 ถ้าตามนี้แปลว่าก็ยังใช้สนามบินดอนเมืองอยู่นี่ครับ แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 19:36:22 แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 19:34:56 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 19:34:37

ความคิดเห็นที่ 32 satellite terminal จะมีลักษณะก็จะคล้ายๆแบบนี้ครับ คือมีเฉพาะ concourse สำหรับเทียบเครื่องบินเท่านั้น การเช็คอิน ผ่านตม. จะทำที่อาคารหลัก แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 19:40:06 จากคุณ : ลาบราดอร์สีดำ เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 19:37:55

ความคิดเห็นที่ 33 "ทักษิณ"ตีกลับแผนหนองงูเห่า สั่งรื้อเฟส2หวั่นได้ไม่คุ้มเสีย ในการประชุมคณะกรรมการ กทภ.ที่มี พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร นายกรัฐมนตรี เป็นประธาน เมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2548 ที่ผ่านมา ได้มีการพิจารณาแผนการก่อสร้างขยายสนามบินสุวรรณภูมิ เฟส 2 มูลค่า 48,000 ล้านบาท ซึ่งในที่ประชุมยังไม่อนุมัติ แต่ให้ทางบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. ไปจัดทำรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการเงินที่จะนำมาลงทุนใหม่ว่าจะนำมาจากที่ไหน สัดส่วนหนี้สินที่จะตามมา จะจัดการอย่างไร เพราะเม็ดเงินที่เสนอมานั้นค่อนข้างสูง เป็นหน้าที่ของกรรมการผู้จัดการใหญ่ของ ทอท.คนใหม่จะต้องไปคิดมาและนำเสนอแผนเข้าไปใหม่ แหล่งข่าวกล่าวว่า อย่างไรก็ตามคาดว่าน่าจะใช้ระยะเวลาประมาณ 6 เดือน แผนการทั้งหมดจะได้ข้อสรุปหลังจากที่กรรมการผู้จัดการใหญ่คนใหม่ของ ทอท.ได้เข้าไปดูแลและพิจารณาทั้งหมด เพราะนอกจาก ทอท.จะไม่ใช้รัฐวิสาหกิจเหมือนเก่าแล้ว ยังจะมีทรัพย์สินเพิ่มเติมหลังจากรวมกับบริษัท ท่าอากาศยานสากลกรุงเทพแห่งใหม่ จำกัด (บทม.) และเปิดใช้สนามบินสุวรรณภูมิซึ่งมีแผนจะเปิดปลายปี 2549 นี้ รวมถึงการใช้พื้นที่ของสนามบินดอนเมืองด้วย จากนั้นทาง ทอท.จะต้องมาวิเคราะห์ดูว่าแหล่งเงินทุนที่จะนำมาขยายเฟส 2 นั้นจะนำมาจากไหน เช่น ออกพันธบัตร เป็นต้น ขณะที่ปัจจุบันยังไม่รู้ว่าที่ดอนเมืองจะใช้ทำอะไร และสุวรรณภูมิทำอะไร ทอท.ก็มาเสนอแผนจะลงทุนเฟส 2 แล้ว คงจะเป็นเรื่องยากที่จะผ่านการพิจารณาเพราะต้องจัดทำรายละเอียดอย่างรอบคอบ "ที่ประชุมไม่ได้ให้ชะลอ แต่ให้ไปทำแผนการเงินเพิ่มเติมเข้ามา ขึ้นอยู่กับความพร้อมของ ทอท.ว่าจะจัดทำข้อมูลได้สมบูรณ์แค่ไหน เพราะยังไงสนามบินสุวรรณภูมิจะต้องขยายอย่างแน่นอนหลังจากที่เปิดแล้ว ผู้โดยสารที่มาใช้จะเต็มทันที ยังไงก็ต้องสร้าง แต่จะเป็นเมื่อไรขึ้นอยู่กับเงินที่จะนำมาก่อสร้าง" แหล่งข่าวกล่าวว่า รายละเอียดที่ ทอท.จัดทำเสนอที่ประชุมนั้นจะใช้เงินลงทุน เฟส 2 ประมาณ 48,122.37 ล้านบาท ใช้เวลาดำเนินการ 5 ปี เริ่มจากปี 2549-2553 มีจุดประสงค์เพื่อรองรับผู้โดยสารเพิ่มขึ้นเป็น 55-60 ล้านคนต่อปี จากปัจจุบันที่รองรับได้ 45 ล้านคนต่อปี โครงการก่อสร้างจะมี 5 โครงการ ประกอบด้วย 1.อาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 1 มูลค่า 22,273 ล้านบาท 2.งานก่อสร้างพื้นผิวทางวิ่งหรือรันเวย์ เส้นที่ 3 และผิวลานจอดอากาศยาน มูลค่า 7,118.17 ล้านบาท http://www.freesplans.com/fp_cons_news/cons_news_view.asp?id=1703 สรุปว่า ทอท เค้าเสนอจะสร้างให้ได้ 55 ถึง 60 ล้าน ณ ตอนนั้น แต่ทางฝ่ายการเมืองชะลอไว้ครับ โดยอ้างภาระทางการเงิน และหลังจากชุดนั้น งบมันเจ็ดหมื่นกว่าล้านทีเดียวถ้าผมจำไม่ผิดนะ แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 20:05:14 แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 20:03:38 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 19:49:37

ความคิดเห็นที่ 34 กรณี satellite นี้ มันไม่น่าลดความแออัดของอาคารหลักนะครับ ผมคิดว่า ถ้าจะให้ดี ควรขยายอาคาร terminal หรือ สร้าง domestic termianal จะได้ประโยชน์มากกว่า แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 19:58:14 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 19:51:00

ความคิดเห็นที่ 35 ผู้อำนวยการท่าอากาศยานดอนเมือง เชื่อ การขยายการใช้พื้นที่ จะลดภาวะขาดทุนที่มีอยู่กว่าเดือนละ 50 ล้านบาทได้ นาวาอากาศโทประทีป วิจิตรโท ผู้อำนวยการท่าอากาศยานดอนเมือง เปิดเผยว่า ปัจจุบันทางท่าอากาศยานดอนเมือง มีรายได้จากการบริการ 50 ล้านบาทต่อเดือน แต่ต้องจ่ายค่าใช้จ่าย โดยเฉพาะการจ่ายค่าซ่อมบำรุง 100 ล้านบาทต่อเดือน ส่งผลให้ท่าอากาศยานดอนเมือง ขาดทุนอยู่ 50 ล้านบาทต่อเดือน ซึ่งการดำเนินงานตามแผน การใช้ประโยชน์ท่าอากาศยานดอนเมืองจะส่งผลทำให้ท่าอากาศยานดอนเมือง ได้รับประโยชน์ ทั้งในส่วนของรายได้ และกำไรจากการดำเนินการดังกล่าว โดยคาดว่ารายได้จะกลับมาภายในระยะเวลา 5 ปี อย่างไรก็ตาม การดำเนินงานใช้ประโยชน์ท่าอากาศยานดอนเมือง ทั้งหมด 6 กิจกรรม อาทิ โครงการศูนย์ซ่อมอากาศยาน โครงการบริหารจัดการอะไหล่ อากาศยานในภูมิภาค โครงการศูนย์ประชุม และนิทรรศการ รวมถึงโครงการอาคารผู้โดยสารสำหรับอากาศยานส่วนบุคคล และอากาศยานเช่าเหมาลำขนาดเล็ก หรือ ไพรเวท เจ็ท เทอร์มินัล เป็นต้น ซึ่งโครงการทั้งหมดกำลังอยู่ระหว่างการพิจารณาและศึกษาข้อมูลเพิ่มเติม Link : http://www.innnews.co.th/ขยายการใช้พื้นที่ดอนเมืองลดภาวะขาดทุน--299381_03.html จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 19:53:36

ความคิดเห็นที่ 36 ในปี 2540 เป็นช่วงที่ประเทศประสบกับภาวะวิกฤติทางเศรษฐกิจ รัฐบาลพลเอกชวลิต ยงใจยุทธ ได้ปรับลดขนาดโครงการสนามบินหนองงูเห่าลง ให้เหลือทางวิ่งเพียง 1 รันเวย์ รองรับผู้โดยสารได้ประมาณปีละ 20 ล้านคน เมื่อลดขนาดของโครงการลง ส่งผลให้งบประมาณในส่วนงานการก่อสร้างอื่นๆ ถูกลดตามไปด้วย ผลก็คืองบประมาณในโครงการปรับปรุงคุณภาพดิน และถมทรายถูกตัดลดลงเหลือราว 7,868 ล้านบาท ต่อมาเมื่อรัฐบาลนายชวน หลีกภัย ขึ้นมาบริหารประเทศรอบสอง รัฐบาลมีนโยบายให้ปรับขนาดของโครงการสนามบินหนองงูเห่ากลับมาเป็นทางวิ่ง 2 รันเวย์ และรองรับผู้โดยสารให้ได้ 30 ล้านคนต่อปีตามเดิม http://www.bangkokbiznews.com/2007/05/21/WW12_1212_news.php?newsid=71551 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 20:10:24

ความคิดเห็นที่ 37 กรณีการทรุดตัวและการแตกร้าวของ taxiway หรือแม้แต่ runway ผมยืนยันว่า เป็นเรื่องปกติของสนามบินครับ เพราะว่า แรงกดเมื่อเครื่องทั้งขึ้นและลง จะทำให้ surface ของ runway ร้าวและทรุดเป็นเรืองธรรมดา และสนามบินทั่วโลกก็ต้องมีการซ่อมแซมรันเวย์เป็นเรื่องปกติครับ ส่วนเรื่องการเปิดหรือปิดดอนเมือง อยู่ที่นโยบายมากกว่า เปิดก็ได้ครับ เพราะอย่างไร มันไม่ได้ปิดแบบปิดไปเลย เพราะยังมีการใช้งานอยู่ มีค่าใช้จ่ายอยู่ ซึ่งแปลว่าอย่างไรเสีย ดอนเมืองก็มีค่าใช้จ่ายอยู่ดีไม่ว่าจะเป็นการรักษาตัวอาคาร หรือแม้แต่รันเวย์ ซึ่งว่ากันตามจริงยังมีทั้งหทารอากาศ เครื่องส่วนตัว เครื่องชาร์เตอร์มาใช้กันอยู่  ผมจึงได้กล่าวว่า ถ้าทำเป็นสายสำหรับพวก point to point ก็ทำได้ และก็เป็นที่ยอมรับของผู้โดยสารด้วย เพราะว่า point to point เขาไม่บริการกระเป๋าให้อยู่แล้ว และสนามบินต่างประเทศอย่างมาเลย์ เค้าก็แยกอาคาร terminal ออกไป โดยที่ระบบคมนาคมก็ใช้แค่รสบัสเชื่อม ถ้าทำจริงก็ทำได้ เรื่องระยะทางของเที่ยวบิน ถ้าบริหารจัดการ ก็สามารถให้บินได้ หรือถ้าจะปิดย้ายไปเลย ก็ทำได้ ก็ไปเพิ่มload ของสุวรรณภูมิ ก็ขยาย terminal runway ไป ซึ่งก็ดี บริหารจัดการง่ายกว่า เพราะว่า ไม่ต้องคอยหลีกกับเครื่องบินที่ไปลงดอนเมือง อย่างไรก็ตามเสียดายว่า ทำไมไม่สร้างเสียตั้งแต่แรกเลย ขยายขยักขยอน อย่างที่เอาข่าวมาลงให้ดู ถ้าตัดสินใจสร้างเสียตั้งแต่ตอนนั้นก็ได้ใช้ไปแล้ว ไม่ต้องมาแออัดแบบนี้ ทำได้แค่ถมทรายรอ แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 20:29:30 แก้ไขเมื่อ 12 ส.ค. 54 20:27:59 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 20:17:57

ความคิดเห็นที่ 38 การบริหารสนามบินเราค่อนข้างตามใจสายการบินครับ ถ้าจะให้เหมาะสม ควรจะแยกสายการบินต้นทุนต่ำ ออกไปจากสายการบินปกติครับ ซึ่งตอนเราใช้งานทั้งดอนเมืองและสุวรรณภูมิ เราไม่ได้ทำตรงนี้ เนื่องจากเราตามใจสายการบินต้นทุนต่ำบางสายการบิน การเอาสายการบินต้นทุนต่ำกับสายการบินปกติมารวมกันทำให้การปรับปรุงสนามบินทำได้ลำบาก เพราะค่าใช้จ่ายต่างๆของสายการบินต้นทุนต่ำกับสายการบินปกติทางการท่าอากาศยาน ไม่สามารถเก็บให้ต่างกันได้มาก เงินที่จะมีมาใช้ในการยกระดับสนามบินก็ทำไม่ได้ จากคุณ : วิศวกร ความรู้น้อย เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 20:41:03 A:124.120.217.117 X: TicketID:191297

ความคิดเห็นที่ 39 ผมมีความเห็นเช่นเดียวกับคุณ วิศวกร ความรู้น้อย ครับ จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 20:42:55

ความคิดเห็นที่ 40 คือโดยส่วนตัวก็เข้าใจนะว่าในอดีตเกิดไรขึ้น และมันมีผลถึงปัจจุบันยังไงบ้าง แต่เราก็ย้อนกลับไปแก้ไม่ได้แล้วใช่ปะครับ สิ่งที่ทำให้ได้คือปัจจุบันและอนาคต เรื่องว่าจะใช้แค่หนึ่งสนามบินหรือสองสนามบิน ก็อยู่ที่นโยบายของรัฐ เพียงแต่อยากให้เห็นว่าแผนที่วางไว้นั้น มันแค่แก้ปัญหาในปัจจุบัน แต่มันไม่ได้รองรับและแก้ปัญหาที่จะเกิดในอนาคตได้ แผนขยายสุวรรณภูมิที่ประกาศล่าสุดก็ตามที่ด้านบนบอกไว้แล้ว คือ แบ่งออกเป็น 3 เฟส เฟสแรก ปี 56-59 สร้างอาคารผู้โดยสารภายในประเทศ และรันเวย์ที่ 3 เฟสสอง ปี 60-63 ขยายอาคารผู้โดยสารภายในประเทศ และอาคารผู้โดยสารระหว่างประเทศ รันเวย์ที่ 4 และอาคารเทียบเครื่องบินหลังที่ 2 เฟสสาม ปี 63-67 สร้างรันเวย์ที่ 5 และอาคารผู้โดยสารฝั่งใต้ อ้างอิง http://www.matichon.co.th/news_detail.php?newsid=1311923384&grpid=00&catid=&subcatid= สุวรรณภูมิสร้างมารองรับที่ 45 ล้านคนต่อปี แต่ปัจจุบันอยู่ที่ 48-50 ล้านคนต่อปี โดยยังไม่รวมดอนเมืองที่อยู่ที่ 4-5 ล้านคนต่อปี เพราะงั้นเมื่อรวมกันแล้วก็ประมาณ 55 ล้านคนต่อปี โดยแผนแรกจะเสร็จในอีก 5 ปีข้างหน้า ถ้าไม่ล่าช้านะ ก็จะรองรับเพิ่มได้อีก 20 ล้านคนต่อปี ซึ่งแปลว่าในปี 59 สุวรรณภูมิจะรองรับได้ 65 ล้านคนต่อปี หรืออีกในความหมายนึงคือ ถ้าการเติบโตทางการบินภายใน 5 ปีนี้ ไม่เกิน 10 ล้านคน สุวรรณภูมิก็ยังรองรับได้ แต่ถ้ามองจากสถิติในอดีตเมื่อตอนย้ายจากดอนเมืองมาสุวรรณภูมิ ตอนจะย้าดอนเมืองอยู่ที่ 38 ล้านคน บวกในประเทศอีก 2-3 ล้านคน ก็ประมาณ 40 ล้านคน สุวรรณภูมิเปิดมาประมาณ 5 ปี คนใช้เพิ่มขึ้น 15 ล้านคน แล้วถ้ายังเป็นอัตรานี้ สุวรรณภูมิในอีก 5 ปีข้างหน้าจะรองรับได้ไหม? นั้นสิที่น่าคิด เลยเป็นที่มาของความคิดให้เปิดดอนเมืองควบคู่กันไป เพราะถ้าสร้าง ARL เชื่อมกันได้ความจุของทั้งสองสนามบินรวมกันก็ย่อมเพียงพอ สำหรับรองรับการเติบโตได้อีกสักระยะ รอการขยายเฟสต่อไปของสุวรรณภูมิ ดอนเมืองไม่ใช่ตัวแทน แต่เป็นตัวช่วยของสุวรรณภูมิ ในระหว่างรอการขยาย แค่นั้นเอง จากคุณ : ben_benz เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 21:52:32

ความคิดเห็นที่ 41 แล้วถ้าไม่ใช้ดอนเมือง ใช้แค่สุวรรณภูมิแล้วอีก 5 ปีไม่สามารถรองรับได้ จะแก้ปัญหาเช่นไร? สายการบินต่างชาติ เวลาเลือกจุดหมายปลายทางเค้าก็เลือกจากตัวสนามบินเช่นกันนะครับ ถ้าสนามบินแออัด ทำให้เที่ยวบินของเค้ามีโอกาสดีเลย์ หรือสิ้นเปลืองเชื้อเพลิงในการบินรอ เค้าก็ไม่เลือกบินมานะครับ ผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นมันเป็นวงกว้าง ไม่ใช่แค่สนามบินแออัดเท่านั้น แต่ถ้าหากมีนโยบายชัดเจนแล้วว่าจะใช้สนามบินสุวรรณภูมิเพียงที่เดียว ก็อยากให้ปรับเปลี่ยนแผนขยายสนามบินให้รวดเร็วกว่านี้ โดยการรวมเอาเฟสแรกและเฟสสองมาทำพร้อมกันก็คือ สร้างอาคารผู้โดยสารภายในประเทศ พร้อมกับขยายอาคารผู้โดยสารหลัก(หรืออาคารผู้โดยสารระหว่างประเทศในอนาคต) และสร้างอาคารเทียบเครื่องบินอิสระที่ 1 รวมถึงสร้างรันเวย์ที่ 3 ซึ่งหากสร้างพร้อมกันจะเพิ่มศักยาภาพให้สุวรรณภูมิรองรับได้ถึง 80 ล้านคนต่อปี (ปัจจุบัน 45+อาคารภายในประเทศ 20+ ขยายอาคารระหว่างประเทศพร้อมกับสร้างอาคารเทียบเครื่องบินอิสระ 15) ซึ่งน่าจะเสร็จในปี 60 ซึ่งถึงจะเพียงพอในการรองรับการเติบโตทางการบิน ในอนาคตได้ จากคุณ : ben_benz เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 22:03:22

ความคิดเห็นที่ 42 ให้เอกชนเข้ามาบริหารดอนเมืองเลยดีไหม การท่าฯไปทำสุวรรณภูมิที่เดียว จะได้รู้ๆกันไปเลยว่า ใครมีฝีมือมากกว่ากัน ลอนดอนมี 5 สนามบิน โดยมี Heathrow เป็นสนามบินหลัก และ Gatwick เป็นสนามบินรอง ส่วนสนามบินที่เหลือ เป็นสนามบินขนาดไม่ใหญ่มาก และให้สายการบิน Low cost ขนาดใหญ่ เช่าใช้งานเป็นส่วนใหญ่ ยกตัวอย่างสายการบิน EasyJet มีฐานหลักอยู่ที่ London Luton Airport แต่ก็มีบินเริ่มต้นจาก Heathrow และสนามบินอื่นๆด้วยเช่นกัน โดยจุดหมายปลายทางก็มีทั้งในอังกฤษเอง และในยุโรป โดยส่วนตัว หนูคิดว่า ยกดอนเมือง ให้เอกชนไปบริหารเลย เด๋วเขาหาสายการบินมาบินได้เอง รับรอง จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : วันแม่แห่งชาติ 54 22:58:43

ความคิดเห็นที่ 43 ให้เอกชนบริการก็คงมีนกแอร์กับโอเรียนท์ และก็รา่ยเล็กๆแบบทุกวันนี้อะครับ  บางกอกคงไม่มา เพราะดอนเมืองเก่าเกินไปแล้ว ไม่บูติค  AirAsia ก็คงยาก   ปล่อยให้มันเป็นแบบทุกวันนี้ไปละกัน ^^ จากคุณ : คนลาดพร้าว71 เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 00:20:49

ความคิดเห็นที่ 44 ดอนเมือง ที่ใครลองหาดูครับ ทำไมดอนเมืองกลับมาเปิดหลังรัฐประหาร รัฐประหารแล้ว สุวรรณภูมิทำไมโดนพวกยึดอำนาจยำซะเละ ทอท ต้องจ่ายค่าใช้จ่ายสำหรับดอนเมืองปีละเท่าไหร่ ขาดทุนแต่ก็ต้องจ่าย จากคุณ : KhunGong เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 04:07:15

ความคิดเห็นที่ 45 satellite ช่วยแค่เพิ่มเกท ให้เครื่องบินไม่ต้องใช้หลุมจอด แต่คิวการเข้า ตม. รับกระเป๋า ต้องไปรวม ter หลักอยู่ดี ไม่เกิดประโยชน์ในการช่วยระบายความคับคั่ง ดูมาเลย์เป็นตัวอย่าง เราไปตามหลังเค้าทุกที ขนาด KLIA ไม่ได้แน่น คับคั่งอะไร พี่แกเปิดใช้สนามบินเก่า Subang เพิ่มไว้รองรับแล้ว จากคุณ : ตามนั้น เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 04:21:33 A:61.90.94.196 X: TicketID:052378

ความคิดเห็นที่ 46 ผมค่อนข้างทึ่งกับที่อังกฤษครับ 5 สนามบิน เขาบริหารจัดการอย่างไร ผมเข้าใจดีว่า อังกฤษ หน่ะ คนบินไปลอนดอนเยอะมาก สนามบินหลัก 2 แห่งไม่เพียงพอ จึงต้องใช้อีก 3 แห่งเพื่อช่วย แต่ผมไม่เห็นมีคนด่านะ หรือว่าหยวน ๆ กันไป แค่นี้ หลายสายก็เรียงคิวเข้าไปใช้ คนอยากไปอังกฤษกันจะแย่ ขนาดวีซ่าขอยากจะตาย ยังอยากจะไปเลยโอเคหมด จะยากลำบากแค่ไหนขอให้ได้แค่ไปเป็นพอ ปล.ผมสังเกตุว่าทุกอย่างที่อังกฤษ มันห่วยจริงๆ (หมายถึงสนามบิน ขอโทษนะครับผมใช้ BA บ่อย ๆ ใครว่าการบินไทยห่วยขอให้ลองใช้ BA ดู ผมและเพื่อนชอบกระเซ้าว่า British Empire Airway) จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 06:18:44

ความคิดเห็นที่ 47 เรียนคุณ KhunGong ครับ ผมคิดว่า เรื่องการเมืองหลังรัฐประหารนั้น เป็นการหาข้อในการโจมตีรัฐบาลเก่าถือเป็นเรื่องปกติของการหาความชอบธรรม นับตั้งแต่เปลี่ยนแปลงการปกครองเลยทีเดียว ฉะนั้น ก็ทำใจกลางๆ  อย่าไปยึดติดมากเท่านั้น ถือเป็นเรื่องการเมืองครับ อย่างไรก็ตามสำหรับดอนเมือง ต้องยอมรับว่า แม้จะปิดเที่ยวบินประจำไปแล้ว แต่ยังมีค่าใช้จ่ายอยู่ดี เพราะอาคารต่าง ๆ ก็ยังคงอยู่ ทั้งอาคารผู้โดยสาร คลังสินค้า ฯลฯ มีค่าใช้จ่ายในการดูแลตลอดครับ ไม่ได้หมายความว่าเมื่อย้ายไปแล้วดอนเมืองค่าใช้จ่ายเป็นศูนย์ แถม ยังมีเที่ยวบินใช้ดอนเมืองอีกด้วย รันเวย์ ระบบควบคุมทางการบินก็ยังใช้อยู่ก็ต้องมีค่าใช้จ่ายซ่อมแซมและ operate ไม่ว่าจะเป็นของทหารก็ดี หรือว่าจะเป็นพวก ชาร์เตอร์ เที่ยวบินส่วนตัว ซึ่งมันกลายเป็น fix cost ไป ทำให้ ดอนเมืองก็ยังมีค่าใช้จ่ายอยู่ ซึ่ง ทอท เขาก็คงต้องหาวิธีการใช้ประโยชน์จากสิ่งที่ต้องจ่ายเงินอยู่ทุกเดือนทุกเดือนนะครับ ซึ่งเราก็จะได้เห็นว่า มีแนวความคิดหลายอย่าง แต่แน่นอน อาคารถูกออกแบบมาเป็นสนามบิน ฉะน้ั้น สิ่งที่เหมาะสมที่สุดคือต้องใช้เป็นสนามบิน แม้ว่าจะมีแนวคิดทำเป็นศูนย์ประชุมบ้าง นิทรรศการบ้าง แต่มันไม่ง่ายครับ เพราะว่า การจะเปลี่ยนแปลงดังกล่าว อาคารจะต้องซ่อมแซมหรือปรับปรุงครั้งใหญ่เพื่อให้เหมาะสมกับการเป็นอาคารต่างๆ ที่ว่า ตัวอย่างเช่น อยากจะทำเป็นศูนย์นิทรรศการ ก็ต้องปรับปรุง function การใช้งานให้เหมาะสมกับการเป็นศูนย์นิทรรศการ แต่อาคารถูกออกแบบมาเป็นอาคารหลายชั้น ความสูงของเพดานเหมาะสมสำหรับของจัดแสดงหรือไม่ พื้นสามารถรองรับกับน้ำหนักของของที่จัดแสดงหรือไม่ ระบบไฟฟ้าแสงสว่างต้องพร้อมเผื่อการจัดแสดงที่เราจะเห็นว่า วันดีคืนดีจัดแสดงสินค้าทำร้านค้าย่อย ก็ต้องมีไฟทุกจุด ไม่งั้นต้องรื้อพื้นร้อยสายไฟฟ้าใหม่ ระบบปรับอากาศเพียงพอหรือไม่เพราะการจัดนิทรรศการคนเยอะมากและใช้ไฟฟ้าส่องสว่างเยอะต้องเย็นกว่าปกติ บางทีมีการแสดงต้องมีห้องเปลี่ยนชุดนักแสดง มีเวทีการแสดง มีห้องสโตร์ ต้องติดตั้งระบบเพื่อให้เหมาะสมกับการประชุมสัมมนา ฯลฯ ใช้เงินอีกมหาศาลครับ และที่สำคัญ ทอท ไม่มีความเชี่ยวชาญด้านนี้ สมมุติจะให้เอกชนมาลงทุน ถามว่า ผู้ที่เชี่ยวชาญด้านการจัดประชุม สัมมนา นิทรรศการ เมืองไทยก็ไม่ได้มีมากอย่างกับโรงแรม ที่สำคัญ เมื่อเกิดขึ้นมาลงทุนไปแล้ว มันไปแข่งกับสิ่งที่เขามีอยู่แล้วด้วย และจะต้องลงทุนอะไรเพิ่มอีก ลานจอดรถเพียงพอหรือไม่ ระบบลิฟท์เพื่อขนส่งของไปยังพื้นที่สัมมนา โอยสารพัดจะปัญหาครับ ถ้ามันง่ายจริงดีจริง เอกชนเขาวิ่งยัดเงินไปนานแล้วครับ แก้ไขเมื่อ 13 ส.ค. 54 06:38:20 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 06:30:29

ความคิดเห็นที่ 48 ผมเห็นอยู่อย่างหนึ่งว่า ดอนเมืองกับสุวรรณภูมิมีปัญหาที่แก้ไขได้ยากหรือไม่ได้เลยด้านการบิน คือ ระยะห่างของสนามบินที่ใกล้กันเกินไป ที่ทำให้ต้องบินอ้อม แต่มีผู้เชี่ยวชาญเคยคิดว่า ก็บินได้ แต่ดอนเมืองใช้ไม่เต็มศักยภาพ ซึ่งยังสามารถบินได้อยู่ครับ แต่จะต้องจัดการด้านจราจรทางอากาศที่ดีครับ จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 07:34:28

ความคิดเห็นที่ 49 ฮ่า.. ข้างบนลืมแปะรูป สงสัยจะง่วงจัด จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 07:37:29

ความคิดเห็นที่ 50 บ้านอยู่แุถวดอนเมือง อยากได้ยินเครื่องพาณิชย์เหมือนตอนเด็ก เช้าสาย บ่าย ค่ำ ก็มีเสียงเครื่องยนต์มาแต่ไกล ชินแบบนั้น มาเหอะ มาใช้ซะดอนเมือง จะเอาไปทำที่แสดงสินค้า มีเยอะแล้ว ไบเทค -เมืองทอง อย่าเอาไขควงไปเป็นฆ้อนตีตะปูเลย จากคุณ : ไม่ใจ เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 10:14:48 A:124.122.157.237 X: TicketID:303162

ความคิดเห็นที่ 51 เอ่อก็ทำมาตั้งห้าปี ขนาดลดแลกแจกแถม บังคับสายการบินที่บังคับได้แล้วเขายังไม่มาลงดอนเมืองกัน แล้วทำไมคุณถึงคิดว่าจะทำยังไงให้เขาย้ายมาลงกันเยอะๆได้ล่ะครับ? แก้ไขปัจจุบันเพื่อมองอนาคต โดยไม่ยอมมองอดีตน่ะ ก็ต้องบอกว่าปัจจุบันคือไม่มีสายการบินไหนอยากมาลงดอนเมือง ไม่ว่าจะลดราคาขนาดไหนไงล่ะ แก้ตรงนี้ให้ได้ก่อน อย่าบอกง่ายๆแบบบังคับให้สายการบินโลว์คอสมาลง โดยอ้างอิง LCCTกับ KLIA นะ เพราะระยะห่างของไทยมันคนละเรื่องเลย ถึงจะมี ARL เชื่อมกันก็ต้องเดินทางเป็นชั่วโมงอยู่ดี จะบอกว่าคนใช้ lowcost มันต้องจำทน คงไม่ใช่เรื่อง ออกมามองดูโลกจริงบ้างว่าฝืนบังคับไปแบบนั้นแล้วจะกระทบอะไรอีกมากมายครับ อยากเป็นฮับทางการบินต้องอำนวยความสะดวกให้สายการบินสิครับ มาอินดี้ตามใจตัวเองไม่เน้นขาย เขาก็ลดเที่ยวบินลงหรือไม่ก็ลดการโปรโมทสายนี้ลง กลายเป็นเสียประโยชน์กันไปเปล่าๆ น่าเสียดายคือเงินที่ขาดทุนไปกับดอนเมือง 5ปี+ตอนปิดสนามบิน เอาไปขยายสุวรรณภูมิได้อีกหลายเฟสเลยครับ :P ต่ออีกนิด โดยส่วนตัวคิดว่า เอาล่ะ ยังไงก็ต้องแก้ปัญหา ก็คือต้องเร่งทุ่มทุนขยายสุวรรณภูมิให้เร็วกว่าปกติ รัฐอาจต้องสนับสนุนเงินกู้เป็นพิเศษ โดยคิดจากเวลาที่เสียไปห้าปีด้วย แล้วอีกห้าปีประเมินใหม่ว่าจะเพียงพอไหม ถ้าคนยังแห่บินมาไทยกันเยอะๆอีก ตอนนั้นค่อยปัดฝุ่นทำ ARL เชื่อมดอนเมือง แล้วพัฒนาดอนเมืองอีกครั้งก็ยังไม่สายครับ คือผมมองว่าการใช้สายการบินขยายตัวเรื่อยๆ แต่มันไม่น่าทะลุ 120ล้าน(ตามแผนเต็มสุดๆของสุวรรณภูมิ)ได้ง่ายๆ การจะลงทุนเผื่อด้วยการทำดอนเมืองไปด้วยเลย เป็นการเสี่ยงเอาเงินไปละลายแม่น้ำเกินไปครับ แต่ยังไงระยะสั้นและระยะกลาง(สิบปี) การปิดดอนเมืองคุ้มค่่ากว่าการฝืนเปิดไปโดยมีแค่สองสายการบินมาลงครับ จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 12:29:50

ความคิดเห็นที่ 52 เอา king power ออกไป พื้นที่ได้อีกเยอะมาก จากคุณ : พด เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 13:58:51 A:124.121.175.180 X: TicketID:314898

ความคิดเห็นที่ 53 ผมคงต้องเรียนอย่างนี้ว่า อันที่จริง ถ้าสายบินหลัก ๆ ไปที่ไหน เค้าก็อยากไปที่นั่น เพราะจะได้รายได้จากการเปลี่ยนสาย อย่างปัจจุบัน  low cost เจ้าหนึ่งแทบจะผูกขาดจากสายการบินที่บินมาจากทางยุโรปทีเดียว ทำให้ขยายตัวอย่างมาก เพราะตรงนี้เค้าก็ไม่อยากย้ายครับ เออม ผมคิดว่า klia กับ lcct อยู่ในสนามบินเดียวกันหรือเปล่าครับ(อันนี้ไม่รู้จริงๆ เห็นเขาบอกอย่างนั้น ตอนผมนั่งรถก็นานพอควร แต่พอถามคนทางนั้นเขาบอกอยู่ที่เดียวกัน) อย่าที่บอกผมสนับสนุน single airport แต่งงกับการหาเสียงของพรรคการเมืองตอนแรกจะเอาสนามบินมา pull กันตั้งสามสนามบิน ตอนนี้ เอาเป็น single อีกแล้ว ผมขออย่างเดียว จะขยายก็ขยายไป เอาให้ดีอย่างน้อย ๆ แข่งกะสิงคโปร์ได้ ก็พอ อย่าให้เละเทะแบบที่เป็นอยู่เลย เงินที่เสียหายเป็นค่ากินเปล่าเสียได้ แต่ต้อง workครับ จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 15:12:48

ความคิดเห็นที่ 54 สายการบินโลว์คอสต์โอดย้ายไปสุวรรณภูมิทำต้นทุนพุ่ง ผู้บริหารสายการบินต้นทุนต่ำ (โลว์คอสต์แอร์ไลน์) ระบุย้ายฐานปฎิบัติการบินจากดอนเมืองไปสนามบินสุวรรณภูมิ มีปัญหาความแตกต่างของระบบเช็คอินผู้โดยสาร ทำให้ต้นทุนสูงขึ้นปีละ 700 ล้านบาท และหากไม่ผลักภาระให้ผู้ใช้บริการ ผู้ประกอบการคงอยู่รอดได้ยาก ขณะที่รักษาการรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมสั่งบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (ทอท.) แก้ไขทำการแยกระบบแล้ว นายอุดม ตันติประสงค์ชัย ประธานกรรมการ บริษัท โอเรียนท์ไทย แอร์ไลน์ จำกัด และวันทูโก แอร์ไลน์ เปิดเผยว่า จากนโยบายรัฐบาลที่กำหนดให้เปิดใช้ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิในเชิงพาณิชย์วันที่ 28 ก.ย.นี้ โดยให้สายการบินต้นทุนต่ำ หรือ โลว์คอสต์ แอร์ไลน์ ต้องย้ายไปอยู่ที่สนามบินสุวรรณภูมินั้น ขณะนี้ได้ส่งผลกระทบต่อสายการบินโลว์คอสต์อย่างมาก อย่างไรก็ตาม สายการบินโลว์คอสต์ยังไม่ได้รับความชัดเจนในส่วนของทางเข้า-ออกของผู้โดยสารว่าจะอยู่จุดใด นอกจากนี้ ยังมีปัญหาเรื่องระบบเช็คอินผู้โดยสาร ที่ประกอบด้วย ระบบสายพานลำเลียงและเครื่องตรวจจับระเบิด CTX 9000 ซึ่งสายการบินโลว์คอสต์ในประเทศ ทั้ง 3 สาย ไม่สามารถที่จะใช้ระบบของสนามบินสุวรรณภูมิได้ เนื่องจากระบบมีความแตกต่างกับที่สายการบินโลว์คอสต์ใช้อยู่ ซึ่งเป็นระบบที่มีเทคโนโลยีแบบกึ่งเทคนิคและการปฎิบัติการโดยเจ้าหน้าที่ (แมนนัล) ซึ่งหากจะนำมาใช้ต้องมีการแปลงข้อมูล เพื่อให้เข้าระบบเดียวกัน ซึ่งเบื้องต้นเชื่อว่าจะก่อให้เกิดปัญหาเครื่องบินล่าช้าขึ้นแน่นอน นอกจากนี้ ยังมีปัญหาในเรื่องของต้นทุนปฏิบัติการ ซึ่งหากจะเปลี่ยนให้สายการบินโลว์คอสต์ ปรับมาใช้ระบบเช็คอินของสนามบินสุวรรณภูมิ จะต้องมีการลงทุนเพิ่มขึ้น และจะมีค่าใช้จ่ายตัวผู้โดยสารเพิ่มขึ้น จากเดิมที่มีต้นทุนเฉลี่ยของระบบเช็คอินอยู่ที่คนละ 60 บาท ก็จะต้องเพิ่มขึ้นอีกคนละ 100 บาท ซึ่งแสดงให้เห็นว่าสายการบินโลว์คอสต์ต้องมีต้นทุนเพิ่มขึ้น จากปัจจุบันที่ 3 สายการบินมีผู้โดยสารรวมกัน วันละ 10,000 คน เท่ากับว่าในแต่ละปี จะมีต้นทุนเพิ่มขึ้นปีละประมาณ 700 ล้านบาท ในขณะที่ปัจจุบันสายการบินโลว์คอสต์ดำเนินธุรกิจมีกำไรปีละ 50-100 ล้านบาท ก็เก่งแล้ว แต่หากสายการบินโลว์คอสต์จะผลักภาระไปให้ผู้โดยสารอีกคนละ 100 บาท ก็ต้องกลับมาคิดว่า ผู้โดยสารรับได้ไหม เพราะหากไม่ทำเช่นนั้นผู้ประกอบธุรกิจโลว์คอสต์แอร์ไลน์คงอยู่ได้ยาก ในขณะที่ในช่วง 2 ปีที่ผ่านมา สายการบินต้นทุนต่ำที่มีอัตราขยายตัวของผู้ใช้บริการอย่างรวดเร็ว มีความถี่ต่อชั่วโมงเดินทางสูง ได้สร้างรายได้จากค่าธรรมเนียมการบิน และการใช้สนามบินให้แก่ประเทศเป็นเงินจำนวนมาก ซึ่งหากยังเป็นเช่นนี้ต่อไป การให้บริการแบบสายการบินต้นทุนต่ำคงหมดไปแน่นอน “หากรัฐบาลต้องการให้สายการบินต้นทุนต่ำย้ายไปใช้ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ เราก็พร้อมปฏิบัติตามนโยบาย แต่ปัญหาเรื่องระบบเช็คอินนี้ ก็เป็นปัญหาสำคัญที่ผู้ประกอบการต้องการให้รัฐบาลรับทราบ ซึ่งล่าสุดได้รายงานให้นายภูมิธรรม เวชยชัย รักษาการรัฐมนตรีช่วยว่าการกระทรวงคมนาคมทราบแล้ว โดยได้สั่งการให้กรมขนส่งทางอากาศไปประสานงานกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เพื่อแก้ไขปัญหา แต่ขณะนี้ยังไม่มีความชัดเจนเกิดขึ้น” นายอุดม กล่าว ด้านนายพงษ์ศักดิ์ รักตพงศ์ไพศาล รักษาการรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม กล่าวว่า สำหรับปัญหาของผู้ประกอบการสายการบินต้นทุนต่ำ ซึ่งมีระบบเช็คอินแตกต่างกับระบบเช็คอินของท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ที่ต้องเข้าสู่ระบบสายพานลำเลียงนั้น ขณะนี้ได้สั่งการให้ผู้บริหารบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. แก้ปัญหาให้แล้ว โดยให้มีการแบ่งแยกระบบด้วยการนำระบบใช้คนขนขึ้นเครื่องเอกซเรย์ ที่เคยใช้ที่ท่าอากาศยานกรุงเทพมาใช้ ซึ่งแม้ว่าจะทำให้การดำเนินการเกี่ยวกับสัมภาระเดินทางล่าช้าบ้าง เนื่องจากผู้โดยสารจะต้องมาเข้าระบบเช็คอินอีกครั้ง หากจะเดินทางในระบบปกติ สำหรับเที่ยวบินในประเทศและต่างประเทศ ที่ใช้ระบบเช็คอินของท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ส่วนต้นทุนที่สูงขึ้นของสายการบินต้นทุนต่ำนั้น จากการตรวจสอบพบว่า แม้จะต้องมีการว่าจ้างพนักงานเพิ่ม เพื่อขนสัมภาระขึ้นระบบเอกซเรย์ แต่ต้นทุนก็ยังต่ำกว่าการติดตั้งระบบเช็คอินใหม่ทั้งหมดอยู่ดี http://www.tuda.or.th/c-n-490715-3.html จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 15:17:09

ความคิดเห็นที่ 56 ที่บอกว่าไม่มีสายการบินมาลงดอนเมือง ก็เพราะทอท.ไม่ยอมเปิดให้มีเที่ยวบินพาณิชย์ระหว่างประเทศไงครับ ให้บินแค่เที่ยวบินพาณิชย์ภายในประเทศเพียงอย่างเดียว สมัยนกแอร์ที่เปิดไปเวียดนามกับอินเดีย ยังต้องแบ่งเครื่องแบ่งคนไปโอเปอร์เรต์ที่สุวรรณภูมิเลยครับ แล้วรบกวนแหล่งข่าวหน่อยเถอะครับว่า ทอท.หรือใครก็ตาม ไปบังคับนกแอร์กับวันทูโกให้มาใช้ดอนเมือง? จริงๆยังมีสายการบินเล็กมาใช้อีกหลายสายนะครับ เช่น solar หรือ happy เป็นต้น เออแล้วไอการที่บอกให้ปิดดอนเมืองไปก่อนแล้วพอสุวรรณภูมิเต็มศักยภาพจริงๆแล้วค่อยกลับมาเปิด แบบนี้ไม่เสียเงินเสียของแย่หรอครับ ของถ้าเราใช้มันโทรมเร็วกว่าเก็บไว้เฉยๆนะครับ ถ้าจะใช้แค่สุวรรณภูมิก็ต้องแค่สุวรรณภูมิ เอาให้เต็มประสิทธิภาพไปเลย ถ้าแผนที่เคยออกแบบไว้ไม่พอ ก็ออกแบบใหม่ สร้างเพิ่ม ที่ดินแถวนั้นยังว่างอีกเยอะครับ แล้วตอนแรกที่พึ่งเปิดสุวรรณภูมิ และทอท.เสนอให้สายการบินย้ายกลับดอนเมืองตามความสมัครใจ แอร์เอเชียยังเคยคิดจะย้ายกลับเลยครับ แต่เพราะความไม่ชัดเจนของทอท. เลยทำให้แอร์เอเชียไม่ย้าย จนสุดท้ายสร้างสำนักงานที่ถนนกิ่งแก้ว ซึ่งก็เป็นการสร้างฐานที่สุวรรณภูมิไปในตัว งานนี้คงตอบได้นะครับว่า ไม่ใช่ไม่มีใครอยากย้าย แต่เพราะทอท.ไม่ชัดเจน รวมถึงไม่ยอมเปิดอินเตอร์ที่ดอนเมืองด้วย สุดท้ายที่สำคัญสุดคือ ต้องชัดเจนครับ http://www.manager.co.th/Business/ViewNews.aspx?NewsID=9510000101004 http://lic.industry4u.com/news/news-detail/3485/ จากคุณ : ben_benz เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 16:49:33

ความคิดเห็นที่ 57 ขออนุญาตเรื่องของพื้นที่ร้านค้าในสนามบิน สนามบินสมัยใหม่นั้น จะเน้นหารายได้จากการพาณิชย์มากขึ้น ฉะนั้น สุวรรณภูมินั้นออกแบบมาเพื่อการพาณิชย์มาตั้งแต่ต้น และการเอาพื้นที่คืนจากร้านค้าเหล่านั้น ก็ไม่แน่ว่าจะสามารถแก้ไขด้านการแออัดได้หรือไม่ เช่น จะสามารถเพิ่มพื่้นที่ตรวจคนเข้าเมืองได้เท่าใด เพิ่มพื้นที่ด้านการเช็คกระเป๋าได้หรือไม่ เนื่องจากถ้าจำได้ พื้นที่ร้านค้า จะอยู่ลึกเข้าไปในตัวอาคาร terminal แล้ว และที่สำคัญ หากไปลดพื้นที่พาณิชย์ มันก็จะทำให้รายได้ของสนามบินลดลงไปด้วยครับ อย่างไรก็ตามผมคิดว่า พื้นที่ด้านการพาณิชย์ของเรามันออกจะมากมาย และส่วนตัวคิดว่าต้องเดินไกลเกินไปครับ ผมคิดว่า พื้นที่พาณิชย์น่าจะไปเน้นหรือเพิ่มเติมบริเวณ ส่วนที่รอขึ้นเครื่องมากกว่า สุวรรณภูมินั้นเดินกันเป็นกิโลทีเดียว เพื่อให้ผ่านร้านค้าเหล่านั้น แต่บริเวณจุดรอนั้น จริงๆ เวลาเหลือน่าจะมีร้านค้าแบบพวก last minute หรือบริการอื่น ๆ เช่น อินเตอร์เนต จะเป็นร้านก็ได้ หรืออาจจะมีห้องพวก business louge ให้พวกนักธุรกิจ เขาอาจจะเช่าห้องหรือบริเวณเพื่อทำงาน แต่ของเราตอนนี้ไม่มีครับ ผมเห็นว่าสิงคโปร์ตอนนี้เขาก้าวหน้ามากขึ้น อาหารผู้โดยสารของเขาสวยงามมากทีเดียวเมื่อเทียบกับเรา เขาไม่หยุดนิ่งเลยครับ เหมือนเราเดินเข้าไปโรงแรมหรู ๆ ทีเดียว ขณะที่ของเรา ก็ยังเหมือนอาคารผู้โดยสารอยู่ดี จริงๆ เราสร้างใหม่ น่าจะทำได้สวยงามกว่านี้ แต่ก็เอาเถอะเมื่อสร้างไปแล้วก็ต้องหาทางใช้งานให้คุ้มค่าก่อน เมื่อมัน break even แล้ว เดี๋ยวปรับปรุงใหม่ น่าจะทำให้ดีขึ้น อย่างของสิงคโปร์มีสามอาคาร ทำตึกนั้นเสร็จ ตึกอื่นก็ซ่อมไปเรื่อยๆ มันก็ไม่จะล้าสมัยเสียที ผมว่าเราทำเหมือนห้างก็ได้ ปรับปรุงเป็นช่วงๆ ผมว่าน่าสนุกดีออก แก้ไขเมื่อ 13 ส.ค. 54 23:06:50 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 23:05:01

ความคิดเห็นที่ 58 สงสัยบางคนจะตกข่าวนะครับ ตอนนั้นทหารกดดันสุดๆ จะให้ปิดสุวรรณภูิมิโดยอ้างเรื่องtaxyway ร้าว(ที่หลอกชาวบ้านว่า runway ร้าว) และพยายามจะให้เปิดดอนเมืองแทนเต็มที่ แต่อย่างที่บอกไป ขู่แกมบังคับก็แล้ว ลดค่าหลุดจอดก็แล้ว(คุ้นๆว่าลดไป 50%ด้วยซ้ำ) ก็ยังมีมาแค่นี้ ก็คือสายการบินส่วนใหญ่เข้าย้ายระบบไปนู่นหมดแล้วไงครับ ที่พัก ระบบ support ต่างๆย้ายไปหมดแล้ว แม้จะบ่นว่าต้นทุนพุ่งแต่มองอนาึคตแล้วก็คุ้มกว่า จะให้ย้ายกลับ โดยได้แค่ส่วนลดหลุมจอดมันไม่คุ้ม เราก็เลยเห็นแต่สายการบินเล็กๆ ที่ใช้ประโยชน์จากส่วนต่างค่าหลุมจอดเพื่อลด cost ลงมาใช้ แต่ก็ไม่สามารถแข่งขันเจ้าใหญ่ได้อยู่ดี อ้อ ยังขำที่บอกว่าทอท. เปิดให้ย้ายโดยสมัครใจ สงสัยคุณจะลืมไปว่า ทอท. เขาวางแผนใช้ single airport อยู่้แล้ว แต่โดนทหารบังคับให้เปิดดอนเมือง ก็เลยทำแบบแกนๆไงล่ะ ยิ่งทำยิ่งขาดทุน นี่ถ้าทหารไม่เอาปืนมาขู่ ผู้บริหารได้โดนปลดหมดแล้วครับ บ.ในตลาดหุ้นนะครับ ใม่่ใช่ีัรัฐวิสาหกิจต๊อกต๋อย จะได้ให้ผู้ถือหุ้นยอมโง่ เห็นผู้บริหาร บริหารขาดทุนไปเรื่อยๆง่ายๆ ส่วนเรื่องกลัวสนามบินผุไปก่อน เลยจะให้เปิดใช้ไปพลางๆ ผมว่าคุณต้องดูต้นทุนค่า operate เทียบกับว่า ถ้าปิดไปแล้วแต่จำเป็นต้องใช้ ก็มาฟื้นสภาพ อันไหนคุ้มกว่ากัน ซึ่งจริงๆถ้าคืนสนามบินไป รันเวย์ก็กลายเป็นของทหาร ก็คงไม่โทรม อาคารโรงซ่อม ก็เป็นของ TAI ก็น่าจะมีใช้เรื่อยๆ จะมีที่จะต้องฟื้นฟูทีหลังจริงๆก็แค่อาคารผู้โดยสารเท่านั้นเอง ซึ่งเทียบกับ ขาดทุนเดือนละ 50 ล้าน ผมว่าเอาส่วนที่ขาดทุนต่อเนื่องสิบปี ไปสร้างตึกใหม่ยังถูกกว่าเลยมั๊ง :P อ้ออย่าลืมว่า จะใช้ดอนเมืองต้องมีผู้โดยสาร 160ล้านนี่คือเผื่อไว้สุดๆเลยนะครับ โดยส่วนตัวมองว่ากทม.ขยายไม่ได้มากกว่านี้แล้วล่ะ ตัวเลขสุวรรณภูมิรับได้ที่ 120 ล้านน่าจะมากจนเว่อแล้ว ถ้าจะขยายกว่านั้น คงต้องไปเมืองคู่ขนานในอนาคตมากกว่า ป.ล. ใครบอกทหารไม่ขู่ ลองถามเดลินิวส์ครับ แค่เขียนข่าวแย้งเรื่องรันเวย์ร้าว ก็โดน RPG ถล่ม จนต้องเลิกเขียนข่าวสานามบินไปพักใหญ่เลย #53 KLIA-LCCT ห่างกันประมาณยี่สิบกิโลเมตรครับ แต่นั่งรถแป๊บเดียว รถไม่ติดด้วย เทียบกับ ดอนเมือง-สุวรรณภูมิ ที่เร็วสุดก็ต้องนั่งรถเกือบๆชั่วโมง หรือเกือบสองชั่วโมงในเวลาเร่งด่วน(รามอินทรานี่สุดยอดรถติดเลยนะครับ) ถึงมี ARL เชื่อมก็น่าจะเกือบๆชั่วโมงอยู่ดี ต้องเรียกว่าคนละเรื่องเดียวกัน จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 15 ส.ค. 54 19:39:41

ความคิดเห็นที่ 59 http://en.wikipedia.org/wiki/Kuala_Lumpur_International_Airport ตกลง low cost carrier อยู่ในสนามบิน klia ครับ สนามบินเดียวกัน แต่แยก terminal ออกเป็น 2 ส่วน จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 16 ส.ค. 54 17:29:49

ความคิดเห็นที่ 60 The Low Cost Carrier Terminal (LCCT) was opened at KL International Airport to cater to the growing passengers of the low cost airlines, especially the passengers of Malaysia's "no-frills" airline, AirAsia. Construction of the LCC Terminal was on a fast-track basis beginning June 2005 at an approximate cost of RM 108 million.[22] Prior to its operation as a terminal for low cost airlines, the LCCT was used for cargo purposes. It is intended that it will return to this usage once the new budget terminal, KLIA 2, is opened in October 2012 ตอนผมเดินทางไปยัง lcct ใช้เวลามากนะครับ 20 กิโลที่ว่านี่ใช้ได้เลยทีเดียว ขนาดว่า กลางดึกไม่มีรถเลยนะ เพราะมีแยกเยอะ จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 16 ส.ค. 54 17:33:15

ความคิดเห็นที่ 61 #60 ต้องมาลองนั่ง 554 จากสุวรรณภูมิ-ดอนเมือง ตอน แปดโมงเช้าหรือห้าโมงเย็นครับ -_-" จากคุณ : ....4จุด เขียนเมื่อ : 16 ส.ค. 54 19:37:00

ความคิดเห็นที่ 62 ตอนนี้ดอนเมือง คงไม่สามารถจะปิดได้จริงหรอกครับ เพราะว่า ถึงแม้จะย้าย low cost ออกไปก็ยังมีพวก charter หรือ private ฯลฯอยู่ดี ตรงนี้ เป็นเรื่องความจริงนะครับ ซึ่ง ค่าใช้จ่ายของการ operate สนามบินก็คงมี fixed cost อยู่ในระดับหนึ่ง คงไม่ได้ลดลงได้ เช่น หากมี พวก charter หรือแม้แต่เครื่องส่วนตัวมาลง อย่างน้อย ๆ ระบบการจัดการจราจรทางอากาศ หรือระบบตรวจสอบคนเข้าเมือง ก็ยังต้องมี มันมีค่าใช้จ่าย และแน่นอน พวกอาคารสถานที่ต่างๆ ที่ต้องเปิดแอร์ จ้างคนทำความสะอาด ต้องมีค่าใช้จ่าย ด้วย มันไม่สามารถปิดได้จริงๆ หรอกครับ http://www.bangkokbiznews.com/home/detail/business/business/20091208/89784/%E0%B9%80%E0%B8%AD%E0%B9%87%E0%B8%A1%E0%B9%80%E0%B8%88%E0%B9%87%E0%B8%97%E0%B8%84%E0%B8%A7%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B8%AA%E0%B8%A3%E0%B9%89%E0%B8%B2%E0%B8%87%E0%B8%AD%E0%B8%B2%E0%B8%84%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%9A%E0%B9%80%E0%B8%84%E0%B8%A3%E0%B8%B7%E0%B9%88%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%9A%E0%B8%B4%E0%B8%99%E0%B8%AB%E0%B8%A3%E0%B8%B9.html ปล. ผมถึงบอกว่า จะต้องมีการบริหารจัดการครับ อย่างน้อย ๆ หากจะเปิดใช้สองสนามบินอย่างนี้แล้ว ก็ควรที่จะมีระบบคมนาคมเพื่อรองรับ การปิดดอนเมือง ผมว่า ตอนนี้มันไปไกลเกินกว่าที่จะปิดได้อีกต่อไปแล้วครับ เรื่องย้อนอดีตผมว่ายากที่จะปฎิบัติ ณ จุดนี้นะครับ และตอนที่ผมไปที่ lcct เนี่ย (เห็นคุณบอกว่ามันเป็นสองสนามบิน แต่ผมเอามาให้ดูว่า นี่ขนาดสนามบินเดียวกัน แต่แยกเป็น 2 terminal นะ มันยังแย่เลย คือต้องพิจารณาให้ดีตรับแม้จะสนามบินเดียวกันก็เหอะ)  การเดินทางระหว่าง 2 terminal ใช้เวลามากนะครับ ขนาดอยู่สนามบินเดียวกัน ที่บอกนี่คือคิดว่า ต้องแก้ไขปัญหาครับ ไม่ใช่มานั่งว่าแล้วไม่มองถึงการแก้ไข ไม่มีประโยชน์อะไรเลย และโลกนี้มันก็คงไม่มีแค่ ซ้าย หรือ ขวา ทางแก้ไขมันมีได้เสมอครับ จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 17 ส.ค. 54 18:16:49

ความคิดเห็นที่ 63 อันนี้ เดลินิวส์ โดนบึ้ม โดย M79 ครับ สมัย สุรยุทธ์ครับ http://www.bkkonline.com/pr/popup.aspx?cid=5&contentid=3723 จากคุณ : bangkokguy เขียนเมื่อ : 17 ส.ค. 54 18:23:59