ความคิดเห็นที่ 1 เห็นเขาบอกจะเอาแต่พลังงานแสงอาทิตย์ อย่างเดียว เขาไม่รู้เหรอว่ามันไม่พอผลิตให้ทุกครัวเรือน รวมไปถึงโรงแรม และสถานท่องเที่ยว จากคุณ : .. เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 19:42:13 A:115.87.199.149 X: TicketID:327760

ความคิดเห็นที่ 2 ใครบอกมีแต่ภาคใต้ต่อต้านโรงไฟฟ้า ผมว่ามันทุกภาคนั่นแหละที่ต่อต้านโรงไฟฟ้า ทางออกเดียวที่ประชาชนไทยยอมรับ คือการซื้อไฟเขาใช้ จากคุณ : tomorrow night เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 19:51:00

ความคิดเห็นที่ 3 ถ้าประเทศไทยยังต่อต้านการสร้างโรงไฟฟ้าแบบนี้ ก็อร่อยลิ้นประเทศเพื่อนบ้านเลยล่ะ ไปสร้างเขื่อนให้เขา ซื้อไฟฟ้าจากจากเขื่อนที่เราไปสร้างให้เขา หมดสัญญาก็กลายเป็นของเขา จากคุณ : มิสเตอร์ซาตาน เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 19:58:17

ความคิดเห็นที่ 4 เดียวค่าไฟขึ้นแพงมากๆพวกต่อต้านเขาก็ยอมกันเองแหละ ไม่งั้นก็คงปลูกข้าวไถนาเลี้ยงควาย ย้อนสู่อดีตไป จากคุณ : ขย้ำปฐพี เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 19:58:40

ความคิดเห็นที่ 5 คนใช้ไม่ได้ผลิต ก็เลยใช้อย่างเดียวมีตังจ่ายซะอย่าง ต้องดัดนิสัยจำกัดไฟฟ้าใช้ให้รู้สึกซักอาทิตย์ จากคุณ : เพื่อน เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:00:03 A:125.25.35.236 X: TicketID:315997

ความคิดเห็นที่ 6 คนเดือดร้อนจากโรงไฟฟ้า ไม่ได้ใช้ไฟมาก คนที่ใช้ไฟมาก ไม่ได้เดือดร้อนจากโรงไฟฟ้า จากคุณ : นอกวงการ เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:03:37

ความคิดเห็นที่ 7 ภาคใต้ มีทรัพยากรพลังงานลม ดีจะตายไป http://complabbkt.jgsee.kmutt.ac.th/wind_proj/photos/Presentation_NAC2010.pdf นี่แหละทางออก ติดกังหัน ชายฝั่งตรงสงขลา หรือ จุ่มลงไปในทะเล ไกลออกไปอีกหน่อยก็ได้ จากคุณ : Sgt.Oat เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:20:29

ความคิดเห็นที่ 8 คนใช้ไม่ได้ผลิต ก็เลยใช้อย่างเดียวมีตังจ่ายซะอย่าง ต้องดัดนิสัยจำกัดไฟฟ้าใช้ให้รู้สึกซักอาทิตย์ จากคุณ : เพื่อน เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:20:35 A:125.25.35.236 X: TicketID:315997

ความคิดเห็นที่ 9 เอาเข้าจริงๆ คนเดือดร้อนจากโรงไฟฟ้าในพื้นที่มีไม่มากหรอกครับ เพราะไปสร้างในพื้นที่ประชากรเบาบางอยู่แล้ว แต่มันมีคนที่ตามไปเดือดร้อนทุกที่อ่ะเยอะ จากคุณ : Autster เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:23:20

ความคิดเห็นที่ 10 ไม่เป็นไรค่ะ เดี๋ยวเราจะสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ สี่มุมเมืองของกรุงเทพเลยค่ะ บางนาโรงนึง บางแคโรงนึง ดอนเมืองโรงนึง รามอินทราอีกโรงนึง แล้วส่งไฟไปเลี้ยง กทม. และปริมณฑล แค่นี้ ก็ไฟฟ้าที่ผลิตได้จากแหล่งอื่นๆ ก็เหลืออื้อซ่าแล้วค่ะ จากคุณ : แ ต ง ก ว า * เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:55:04

ความคิดเห็นที่ 11 ผมบอกได้เลยว่าไม่มีโรงไฟฟ้าที่ไหนดีที่สุดในโลก และก็ไม่มีโรงไฟ้โรงไหนเลวที่สุดในโลกเช่นกัน คนไทยเสพสื่อโดยไม่เคยคิดเลย ผมเห็นสื่อมวลชนไปถ่ายภาพโรงไฟฟ้าแม่เมาะเมื่อไร ก็เน้นไปที่ปล่องระบายความร้อนกับระบบหล่อเย็น ที่เห็นเป็นไอสีขาวลอยฟุ้งเป็นก้อนๆคล้ายก้อนเมฆนั่นคือไอน้ำที่ระบบหล่อเย็นปล่อยออกมา ไอน้ำนั้นเมื่อเจออากาศภายนอก ก็รวมตัวกันเป็นก้อนคล้ายก้อนเมฆ แล้วก็กลั่นตัวเป็นหยดน้ำ ตกลงมารอบๆโรงไฟฟ้านั่นเอง ไม่ใช่ควันพิษอะไรทั้งสิ้น ถ้าสังเกตุให้ดี รอบๆโรงไฟฟ้าจะมีแต่ต้นหญ้าสีเขียวขึ้นเต็มไปหมด มักมีชาวบ้านเอาวัวมาปล่อยเลมหญ้ารอบๆโรงไฟฟ้าเสมอ  เมื่อก่อนเราไม่มีความรู้เรื่องการจัดการมลภาวะ แต่เดี๋ยวนี้จากอดีตที่ผ่านมาการจัดการทำได้อย่างมีระเบียบแบบแผน ปัญหาเรื่องมลภาวะไม่ใช่เรื่องที่น่ากังวลอีกต่อไป ขอร้องเถอะครับสื่อทั้งหลายเวลาพวกคุณเสนอข่าว ให้คุณเสนอข่าวอย่างตรงไปตรงมา ภาพที่คุณถ่ายไปก็ให้มีตัววิ่ง ว่าที่เห็นนั้นเป็นอะไร ความมั่นคงทางพลังงานไม่มีที่ไหนในโลก หรอกครับฝากความหวังไว้กับแหล่งพลังงานอย่างหนึ่งอย่างเดียว ต้องเฉลี่ยความมั่นคงนั้นออกไปหลายๆแหล่ง ถ้ามีโอกาสลองเข้าไปดูในการไฟฟ้าฝ่ายผลิต แม่เมาะซิครับ เค้ายินดีที่จะเปิดเผยให้พวกเราได้ทราบว่า พวกเค้าทำอะไรไปกันบ้าง ถ่านหินไม่ใช่โจร ไม่ใช่สิ่งเลวร้ายไปเสียทั้งหมดครับ ที่ปวดใจก็คือ อาทิตย์ที่ผ่านมา สถานีโทรทัศน์ไทยพีบีเอส เสนอข่าวเชิงวิเคราะห์ไปในทางลบกับการใช้ถ่านหิน รวมไปถึงบรรดาNGO ทั้งหลายไปร่วมรายการ ทำให้ประชาชนเข้าใจเรื่องของพลังงานถ่านหินไปในทางลบ ต้องรอให้ใช้ไฟแพงๆก่อนถึงกลับมาคิดกันมั้ง จากคุณ : jubjeeplumpang เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 20:55:50

ความคิดเห็นที่ 12 คห 7 กล้าเอากังหันขนาดใหญ่ซัก 300 อันปูพรมทั้งอ่าวไทย +กับอันดามันอีก ซัก 500 อันไหมล่ะ กังนั่นลมนั่นถ้าลมแรงเกินไปจะหยุดนะครับ ไม่ใช่ว่ายิ่งแรงยิ่งผลิดได้มาก ถ้าช้าไปก็ไม่หมุน แถมเสียงตอนหมุนนี่ดังมหาศาล ชาวบ้านแถวเขายายเที่ยงด่ามาแล้วว่าเสียงดัง ให้หยุดหมุน(ซะงั้น) ไม่รวมกับแบตเตอรรี่ที่เสียง่ายเพราะไฟที่เติมเข้าไปไม่แน่นอนเอามาก ๆ ตอนนี้เรารอแค่ประเทศล้มละลายเพราะซื้อพลังงานจากต่างชาติเข้ามาสนไม่เหลือเงินให้ประเทศ ภายใน 5 ปีนี้ถ้าไม่มีการสร้างโรงไฟฟ้านิวเครียร์ ความมั่นคงของประเทศรับรองว่าจะน้อยลงไปเรื่อย ๆ ถ้าเกิดเหตุการ์ณอะไร เขาแค่ตัดไฟเราก็จบครับ เราแพ้ตั้งแต่ยังไม่ทันได้ประกาศภาวะฉุกเฉินด้วยซ้ำ จากคุณ : devil amature2 เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 21:23:12 A:110.169.206.135 X: TicketID:321081

ความคิดเห็นที่ 13 ขืนเอากังหันลม ไปปูพรม ในทะเล เดียวมันก็ประท้วงอีก มีผลกระทบ กับระบบนิเวศของท้องทะเลและชายฝั่ง เชื่อมัยละ ตั้งโรงไฟฟ้า จังหวัดใครจังหวัดมัน สร้างกันเอง บริหารกันเอง เก็บเงินกันเอง จังหวัดไหน ไม่เอาโรงไฟฟ้า ก็จุดเทียนเอา ใครมีตังค์ก็หาเตรื่องปั่นไฟมาใช้ จากคุณ : กระดุมพี เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 21:55:03

ความคิดเห็นที่ 14 ขืนเอากังหันลม ไปปูพรม ในทะเล เดียวมันก็ประท้วงอีก มีผลกระทบ กับระบบนิเวศของท้องทะเลและชายฝั่ง เชื่อมัยละ ตั้งโรงไฟฟ้า จังหวัดใครจังหวัดมัน สร้างกันเอง บริหารกันเอง เก็บเงินกันเอง จังหวัดไหน ไม่เอาโรงไฟฟ้า ก็จุดเทียนเอา ใครมีตังค์ก็หาเตรื่องปั่นไฟมาใช้ จากคุณ : กระดุมพี เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 21:56:01

ความคิดเห็นที่ 15 ขอออกตัวก่อนนะครับว่าผมไม่ใช่พวกที่ต่อต้านพลังงานทดแทน ถ้ามีเทคโนโลยีที่ดีขึ้น หรือมี Reliability มากกว่านี้ผมยินดี แต่สำหรับเทคโนโลยีในตอนนี้ยังห่างไกล จากจุดนั้น จริงครับภาคใต้มีศักยภาพพลังงานลม  แต่พวกพลังงานทดแทนเช่น ลมหรือแสงอาทิตย์ มี 2 ปัญหาใหญ่ ๆ ดังนี้ครับ 1. การจ่ายไฟของพลังงานทดแทนไม่แน่นอนหรือเป็น Base Load ไม่ได้ หมายความว่า ถ้าวันไหนแดดไม่ออก ลมไม่พัดจะทำอย่างไร หน้าฝนจะทำอย่างไร ? ก็จำเป็นต้องเดินโรง ไฟฟ้าอื่น ๆ เช่น โรงไฟฟ้าพลังงานน้ำ พลังงานความร้อน ทดแทนใช่หรือเปล่าครับ? แล้วถ้าอยู่ ๆ เกิดผลิตไม่พอใช้จะเป็นอย่างไร?   หากผลิตไม่พอมาก ๆ ไฟก็จะดับทั้งประเทศเหมือนที่เคยเกิดขึ้นเมื่อปี 2521 ไงครับ   เพราะ Ganerator ของโรงไฟฟ้าแต่ละตัวจะหนักขึ้นมันจะเริ่มหมุนช้าลงเรื่อย ๆ และตัดตัวเองออกจากระบบในที่สุด (Trip)  ครับ  ไฟฟ้าในปัจจุบันเราจำเป็นต้องผลิต ให้เพียงพอต่อความต้องการตลอดเวลา ผลิตมากไปก็ไม่ดี น้อยไปก็ไม่ได้ เราไม่สามารถ ผลิตออกมาเกินเพื่อเก็บใส่โอ่งได้ครับ  เพราะฉะนั้นแล้วเรื่อง Reliability ของระบบ สำคัญมาก  สั่งให้เดินตอนไหนต้องเดินได้หรือ Reserver เครื่องได้  แก้ไขเมื่อ 22 ส.ค. 54 22:45:12 จากคุณ : LogiEng เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 22:19:15

ความคิดเห็นที่ 16 2. ค่าไฟจากพวกพลังงานทดแทนไม่ใช่ถูก ๆ นะครับ ตอนนี้ค่าไฟตามบ้านเรา Unit ละ 2-3 บาท  การไฟฟ้าฝ่ายผลิตได้ศึกษาไว้ว่า ถ้าใช้พลังงานทดแทนค่าไฟจะขึ้นเป็น  10-14 บาทต่อหน่วยจริงอยู่เราได้แหล่งพลังงานมาฟรี ๆ แต่ค่าวัสดุอุปกรณ์เหล่านั้น มีอายุการใช้งานไม่ยาวนานนักต้องก่อสร้างใหม่ทุก ๆ 10-15 ปี ในขณะที่โรงไฟฟ้าทั่ว ๆ ไปมีอายุการใช้งาน +25 ปี กรณีถ้าเป็นนิวเคลียร์ 60 ปี ถ้าใครไม่เคย Renovate บ้านหรือสร้างบ้านใหม่บนพื้นที่เดิมคงไม่ค่อยเข้าใจ ปกติเวลาเรา สร้างอะไรใหม่เราจะจ่ายเงินเป็นค่าก่อสร้างและติดตั้งอุปกรณ์ใหม่เท่านั้น แต่กรณีของการ  Renovate จะมีค่ารื้อถอนเข้ามาเกี่ยวข้องด้วย ที่สำคัญพื้นที่ในการทำงานของ โรงไฟฟ้า พลังงานทดแทนต่าง ๆ นั้นกว้างขวางมาก ๆ ครับ ทำให้ค่าใช้จ่ายตรงนี้เลยสูงครับ   Note : 1 MW ประมาณ30 ไร่ (โรงไฟฟ้าความร้อน 1 Unit ประมาณ 720-740 MW ลองคูณดูครับ)   โดยส่วนตัวผมถ้าเปรียบเทียบพลังงานไฟฟ้าของประเทศไทยเป็นต้นไม้ โรงไฟฟ้าที่เป็น Base Load ก็คง เป็นเหมือนรากแก้ว ส่วนโรงไฟฟ้าพลังงานทดแทนก็เป็นดังรากฝอยครับ ทั้งสองอย่างต้องไปด้วยกัน จะมีเพียงอย่างใดอย่างหนึ่งคงเป็นต้นไม้ที่สมบูรณ์แข็งแรงให้ร่มเงากับเราไม่ได้   ปล. เดี๋ยวจะหาว่าผมลำเอียง  ในโลกก็มีคนคิดว่าจะเอาแทน Solar Cell มาแทน Base Load ครับ http://www.abc.net.au/science/articles/2010/12/02/3081889.htm Run แทน Base Load ได้แต่มันก็ยังเสี่ยงอยู่ดี คงไม่มีใครกล้าเอาหัวเป็นประกันใช่หรือเปล่าครับ ? ก็รู้ ๆ กันอยู่ว่าอากาศในโลกเดี๋ยวนี้เปลี่ยนแปลงรวดเร็วและรุนแรง ถ้าเกิดวันดีคืนดีฝนตกพายุเข้า มีหวังหัวหลุดจากบ่าเอาง่าย ๆ (อันนี้ผมแค่เปรียบเทียบนะ)   ปล ยาวจัง  จากคุณ : LogiEng เขียนเมื่อ : 22 ส.ค. 54 22:22:40

ความคิดเห็นที่ 17 ใช้แก๊สธรรมชาติ ถ้าคนในพื้นที่ไม่ยอมให้สร้างโรงไฟฟ้า ก็ให้มาเลย์หรือพม่าสร้าง แล้วซื้อไฟเอา  จากคุณ : ถั่งโถมโหมแรงใจ เขียนเมื่อ : 23 ส.ค. 54 00:36:48

ความคิดเห็นที่ 18 ลมกับแสงอาทิตย์ก็มีคนค้านในต่างประเทศนะครับ ทำเป็นเล่นไป ปัญหาอีกเรื่องหนึ่ง ของพลังงานสองอย่างนี้คือ "พื้นที่" ครับ เพราะพวกนี้ต้องใช้พื้นที่เยอะ เคยดูสารคดี มีประเทศหนึ่ง NGO ค้าน เพราะถ้าจะให้ไฟฟ้ามากพอที่จะใช้ในเมืองใหญ่เมืองหนึ่งของเขา เขาต้องเสียพื้นในการทำฟาร์มลม-แสงอาทิตย์ทั้งประเทศครับ ภาคใต้ มีพื้นที่ว่างน้อย ทำสองอย่างนี้ไม่ได้แน่ จะไปทำในทะเล ก็ต้องกังวลเรืองระบบนิเวศอีก ถ่านหิน นิวเคลียร์ ก็เห็นค้านๆกันอยู่ ก๊าซก็ไม่เอา ดังนั้นการตั้งโรงไฟฟ้าใดๆจึงไม่น่าเป็นไปได้ คำตอบจึงเหลือแค่ซื้อเขา ไม่ก็ส่งต่อมาจากภาคอื่นครับ ...ถ้าคิดจะใช้นะ ซึ่งความมั่นคงไม่มีเลย จากคุณ : หมาข้างถนนคนบ้าการ์ตูน เขียนเมื่อ : 23 ส.ค. 54 01:47:48

ความคิดเห็นที่ 19 ภาคใต้ผลิตไฟฟ้ามากกว่าที่ใช้เองนะครับ ตัวกินไฟก็ กทม. และเขตปริมณฑลนี่แหละ ตอนนี้ไทยใช้ก๊าซถึง 70% ของกำลังไฟฟ้าที่ผลิตในประเทศทั้งหมด... ซึ่งมันมากเกินไป ถ้าพูดถึง energy security ที่จะต้องหาโรงไฟฟ้าเพิ่มเติมทดแทนก๊าซธรรมชาติ  ผมชอบถ่านหินและนิวเคลียร์มากกว่าสายลมและแสงแดด ต้นทุนการผลิตไฟฟ้าจากโซล่าเซลล์ยังสูงอยู่ และเมืองไทยร้อนแต่แสงมีการกระเจิงมาก solar PV ผลิตไฟได้ไม่มีประสิทธิภาพเท่าไหร่ ส่วนกังหันลมใหญ่ๆก็ผลิตไฟฟ้าได้ 1-2 MW จะผลิตให้ได้เท่ากับโรงไฟฟ้า CHP หรือโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ 1 โรง ก็ปักเสามันเข้าไปครับ 500 ต้น OTL และประเทศไทยไม่มีพื้นที่ๆความเร็วลมเหมาะสมกับกังหันขนาดใหญ่มากนัก มีแต่พื้นที่ช่องเขา เช่น ลำตะคอง ซึ่ง กฟผ. ก็เข้าไปติดตั้งกังหันลมแล้ว ต้นทุน 120 ล้านบาท / 1 MW พื้นที่ลมดีส่วนมากเป็น reserve zone C (ห้ามบุกรุก) ส่วนริมชายฝั่งภาคใต้ที่ว่ากันว่าลมดี อย่างหัวไทรก็เคยประเมินแล้วได้ความเร็วลมประมาณ 4-5 m/s ประเทศที่ใช้พลังงานลมมากๆอย่างเยอรมันความเร็วลมเฉลี่ย 7 m/s กังหัน off shore ก็คงไม่ใช่ทางเลือกที่ดีเท่าไหร่ ค่าเดินสายส่งไฟฟ้าเข้าฝั่งคงเพิ่มต้นทุนไปอีกยูนิตละหลายบาท ประเด็นสำคัญที่สุดคือมันเป็น base load ไม่ได้อย่างที่คุณ LogiEng ว่าครับ นอกจากเราจะมีโคตร energy storage ที่เก็บพลังงานไฟฟ้าไว้จ่ายเข้า grid ได้ทั้งประเทศ ทางเลือกโรงไฟฟ้าที่จะทดแทน CHP ควรต้อง 1. เป็น base load 2. ราคาไม่สูงเกิน 3.69 บาท/kWh ซึ่งเป็นราคาฐานการคำนวณต้นทุนค่าไฟฟ้าของ CHP ที่ กฟผ. ใช้เป็น assumption ตอนจัดทำ PDP2010 ทางเลือกก็จะเหลือแค่ถ่านหินและนิวเคลียร์ ส่วนอันนี้กลัวโดนหาว่าลากเข้าการเมือง แต่ผมอยากเล่าอ่ะ >> ผมเห็นใจรัฐมนตรีกระทรวงพลังงานคนก่อนเหมือนกันที่พยายามแทงเรื่องโรงไฟฟ้านิวเคลียร์หลายรอบแต่ไม่ผ่าน ครม. จนประกาศออกสื่อในเดือน มี.ค.54 ว่าจะไม่ยื่นเรื่องเสนอสร้างโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จนกว่าจะหมดสมัยรัฐบาลมาร์ค เพิ่งมารู้เอาไม่นานตอนที่ไปคุยกับ อ. ที่ปรึกษา สคร. ท่านหนึ่ง ท่านเล่าว่า สส.อาวุโสภาคใต้คนหนึ่งค่อนข้างไม่เห็นด้วยกับการสร้างโรงไฟฟ้าถ่านหินและนิวเคลียร์ในภาคใต้ ตามเสียงเรียกร้องของประชาชนในพื้นที่ และสนับสนุนพลังงานลมและแสงอาทิตย์ (ตรงกับที่มาร์คประกาศต้นปี 53 ว่ารัฐบาลจะสนับสนุนพลังงานสายลมและแสงแดดแทนพลังงานนิวเคลียร์ที่ยังไม่เป็นที่ยอมรับ) อ.ท่านอยากให้มีการผลักดันเรื่องการวิจัยพลังงานลมนอกพื้นที่ชายฝั่ง ซึ่งยังไม่ค่อยมีหน่วยงานไหนทำ (แต่มันก็เอามาเป็น base load ไม่ได้อยู่ดีนิ?) ผ่านรัฐบาลมาร์คไปก็ดันมีเหตุการณ์ฟุกุชิม่า กระแสต่อต้านนิวเคลียร์ทั่วโลกก็กระพือขึ้นมาอีก เห็นท่านิวเคลียร์คงจะเกิดยากซะแล้ว ปัจจุบันไทยนำเข้าไฟฟ้า 4% แต่ตาม PDP2010 ในปี 2030 ไทยจะต้องนำเข้าไฟฟ้าจากเพื่อนบ้านถึง 18% และอาจจะมากกว่านี้ ถ้าสร้างโรงไฟฟ้ามาชดเชยความต้องการไฟที่สูงขึ้นไม่ได้ จากคุณ : ชีริว เขียนเมื่อ : 23 ส.ค. 54 16:23:48

ความคิดเห็นที่ 20 คห. 12 ไม่กล้า ไม่มีเงิน แล้วก็ไม่ได้สิ้นคิด จะเอากังหันไปตั้งมากขนาดนั้นครับ พลังงานลมเป็นแหล่งพลังงาน ประเภทหนึ่ง ซึ่งช่วยได้ในสัดส่วนหนึ่งเท่านั้น กังหันลมมีช่วงความเร็วลมใช้งานอยู่ครับ ผมทราบ ขนาดที่ทะเลในยุโรปยังผลิตไฟฟ้าได้แค่ 40% ของช่วงเวลา  แต่ก็ดีกว่าบนบกมาก ที่ทำได้แค่ 10% เศษๆ กังหันตอนหมุนมีเสียงดังครับ  แต่อยู่ดีๆ คุณจะว่ายน้ำเข้าไปฟังมันในทะเลหรอครับ? ส่วนกังหันลมบนบก ที่เสียงดังเกินกว่ามาตราฐาน ก็เพราะไม่ได้วางตำแหน่งให้ไกลเพียงจากบ้านคน หรือ กลไกอาจจะมีปัญหา และไม่ได้ซ่อม  ที่ยุโรปเค้าตั้งกังหันกันในทุ่งเลี้ยงวัวกันเยอะแยะไป ซึ่งทำดีๆ อย่างนั้น ก็ไม่มีใครบ่นหรอก แล้วเทคโนโลยีสมัยนี้ มันไปถึงไหนแล้ว คุณคงไม่รู้  Downtime ของกังหันลมนั้น น้อยมากๆ น้อยกว่า 10% แน่นอน จากคุณ : Sgt.Oat เขียนเมื่อ : 30 ส.ค. 54 03:16:48