 |
ในกระทู้นี้ ตั้งแต่ต้นจนถึงความเห็นนี้ มีสาระทางวิชาการหลายเรื่องด้วยกัน ซึ่งถ้าผู้อ่านกระทู้ตั้งใจอ่านและทำความเข้าใจให้ดี ก็จะได้ความรู้เพิ่มเติมมากขึ้นอย่างแน่นอน ยกตัวอย่างเช่น
1. spontaneous generation คืออะไร ?
2. การที่ ID โจมตี Abiogenesis เช่น ปัญหาเรื่องความไม่เสถียรของ Cytosine นั้น ไม่ใช่เป็นการโจมตีไปที่ Spontaneous generation เก่าแก่ที่ถูกพิสูจน์ไปนานแล้วว่าไม่เป็นความจริง
3. ทุกเซลล์ของสิ่งมีชีวิต มันจะมี DNA และ RNA (ยกเว้นไวรัสส่วนใหญ่ ที่ประกอบไปด้วย RNA เพียงอย่างเดียว และไวรัสส่วนน้อยที่ประกอบไปด้วย DNA เพียงอย่างเดียว แต่ก็ยังเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าจะถือว่าไวรัสเป็นสิ่งมีชีวิตหรือไม่)
4. ส่วนประกอบหลักอย่างหนึ่งของ DNA และ RNA คือ เบสจำนวน 4 เบส โดยที่ DNA จะมี A, T, G, C และ RNA จะมี A, U, G, C ซึ่ง C ก็คือ Cytosine
5. ความไม่เสถียรของ Cytosine เป็นอุปสรรคอย่างหนึ่งต่อกระบวนการเกิดชีวิตเซลล์แรก
6. ถ้าสิ่งนั้นไม่มี Cytosine มันก็ไม่ใช่ RNA
7. Spontaneous generation v.2.0 ที่ Darth Prin ใช้อ้างในการกล่าวหา ID นั้น ไม่มีแหล่งอ้างอิง (Reference) จึงไม่สามารถนำมาใช้อ้างว่าเป็นนิยามของ Spontaneous generation ได้
8. Abiogenesis เกี่ยวข้องโดยตรงกับ Biochemistry เพราะ "Much of biochemistry deals with the structures, functions and interactions of cellular components such as proteins, carbohydrates, lipids, nucleic acids (DNA, RNA) and other biomolecules. ... The study of the chemistry behind biological processes and the synthesis of biologically active molecules are examples of biochemistry."
http://en.wikipedia.org/wiki/Biochemistry
นั่นก็คือว่า การที่ Britannica สรุปเกี่ยวกับ Abiogenesis จึงเป็นเรื่องของ Biology และ Biochemistry ดังนั้น คำกล่าวที่ว่า "ในเมื่อเรื่องที่บอกว่าเชื่อว่าทาง Britannica สรุปจากอะไรไม่ได้เป็นเรื่องของ Biochemistry" จึงเป็นคำกล่าวอ้างที่ผิด
9. เปเปอร์วิจัยทาง Biology/Biochemistry ซึ่งครอบคลุมถึงเรื่อง Abiogenesis ไม่มี "I believe that" เวลาพูดถึงสิ่งที่อยู่ในหัวชาวบ้าน
10. หากมีข้อความยาวๆ เช่น A และ B และ C และ D การจะแสดงแหล่งอ้างอิงเพื่อสนับสนุนความถูกต้องของข้อมูลในข้อความนั้น ก็ต้องแสดงแหล่งอ้างอิงให้ครบทุกส่วน (ถ้าเป็นกรณีในตัวอย่าง ก็ต้องแสดงแหล่งอ้างอิงให้ครบทั้ง 4 ส่วน) ไม่ใช่ว่า แสดงแหล่งอ้างอิงสำหรับแค่ A แล้ว B,C,D มันจำเป็นว่าจะถูกต้องตามไปด้วยซะเมื่อไหร่ ดังนั้น การอ้างว่าให้ดูว่า A, B, C, D เป็นข้อความเดียวกัน จึงไม่ได้ช่วยอะไรเรื่องแหล่งอ้างอิงเลย
(จริงๆ แล้วยังมีสาระทางวิชาการอื่นๆ อีก แต่ผมยกเป็นตัวอย่างมาให้ดู 10 เรื่องครับ)
ใครที่อ้างว่า "ไม่ได้อะไรทางวิชาการเลย" ก็ควรจะไปเช็คประสิทธิภาพของสมองตนเองดูก่อนนะครับ 
แก้ไขเมื่อ 05 เม.ย. 55 17:41:06
| จากคุณ |
:
PureTruth 
|
| เขียนเมื่อ |
:
5 เม.ย. 55 17:39:53
|
|
|
|
|
คุยกันต่อ กำลังมันส์เลย การกำเนิดสิ่งมีชีวิต !!!!!
ดังนั้น ไม่มีใครคิดที่จะไปโจมตีสมมติฐานโบราณและม่องเท่งนี้ให้มันได้อะไรขึ้นมาหรอกนะครับ ไม่ว่าจะเป็น ID หรือว่าใครก็ตาม
