ความคิดเห็นที่ 1 ถ้ามีตัวเลือก 3 ตัวที่บอกมาตามข้างบน body GF2 ผมจะเลือกpana 14-45 ครับ แต่ถ้าไม่สนใจระบบกันสั่น ก็มีตัวเลือกที่ 4 เพิ่มขึ้นมา คือ Oly 14-42IIR ครับ จากคุณ : Wizardmans เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 11:29:28

ความคิดเห็นที่ 2 14-45 เล่นกันเยอะกว่าเหรอครับ จากคุณ : aradene เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 13:13:02

ความคิดเห็นที่ 3 ผมเลือก MMF-2 + 14-54 Mk.II ครับ หลายคนเลือก MMF-2 + 14-50 เลนส์คิต m4/3 ก็คือ เลนส์คิต m4/3 อย่าไปมัวเสียเวลา ควานหากระดูกในไข่ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 14:00:48

ความคิดเห็นที่ 4 จากตัวเลือกที่ให้มา ตอบว่า Pana 14-45 คมกว่าครับ ผมใช้อยู่พอดี ก่อนหน้านี้ใช้ 14-42 Oly จากคุณ : โก้กก้าก (โก้กก้าก) เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 16:35:40

ความคิดเห็นที่ 5 ผมมันแฟนพานาเข้าเลือด แต่เลนส์คิตทั้งสามตัวรวมถึงโอลี่อีกตัวไม่เคยอยู่ในสายตาผมเลย แต่ถ้าจะเอาจริงๆเพิ่มสองพันให้เล่น 14-45 ของพานารุ่นแรก เพราะคมกว่ารุ่นหลัง และมีสวิทซ์ให้ปิดกันสั่นข้างเลนส์ด้วย ส่วนโอลี่คิตตี้ทุกรุ่นไม่ต้องไปชายตามอง จากคุณ : คนธนฯ เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 16:57:49

ความคิดเห็นที่ 6 ไม่รู้ผมคิดไปเองมั้ย เพราะรู้สึกว่าเลนส์คิดของ Oly มันไม่ค่อยชัดไม่ค่อยคมเลย จากคุณ : ผัดไทยกุ้งสด เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 17:32:24

ความคิดเห็นที่ 7 ไม่รู้ผมคิดไปเองมั้ย เพราะรู้สึกว่าเลนส์คิดของ Oly มันไม่ค่อยชัดไม่ค่อยคมเลย ไม่ได้คิดไปเองครับ มันเป็นอย่างนั้น ผมเคยตั้งข้อสังเกตุเรื่องนี้ไว้ตั้งแต่สมัย E-P1 ออกมาใหม่ๆ และค้นข้อมูลประกอบมาตลอด จนเชื่อได้ว่า .. Oly หมกเม็ดในเรื่องนี้ ความคมชัดของเลนส์ (มันคืออะไร? ว่ากันยาว ) มันไม่ได้ขึ้นกับว่า เลนส์โฟกัสแสงตกไปที่ที่มันควรจะตกหรือไม่เท่านั้น แต่ขึ้นกับว่า มันโฟกัสแสงที่ไม่ควรจะตกไปที่ที่มันไม่ควรจะตกหรือไม่ด้วย ข้อหลัง คือ distortion ทั้งมวล ระบบ 4/3 ต้องการเลนส์ที่ตรงตามสเปกทั้งสองข้ออย่างเข้มงวด ความเข้มงวดนี้ ต้องการมากกว่าเลนส์ในระบบดั้งเดิม (conventional) ที่ค่ายอื่นๆใช้อยู่ โดยเฉพาะสเปกเรื่องความเป็น telecentric ที่โอลิมปัสชูธงว่า ทำให้ระบบ 4/3 เหนือกว่ากล้อง digital ระบบเดิมๆ มากมาย ชนิดทิ้งห่าง บลาๆๆๆๆๆๆ ซึ่งมันเป็นอย่างนั้น .. พอมาเป็นระบบ m4/3 โอลิมปัส ................................................................ เงียบกริบ เวลาโดนถาม ก็ตอบแบบ ....... อ้อมๆแอ้มๆ ซึ่งผมสรุปมาได้ส้ันๆ คือ oly หมกเม็ด ทำการ "ลดหย่อน" ความเข้มงวดเรื่อง telecentric อันเป็นหัวใจของระบบ 4/3 และใช้ software ทำการแก้ไขความผิดพลาดที่เกิดขึ้น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 18:32:56

ความคิดเห็นที่ 8 เลนส์ m4/3 ของ olympus แต่ละตัว มีปัญหา (distortion) ฝังอยู่ในชิ้นแก้ว และการออกแบบ และมีข้อมูลปัญหาเหล่านั้น ฝังอยู่ในหน่วยความจำ (ROM) ซึ่งอยู่ในเลนส์นั้นๆ เมื่อใช้เลนส์ oly กับ กล้อง oly เลนส์จะส่งข้อมูลใน ROM ของมัน ไปให้กล้อง กล้องจะเอาข้อมูลเหล่านั้น มาแก้ไขภาพที่เพี้ยนเพราะเลนส์ตัวนั้นๆ แต่ถ้าเมื่อใดที่นำเลนส์ olympus m4/3 ไปใช้บนกล้อง m4/3 อื่นๆ ข้อมูลเหล่านั้น .. กล้องอื่น ใช้ไม่ได้ ภาพจะออกมา "ค่อนข้างเละเทะ" จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 18:35:21

ความคิดเห็นที่ 9 ในทางกลับกัน ถ้านำเลนส์ m4/3 ของค่ายอื่น ที่ออกแบบให้ยึดมั่นตามสเปก โดยเฉพาะสเปกเรื่อง telecentric เมื่อนำเลนส์เหล่านั้นมาใช้บนกล้อง m4/3 ของ olympus ภาพจะออกมา "ดีมากๆ" [THE BEGINNING OF CONSPIRACY THEORY STARTS HERE] olympus ทำอย่างนี้ นอกจากจะขนาดของเลนส์ m4/3 ของตัวเองแล้ว ยัง"ลดต้นทุน" และ สร้างสิ่งที่เรียกว่า "customer locked-in" ผู้ซื้อที่ซื้อกล้อง oly .. ใช้เลนส์ oly และ เลนส์ค่ายอื่นได้ แต่ ผู้ซื้อที่ซื้อกล้อง m4/3 ค่ายอื่น .. ใช้เลนส์ oly เมื่อไหร่ ภาพออกมาห่วยแตกเมื่อนั้น จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 18:38:48

ความคิดเห็นที่ 10 ระบบ telecentric ซึ่งเป็น "หัวใจ" ของระบบ 4/3 แม้จะถูก "ลดหย่อน" จากเลนส์ m4/3 ของ oly นอกจากจะมีใน แล้ว แต่ยังมีอยู่เต็มเปี่ยมทั้งในเลนส์ m4/3 นอกค่าย oly และในเลนส์ 4/3 ของค่าย oly เอง ผมเคยเอาเลนส์ m4/3 kits ทั้งหมด มาใช้บนกล้อง pen เปรียบเทียบกับเลนส์คิต ZD 4/3 14-42mm ผลที่ได้ ยืนยันสิ่งที่ผมว่าไว้ ภาพที่ได้จากการใช้เลนส์ ZD 14-42mm ซึ่งเป็นเลนส์คิตคุณภาพแย่ของระบบ 4/3 ยังให้ภาพดีกว่าเลนส์คิตทุกตัว ทุกรุ่น ทุกยี่ห้อ ของระบบ m4/3 จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 18:42:48

ความคิดเห็นที่ 11 ถ้าจะหา 14-42 4/3 บวก mmf2 มาใช้กับ  pen นี่คุ้มค่ารึป่าวครับ ใจนึงก็อยากได้คุณภาพ  แต่ก็กลัวเรื่องขนาดกับการพกพา  ( น้องเพ็ญนี่พาไปปั่นจักรยานได้เลยนะเนี่ย ถ้าเป็น k200d ตัวเก่าอย่าหวังจะได้ติดกระเป๋าไปด้วย) จากคุณ : Hanataro เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 20:18:27

ความคิดเห็นที่ 12 ต้องตั้งประเด็นให้ชัดเจน อยากได้กล้องเล็กๆ พกพาไปปั่นจักรยาน แต่ต้องการภาพจากเลนส์ซูมดีๆ คมๆ คุณภาพสูง และไม่ต้องการให้เลนส์ซูมนั้น มีขนาดใหญ่ และต้องการให้เลนส์ซูม คุณภาพดีๆ คมๆ นั้น ราคาถูกพอๆกับเลนส์คิต คงต้องรออีกหลายสิบปี ให้เทคโนโลยีมันพัฒนาแบบก้าวกระโดดมากกว่านี้ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 21:13:53

ความคิดเห็นที่ 13 ครับผมตั้งคำถามใหม่  ปั่นจักรยานผมตั้งใจจะใช้เลนส์วงจรปิด(เบาสุดใจ) คุณภาพก็นะเลนรวมอเดปเตอร์ไม่ถึงพัน   ค่อยเก็บตังค์หาซื้อเล่นถ่ายหนังดี ๆ เพิ่มเติม เอา คำถามผมคือ  ในงานที่ต้องการคุณภาพ  (ถ่ายรับปริญญาให้เพื่อน  งานแต่ง  อะไรประมาณนั้น  )  mmf2 + ZD 14-42  โอเครึป่าวครับ   หรือควรจะเป็น 14-54 M II ไปเลย เพราะตอนนี้ normal zoom ของ m4/3 ยังไม่มีตัว high grade ออกมา   ถ้าไปเลน 4/3 ก็เล็ง ๆ  35 macro ไว้ด้วย เพราะมาโคร m4/3 แพงได้ใจจริง ๆ เสียดายงานเทกระจาด J&J ติดงาน  ไม่งั้นก็คงสอย 35 macro + mmf2 มาละ จากคุณ : Hanataro เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 22:00:46

ความคิดเห็นที่ 14 ถ้าเปลี่ยนมาใช้เลนส์ฟิกส์ จะลำบากมั๊ย  อย่าหวังคุณภาพกับ mzd 14-42II  มีภาพมาใ้ห้ชมครับ  14-42II  ภาพมีการปรับแต่งแสงสีบ้างนะครับ  จากคุณ : ต้านชิง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 22:52:54

ความคิดเห็นที่ 15 ภาพบน จำได้ว่ามือไม่ค่อยนิ่งเท่าไหร่ แต่คิดว่าถึงนิ่งก็คงไม่ต่างไปเท่าไหร่ ภาพนี้ต่อ mmf1+ZD 14-54II   จากคุณ : ต้านชิง เขียนเมื่อ : 28 มี.ค. 55 22:55:37

ความคิดเห็นที่ 16 เพิ่งเข้ามาอ่าน ขอบคุณทุกความเห็นนะครับ ^^ จากคุณ : aradene เขียนเมื่อ : 29 มี.ค. 55 09:30:31

ความคิดเห็นที่ 17 กลับมาอีกรอบ กับ คห.13 ชีวิตของน้า ที่หลายหลาก และเลือกได้ อย่าไปจำกัดมันแค่เลนส์ตัวเดียว 14-42 kits ถึงจะไม่คม แต่เหมาะสมกับการพกพาไป adventure เล็กๆ อย่างที่สุด ขายไปก็ไม่ได้่ราคาอะไรมากมาย เก็บไว้นอกจากจะได้ใช้ตอนออกเที่ยวสบายๆ ยังเป็นเลนส์สำรองที่ดีด้วย ผมโดนมาแล้ว ที่เลนส์เสีย/กล้องเสีย ตอนไปทริป ตปท. มันเหมือนอวัยวะสำคัญของร่างกายส่วนหนึ่ง พิการไปเลย 14-54 Mk.II + MMF ถึงจะใหญ่ หนัก เกะกะ แต่เวลารับงาน ผมว่ามันดีกว่า 14-42 ทุกแง่ทุกมุม ถ้าไม่ติดขัดเรื่องเงินทองมากมาย มีทั้ง 14-42 และ 14-54 Mk.II ไปเลยเถอะครับ เรามีเลนส์เทเล สำหรับ ถ่ายระยะไกล .. ซื้อมาตั้งแพง แต่เก็บมากกว่าใช้ มีเลนส์มาโคร สำหรับ ถ่ายใกล้ๆ .. ซื้อมาตั้งแพง แต่เก็บมากกว่าใช้ มีเลนส์ไวด์ สำหรับเก็บมุมกว้างๆ  .. ซื้อมาตั้งแพง แต่เก็บมากกว่าใช้ ฯลฯ แล้วเราจะไม่ยอม "ลงทุน" กับ เลนส์สำรอง .. ที่ราคาไม่แพง แต่ทำให้ชีวิตเราไม่ "โหวงเหวง" ตอนที่เลนส์หลักใช้การไม่ได้ .. เชียวหรือครับ จากคุณ : แมวเหมียวพุงป่อง เขียนเมื่อ : 30 มี.ค. 55 08:11:07

ความคิดเห็นที่ 18 ขอบคุณครับน้าแมว   ทุกอย่างมีต้นทุนของมัน                     อยากได้คุณภาพก็จ่ายด้วยน้ำหนักและขนาดของเลนที่เพิ่มขึ้น กะปัจจัยอีกหน่อย   ถ้าไม่อยากได้เลนขนาดใหญ่แต่ยังอยากได้คุณภาพ   ก็ต้องจ่ายเงินเพิ่มขึ้นมาก    (แล้วก็รู้สึกว่าจะยังไม่มีในตลาดด้วย ) จากคุณ : Hanataro เขียนเมื่อ : 30 มี.ค. 55 11:33:13