ความคิดเห็นที่ 1 รู้แต่ว่า อาชีพทนายใน เมกา ทำเงินได้เยอะ กว่า อาชีพหมออ่ะ... จากคุณ : chontanon538 เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 08:45:20

ความคิดเห็นที่ 2 ในต่างประเทศ อาชีพนักกฎหมายจะได้รับการยกย่องมากค่ะ จากคุณ : *ใบพัดกลมๆ* เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 08:57:05

ความคิดเห็นที่ 3 แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 08:58:35 จากคุณ : *ใบพัดกลมๆ* เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 08:57:46

ความคิดเห็นที่ 4 จะเรียนนิติศาสตร์ในอเมริกา คุณต้องผ่านปริญญาตรีมาแล้วอย่างน้อย 1 ใบ ก็คล้าย ๆ กับว่า นิติศาสตร์ในอเมริกา ก็เปรียบเป็นปริญญาโทกลาย ๆ นั่นล่ะครับ จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 09:23:48

ความคิดเห็นที่ 5 คนจบนิติ แล้วต้องเรียนเนติต่ออีก กว่าจะได้เป็นทนายความ ต้องฉลาด รู้จักพูด คิด คล่องตัวบท กม. จากคุณ : tormay เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 10:07:09

ความคิดเห็นที่ 6 ทนาย ใน อเมริกา ถือว่าเป็นอาชีพที่ต้อง ฉลาด และ ขยันสุด ๆ ครับ ฝรั่งเวลาจะทำธุรกิจอะไรก็ตามเค้าจะต้องมีทนายทั้ง 2 ฝ่าย เวลาโดนจับเป็นไม่เป็นธรรม เค้าจะเรียกหาทนาย นักการเมืองจะให้สัมภาษณ์จะต้องปรึกษาทนายก่อนเพื่อป้องกันการถูกฟ้องร้อง ในทีมหาเสียงของนักการเมืองจะมีทีมทนายที่ปรึกษา ที่เป็นแบบนี้ เพราะ บ้านเมืองเค้าถือเอาตัวบทกฎหมายเป็นสำคัญครับ เวลามีปัญหาอะไรกันเค้าฟ้องขึ้นศาลกันอย่างเดียว อาชีพที่เกี่ยวข้องกับกฎหมายเลยมีความสำคัญสุง และ ต้องเรียนเก่งเพราะต้องแม่นกฎหมาย ต่างกับบ้านเรา คนบ้านเราไม่ค่อยเอาใจใส่กฎหมาย กลัวการฟ้องร้อง ขี้เกียจขึ้นศาล และ นิสัยคนไทยมีความหยืดหยุ่นสุงครับ อะไรคุยกันได้ก็คุยไป ไม่ต้องใช้ข้อกฎหมาย ทนายเลยดูไม่ค่อยจำเป็นในไทยครับ ยกเว้นแต่พวกนักธุรกิจ ที่ต้องทำสัญญามูลค่ามหาศาลยังไงพวกนี้ ทนายก็จำเป็น จากคุณ : ~CeZiiL of FlyingDutchMan~ เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 10:48:06

ความคิดเห็นที่ 7 ทนายความในสหรัฐเก่งจริงๆครับ เฉพาะภาษาอังกฤษต้องรู้ศัพท์ยากๆเยอะกว่าคนทั่วไปมาก และต้องเก่งการใช้ภาษาอังกฤษเพราะต้องเขียนประโยคยาวๆที่สลับซับซ้อนได้เป็นอย่างดี จากคุณ : นายชัย เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 10:50:50

ความคิดเห็นที่ 8 แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 13:44:10 แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 13:39:05 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 13:38:45

ความคิดเห็นที่ 9 คห.7 ศัพท์แสงของกฎหมายไทยก็เป็นภาษาเทคนิคของกฎหมายครับ ไม่ได้เรียนรู้ง่าย ๆ เลย เช่นคำว่า "นิติกรรมที่มีวัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน โจทก์จึงชอบที่จะฟ้องขอให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมดังกล่าว" ... แบบนี้ยังเหมือนภาษาที่ชาวบ้านใช้อยู่ไหมครับ? แล้วไอ้ที่ขีดเส้นใต้น่ะ ใช้ในการฟ้องแบบไหน? ... ทนายความอเมริกาก็เหมือนกันครับ เขาก็ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่อยู่แล้ว แค่มีศัพท์เทคนิคทางกฎหมาย วิธีการทางกฎหมายเพิ่มเข้ามา ผมไม่เห็นว่าจะแตกต่างกับของไทยตรงไหน ที่ทำให้แตกต่างจริง ๆ คือ หลักสูตรนิติศาสตร์ของทุกมลรัฐในสหรัฐ ผู้เรียนต้องผ่านการเรียนสาขาวิชาอื่นมาก่อน ซึ่งทำให้หลักสูตรนิติศาสตร์ของอเมริกา กลายเป็นปริญญาโทแบบกลาย ๆ ไป และทำให้หลักสูตรดังกล่าวนี้ต้องเปลี่ยนชื่อจาก Bechelor of Laws (LL.B.) มาเป็น Juris Doctor (J.D.) โดยการเปลี่ยนแปลงหลักสูตรที่กำหนดให้ต้องเรียน Bechelor มาอย่างน้อย 1 สาขาวิชา เริ่มต้นจากมหาวิทยาฮาร์วาร์ด ทำให้ศักดิ์ทางวิชาการของนักศึกษาวิชากฎหมายมีศักดิ์ศรีเท่าเทียมเช่นเดียว กับ หลักสูตรแพทย์ (Medical Professional) .. ซึ่งถ้าคุณ ๆ ลองสังเกตดู จะเห็นได้ว่า คนไทยส่วนใหญ่ จะเข้าไปเรียน Master of Laws (LL.M.) มากกว่าจะไปเรียน Juris Doctor (J.D.) เพราะอะไร คงเข้าใจกันนะครับ   และพอหลังจากจบ คุณก็ต้องไปสอบเนติบัณฑิตเพื่อเป็นทนายความอีกแน่ะ เพราะเขากำหนดชัดเจนว่าต้องเป็นเนติบัณฑิตสภาแห่งมลรัฐ หรือ เนติบัณฑิตแห่งชาติ (องค์กรเนติบัณฑิตกลาง) นั้น ๆ ถึงจะมีสิทธิสอบเป็นทนายความ (Barrister) ในมลรัฐนั้น ๆ ได้ ซึ่งบางมลรัฐข้อกำหนดมันไม่เหมือนกัน ในขนาดที่ทนายความ (Lawyer) ของไทย คือ ไปอบรมว่าความเหมือนกัน ต่างกันตรงที่ ไทยไม่จำเป็นต้องเป็นสามัญสมาชิก (ต้องสอบเพื่อให้ได้สมาชิกภาพ) เพราะใน พ.ร.บ. ทนายความ กำหนดไว้ว่า "สมาชิก" เท่านั้น อันเป็นผลให้ผู้ศึกษากฎหมายในไทยเพียงไปสมัครเป็น วิสามัญสมาชิก (สมัครเป็นสมาชิกได้ทันที) แบบนี้ก็ได้แล้ว ด้วยที่กล่าวมาทั้งหมด มันเป็นเงื่อนไขที่ต้องใช้เวลามหาศาลในการศึกษาทางกฎหมาย   แล้วถ้าถามว่า ถ้าเมืองไทยจะทำได้บ้างไหม .. เรื่องจะทำน่ะมันได้ครับ แต่เรื่องกว่าจะจบ ป.ตรี บางคนใช้เงินทอง (รวมทั้งผม) ไปเท่าไหร่แล้ว กว่าจะจบมาได้ ถ้าเกิดเป็น J.D. แบบอเมริกา แล้วต้องไปสอบเพื่อเป็นสามัญสมาชิกมันจะไปเอื้อประโยชน์ให้อภิสิทธิชนบางคน จนเกินไป ทำให้คนที่ฐานะน้อยในประเทศไม่มีโอกาสได้เข้ามาในวงการกฎหมาย เพราะความเหลื่อมล้ำทางสังคมของประเทศไทยมีมากกว่าอเมริกาครับ แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 13:48:55 แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 13:47:50 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 13:47:31

ความคิดเห็นที่ 10 ในเมืองไทยต้องเปลี่ยนระบบจากใช้ผู้พิพากษาวินิจฉัยข้อเท็จจริงเป็นลูกขุนวินิจฉัยข้อเท็จจริงก่อนครับ อาชีพทนายความถึงจะแลดูยิ่งใหญ่ จากคุณ : นอนดูดาว (นอนดูดาว) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 16:49:06

ความคิดเห็นที่ 11 ตอบ คคห 9 ที่่คุณบอกว่า "นิติกรรมที่มีวัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน" จริงๆแล้ว "วัตถุแห่งสิทธิ" มันก็ตรงๆตัวตามภาษาอังกฤษคือ "object of right" แค่เขียนให้คนไทยงงเล่นๆเท่านั้นเอง โดยที่ วัตถุแห่งสิทธิ (object of right) ในทางกฎหมายเรียกว่า "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน" หรือ "ประธานแห่งสิทธิ" มันก็ตรงตัวๆตามภาษาอังกฤษคือ "subject of right" จะอย่างไรก็ตามเราว่าภาษากฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง sentence structure (โครงสร้างประโยค) ของฝรั่งมันซับซ้อนกว่าของไทยหลายเท่า (ซับซ้อนแต่รัดกุม) และของฝรั่งมีประวัติความเป็นมาที่ยาวนานกว่าของไทย มันต้องศึกษาย้อนยุคไปถึงสมัย Socrates, Plato and Aristotle (โดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งที่ Aristotle พูดคือ Man is a rational animal.) ย้อนยุคไปถึงสมัยคำสอนศาสนาที่ใช้เป็นกฎหมาย มี natural law มี natural rigts มี jurists ที่สร้าง jurisprudence ต่างๆขึ้นมาแล้วพัฒนามาตั้งหลายยุคหลายสมัย แต่ของไทยแค่เอาของฝรั่งมาดัดแปลงเท่านั้นเอง ดังนั้น จึงเทียบเท่ากับกฎหมายฝรั่งเรื่องความเข้มข้นและความซับซ้อนไม่ได้หรอก ที่คุณว่า "...ทนายความอเมริกาก็เหมือนกันครับ เขาก็ใช้ภาษาอังกฤษเป็นภาษาแม่อยู่แล้ว แค่มีศัพท์เทคนิคทางกฎหมาย วิธีการทางกฎหมายเพิ่มเข้ามา ผมไม่เห็นว่าจะแตกต่างกับของไทยตรงไหน..." ^ เราว่า "ไม่จริง" ยกตัวอย่างเช่นกรณีที่คุณหยิบยกมาคือ "นิติกรรมที่มีวัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน" เราแค่ "ถอดรหัส" ได้ว่า "วัตถุแห่งสิทธิ" มันก็ตรงๆตัวตามภาษาอังกฤษคือ "object of right" เราก็อ่านเข้าใจแล้วหละ แต่ในทางกลับกัน คน (ต่อให้เป็นฝรั่งเจ้าของภาษาด้วย) ที่ถอดรหัส legal terms ในภาษาอังกฤษได้ (เปิด Black's Law Dictionary หรือพจนานุกรมภาษากฎหมายเล่มอื่นก็หาเจอ) แต่ถ้าไม่เก่งภาษาอังกฤษระดับสูงจริงๆ พอเจอ sentence structure ที่ซับซ้อนมากๆ ก็ยังงงอ่านไม่รู้เรื่อง และที่ทนายอเมริการวยก็เพราะฝรั่งคนธรรมดาๆอ่าน sentence structure ที่ซับซ้อนไม่รู้เรื่องก็เลยต้องจ้างทนายมาตีความภาษากฎหมายให้ (ทนายคิดค่าตีความเป็นรายชั่วโมงนะ) โดยการแปลอังกฤษเป็นอังกฤษ แต่ของไทยภาษากฎหมายมันไม่โหดขนาดนั้น ยกตัวอย่างเช่นประโยคนี้ใน Second Amendment to the US Constitution คือ A well-regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed. ฝรั่งสมัยใหม่อ่านแล้วยังมึนหัว เถียงกันเป็นวรรคเป็นเวร ถ้าอยากรู้ความเป็นมาก็ต้องไปอ่านคดีตัวอย่างอันนี้คือ (ใช้ google ค้นเจอสบายๆ) District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008) แล้วจะมันสุดๆ แต่ถ้าใครรู้เรื่อง sentence structure ก็จะรู้ว่าประโยคข้างบนที่ว่านี้มีโครงสร้างที่เขาเรียกว่า absolute construction แล้วก็จะเข้าใจว่า "มันมีความหมายเรื่อง cause and effect แฝงอยู่ในตัวของมัน" ซึ่งก็จะทำให้สามารถ restate the sentence เป็นข้อความตามข้างล่างนี้ ได้คือ Since a well-regulated militia is necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed. ^ เจอแค่นี้เข้าไปฝรั่งเจ้าของภาษาก็มึนหัวแล้วหละ (เพราะเห็นฝรั่งต่างยุคต่างสมัยกันเถียงกันเป็นวรรคเป็นเวรเรื่องประโยคเจ้าปัญหาประโยคนี้) คือไม่ได้แพ้ที่ไม่รู้ภาษากฎหมาย แต่แพ้ sentence structure ซึ่งรับรองได้เลยว่าภาษากฎหมายไทยไม่มีทางที่จะซับซ้อนทาบรัศมีภาษากฎหมายฝรั่งได้อย่างเด็ดขาด แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 22:57:51 แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 17:46:44 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 17:42:11

ความคิดเห็นที่ 12 กฎหมายเรียนยากนะคะ เพราะมันมีความซับซ้อนและใช้ความจำมากๆ เราเรียนอยู่เอก Eng. การแปล แต่เลือกวิชาโทเป็นนิติศาสตร์ ตอนนี้เพิ่งเรียนวิชาที่ 2 ซึ่งเป็นกฎหมายเกี่ยวกับอาชญากรรมทางธุรกิจ ขนาดเนื้อหาที่เรียนเป็นแค่เบื้องต้น ยังทำเอาปวดหัวได้ขนาดนี้เลยค่ะ (วันนี้ก็เพิ่งสอบมาด้วย) ถ้าพูดถึงอาชีพที่เก่งๆ ระดับอัจฉริยะ เรามักจะึิคิดถึงผู้พิพากษา/ทนายเป็นอันดับต้นๆ เพราะคนทำอาชีพนี้ต้องเล่นกับช่องโหว่ของกฎหมายค่ะ  จากคุณ : Candy Shop เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 21:24:10

ความคิดเห็นที่ 13 บ้านเมืองเขาไม่หยวนๆ แบบเรานี่ครับ นิดๆ หน่อยๆ ก็ฟ้องกันแล้ว อย่างนาย ก ซื้อผลิตภัณฑ์ชนิดหนึ่งมาใช้แล้วรู้สึกไม่คุ้มค่า ก็หาเรื่องฟ้องนาย ข เจ้าของผลิตภัณฑ์ดังกล่าวกันเลยทีเดียว ทนายความจึงเป็นอาชีพที่รายได้ดี กำไรมหาศาลครับ ยิ่งเก่งมากค่าตัวยิ่งมาก อีกอย่างภาษากฏหมายมันฝืนความเคยชินของเราด้วยนะครับ สังเกตกันไหมว่าเราๆ ท่านๆ จะพูดจะเขียนอะไร ชอบตัด ย่อ ต่อ เติม แน่นอนว่าในสำนึกคนทั่วไปเราเข้าใจ แต่ภาษากฏหมายนี่ไม่ได้ การตัด ย่อ ต่อ เติม มีผลให้ใจความอันเป็นสาระสำคัญของคดีพลิกได้เลยทีเดียว ดังนั้นคนที่จบนิติศาสตร์มาได้ต้องเก่งมากๆ ครับ ทั้งในแง่้ของภาษาและจิตวิทยา จากคุณ : TonyMao_NK51 (TonyMao_NK51) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 21:25:08

ความคิดเห็นที่ 14 เอาภาษากฎหมายสวยๆมาแปะให้ลองอ่านดู อันนี้สวยงามดี Against compliance by the Vendor with their obligations under the Agreement, the payment at Closing shall be satisfied by the Purchaser at the Closing by delivery to the Vendor of a cashier’s cheque drawn on a bank in Bangkok in favour of the Vendor in the amount of baht... ^ มันเล่นวาง Against ไว้หน้าประโยค ถ้าคนไม่เก่ง  sentence structure จริงๆหละอ่านแล้วมึนหัว ...................................................................... ประโยคนี้ก็สวย Save where any mandatory law applies and which cannot be derogated from by agreement, any claim or action for indemnity by employer against employee shall, unless an extension of time is first obtained or legal steps have been taken to protect time, be subject to a time bar of 6 months counting from the time the employer has settled the claim or action as between it and its customer or the other claiming party in any action giving rise to a claim or action for indemnity. ^ มันเล่นวาง Save where ไว้หน้าประโยค ถ้าคนไม่เก่ง writing สมองเรียงประโยคใหม่แบบตัดตอนให้เข้าใจทำได้ยาก บางทีเลยกลายเป็นอ่านไม่รู้เรื่อง ไปซะงั้น ......................................................................... sentence structure ในภาษาอังกฤษมันทรงพลังกว่า sentence structure ในภาษาไทยมากๆ จนถึงกับว่าเวลาแปลภาษากฎหมายจากอังกฤษเป็นไทย ถ้านักแปลไม่ย้ำประธาน กริยา กรรม และส่วนขยาย (แบบซอยเป็นประโยคสั้นๆ) หละก้อ คนอ่านคำแปลภาษาไทยจะหลงประโยคมึนหัว ซึ่งการแปลให้คนอ่านมึนหัวก็ไม่ต่างอะไรไปจากการแปลผิดนั่นเอง ที่ sentence structure ในภาษาอังกฤษมันทรงพลังกว่ามากๆ เพราะมันพลิกรูปแบบได้หลากหลายน่ากลัวมากๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการวาง clauses ที่เป็น modifiers มันวางหน้าประโยค ท้ายประโยค หรือเสียบเข้ามาตรงกลางประโยคก็ยังได้เลย ในขณะที่ modifiers ของไทยมักจะต้องไปอยู่ทางขวาของส่วนที่มันขยาย ดังนั้น เวลาแปลภาษากฎหมายจากอังกฤษเป็นไทย นักแปลมักจะค้นพบว่า "โครงสร้างประโยคภาษาไทยไม่มีพลังพอที่จะ handle ความซับซ้อนของโครงสร้างประโยคภาษาอังกฤษได้ เพราะเวลาจะย้ายตำแหน่ง clauses เพื่อให้ได้ลำดับคำที่ไม่ฝืนธรรมชาติภาษาไทย มันทำได้ยากมากๆ" ดังนั้น นักแปลจึง นอกจากจะต้องถอดรหัสแล้ว ยังต้อง ซอยประโยคออกเป็น simple sentences หลายๆประโยค แทนที่จะพยายามไปแปล compound sentences หรือ complex sentences ม้วนเดียวจบ เพราะจะแปลเรียงลำดับคำตามต้นฉบับภาษาอังกฤษม้วนเดียวจบ มันจะทำให้คำแปลภาษาไทยออกมาตีกันยุ่งอ่านไม่เป็นภาษาคนเอาดื้อๆ! ถ้าอยากจะรู้ว่าจะการตีความภาษากฎหมายของฝรั่งมันยากขนาดไหน ก็ลองตามไปดูวิธีการที่เราชำแหละประโยคในข้อความ 2 paragraphs บนเอาไว้ ที่ในกระทู้เก่าอันนี้ http://topicstock.pantip.com/library/topicstock/2009/12/K8680890/K8680890.html แก้ไขเมื่อ 25 ก.ค. 54 22:43:27 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 22:39:12

ความคิดเห็นที่ 15 bar exam นี่ใช้เวลาสอบกันเป็นวันค่ะ แถมสอบรัฐไหนก็ว่าความได้แต่เฉพาะรัฐนั้นเท่านั้นด้วย ก่อนหน้านั้นจบปริญญาตรีสาขาไหนก็ได้แล้วสมัครเข้าเรียน JD ก็ไม่ใช่จะรับกันง่ายๆ หลายๆ แห่งคนสมัคร 10 คน รับสักคนก็เก่งแล้ว จากคุณ : กุลธิดา (kdunagin) เขียนเมื่อ : 25 ก.ค. 54 23:51:38

ความคิดเห็นที่ 16 ส่วนตัวผมว่าเกณฑ์การคัดเลือกนักกฎหมายบ้านเรายังอ่อนเมื่อเทียบกับต่างประเทศอย่างสหรัฐอเมริกา คนเรียนนิติศาสตร์บ้านเราเรียนยังไม่จบป.ตรีดีก็อบรม + ฝึกงานไม่นานก็เป็นทนายความได้แล้ว หรือคนที่สอบเนติบัณฑิตได้คะแนนแค่ครึ่งเดียวผ่าน + อายุ 25 ก็สอบเป็นอัยการผู้พิพากษาได้แล้ว (โครงสร้างสังคม วัฒนธรรม ค่านิยม และระบบการศึกษาแบบไทยๆ ผมว่ายังไม่แข็งแรงพอที่จะให้หลักประกันได้ว่าคนอายุเท่านี้+ผ่านความรู้กฎหมายเท่านี้จะรับผิดชอบชีวิตคนได้อย่างดีเท่าที่ควรจะเป็น) เมื่อความเข้มงวดมันน้อยเลยเกิดวิกฤตทางกระบวนการยุติธรรม(ความน่าเชื่อถือ)อย่างที่แล้วๆ มา คำพิพากษาของศาลชั้นต้นในหลายๆคดี ไม่น่าเชื่อว่าจะเป็นบทสรุปที่มาจาคนที่ได้ชื่อว่า จบกฎหมายเพื่อผดุงความยุติธรรม เล่นเอาคนอ่านคำพิพากษาเซ่อไปเลยว่าตัดสินแบบนี้ไปได้ยังไง... พูดถึงคำพิพากษาในศาลระดับอื่นๆ หรือข้อกฎหมายไทยก็ใช่ย่อย ขัดแย้งและมีความเหลื่อมล้ำกันแบบไม่น่าเชื่อ การบังคับใช้กฎหมายกระบวนการก็ล้าช้า สรุปคือระบบมันยังไม่มีประสิทธิภาพเท่าที่ควร ถือว่ายังต้องพัฒนาอีกเยอะมากๆๆๆ พิมพ์ไปพิมพ์มาออกทะเลซะนิ จากคุณ : โจโฉ (joechou) เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 07:29:59

ความคิดเห็นที่ 17 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 09:39:56 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 09:34:29 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 09:34:09

ความคิดเห็นที่ 18 #11 ขอโทษเถอะครับ คุณหมอดู นี่ ตีความแล้วเหรอครับ ?????? จริงๆแล้ว "วัตถุแห่งสิทธิ" มันก็ตรงๆตัวตามภาษาอังกฤษคือ "object of right" แค่เขียนให้คนไทยงงเล่นๆเท่านั้นเอง โดยที่ วัตถุแห่งสิทธิ (object of right) ในทางกฎหมายเรียกว่า "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน" หรือ "ประธานแห่งสิทธิ" มันก็ตรงตัวๆตามภาษาอังกฤษคือ "subject of right" นี่้ตีความแล้วเหรอครับ เฮ้อ.... เหนื่อยใจครับ แถมมีบอกอีกว่า วัตถุแห่งสิทธิ (object of right) ในทางกฎหมายเรียกว่า "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน" โอ้ยยยย มั่วไปใหญ่แล้วครับ จริง ๆ คำนี้ เป็นภาษาำกฎหมายที่เรียกว่า "ทรัพยสิทธิ" ซึ่งหมายความถึง "สิทธิที่อยู่เหนือตัวทรัพย์" แต่คุณดันไปตีความซะกลายเป็นว่า "วัตถุแห่งสิทธิ" = "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน" คำนี้ (ที่ผมเขียน "วัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน") ใช้ในการเขียนคำฟ้องเสียเป็นส่วนใหญ่ ดังนั้น นิติกรรมที่มีวัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน คือ นิติกรรมที่มีการบังคับเอาเหนือทรัพย์สินได้ เช่น จำนำ จำนอง ซื้อขาย ฯลฯ ซึ่งในกรณีที่ผมเอามาแสดงเป็นการซื้อขายอสังหาริมทรัพย์ โจทก์ต้องการฟ้องบังคับเพิกถอนนิติกรรมฉ้อฉลระหว่างจำเลยทั้งสอง แล้วเอาตัวทรัพย์มาอยู่ในทะเบียนของตน แค่นั้นเองครับ ตีความซะออกทะเลเลยเชียว แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 09:41:23 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 09:39:22

ความคิดเห็นที่ 19 แถมเลยละกัน 1) วัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน = ทรัพย์สิทธิ 2) วัตถุแห่้งสิทธิเป็นการกระทำหรืองดเว้นกระทำ = บุคคลสิทธิ ซึ่งในข้อ 2 ไม่ค่อยเจอหรอกครับ เพราะไม่มีใครบ้าจี้ฟ้องกัน จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 09:43:51

ความคิดเห็นที่ 20 สมัยก่อนเวลาเกิดสงคราม คนกลุ่มแรกที่จะโดนเกณฑ์ไปคือทนายครับ หนังฮอลีวู้ดประชดนะครับ จากคุณ : saksayam เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 11:53:47

ความคิดเห็นที่ 21 ตอบ คคห 18 อ้าว... ก็ในเมื่อคุณเป็นคนเขียนเองใน คคห9  นี่นาว่า "นิติกรรมที่มีวัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน" แล้วทำไมคุณวกกลับมาบอกว่า "วัตถุแห่งสิทธิ (object of right) ในทางกฎหมายเรียกว่า "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน" โอ้ยยยย มั่วไปใหญ่แล้วครับ" แล้วคุณกระโดดไปพูดเรื่อง จำนอง ซึ่งจริงๆแล้วมันน่าจะเป็น วัตถุแห่งหนี้ นะ จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 12:33:16

ความคิดเห็นที่ 22 #21 วัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน ถ้าแปลตรงตัว มันหมายถึง ตัวที่จะถูกบังคับตามสิทธิ(วัตถุแห่งสิทธิ)เป็นทรัพย์สินต่างหากครับ (เอาภาษาชาวบ้านเลยนะ) แต่ที่คุณหมอดูเขียนน่ะ โดยที่ วัตถุแห่งสิทธิ (object of right) ในทางกฎหมายเรียกว่า "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน"   ซึ่งมันหมายความว่า วัตถุแห่งสิทธิ  มีความหมายเรียกว่า "ทรัพย์หรือทรัพย์สิน" แบบนี้ มันตรงกับความหมายที่ถูกต้องที่ไหนกันล่ะครับ ? ... แล้วเนี่ยนะครับ ที่เข้าใจน่ะ แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 12:49:58 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 12:49:16 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 12:46:26

ความคิดเห็นที่ 23 สงสัยเรื่องวุฒิทางกฎหมาย ถ้านับอย่างคุณกระบี่ฯ กล่าวในความเห็นที่ 9 แสดงว่า บ้านเราก็มีทั้ง Bechelor of Laws (LL.B.) กับ Juris Doctor (J.D.) เปล่าครับ พวกที่เรียนกฎหมายตั้งแต่ ป.ตรี LL.B. แต่พวกเรียนกฎหมายภาคบัณฑิต คือ จบตรีมาต่อกฎหมายอีกใบก็เรียก J.D. จากคุณ : Antares Kung เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 12:50:39

ความคิดเห็นที่ 24 อ่านจนจบแล้วต้องย้อนกลับไปดูหัวกระทู้อีกที...  สรุปกระทู้อะไรกันแน่ - - จากคุณ : Ploeauer เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 13:01:35

ความคิดเห็นที่ 25 คห.23 ไม่ครับ หลักสูตรแบบ J.D ที่ไำม่มีในบ้านเรา เพราะหลักสูตรที่ใช้ในการสอนเหมือนกันทั้งคนที่จบตรีมาก่อน หรือไม่เพิ่งเข้ามหาวิทยาลัยมานั้น มันเหมือนกัน จึงจำเป็นต้องใช้ LL.B ทั้งหมด แต่ถ้ามีการกำหนดจำกัดสิทธิ์ให้ผู้ที่ผ่านหลักสูตรอื่นมาก่อน(คือจบตรีมา) เท่านั้นที่จะสามารถเรียนนิติศาสตร์บัณฑิตได้ ก็อาจจะจำเป็นต้องเปลี่ยนใบเรียกวุฒิเป็น J.D ครับ แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 13:03:12 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 13:02:35

ความคิดเห็นที่ 26 ตอบ คคห22 สงสัยคุยกันไม่รู้เรื่องเพราะใช้วิธีเขียนภาษาไทยกันคนละอย่าง แต่จริงๆแล้วมันไม่มีศัพท์เทคนิคอะไรที่ซับซ้อนเลย .......................................................................... เราก็เห็นมีคนเขียนว่า ในสายตากฎหมายแห่งและพาณิชย์ สิ่งต่างๆในโลกมีเพียงสองสิ่งคือ บุคคล --> ประธานแห่งสิทธิ (subject of right) ทรัพย์ --> วัตถุแห่งสิทธิ (object of right) มาจากเวปนี้ http://cosci.swu.ac.th/downloads/%E0%B9%80%E0%B8%AD%E0%B8%81%E0%B8%AA%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%AA%E0%B8%AD%E0%B8%99/%E0%B9%80%E0%B8%AD%E0%B8%81%E0%B8%AA%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%81%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E0%B8%AA%E0%B8%AD%E0%B8%99%20%E0%B8%AD%20%E0%B8%A7%E0%B8%B1%E0%B8%A5%E0%B8%A2%E0%B9%8C/2.2%20%E0%B8%97%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%9E%E0%B8%A2%E0%B9%8C,%20%E0%B8%97%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%9E%E0%B8%A2%E0%B9%8C%E0%B8%AA%E0%B8%B4%E0%B8%99.pdf แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 17:55:54 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 17:54:34 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 17:50:43 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ค. 54 17:46:55 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 17:46:14

ความคิดเห็นที่ 27 ตอบ คคห 22 (ต่อ) แล้วก็มีรายนี้ (เขาจบนิติศาสตร์เกียรตินิยมอันดับหนึ่งแล้วติวกฎหมายด้วย) เขียนว่า วัตถุแห่งสิทธิ (Object of Right) ในทางกฎหมายเรียกว่า “ทรัพย์หรือทรัพย์สิน” ความหมายของทรัพย์และทรัพย์สิน ทรัพย์ หมายถึง วัตถุมีรูปร่างซึ่งอาจมีราคาและถือเอาได้ โดยที่ทรัพย์นั้นสามารถจับต้อง และรับรู้ด้วยระบบประสาทสัมผัสได้ เช่น บ้าน เงิน รถยนต์ เป็นต้น ทรัพย์สิน หมายถึง วัตถุทั้งที่มีรูปร่างและไม่มีรูปร่าง ซึ่งอาจมีราคา (คือ มีคุณค่า โดยอาจมีคุณค่าทั้งทางเศรษฐกิจหรือจิตใจก็ได้) และถือเอาได้ (คือ การแสดงความเป็นเจ้าของต่อของสิ่งนั้น) แหล่งที่มา http://tutorlawgroup.blogspot.com/2008/10/object-of-right.html ..................................................................... รายนี้เขียนชัดเจนหน่อย -สิทธิต้องมีวัตถุแห่งสิทธิ หมายถึง เรื่องต่างๆที่เกี่ยวกับสิทธินั้น เช่น สิทธิในทางหนี้ก็เป็นเรื่องที่เกี่ยวกับสิทธิเรียกร้องของเจ้าหนี้ที่มีต่อลูกหนี้ สิทธิในทางทรัพย์สินก็เป็นเรื่องที่เกี่ยวกับความเป็นเจ้าของทรัพย์สินของตนเองหรือของผู้อื่นหรือมีอำนาจอย่างหนึ่งอย่างใดในทรัพย์สินของผู้อื่น ฯลฯ แหล่งที่มา http://www.oknation.net/blog/print.php?id=106780 ........................................................................ จริงๆแล้วศัพท์กฎหมายไทยมันไม่ได้ยากโหดอะไรกันนักกันหนาหรอก แค่เขียนให้ไขว้เขวเท่านั้นเพราะโครงสร้างประโยคภาษาไทยและวิธีสื่อความมันไม่ค่อยจะรัดกุม ในขณะที่ภาษากฎหมายของฝรั่งถึงรู้นิยามศัพท์แต่ถ้าเจอโครงสร้่างประโยคที่ซับซ้อนเข้าก็ยังอ่านไม่รู้เรื่อง จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 26 ก.ค. 54 17:55:38

ความคิดเห็นที่ 28 #26, #27 ที่เขาเขียนน่ะ หมายความว่า ประธานแห่งสิทธิ หรืิอ subject of right แปลตรงตัวเลยว่า "ผู้กระทำตามสิทธิ(ตามกฎหมาย)" อันจะเป็นอะไรอย่างอื่นไม่ได้ นอกจาก "บุคคลในสายตาของกฎหมาย" ซึ่งมีอยู่สองประเภท คือ บุคคลธรรมดา และ นิติบุคคล เพราะบุคคลเหล่านี้สามารถแสดงเจตนาได้ ไม่ใช่หมา แมว ที่แสดงเจตนาไม่ได้ ได้แต่ร้องโฮ่ง โฮ่ง เหมียว เหมียว อยู่ร่ำไป ใครฟังก็ไม่รู้เรื่อง บุคคลตามกฎหมายจึงเป็นประธานแห่งสิทธิอยู่เสมอ ส่วนวัตถุแห่งสิทธิ หรือ object of right แปลตรงตัวเลยว่า สิ่งที่ถูกกระทำตามสิทธิโดยประธานแห่งสิทธิ ซึ่งอาจจะบังคับเอากับบุคคลอื่นก็ได้ หรือบังคับเอากับทรัพย์สินก็ได้ .... ที่เขาพิมพ์ในส่วนที่คุณเอามาให้ดูนั้น เขาหมายถึงตัวสิทธิที่อยู่เหนือสิ่งที่ถูกกระทำเหล่านี้ต่างหาก ที่จะต้องเป็นทรัพย์หรือทรัพย์สินเสมอ เนื่องจากตัวสิทธินั้นมันอาจมีราคา และอาจยึดถือเอาได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 137, 138 ไม่ได้หมายความถึง "สิ่งที่ถูกกระทำ" เลย ดังนั้น ที่เขาเขียนว่า บุคคล ----- > ประธานแห่งสิทธิ และเขียนว่า ทรัพย์ ------> วัตถุแห่งสิทธิ ..... ผมก็ไม่เห็นว่ามันผิดแปลกตรงไหน? เพราะเป็นการสรุปย่อ และเป็นการอธิบายอย่างง่าย ส่วน ที่ผมพิมพ์ไปว่า นิติกรรมที่มีวัตถุแห่งสิทธิเป็นทรัพย์สิน ขออธิบายทีละตัวเลยนะ 1. วัตถุแห่งสิทธิ ที่พูดถึงหมายถึง ไอ้ตัวที่ถูกกระทำตัวนั้น (ซึ่งมันสามารถ เป็นทรัพย์สินก็ได้ เป็นบุคคลก็ได้ ตามที่ได้บอกไป) 2. เป็นทรัพย์สิน หมายถึง บอกกล่าวให่รู้ว่า ไอ้ตัวที่ถูกกระทำน่ะ มันเป็นทรัพย์สิน  ซึ่งทั้งสองส่วน ไม่ได้กล่าวถึง ตัวสิทธิ ที่อยู่เหนือวัตถุแห่งสิทธิเลย นะตัวเธอวววววววววววว์  สรุป ง่าย ๆ เลยนะ  สิทธิ มี โครงสร้างอย่างง่ายเ้ลย คือ ผู้กระทำ (subject of right) กระทำ (right) สิ่งที่ถูกกระทำ (object of right) ... โดย ผู้ใช้ (subject of right) ต้องเป็นบุคคลเสมอ และั สิ่งที่ถูกกระทำ (object of right) จะเป็นทรัพย์สิน หรือ เป็นบุคคลก็ได้ ปล. และถ้าแปลความตามความคิดของคุณ มันจะหมายความว่า เราจะบังคับใช้สิทธิเอากับบุคคลใด ๆ ไม่ได้เลยนะครับ เราจะบังคับได้แต่เอากับทรัพย์สินเท่านั้น ปล2. ผมคิดว่า ผมอธิบายไปหลายรอบแล้วนะ จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 27 ก.ค. 54 11:30:19

ความคิดเห็นที่ 29 ปอลิ่ง 3 .... ไม่ต้องใช้วุฒิ ของ คนเขียนมาขู่ผมก็ได้ครับ หึหึ  จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 27 ก.ค. 54 11:36:44

ความคิดเห็นที่ 30 ผมเรียงเรื่อง เล่าเป็นฉากแอ็คชั่นแล้วกัน - เริ่มจาก คห.7 - แล้วผมโดดเข้าไปขวาง บอกว่า เนี่ย กฎหมายไทยก็ยากเหมือนกันนะ (พูดเป็นภาษาชาวบ้าน คือ "ถึงจะยากไม่เท่า แต่ก็ยากพอได้แล้วกันฟร้ะ" ) - แล้ว คุณหมอดู ก็โดดมาเสียบผมข้างหลัง โดยเข้ามาตีความความหมาย - และด้วยความที่ทุก ๆ คนในห้องนี้ เขารู้กันทั่วว่า คุณหมอดูไม่ได้เรียนกฎหมายมา - มันจึงเป็นการบอกกลาย ๆ ว่า แม้แต่คนที่ไม่ได้เรียนกฎหมาย ก็สามารถตีความกฎหมายไทยได้ หรืออาจจะมีบางคนมองถึงขั้นเขียนคำฟ้องได้ (เพราะไอ้ที่ผมเอามาน่ะ มันเป็นส่วนหนึ่งของคำฟ้อง) - แล้วผมก็ตีโต้กลับไป เพราะที่คุณเขียนมาน่ะุ คุณตีความไม่ถูก - แล้วตอนนี้ คุณก็ลากเอาคำอธิบาย (ย่อ) ของคนอื่นมาตอบอีก - หวังว่า คงเข้าใจนะครับ ว่าทำไมผมต้องเถียงกับคุณ ... แก้ไขเมื่อ 27 ก.ค. 54 12:38:18 แก้ไขเมื่อ 27 ก.ค. 54 12:02:50 จากคุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) เขียนเมื่อ : 27 ก.ค. 54 12:00:55

ความคิดเห็นที่ 31 กฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง กับ วิธีพิจารณาความอาญา คงไม่ง่ายขนาดคนทั่วไปเข้าใจได้หรอกครับ คนทั่วไปแค่เจอ นิติกรรมสัญญา กับ หนี้ ก็ มึนตึบ ละครับ ยกมือสนับสนุน คุณ : เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) บางครั้งการฟังเค้ามากับเรียนเอง มันยากไม่เหมือนกันนะครับ ลองไปดูตามร้านหนังสือสิครับ หนังสือเกี่ยว กม.ชาวบ้าน อ่านแล้วเข้าใจง่ายมาก แต่ ลองไปเรียน นิติศาสตร์ แท้ๆ ยากมาก ๆ มันไม่ใช่แค่เรื่องความเข้าใจ กับ ท่องจำ มันต้องปรับใช้ข้อกฎหมายให้เก่งด้วยนะครับ จากคุณ : ~CeZiiL of FlyingDutchMan~ เขียนเมื่อ : 27 ก.ค. 54 13:16:17

ความคิดเห็นที่ 32 ขอนอกประเด็นค่ะ คือ จะขออนุญาตยกมือสนับสนุนคุณเสี่ยวเก้า และคุณ ~CeZiil etc~ ของบางอย่างดูเหมือนง่าย แต่ไม่ง่าย ของบางอย่างดูเหมือนยาก ก็ยากจริงๆ แหละ จากคุณ : o;] เขียนเมื่อ : 27 ก.ค. 54 13:44:10 A:101.108.126.225 X: TicketID:012689

ความคิดเห็นที่ 33 คุณ เสี่ยวเก้า (กระบี่เก้าเดียวดาย) "คุณจับประเด็นผิด แล้วพิสูจน์ผิดเรื่อง" เรื่องวัตถุแห่งสิทธิ์ ที่เรา quoted มา ซึ่งคุณก็อธิบายไปแล้วว่าที่เวป 2 แห่งนั้นเขา "เขียนไว้สั้นๆ" ซึ่งเราก็เอามาใช้สั้นๆเหมือนกัน เพราะเราไม่ได้ถกกันเรื่องวิธีพิจารณาความ แต่เราถกกันแค่เรื่อง "โครงสร้างภาษาไทย versus โครงสร้างภาษาอังกฤษ" เรื่องวัตถุแห่งสิทธิ์ที่คุณอธิบายมาซะยืดยาว มันคล้ายๆกับที่คนไทยพูดว่า "ไปกดเงิน" เราก็เอามาพูดตามเขาสั้นๆว่า "ไปกดเงิน" แล้วคุณพยายามอธิบายว่ามันแปลว่า "ไปกด ATM เบิกเงิน" ซึ่งพออธิบายเสร็จตั้งยืดยาว "มันไม่มีข้อพิสูจน์อะไรเลยว่าภาษาไทยยากเท่าหรือยากกว่าภาษาอังกฤษเวลาเขียนเรื่องกฎหมาย" เรื่องที่คุณอธิบายมายืดยาวมันเป็นเรื่อง "วิธีพิจารณาความโดยการตีความตัวบทกฎหมาย" ต่างหากล่ะ ซึ่งจริงๆแล้วเรื่องแบบนี้มันก็ยากเหมือนๆกันในทุกประเทศ แต่เรื่องที่เราบอกว่าภาษาอังกฤษยากกว่าภาษาไทย "เราหมายถึงโครงสร้างประโยคต่างหากล่ะ" ไม่ได้พูดเรื่องกระบวนการทางกฎหมาย นั่นก็คือ เราพูดไว้ใน คคห 11 ว่า "จะอย่างไรก็ตามเราว่าภาษากฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง sentence structure (โครงสร้างประโยค) ของฝรั่งมันซับซ้อนกว่าของไทยหลายเท่า (ซับซ้อนแต่รัดกุม)" ซึ่งขยายความออกมาได้ว่า "โครงสร้างประโยคภาษาอังกฤษเขียนให้กระชับและเก็บใจความได้ครบถ้วนและป้องกันช่องโหว่ได้ดีเยี่ยม จนทำให้คนที่ไม่สันทัดกรณี ขนาดเป็นฝรั่งเจ้าของภาษาแล้วยังตีความได้ไม่ครบถ้วนถ้าไม่นั่งอ่านนานๆระหว่างบรรทัดให้ดี บางทีข้อความสั้นๆต้องนั่งอ่านทั้งวันกว่าจะเข้าใจ"   แต่ "โครงสร้างประโยคภาษาไทยไม่สามารถเอื้ออำนวยให้เขียนได้กระชับซับซ้อนมีเหตุผลและเก็บใจความได้ครบถ้วนเท่าภาษาอังกฤษ" พอคุณโชว์ฟอร์มเจ๋งแสดงความรู้อธิบายเรื่องวิธีพิจารณาความอะไรซะยืดยาว คนอ่านก็ชื่นชมความรอบรู้ของคุณ ก็เลย "หลงประเด็นกันไป" แล้ว "สรุปผิดว่าภาษาไทยก็ยากเท่าหรือยากกว่าภาษาอังกฤษที่ใช้ในวิชากฎหมาย" แก้ไขเมื่อ 13 ส.ค. 54 10:28:06 แก้ไขเมื่อ 13 ส.ค. 54 10:20:37 จากคุณ : fortuneteller เขียนเมื่อ : 13 ส.ค. 54 10:17:02

ความคิดเห็นที่ 34 เดี๋ยวนี้นิติศาสตร์ได้รับความนิยมมาก ๆๆๆๆๆ ครับ สมัยก่อนผมงงมาก นิติศาสตร์ มธ.คะแนนเอ็นท์ต่ำสุดในบรรดาสายศิลป์ด้วยกัน (นับเฉพาะจุฬาธรรมศาสตร์) คะแนนบางปีไม่ถึง 220 จาก 500 ก็เข้าเรียนได้แล้ว เพื่อนผมซิ่วจากนิติมธ.ไปอักษรจุฬาบ้าง ไปรัฐศาสตร์ มธ. ไปวารสาร ไปนิเทศ คะแนนน้อยนิดจนผมงงแทน เพราะที่อเมริกา บุคคลที่ทำงานด้านนี้จะได้รับความนับถือสุด ๆๆๆๆ น่าจะเป็นคณะที่คนฝันใฝ่อยากเรียน ตอนนี้นิติพอจะลืมตาอ้าปากขึ้น เพราะคะแนนสูงทุกปี บางปีคนสอบเข้าคะแนนสูงสุดในบรรดาสายศิลป์เลย (จริง ๆ ก็เพราะสอบน้อยกว่าชาวบ้านเค้า 2-4 วิชา และคิดเป็นเปอร์เซนต์ คะแนนเลยสูงทะลุ) นิติได้รับความนิยมขึ้นเยอะ สมัยก่อนเพื่อนผมจบม.4 สอบติดนิติและยืนยันจะเรียน ผมยังงงเลยบอกว่าเอาทำไม คณะนี้คะแนนไม่สูง เรียนม.5 ต่อคงได้คะแนนดีกว่านี้ ได้คณะที่คะแนนสูง ๆ เพื่อนผมบอกว่าเลือกไว้อันดับ 1 เพราะอยากเรียนจริง ๆ จบเกียรตินิยมอันดับ 1 เหรียญทองไปเรียบร้อย ได้ข่าวว่าเป็นผศ.แล้ว จากคุณ : ชู เขียนเมื่อ : 14 ส.ค. 54 17:59:16 A:182.53.1.12 X: TicketID:137537

ความคิดเห็นที่ 35 สวัสดีครับ วันนี้ผมมาขอ share ความรู้ด้วยคนครับ ในมุมมองของผม ผมมองว่า Object of Right ตามกฎหมายไทย มันก็คือทรัพย์นั่นเอง เพราะทรัพย์เป็นสิ่งที่ไม่สามารถมีสิทธิหน้าที่ตามกฎหมาย ยกตัวอย่างเช่น เจ้าของสุนัข แม้จะมีทรัพย์สมบัติมากมายขนาดไหน ก็ไม่สามารถยกสมบัติของตนเองให้แก่สุนัขตัวโปรดได้ เพราะสุนัขไม่ใช่บุคคลทางกฎหมาย ดังนั้น สุนัขจึงไม่สามารถมีสิทธิ หรือหน้าที่ตามกฎหมายได้ และไม่สามารถเป็น Subject of Right ได้ เกี่ยวกับคำว่า Object of Right มีนักกฎหมายชื่อ Richard A. Epstein จาก THE LAW SCHOOL THE UNIVERSITY OF CHICAGO ได้เขียนบทความเรื่องAnimals as Objects, or Subjects, of Rights น่าสนใจนะครับ ลองไป search อ่านดูเพิ่มเติมได้ครับ จากคุณ : hanayolaw@hotmail.com เขียนเมื่อ : 15 ส.ค. 54 16:46:53 A:203.144.130.176 X: TicketID:327021