ความคิดเห็นที่ 27
ผลสรุปที่ได้จากการอ่านกระทู้คือ
มีไอ้บ้าคนหนึ่งที่คิดว่าตัวเองรู้มากพอในเรื่องที่พูด ออกมาเรียกคนที่ไม่เห็นด้วยกับตัวเอง(ไม่บ้าด้วย) ว่าไอ้โง่
และไอ้โง่ที่ว่านี้ควรตื่นมาบ้าด้วยกันได้แล้ว :-)
เออ แฮะ
แล้วตามด้วยขบวนการ justification โดยหยิบยกเหตุผล(เฉพาะด้านไม่ดีของมุสลิม)ต่างๆ มาสนับสนุนและหวังโน้มน้าวให้เห็นคล้อยตามทัศนคติของตน
มีการเอ่ยอ้างถึงเรื่องการทำลายล้างที่นาลันทา (คคห.9) ข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์ที่ดูเหมือนจะกลายเป็นข้ออ้างสิ้นคิด(desperate argument)ซึ่งพอเป็นที่พึ่งไว้ใช้โต้เถียงสำหรับชาวพทุธในบอร์ดแห่งนี้ไปแล้ว
มะฮฺมูด ฆอสนี(ชาวอัฟกัน)เข้าทำลายล้างศาสนสถานชาวพุทธนั้นก็เพื่อหวังปล้นเอาสมบัติ เพราะก่อนหน้านั้นแม้แต่มุสลิมที่เข้าขัดขวางเขาก็ถูกฆ่าล้างสิ้น(และชาวพุทธก็ไม่คิดเอ่ยถึง) มันจึงไม่ใช่เรื่องแผ่เผยศาสนา แต่เป็นความละโมบของคนที่หันมาเข้ารับอิสลามเพื่อหวังผลทางการเมืองในดินแดนตัวเอง (ในที่นี้คือบริเวณเดียวกันอัฟกานิสถานในปัจจุบัน)
http://www.indembassyhavana.cu/culture/culture-history-musliminvasions.htm
"... Islam seems to have emerged more as a reaction to the Vedic inequality as an anti-caste social synthesiser. Brahmins of India not only appear to have been authors of "natural inequality" but were also the first propagandists of that theory on the globe. ... The birth of Islam, it appears to me, has taken place to establish a total civil societal homogenisation within the sphere of religion. It put the religious equality of the people who embraced it on much more solid foundations. This could have been one of the reasons why more and more SCAs (Shudras, Chandalas and Adivasis) embraced Islam in India in the second millennium. If Muslim rulers were to force the Indians to embrace Islam they would have easily changed this country into an Islamic one. Or had they forced all the BKVs (Brahmins, Kshatriyas and Vaishyas) to convert to Islam, their job would have been accomplished. But even in their eight hundred years of hegemonic rule, they did not do that. What attracted SCAs to Islam is its religious democratic culture - the culture of aa gale milna." ["Meantime", Jan. 11, 2000, p.38]
http://www.dalitstan.org/books/decline/decline13.html
ตลอดการปกครองหลายร้อยปีของมุสลิมในอินเดีย เราพบว่ามีทั้งนักปกครองที่ทั้งดีสุดและเลวสุดๆ
แต่นักประวัติศาสตร์ต่างก็เห็นพ้องกันว่ายุครุ่งโรจน์ที่สุด (Golden Age) ของอินเดียอยู่ในยุคปกครองของ Mughal Dynasty(อิสลาม)
ถ้าจะต้องขุดเอาสิ่งเลวๆ ของแต่ละศาสนิกก็มีให้เห็นเกลื่อนไป และไม่ต้องใช้ความพยายามมากมายอะไรนัก
เริ่มต้นด้วยข้ออ้างว่าอิสลามชอบความรุนแรงและบ้าคลั่ง แต่สำหรับชาวพุทธก็คงไม่พ้นพระเจ้าอโศกที่กระหายสงครามและการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์
ชาวพุทธมักอุ่นใจว่านั่นเป็นการกระทำก่อนหน้าพระเจ้าอโศกจะรู้จักพุทธศาสนา แต่?
Ashoka was Buddhist even before the Kalinga War Often Buddha's ahinsa is blamed for loss of virility of masses in India. It is a wrong malicious propaganda. That Ashoka converted himself to Buddhism after he got aggrieved by the loss of life during the war, and then he adopted Buddhism is the common belief. There is no proof to support this view. He was married to Vidisha Devi, when he was Governor of Vidisha. She was a Buddhist. This proves that he was Buddhist even before he became the Emperor. No doubt, he mentioned in his edict XIII that he was grief stricken due loss of life, but it is note worthy that he did not put down the arms. He did not say war must not be resorted to. As a matter of fact, in the same edict, he warns people to stick to the "dhamma", or else face the consequences. The same edict mentions the regions under his control and concludes with a remark that this edict is written so that his heirs would not resort to war to annex more territories. And if it becomes necessary to resort to war, the restraint should be observed and punishment should be minimum, and to remember that victory by "dhamma" is the real victory. [Meshram:1998:55] So the "ahimsa", taught by Buddha or by Ashoka was only against violence against animals in Vedic sacrifices. Neither Buddha was against war, nor Ashoka was against war in case it was necessary. But the fact remains, that the Brahmins made a strong propaganda that Ashoka laid down the arms. Perhaps Kallahana was responsible for it, in 12th century A.D. [Mahajan:1972:277]
http://www.dalitstan.org/books/decline/decline03.html
เราต่างรู้ว่าการฆ่าล้างครั้งใหญ่ครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์โลกคือการรุกรานของชาวมองโกล
คุณคิดไงผมไม่รู้ แต่สำหรับผมคิดว่าผลงานเด่นขอบเจงกีส ข่านคือการรวบรวมอาณาจักรอันไพศาล แต่บุคคลที่ฆ่าล้างมนุษย์ด้วยกันอย่างบ้าเลือดจริงๆ แล้วคือหลานเขา กุบไล ข่าน
ถ้าคุณไม่รู้ว่าชาวพุทธก็เที่ยวบังคับให้คนอื่นเข้ารีตพุทธหรือไม่งั้นก็ตายซะ ก็ให้ดูกุบไล ข่านนี่เป็นไง
The Jengezide Mongols, who spread across Asia, into the Middle East and then South Europe, carried the nascent ingredients of the early Budhism with their vast expansion and destroyed everything that came in their way. Kublai Khan, the grandson of Changis, enforced the Buddhist faith in most of the Central Asia and far East.
http://ikashmir.org/MKTeng/art4.html
ผมแชร์ข้อมูลพวกนี้ก็เพียงเพื่อจะบอกชาวพุทธบางคนในนี้ว่า ชีวิตเรามันซ้อนทับกันอยู่หลายชั้น ไม่ได้ตื้นเขินและเรียบง่ายอย่างที่ใจเราเห็น การฝึกให้ตัวเองคิดและมองสิ่งต่างๆ อย่างมักง่ายสามารถรื้อถอนได้ด้วยพุทธธรรม
ว่าแต่นั่นเป็นสิ่งที่คุณสนใจเหรอ
จากคุณ :
Zeitgeist aka bAdkArmA 
- [
14 ก.พ. 48 20:23:49
]
|
|
|
