ความคิดเห็นที่ 1 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๕  ในคดีอาญา ถ้ามิได้ฟ้องและได้ตัวผู้กระทำความผิดมายังศาลภายในกำหนดดังต่อไปนี้ นับแต่วันกระทำความผิด เป็นอันขาดอายุความ (๑) ยี่สิบปี สำหรับความผิดต้องระวางโทษประหารชีวิต จำคุกตลอดชีวิต หรือจำคุกยี่สิบปี (๒) สิบห้าปี สำหรับความผิดต้องระวางโทษจำคุกกว่าเจ็ดปีแต่ยังไม่ถึงยี่สิบปี (๓) สิบปี สำหรับความผิดต้องระวางโทษจำคุกกว่าหนึ่งปีถึงเจ็ดปี (๔) ห้าปี สำหรับความผิดต้องระวางโทษจำคุกกว่าหนึ่งเดือนถึงหนึ่งปี (๕) หนึ่งปี สำหรับความผิดต้องระวางโทษจำคุกตั้งแต่หนึ่งเดือนลงมาหรือต้องระวางโทษอย่างอื่น ถ้าได้ฟ้องและได้ตัวผู้กระทำความผิดมายังศาลแล้ว ผู้กระทำความผิดหลบหนีหรือวิกลจริต และศาลสั่งงดการพิจารณาไว้จนเกินกำหนดดังกล่าวแล้วนับแต่วันที่หลบหนีหรือวันที่ศาลสั่งงดการพิจารณา ก็ให้ถือว่าเป็นอันขาดอายุความเช่นเดียวกัน จากคุณ : น้าออด เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 17:47:23

ความคิดเห็นที่ 2 น้าออดเก่งที่สุดในสามโลกเรยฮับ จากคุณ : สวดยอด เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 18:48:02 A:58.64.72.122 X: TicketID:317120

ความคิดเห็นที่ 3 เราว่าไม่น่าจะมีอายุความเลยกฎหมายแบบนี้เราว่าไม่ค่อยยุติธรรมเท่าไหร่ แล้วถ้าเป็นพวกคดีข่มขืน ขโมยของ แบบนี้อายุความเท่าไหรคะ ? จากคุณ : สงสัย เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 19:24:07 A:124.120.132.53 X: TicketID:318070

ความคิดเห็นที่ 4 เรื่องของอายุความของคดีอาญา ลอง 20 ปีจับไม่ได้นี่ผมว่าพยานหลักฐานหายเกลี้ยงแล้วครับ คดีข่มขืนอายุความ 20 ปี ลักทรัพย์ 10 ปีครับ จากคุณ : bigcy เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 20:02:18

ความคิดเห็นที่ 5 แต่ผมว่าน้าออดแกก็เก่งจริงๆนะครับ อย่างน้อยแก "เก่ง" ในการแสดงความกล้า ในการที่จะมาให้คำตอบเพื่อชี้แนะคนที่เขามีปัญหา ตามวิชาชีพที่แกได้ร่ำเรียนมา โดยที่ไม่ได้ค่าจ้างค่าออนอะไร ผมชอบน้าออดครับ... ผม "ตุ้ม" ....เพื่อนน้าออด จากคุณ : ตุ้ม แม็คคาร์ทนี่ย์ (Toom McCartney) เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 20:11:17

ความคิดเห็นที่ 6 คห.3 อาจดูว่าไม่ยุติธรรม แต่ในกระบวนการยุติธรรม มันจำเป็นต้องกำหนดระยะเวลาครับ จริงอยู่ว่า คนทำผิดควรต้องรับผิด ไม่ว่าเวลาจะผ่านไปนานเท่าใด แต่ถ้าไม่กำหนดอายุความ เจ้าหน้าที่ผู้มีอำนาจตามกฎหมาย อาจไม่กระตือรือล้นที่จะเร่งรีบนำตัวผู้กระทำความผิดมารับโทษ แต่ถ้ากำหนดอายุความ เจ้าหน้าที่จะต้องรีบดำเนินการติดตามจับกุมเพื่อนำตัวผู้ต้องหามารับโทษครับ เพราะถ้าขาดอายุความ จะทำให้ผู้ที่เกี่ยวข้องอาจมีปัญหาได้ จากคุณ : ไอ้คุณแหลม เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 20:15:45

ความคิดเห็นที่ 7 อาจารย์ผมเคยบอกว่า ถ้าไม่กำหนดอายุความ ทำผิดครั้งเดียว มีความผิดไปตลอดชีวิต เป็นเรื่องไม่ยุติธรรม จึงต้องกำหนดอายุความเอาไว้ พ้นอายุความก็พ้นความรับผิดไปด้วย ผมฟังแล้ว ก็ยังงงๆ มาจนถึงวันนี้ ว่ามันไม่ยุติธรรมตรงไหน ถ้าลหุโทษก็ว่าไปอย่าง แต่ถ้าฆ่าคนตาย แล้วคนทำต้องหนีคดี ต้องมีความผิดติดตัวไปตลอดชีวิต ก็สมควรแล้วนี่นา จากคุณ : ลูกหมีเขี้ยวยาวเขาโง้ง เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 20:35:53

ความคิดเห็นที่ 8 คุณ bigcy แล้วถ้าพวกโรคจิต ถ้ามอง คดีแบบนี้มีอายุความมั้ยคะ ว่าถ้าจับคนร้ายไม่ได้ภายในกี่ปีถึงจะขาดอายุความ ? เราว่าจะเรียนกฎหมายแล้ว ฮ่าๆ ดูละครเรื่องตราบาปสีขาวแล้ว สงสัย ว่าทำไมฆ่าคนตายถึงมีอายุความด้วย เพราะโจรพวกนั้นก็สมควรแล้วที่ต้อง โดนประหารถึงจะเกิน 20 ปีก็เหอะ จากคุณ : สงสัย เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 21:04:35 A:124.120.132.53 X: TicketID:318070

ความคิดเห็นที่ 9 เห็นด้วยว่าไม่ยุติธรรมเลย จากคุณ : g-four เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 21:29:47 A:124.121.89.88 X: TicketID:319346

ความคิดเห็นที่ 10 มันเป็นหลักกฎหมายทั่วไปครับ ที่โดยทั้วไปสากลจะยึดนำมาตั้งกฎหมายประเทศตัวเอง ที่ว่าการกระทำครั้งเดียว ไม่ควรจะต้องติดตัวไปตลอดชีวิต มีเพื่อป้องกันการควบคุมกฎหมายเนี่ยละครับ 1. คือ การยื้อคดีของฝ่ายรัฐ 10-20-30-40 ปี ก็แกล้งยื้อให้หนีไปเรื่อยๆ รอจนเขา 70 แล้วให้ไปแก่ตายในคุก 2. คือ ป้องกันการไม่ยอมทำงานของรัฐ คดี 20 ปี ต้องรีบทำ ไม่ใช่ญาติมาร่งก็บอกรอไปก่อนยังไงคดีไม่ขาดหรอก ผ่านไป 30 ปี ก็ยังบอกเหมือนเดิม จากคุณ : gagigunggai เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 21:32:19

ความคิดเห็นที่ 11 ^ ^ ^ คือที่ผมไม่เข้าใจ เพราะเห็นว่า การต้องหัวซุกหัวซุนหลบหนีคดี การต้องพลัดพรากจากคนที่ตนรัก การไม่ได้ใช้ชีวิตแบบคนปกติธรรมดา ถือเป็นการลงทัณฑ์อีกแบบหนึ่ง ซึ่งก็เหมาะสมกับคนที่กระทำผิดแล้ว เพราะถ้าไม่อยากให้เกิดการยื้อคดี ไม่อยากหนี ไม่อยากมีความผิดติดตัวไปตลอดชีวิต ก็มอบตัวรับโทษได้ตลอดเวลาครับ ไม่จำต้องหนี ก็เลยเห็นว่ายุติธรรมแล้วอ่ะครับ จากคุณ : ลูกหมีเขี้ยวยาวเขาโง้ง เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 22:07:11

ความคิดเห็นที่ 12 สมัยนี้กฎหมายอ่อนมากเลย ไม่เหมือนบางประเทศที่เค้าเด็ดขาด แล้วพวกโจรอะไรก็เยอะแยะมากขึ้น ที่บ้านเราเคยโดยขโมยเข้าตั้งหลายหน แต่จับตัวไม่ได้สักที ตอนนี้เราอยากติดกล้องวงจรปิดที่บ้าน เผื่อจะจับคนพวกนี้ได้บ้าง จากคุณ : สงสัย เขียนเมื่อ : 1 มิ.ย. 54 22:26:52 A:124.120.132.53 X: TicketID:318070

ความคิดเห็นที่ 13 คือ การลงโทษผู้ต้องหาไม่ใช่การแก้แค้น แต่เป็นเพียงวิธีการที่จะทำให้ผู้ต้องหาสำนึกผิดในสิ่งที่ทำ  อายุความก็เหมือนเป็นเกณฑ์อย่างหนึ่ง ถ้าครบอายุความแล้วยังจับผู้ต้องหาไม่ได้ ก็ถือว่าผู้ต้องหาสำนึกผิดแล้ว ควรให้อภัยผู้ต้องหาคนนั้นให้กลับมาใช้ชีวิตได้อย่างสงบสุข ส่วนสิ่งที่ทำไว้ก็ให้กฎแห่งกรรม หรือ พระเจ้าเป็นผู้ตัดสินต่อไป แก้ไขเมื่อ 02 มิ.ย. 54 00:05:44 จากคุณ : นอนดูดาว (นอนดูดาว) เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 54 00:01:41

ความคิดเห็นที่ 14 ต้องหลบหนี แลกกับ ไม่มีงานทำ ไม่ได้รับสวัสดิการรัฐ เช่นไปหาหมอ หรือไปหาหมอเอกชนก็อาจจะโดนจับได้ ติดต่อราชการไม่ได้ ทำเอกสารสัญญาอะไรไม่ได้เช่นซื้อรถ เอกสารบัตรประชาชนขาดอายุ อีกสารพัด ใช้ชีวิตลำบาก จากคุณ : ดอกหญ้าสีฝุ่น เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 54 01:18:17

ความคิดเห็นที่ 15 นอกจากทีทุกท่านว่ามา แล้ว ยังมีเหตุผลข้างเคียง ประกอบ อีกอย่าง คือ กันไม่ให้ จนท.รัฐ หาประโยชน์ จากการที่ อายุความ ไม่มีวันขาด ด้วย ครับ สมมติว่า คดีฆ่าคนตาย ไม่มีวันขาด อายุความเลย คนร้าย อาจไม่โดน จนท.จับกุม แต่ เวลผ่านไป 40-50 ปี อาจจะ โดน จนท.ข่มขู่ เพื่อเรียก ค่าใช้จ่าย ในการที่ ไม่ต้องถูกดำเนินคดี ไปอย่างไม่มีที่ สิ้นสุด... เีรียกว่า อยากหาเงินใช้ เมื่อไหร่ ก็เอาตำรวจ ไปขี่รถวนเวียน หน้าบ้าน หรือพาไปกัก ที่เซฟต์เฮาส์ สักหลายวัน การมีอายุความ ก็เป็นหลักประกัน ให้คนที่ อยู่อย่างหลบๆ ซ่อนๆ จนครบเวลา ที่เจตนารมณ์ ของกฏหมาย กำหนดไว้แล้ว ไม่ต้องคอย ให้โดน จนท.รัฐ รีดไถ ไม่มีวัน สิ้นสุด ครับ ส่วนตัว เรื่องนี้ แม้ว่า ฟังดู ไม่ยุติธรรม นัก แต่การให้โอกาส คนหลบหนี คดี ได้มีโอกาส กลับตัว ย่อมดีกว่า ผลักให้เขา เป็นผู้ร้าย ตลอดชีวิต ครับ ซึ่ง ถ้าเขา ไม่มีทางออก สุดท้าย เขาก็จะก่อคดีเรื่อยๆ เพราะอย่างไร ก็ไม่มีทางรอด ตามกฏหมาย อยู่แล้ว จากคุณ : จาน ชาม ช้อน ส้อม เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 54 07:19:37

ความคิดเห็นที่ 16 เจ้าของกระทู้ลองนึกว่าตัวเองเป็นผู้ถูกกล่าวหาบ้างซิครับ  วันดีคืนดีมีคนมาฟ้องว่าเจ้าของกระทู้ฆ่าคนตายเมื่อสี่สิบปีก่อน  พร้อมมีพยาน(จริงหรือเท็จก็ไม่รู้)   แล้วเจ้าของกระทู้ต้องหาพยานหลักฐานมาหักล้าง  ถามว่าเจ้าของกรทู้จำได้ไหมว่าวันนี้เวลานี้เมื่อสี่สิบปีก่อนเจ้าของกระทู้ทำอะไรที่ไหนกับใคร  หาพยานมาให้ได้ว่าไม่เป็นเป็นคนไปฆ่าผู้ตาย   ถ้าหาไม่ได้ก็ต้องติดคุกไป  อันนี้ยุติธรรมเหรอครับ?  สำหรับตัวผมยี่สิบปีก่อนทำอะไรที่ไหนกับใครยังจำไม่ค่อยได้เลย   ผมว่ายี่สิบปีนี่ก็นานเยอะแล้วนะ จากคุณ : marupong เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 54 08:31:53

ความคิดเห็นที่ 17 #16 ถ้าเป็นแบบที่คุณ marupong บอก เราก็ว่าไม่ยุติธรรม แต่เรางงว่า สมมติมีคนมากล่าวหาว่าเราฆ่าคนตาย แค่เค้าพูดลอยๆไม่มีหลักฐานอะไรเลย แบบนี้เราก็ต้องติดคุกหรอคะ ? จากคุณ : สงสัย เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 54 13:01:21 A:124.122.141.240 X: TicketID:318070

ความคิดเห็นที่ 18 ก่อนอื่น ขอบคุณน้าออดครับ มิน่าละครับ  พวกหนีคดีมา 18-19 ปีตำรวจจะชอบตามจับเป็นพิเศษ จากคุณ : EMT-I เขียนเมื่อ : 2 มิ.ย. 54 17:04:55