ความคิดเห็นที่ 1 คำถามแรกคือ ฟิล์ม 135 หรือ 35 มม. มันใหญ่แค่ไหน? ในเมื่อเรียกว่าฟิล์ม 35 มม. มันก็ต้องกว้าง 35 มม. สิไม่เห็นยาก หากเราวัดขอบจรดขอบ ฟิล์ม 135 จะมีความกว้าง 35 มม. โดยประมาณ (บันทึกไว้ เป็นข้อมูลทางเทคนิค ตัวเลขที่แน่นอนคือ 34.98 มม. คลาดเคลื่อนไม่เกิน 0.03 มม.) 24x36 มม. ที่คุ้นๆ กันเป็นขนาดเฟรมภาพยอดนิยม ถ้าวัดจากขอบเข้ามาถึงด้านในของรูหนามเตย จะประมาณ 5 มม. และจากจุดนั้นอีก 0.5 มม. จะเป็นขอบเฟรมภาพ ซึ่งเฟรมภาพจะกว้าง 24 มม. ยาว 36 มม. เว้นทางยาวอีก 2 มม. ก่อนจะเป็นเฟรมถัดไป ที่บอกว่ายอดนิยม เพราะขนาดเฟรมของ 135 ไม่จำเป็นต้องเป็นขนาดนี้เสมอไป มีขนาดที่นิยมรองลงมาคือ 24x18 มม. ที่ในวงการภาพนิ่งเรียกเป็น half frame แต่วงการภาพยนต์เป็น single frame เพราะเป็นความสูงปกติของเฟรมภาพยนต์ academic ratio ขนาดอื่นที่มีใช้กันเยอะๆ คือพาโนรามา 24x65 mm ในกล้องแฮสเซลบลัด กับฟูจิ X-Pan/TX-1 และขนาดประหลาดอื่นๆ อีกเกือบสิบขนาด ไม่เล่าถึงละกัน แต่แค่นี้ก็เห็นแล้วว่า จะบอกว่าฟิล์ม 35 มม. มีขนาดภาพเท่าไหร่กันแน่ ก็ต้องว่ากันยาว เพื่อให้แน่ใจว่ากำลังคุยเรื่องเดียวกันอยู่ ขนาด 24x36 มม. ยอดนิยม ที่จริงมันคือ double frame ของฟิล์มภาพยนต์ เพราะตอนมันเกิดขึ้นมาเป็นครั้งแรกในกล้องไลก้า มันเกิดจากเอาฟิล์มภาพยนต์ 35 มม. มาตัดม้วนใส่กลัก (cassette) แล้วกำหนดให้ขนาดเฟรมภาพนิ่ง 1 ภาพ ยาวเท่ากับความสูงเฟรมภาพยนต์สองเฟรม แล้วให้บันทึกภาพแนวนอนแทนแนวขวาง เป็นฟิล์มภาพนิ่งฟอร์แมท 135 สิ่งที่แสดงว่าฟิล์ม 135 เป็นมรดกตกทอดมาจากกล้องถ่ายภาพยนต์คือ รูหนามเตยถี่ยิบ ที่ใช้กำกับจังหวะชัตเตอร์ กับจังหวะเสียงของกล้องถ่ายภาพยนต์ จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:19:39

ความคิดเห็นที่ 2 กว่าเราจะนิยมใช้คำว่า full frame ก็หลังจากปี 1960 เมื่อโอลิมปัส PEN เริ่มใช้ขนาดภาพเท่ากับเฟรมภาพยนต์ single frame เพื่อประหยัดฟิล์ม จะได้ลดขนาดเลนส์ ประหยัดราคากล้อง ให้คนทั่วไปรายได้ไม่สูง ไม่ได้มีอาชีพทางถ่ายภาพ ได้มีโอกาสเป็นเจ้าของกล้องถ่ายภาพบ้าง แต่ว่าตอนนั้นก็ 40 ปี หลังจากไลก้ากล้องแรก นานจนเราก็ลืมไปแล้วว่า 24x36 มม. มันคือดับเบิ้ลเฟรม เราก็เลยเรียกซิงเกิ้ลเฟรมว่า half frame ทำให้ดับเบิ้ลเฟรมกลายเป็นฟูลเฟรมตั้งแต่ตอนนั้นเป็นต้นมา ทั้งๆ ที่คำว่าฟูลเฟรมมันมีที่ใช้อื่นในทางเทคนิคอยู่แล้ว จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:21:12

ความคิดเห็นที่ 3 Advance Photo System (APS) ระบบฟิล์มขนาดเล็กลงมาที่อุตสาหกรรมถ่ายภาพวางแผนว่าจะให้มาแทนฟิล์ม 135 สำหรับนักถ่ายภาพมือสมัครเล่น เพื่อให้ได้กล้อง เลนส์ ฟิล์ม ที่มีขนาดเล็กลง ราคาประหยัดลงกว่าเดิม แนวคิดเดียวกับที่โอลิมปัส PEN ทำไว้เมื่อสี่สิบปีก่อน ในเวอร์ชั่นที่ทันสมัยขึ้น น่าเสียดายที่มันมาช้าไปหน่อย กว่าจะวางตลาดจริงก็ใกล้จะปี 2000 เข้าไปแล้ว พอดีกับที่กล้องดิจิทัลราคาที่ประชาชนเอื้อมถึงเริ่มเข้าตลาด ทำให้กล้อง APS คว่ำไม่เป็นท่าในไม่กี่ปีหลังเปิดตัว โกดัก กับ มินอลต้า ทุ่มเดิมพันเต็มที่กระโดดเข้าใส่ APS เต็มตัว รายอื่นอย่าง แคนอนมี EOS IX นิคอนมี Pronea แต่ก็แค่แหย่ๆ มานิดหน่อย แบบแทงกั๊กโดยใช้เม้าท์ EF กับ F ทำให้ขนาดกล้องกับเลนส์ไม่ได้เล็กลงนัก แล้วไม่กี่ปีทั้งสองยี่ห้อก็เอากล้องกับเลนส์ชุดนี้ หนีไปทำ DSLRเลย ส่วน Vectis ของมินอลต้าเป็นระบบใหม่ ที่ย่อขนาดลงทั้งเม้าท์ กล้อง เลนส์ โดยไม่ได้อิงกับเม้าท์ A ของตัวเอง เมื่อ APS ล้มเหลว มินอลต้าเลยเจ็บหนักกว่าใคร แต่ APS ก็ยังทิ้งมรดกเอาไว้ให้กล้องดิจิทัลในยุคต่อมาหลายอย่าง ได้แก่ขนาดตัวรับภาพ APS-C (25.1x16.7 มม.) และแนวคิดเรื่องกล้องขนาดเล็ก รวมทั้งระบบเลนส์ที่สัมพันธ์กับตัวรับภาพขนาดเล็ก จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:22:01

ความคิดเห็นที่ 4 APS-C digital format เป็นความโชคดีในโชคร้ายของบริษัทผลิตกล้อง ที่ว่าโชคร้ายคือ เซ็นเซอร์ดิจิทัลขนาด 24x36 เท่ากับฟิล์ม 135นอกจากแพงบัดซะรบแล้ว ยังต้องการวงภาพจากเลนส์ ที่ขนาดใหญ่เกินกว่าที่เลนส์ SLR 135 ที่มีอยู่ในยุคนั้นจะสร้างให้ได้ โดยไม่เกิดภาพที่ขอบมืด ขอบเบลอ ทำให้ใช้เซ็นเซอร์ขนาดฟูลเฟรมในกล้องและเลนส์ระบบ 135 หรือ APS ไม่ได้ โชคดีที่ตัวรับภาพดิจิทัลขนาด APS-C เป็นขนาดที่เหมาะสม บอดี้ SLR ที่มีมาแต่ไหนแต่ไร รวมทั้งบอดี้กล้อง APS ที่เพิ่งทำเสร็จใหม่ๆ สามารถเอาตัวรับภาพดิจิทัลขนาด APS-C เข้าไปใส่ได้ทันที โดยแทบไม่ต้องเปลี่ยนแปลงอะไรให้มากมาย ถึงจะใช้เลนส์ APS ไม่ได้ แต่ยังใช้กับเลนส์ฟิล์มเดิมได้ ได้ภาพที่คุณภาพดี พอลดขนาดตัวรับภาพลงมาเหลือ APS-C นอกจากตัวรับภาพ และบอดี้จะราคาลดลงฮวบๆ แล้ว เซ็นเซอร์ขนาดเล็กลงยังเจาะไข่แดง เอาภาพจากตรงกลางวงภาพของเลนส์เดิมมาใช้ ไม่เอาขอบภาพที่มีปัญหาเข้ามากวนใจ ซิสเต็มเดิมๆ ที่มีอยู่แล้ว ก็กลายเป็นดิจิทัลได้ ดีเสียอีกที่ขนาดกล้องก็เล็กลง ที่ผู้ใช้ต้องปรับตัวก็มีแค่ ตัวรับภาพที่เล็กลง จะทำให้มุมมองจากเลนส์แคบลง ในยุคนั้นเราเลยต้องมีการคูณทางยาวโฟกัสเพื่อให้นึกออกว่าเลนส์เดิมที่ใช้อยู่มันแคบลงแค่ไหน แต่มาสมัยนี้แล้ว คนที่ผ่านกล้อง 135 มาก่อน APS-C คงมีน้อย ผมเชื่อว่าคนที่นึกออกว่า 18 มม. ใน Canon 400D มันกว้างแคบแค่ไหน มีเยอะกว่าคนที่รู้ความกว้างแคบของเลนส์ 60 มม. ใน Nikon D700 ดังนั้นเรื่องที่ต้องคูณเลขทางยาวโฟกัสก่อน เพื่อเปรียบเทียบกับระบบ 135 ก็ไม่รู้จะทำไปทำไม เพราะคูณไปก็นึกไม่ออกอยู่ดีว่าเลขที่คูณได้ มันได้ภาพกว้างแคบแค่ไหน สู้จำมุมภาพด้วยตัวเลขในระบบ APS-C ไปเลยไม่ได้ จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:23:59

ความคิดเห็นที่ 5 Full Frame แบบนักถ่ายภาพ แต่ว่าตัวรับภาพขนาดเท่าฟิล์ม 135 ก็ยังเป็นความต้องการของนักถ่ายภาพกลุ่มหนึ่งอยู่ดี เพราะเป็นขนาดที่คุ้นเคย และข้อดีคือมีพื้นที่วางเซลไซต์เยอะขึ้น ทำให้เพิ่มพิกเซลได้เยอะ หรือจะเลือกใส่พิกเซลจำนวนน้อย แต่ขนาดเซลไซต์ใหญ่ขึ้นเพื่อเพิ่มคุณภาพแต่ละพิกเซลก็ได้ และต่อให้ขยายขนาดกล้องและเลนส์ดิจิตอลขึ้นมาเพื่อให้รับกับเซ็นเซอร์ จน system ใหญ่ขึ้นกว่าระบบฟิล์ม 135 เดิม แต่มันก็ยังเป็นขนาดที่พอจะแบกหามไหว ใช้สะดวกกว่ากล้องมีเดียมฟอร์แมทอยู่ดี ปัญหาคือหากจะใช้เซ็นเซอร์ขนาดเท่าฟิล์ม 135 มันจะเจอข้อจำกัดทางออพติคส์หลายอย่าง เช่นเลนส์เดิมในสมัยกล้องฟิล์ม มันมีคุณภาพต่ำ แต่เราไม่เคยเห็นมาก่อน เพราะฟิล์มมันยืดหยุ่นต่อความผิดพลาดมาก ส่วนเซ็นเซอร์ดิจิตอลมันจะแสดงข้อบกพร่องของเลนส์ที่เราคิดว่าดีแล้ว ออกมาให้เห็นอย่างชัดเจน ทั้งความคลาดสีขอบม่วงขอบเขียว ให้รายละเอียดและความคมชัดต่ำ แม้จะเป็นเลนส์โปร ยังขอบมืดขอบเบลอ กำลังแยกเส้นต่ำไป แฟลร์เยอะไป ฯลฯ โดยรวมคือเซ็นเซอร์ดิจิตอลต้องการเลนส์ที่คุณภาพดีกว่าเลนส์สมัยฟิล์มมาก เลนส์โปรที่เคยใช้มา บางทียังสู้เลนส์คิทติดกล้องสมัยนี้ยังไม่ได้เลย แต่อะไรก็ไม่เจ็บปวดเท่ากับที่มันต้องการวงภาพที่มีขนาดใหญ่กว่าเดิม ในกล้องฟิล์มเราใช้เลนส์ที่ให้วงภาพครือๆ กับขนาดเฟรมได้สบาย แต่เซ็นเซอร์ดิจิตอล กลายเป็นว่าเลนส์เดียวกันนั้นได้ขอบภาพมืด และเบลอ เพราะมุมกระจายแสงที่ขอบวงภาพ มันทำให้แสงมันไม่ตกลงบ่อดักโฟตอนบนเซ็นเซอร์ที่ขอบภาพ วิธีแก้บน DSLR ก็มีไม่กี่ทาง การแก้ด้วยการเพิ่มเลนส์พิเศษเพื่อบีบมุมกระจายแสง และเกลี่ยแสงในวงภาพให้เท่าๆ กัน ก็ถูกโอลิมปัสจดสิทธิบัตรตัดหน้าไปแล้ว ทางแก้ของยี่ห้ออื่นก็เลยต้องทำให้วงภาพใหญ่ขึ้นกว่าเซ็นเซอร์ เพื่อเจาะไข่แดงกลางวงภาพออกมาใช้ และต้องใช้วงภาพให้ยาวกว่าเส้นแทยงมุมของเซ็นเซอร์ ไปอีกเยอะๆ ซึ่งเวลาที่ทำให้วงภาพใหญ่มันจะมีปัญหาใหม่เกิดขึ้น ตรงที่ต้องเพิ่มขนาด น้ำหนัก ราคาเลนส์ขึ้นไปอีก เพื่อให้ได้คุณภาพ และวงภาพที่ต้องการ ซึ่งเซ็นเซอร์แนวทแยงยาว 43 มม. แค่คิดว่าถ้าเผื่อด้านละครึ่งเซนต์ เส้นผ่านศูนย์กลางวงภาพก็แทบจะเท่ากับวงภาพของเลนส์ของกล้องมีเดียมฟอร์แมทสมัยฟิล์มแล้ว ซึ่งในความเป็นจริงเป็นไงไม่รู้ แต่ที่เห็นๆ คือเลนส์ DSLR ฟูลเฟรมสมัยนี้ใหญ่โตมโหฬารกว่าเลนส์สมัยฟิล์มเยอะ ขนาด น้ำหนัก ราคา ไม่น้อยไปกว่าเลนส์กล้องมีเดียมฟอร์แมทสมัยฟิล์มเลย จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:24:57

ความคิดเห็นที่ 6 Full Frame แบบเด็กเทคนิค ในสมัยก่อน คำว่าฟูลเฟรมมีที่ใช้อื่นอยู่แล้ว คือใช้เวลาที่อธิบายถึงวงภาพเทียบกับขนาดฟิล์ม ในกล้อง medium/large format ที่ใช้ฟิล์มได้หลายขนาด ในบอดี้เดียว เลนส์เดียวกัน หากขนาดเฟรมภาพ ใหญ่พอดีกับวงภาพ มันคือขนาดเฟรมภาพที่ใหญ่ที่สุดที่เป็นไปได้ เราจะเรียกว่า ฟูลเฟรม เช่นเวลาใช้ Mamiya RZ67 กับฟิล์มแบ๊ค 6x7 ก็จะเป็นฟูลเฟรม แต่หากใช้ฟิล์มขนาดเล็กลงมากว่าวงภาพ ผ่านฟิล์มแบ๊คขนาดอื่น เช่น135 หรือ 6x4.5 แบ็คนี้จะเป็น cropped frame และต้องคำนวณ crop factor เพื่อหามุมรับภาพของเลนส์ที่เปลี่ยนไป ในความรู้สึกของนักเทคนิคทั้งหลาย แต่ไหนแต่ไรมา คำว่าฟูลเฟรม และครอปเฟรม จึงเกี่ยวข้องกับขนาดหน่วยรับภาพ เทียบกับขนาดวงภาพจากเลนส์กล้องกลาง หรือใหญ่ ไม่ได้เกี่ยวอะไรเลยกับกล้อง 135 เพราะไม่สามารถเปลี่ยนหน่วยรับภาพได้ แม้ว่าในสมัยนั้นจะมีกล้องฮาร์ลฟเฟรมออกมาแล้วก็เถอะ คำว่าฟูลเฟรม/ครอปเฟรม ถูกเอามาใช้เป็นจริงเป็นจังกับกล้องพื้นฐาน 135 ในสมัย Canon 1Ds ปี 2002 เพื่อบอกว่ากล้องนี้ใช้เซ็นเซอร์ใหญ่เท่าเฟรมภาพของฟิล์ม 135 จะได้แสดงถึงความแตกต่างจากกล้องอื่นๆ ที่ใช้ตัวรับภาพขนาดเท่ากับฟิล์ม APS-C ที่เป็นครอปเฟรมของกล้องฟิล์ม 135 เป็นครั้งแรกที่คำนี้เจาะจงที่ขนาดตัวรับภาพอย่างเดียว โดยไม่ได้อ้างถึงขนาดวงภาพจากเลนส์ แต่ที่ทำให้นักเทคนิคมึนกันไปเป็นแถวในยุคต่อมา คือคำว่าฟูลเฟรม/ครอปเฟรม พอใช้ไปเรื่อยๆ สิบปีถัดมา มันกลับเปลี่ยนความหมายไป จากการอธิบายขนาดเฟรมภาพ เทียบกับขนาดวงภาพ กลายเป็น ขนาดเซ็นเซอร์ใหญ่สุดในระบบหนึ่งๆ เทียบกับเซ็นเซอร์ขนาดเล็กลงมา 'ในระบบเดียวกัน' (เริ่มโดยแคนอน ตามด้วยนิคอน) ท้ายสุดทุกคนก็ใช้คำว่าฟูลเฟรมในความหมายที่แปลว่าทุกอย่างในจักรวาล เทียบกับเฟรมภาพขนาด 24x36 มม. ไปซะงั้น ทำเอานักเทคนิคสาย medium/large format เลิกใช้คำนี้ไปเลย เพราะถ้าฟูลเฟรมแปลว่า 24x36 มม. แล้ว ในสายกล้องกลาง กล้องใหญ่จะใช้คำว่าอะไรดี ที่จะใช้อธิบายขนาดเซ็นเซอร์ กับขนาดวงภาพในระบบที่เปลี่ยนเซ็นเซอร์ได้ตั้งแต่ 33x44 มม. ไปจน 56x56 มม. บนกล้องและเลนส์ชุดเดียวกันของมีเดียมฟอร์แมท หรือเวลาใช้ฟิล์มกลัก 135 ถึงฟิล์มแผ่น 8x10 นิ้วบนกล้องใหญ่กล้องเดียวกันได้ และคำนี้ยังลามไปใช้ในกล้องฟอร์แมทอื่นๆ ที่มาจากคนละพื้นฐานอย่าง คอมแพ็กต์ และ (micro) Four Thirds รวมทั้ง Nikon 1 ซึ่งที่จริงต้องใช้ระบบ optical format ของ vidicon ไม่ใช่ระบบ crop/full มีเรื่องน่าสนใจคือ หากว่ากันตามนิยามเดิมทางเทคนิคเมื่อสิบกว่าปีก่อน ที่ยึดเอาขนาดเซ็นเซอร์เมื่อเทียบกับวงภาพเป็นหลัก กล้องพื้นฐาน 135 ทุกรุ่นทุกยี่ห้อ ไม่ว่า APS-C, APS-H หรือ 24x36 มม. ทั้งหมดจะเป็นครอปเฟรม เพราะใช้เซ็นเซอร์ขนาดเล็กกว่าวงภาพ อาจจะอนุโลม 24x36 มม. ก็ได้ เพราะถึงจะเล็กกว่าวงภาพ แต่ไม่มีเซ็นเซอร์ใหญ่กว่านี้สำหรับวงภาพนี้ มีเพียงไลก้า M เท่านั้นที่มีวงภาพขนาดพอดีกับเซ็นเซอร์ 24x36 มม. จัดเป็นฟูลเฟรมแท้ๆ ในทุกนิยาม จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:25:48

ความคิดเห็นที่ 7 Full Frame แบบ Vidicon กล้องคอมแพ็กต์ กล้องติดโทรศัพท์มือถือ (micro) Four Thirds และ Nikon CX เหมือนกันอยู่อย่างหนึ่ง กล้องกลุ่มนี้ ใช้พื้นฐานขนาด และสัดส่วนตัวรับภาพจาก Vidicon – Video Camera Tube ที่เป็นตัวรับภาพแบบไม่ใช้ฟิล์ม ในทีวีซึ่ง เป็นตัวรับภาพอัตราส่วน 4:3 และบอกขนาดในระบบ optical format เช่น 1”, 1.5”, 1/2.5”, 1/1.75”, 4/3” (ในขณะที่ตัวรับภาพพื้นฐานฟิล์ม 135 ใช้สัดส่วน 2:3 และบอกขนาดกว้างคูณยาว หรือเส้นทแยงมุมเป็นมิลลิเมตร ดูรายละเอียดอยู่ในกระทู้ http://topicstock.pantip.com/camera/topicstock/2010/10/O9795384/O9795384.html) กล้องพวกนี้ในแต่ละฟอร์แมท มีเซ็นเซอร์ขนาดเดียว วงภาพขนาดเดียว ไม่สามารถเปลี่ยนขนาดเซ็นเซอร์ หรือขนาดวงภาพจากเลนส์ได้ ดังนั้นจะไม่มีการใช้คำว่า full/crop ในระบบนี้ Nikon CX ไม่ค่อยงง ถึงจริงๆ มันจะมีฐานใน optical format ก็เถอะ แต่นิคอนวาง position แน่นมาตั้งแต่แรก ว่าเป็นครอปเฟรม ที่แชร์เลนส์ FX/DX ได้ หรือเลนส์เดียวกันเปลี่ยนเซ็นเซอร์ได้หลายขนาด แต่ฟอร์แมทที่เจอบ่อยสุด และชวนงงที่สุดคือ (micro) Four Thirds ที่เป็นได้ทั้งฟูล ครอป และไม่ใช่ทั้งคู่ แล้วแต่นิยาม ถึงนักเทคนิคสายโอลิมปัสจะยืนยันว่ามันเป็นฟูลเฟรมในระบบนี้ เพราะมันมีขนาดเฟรมเท่ากับวงภาพ แต่ผมว่า ถ้าจับกันด้วยนิยามทางเทคนิค วงภาพจากเลนส์ เทียบกับขนาดเฟรมแล้ว ระบบนี้มันไม่มีเซ็นเซอร์ขนาดอื่น ที่แชร์เลนส์ เปลี่ยนเซ็นเซอร์กันได้บนวงภาพนี้ ดังนั้นมันไม่ควรจะใช่ฟูลเฟรม และในขณะเดียวกันไม่ใช่ครอปเฟรมด้วย แต่ไม่มีปัญหาอะไร ถ้าอยากให้มันเป็นครอปเฟรม ก็ลืมนิยามทางเทคนิคเสีย แล้วมองมันด้วยนิยาม "ทุกอย่างในจักรวาลเทียบกับเฟรมภาพขนาด 24x36 มม.” ก็เรียบร้อย ได้จะเป็นครอปเฟรมสมใจท่าน แก้ไขเมื่อ 26 ก.ย. 55 08:39:01 จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:26:47

ความคิดเห็นที่ 8 เรื่องฟูลเฟรม หรือครอปเฟรม ที่ดูเหมือนว่าจะเป็นเรื่องง่ายๆ เข้าใจไม่ยาก ไม่น่าจะมีอะไร แต่ถ้ามาดูกันอย่างละเอียดแล้ว มันก็กลับมีอะไรเยอะแยะกว่าที่คิด และไม่ได้ง่ายเลย จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:27:13

ความคิดเห็นที่ 9 ขออนุญาตไปจัดการกับกาแฟ ก่อนครับ ชักมึนๆ....เหมือนอ่านหนังสือสอบเลย...แต่ดีจริงๆครับ   คอนเฟิร์ม จากคุณ : monster_1009 เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 08:59:09

ความคิดเห็นที่ 10 ขอบคุณครับ สำหรับความรู้ดี ๆ ครับ พี่อะธีลาส จากคุณ : dragon03 เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:00:29

ความคิดเห็นที่ 11 "ดังนั้นเรื่องที่ต้องคูณเลขทางยาวโฟกัสก่อน เพื่อเปรียบเทียบกับระบบ 135 ก็ไม่รู้จะทำไปทำไม เพราะคูณไปก็นึกไม่ออกอยู่ดีว่าเลขที่คูณได้ มันได้ภาพกว้างแคบแค่ไหน สู้จำมุมภาพด้วยตัวเลขในระบบ APS-C ไปเลยไม่ได้" ชอบประโยคนี้ครับ ต้องมองเอง (เทียบจาก D5100 กับ D700 เท่าที่เคยจับ) จากคุณ : ไก่แก้ว สาริกา เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:11:58

ความคิดเห็นที่ 12 ความรู้ดีๆ ขอบคุณครับ จากคุณ : I am เตียบ่อกี้ เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:12:02

ความคิดเห็นที่ 13 เคลียรครับ จากคุณ : biosteam เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:13:04

ความคิดเห็นที่ 14 นั่นไง..กระทู้ดี..ยามไม่มีกิ๊ฟ.. ปล..เง้อ..ว่าละเดือนนี้กระทู้มาม่าเยอะ..แจกกิ๊ฟไม่ระวัง..ปลายเดือน..ขัดสนกิ๊ฟอีกละ.. จากคุณ : Night Claw เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:24:03

ความคิดเห็นที่ 15 สำหรับผมดูที่ มุมรับภาพ (angle of view) ไม่ว่าฟอร์แมตใด ถ้ามุมรับภาพเท่ากันก็จะได้ภาพแบบเดียวกัน  อย่างกล้องคอมแพคเซนเซอร์เล็กๆ ใช้ทางยาวโฟกัส 5.6มม. ให้มุมรับภาพเท่ากล้อง135 ที่ทางยาวโฟกส28มม. จะให้ภาพเดียวกันทั้งคู่ โดยธรรมชาติฟอร์แมตที่ใหญ่กว่าจะให้มิติภาพที่ดีกว่าเนื่องจากโดนขยายน้อยกว่าครับ แก้ไขเมื่อ 26 ก.ย. 55 09:29:11 จากคุณ : กระเพราเป็ด เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:26:41

ความคิดเห็นที่ 16 ความรู้ทั้งนั้นเลย ขอบคุณมากครับ จากคุณ : Horsepower เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:39:40

ความคิดเห็นที่ 17 เรื่อง Angle of View นี่ก็เป็นปัญหาครับ เพราะมันมีวิธีวัดหลักๆ 2 วิธีคือ วัดแนวนอน กับวัดแนวทแยง แบบที่พูดกันทั่วไป และใช้ตัวคูณคำนวณคือวัดแนวทแยง แต่แบบที่สมองเรารับรู้ความกว้างแคบ คือแนวนอน มันไม่มีปัญหาถ้าสัดส่วนภาพเหมือนกัน เช่น APS-C กับ FF135 แต่เมื่อไหร่ที่อัตราส่วนภาพไม่เท่ากัน อันที่คำนวณได้ กับความรู้สึกที่เห็นจริงๆ จะไม่เหมือนกัน เช่นเวลาเทียบ 4/3 กับ FF135 เวลาคูณออกมาเท่ากัน แต่ก็ไม่แน่ว่าที่เราเห็นจริงๆ จะรู้สึกกว้างเท่ากัน 4/3 มักจะรู้สึกว่าแคบกว่านิดหน่อย เพราะความกว้างแนวทแยงเท่ากัน แต่แนวนอนสั้นกว่า (นี่ยังมีปัจจัยว่า (m)4/3 แท้จริงแล้วมันมีเซ็นเซอร์หลายขนาด) และเพื่อเพิ่มความสับสนให้กับนักถ่ายภาพ ผู้ผลิตเลนส์บางรุ่นบางยี่ห้อ ยังชดเชย angle of view มาให้ด้วย เพื่อปรับให้แนวนอนกว้างเท่ากัน จะได้รู้สึกว่าภาพกว้างเท่ากัน แต่ก็ทำให้ Angle of view แนวทแยงผิดไป คือทางยาวโฟกัสจะสั้นกว่าที่เขียนไว้บนเลนส์ ถ้าไม่รู้ พอเอาทางยาวโฟกัสไปเข้าสูตรคำนวณชัดลึก เช่นเวลาถ่ายไฮเปอร์โฟกัส ออกมาไม่ยักกะตรงตามสูตร รวมหลายๆ ปัจจัยเข้าไป กลายเป็นว่าตัวคูณข้ามระบบ บอกอะไรได้คร่าวๆ ไม่แม่นยำเหมือนที่เราคิดครับ จากคุณ : อะธีลาส เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:50:43

ความคิดเห็นที่ 18 ขอบคุณครับ^^ จากคุณ : kai นครปฐม เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 09:51:13

ความคิดเห็นที่ 19 เยี่ยมครับ นานๆ จะได้อ่านกระทู้ดีๆ แบบนี้ จากคุณ : ตาบอดสี เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 10:03:32

ความคิดเห็นที่ 20 ขอบคุณครับ เดี๋ยวกลับมาอ่านต่อ จากคุณ : TOAD FIGHTER เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 10:22:40

ความคิดเห็นที่ 21 ขอบคุณครับ จากคุณ : Nics_Nack เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 10:25:30

ความคิดเห็นที่ 22 เก็บเข้าคลังเรียบร้อย จากคุณ : raksapondet เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 10:41:02

ความคิดเห็นที่ 23 ขอบคุณสำหรับความรู้ ความเข้าใจในเรื่องนี้ครับ.... กิฟหมดไปกับกระทู้มาม่าเหมือนกัน.... T__T จากคุณ : LVP@HEART เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 10:43:53

ความคิดเห็นที่ 24 ขอบคุณครับสำหรับกระทู้ดีๆ อ่านเพลิน สลับกับเวียนหัวเป็นระยะๆ เพราะไม่เคยมีความรู้แบบนี้มาก่อนเลย เสียดายกิ๊ฟหมด T^T จากคุณ : เด็กวัดช้าง เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 10:55:56

ความคิดเห็นที่ 25 ขอบคุณครับ จากคุณ : Mr.Feynman เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 11:12:46

ความคิดเห็นที่ 26 ขอติดกิ๊ปไว้ก่อนนะครัฟฟฟ ^^ ไม่ได้หมดไปกับมาม่า... แต่ไปหมดให้สาวๆห้องสยาม โลกที่น่าอยู่... สังคมที่ดี...   ไม่มีขาย อยากได้...   ต้องช่วยกันสร้าง โดยเริ่มจาก...   ตัวเราเอง...   เดี๋ยวนี้... จากคุณ : Phoenixนิลมังกร เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 11:28:16

ความคิดเห็นที่ 27 ขอบคุณครับ จากคุณ : ninecha เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 11:30:15

ความคิดเห็นที่ 28 คห.4 ตรงใจมากๆ  คูณไปทำไม คูณแล้วเข้าใจหรือปล่าว 555 (สำหรับคนเริ่มใหม่) จากคุณ : ลุงแมว เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 11:37:58

ความคิดเห็นที่ 29 มาท้ายๆ เริ่มมึนละครับ จากคุณ : ปะเลอะปะเต๋อ เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 11:38:32

ความคิดเห็นที่ 30 เก็บเข้าคลังความรู้ก่อนนะครับ ไว้อ่านคืนนี้ จากคุณ : dji_2000 เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 11:57:25

ความคิดเห็นที่ 31 ขอบคุณมากครับ สำหรับข้อมูล ทำให้มีความรู้เพิ่มขึ้นอีกแล้วครับ จากคุณ : Dr.Fish เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 12:28:31

ความคิดเห็นที่ 32 ขอบคุณสำหรับบทความและความรู้ดีๆ ครับ จากคุณ : I am Robin เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 12:48:50

ความคิดเห็นที่ 33 ขอบคุณมากครับ เป็นกระทู้เชิงวิชาการที่น่าอ่านมากๆ และน้านิคเป็นคนที่เขียนหนังสืออธิบายเรื่องยากๆให้เข้าใจได้ง่ายๆจริงๆ.... จากคุณ : Muyan เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 13:08:34

ความคิดเห็นที่ 34 เพิ่มเติมเรื่องมุมรับภาพของเลนส์แต่ละช่วง จากคุณ : ตาบอดสี เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 15:36:00

ความคิดเห็นที่ 35 ความรูัดีๆ อีกแล้วครับ :) จากคุณ : นายอ้น เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 16:07:06

ความคิดเห็นที่ 36 ไวด์ เต็มที่ 108 องศา +/- แก้ไขเมื่อ 26 ก.ย. 55 16:37:11 แก้ไขเมื่อ 26 ก.ย. 55 16:29:55 จากคุณ : dji_2000 เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 16:24:23

ความคิดเห็นที่ 37 ชอบตารางด้านบนมากเลย จากคุณ : Bank_Photolista เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 17:13:02

ความคิดเห็นที่ 38 ขอบคุณครับน้าอะธีลาส สำหรับผมต้องอ่านหลายรอบเลยครับ อ่านรอบเดียวผมไม่ค่อยรู้เีรื่องเท่าไหร่ ขอบคุณสำหรับสาระดีๆึครับผม จากคุณ : 23March (เสวียนอู่) เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 17:38:52

ความคิดเห็นที่ 39 เซฟเข้าคลังเรียบร้อย จากคุณ : booklovers เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 17:41:11

ความคิดเห็นที่ 40 เพิ่งเห็นตารางที่คห. 34 ไปๆมาๆ สุดท้ายแล้วระบบ 4/3 ของ Olympus มีช่วงเลนส์ที่มากกว่า Canon หรือ Nikon อีกนะเนี่ย!! *0* แม้มันจะคูณแล้วไม่แม่นยำเป๊ะๆตามที่คุณอะธีลาสบอกก็เถอะ จากคุณ : TalkyWalky เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 19:14:05

ความคิดเห็นที่ 41 ขอบคุณน้าที่มาแบ่งปันความรู้ครับ จากคุณ : ณัฐกร เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 19:47:05

ความคิดเห็นที่ 42 สำหรับผมแล้วตัวคูณยังจำเป็นในสมองของผมอยู่ครับ พอบอกขนาดความยาวโฟกัสของเลนส์มาสักตัวผมจะนึกถึงมุมความกว้างของภาพที่ได้จากฟิล์ม 135ก่อนเลยเป็นภาพแรกในสมอง แล้วภาพต่อมาคือภาพที่คร็อปบนกล้องตัวคูณ(หรือที่จริงแล้วมันคือตัวหาร)ที่กำลังใช้อยู่ เพราะว่ากล้องดิจิตอลแบบ DSLR อยู่กับผมเพียง 12ปี แต่กล้อง SLR ฟิล์ม 135 อยู่กับผมมานานกว่านั้นสี่เท่า ชีวิตเริ่มแรกของผมเกิดมากับ Medium Format ใช้ฟิล์มขนาด 6X6 จนจำภาพกับทางยาวโฟกัสมันได้ขึ้นใจ พอมาเริ่มใช้ SLR 135 ก็เริ่มมาใช้ตัวคูณในสมองอีกรอบไม่ต่างกับ APS-C ในสมัยนี้ แต่ผมใช้มาตราฐานองศาของภาพระบบ 135ไปเรื่อยหลายสิบปีจนมันซึมเข้าหัวจนกลายเป็นมาตราฐานเดียวในใจไปแล้ว กว่า APS-C หรือ 3/4 มันจะซึมเข้าหัวอีกครั้งไม่ต้องมาหารในใจเหมือนตอนเปลี่ยนจาก 120 มาเป็น 135 ผมคงจะแก่ตายไปเสียก่อน จากคุณ : คนธนฯ เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 20:48:23

ความคิดเห็นที่ 43 เรื่องข้อมูลเกี่ยวกับกล้องผมอ่านทีไรมึนทุกที แต่อ่านที่น้านิคเขียนเข้าใจง่าย   ขอบคุณมากครับ จากคุณ : spajan เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 21:39:39

ความคิดเห็นที่ 44 น้าเขียนคนอ่านต้องพอมีความรู้มาบ้างนะเนี่ย ถ้าผมไม่เคยอ่านที่น้าแมวเหมียว เคยให้ความรู้ไว้ คงอ่านแล้วชวน งง อยู่ไม่น้อย เขียนเรื่องที่ก่อดราม่าที่น้าแมวกลัว ให้เอนไปทางครอปเฟรม ลดความบาดหมางได้ดี ขอชื่นชมครับ แล้วก็ขอบคุณความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์การใช้ฟิล์มด้วยครับ ไม่เคยอ่านจากแบบนี้ครับ ขอบคุณครับน้า จากคุณ : MondayCool เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 22:33:31

ความคิดเห็นที่ 45 น้านิคเขียนได้ดี น่าอ่าน น่าติดตาม ชอบครับ แล้วเขียนมาให้อ่านอีกนะครับ จะรอติดตามอ่านครับผม จากคุณ : ไอ้คุณแหลม เขียนเมื่อ : 26 ก.ย. 55 23:08:07

ความคิดเห็นที่ 46 ขอบคุณครับ จากคุณ : เพียงแค่ดินโคลน เขียนเมื่อ : 27 ก.ย. 55 00:12:13

ความคิดเห็นที่ 47 กระทู้ดี โหวตเข้าคลังเรียบร้อยแล้วครับ จากคุณ : แฟนเรียกว่า อ้วน เขียนเมื่อ : 27 ก.ย. 55 00:22:52

ความคิดเห็นที่ 48 ขอบคุณสำหรับบทความดี ๆ ครับ ว่าแต่ว่า ยังไงผมก็ต้องเทียบกับ 135 format อยู่ดีแหละครับ เพราะเริ่มถ่ายภาพด้วยกล้อง full film ครับ ถ้าบอกว่า 15mm บน APS นึกไม่ออกครับว่ากว้างแค่ไหน แต่พอบอกว่า 24mm บน full frame ผมนึกออกทันทีเลยครับ สงสัยบอกอายุมั้ง จากคุณ : POP_na เขียนเมื่อ : 27 ก.ย. 55 03:02:43

ความคิดเห็นที่ 49 ขอบคุณมากๆ กับเรื่องราวความรู้ดีๆครับผม จากคุณ : DPJ (Rhapsodically) เขียนเมื่อ : 27 ก.ย. 55 12:53:28

ความคิดเห็นที่ 50 จากคุณ : ชาติ 4300 เขียนเมื่อ : 27 ก.ย. 55 18:06:58

ความคิดเห็นที่ 51 สมองไม่รับอะ ทำไงดี จากคุณ : F:A:B:R:E เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 55 00:20:18

ความคิดเห็นที่ 52 ขอบคุณสำหรับความรู้ครับ ( ^ _ ^ ) จากคุณ : เป้ว_จีที เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 55 13:20:43

ความคิดเห็นที่ 53 ... เข้ามาดู จากคุณ : Mr. Fusion เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 55 22:42:12

ความคิดเห็นที่ 54 จากคุณ : น้าวัชร-จัดให้ เขียนเมื่อ : 28 ก.ย. 55 23:29:59

ความคิดเห็นที่ 55 อ่านไปได้ครึ่งก็มึนละ พอดีต้องไปทำงานก่อน จะมาอ่านอีกครึ่งก็ยังไงอยู่      ......เริ่มอ่านใหม่เลยดีกว่า ขอบคุณครับน้า ^^ จากคุณ : กาละมังบิน เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 55 10:31:15

ความคิดเห็นที่ 56 ขอบคุณครับสำหรับความรู้ จากคุณ : hs9icf เขียนเมื่อ : 29 ก.ย. 55 19:19:01