ความคิดเห็นที่ 1 เมื่อมาตรา 37 ไม่มีถ้อยบัญญัติที่ต้องตามกำหนดของมาตรา 309 แต่นพนครพิงค์และพลพรรคยังแถว่า มาตรา 309 คุ้มครองมาตรา 37 ผมจึงถามด้วยใจจริงว่า ช่วยอธิบายมาหน่อยว่า ในเมื่อมาตรา 37 ไม่มีถ้อยบัญญัติตามกำหนด แล้วจะไปอ้างว่ามาตรา 309 รับรองได้อย่างไร เธอก็อ้างว่าอย่างนี้  "บรรดาการใดๆที่บัญญัติไว้ในรธน.2549 ว่าเป็นการชอบด้วยกม.รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่อง ไม่ว่าก่อนหรือหลัง การใช้ รธน.50 นั้นก็แปลว่า ไม่ว่าอะไรก็ตามที่ รธน.49 เขียนไว้มันถูกหมด"   เธออธิบายแบบนี้ของเธอจริงๆ ซึ่งหากแถไปแบบที่เธอว่านั้น ยิ่งยุ่งไปใหญ่ เพราะที่เธอว่าไม่ว่าอะไรก็ตามที่ รธน.49 เขียนไว้มันถูกหมด มาตราอื่นๆที่เหลือของรธน 2549 ก็ชอบด้วยมาตรา 309 เหมือนมาตรา 37 นะสิ ซึ่งมีผลให้ -ทุกมาตราของรธน 2549 ยังมีผลใช้บังคับอยู่ในเวลานี้ -ตอนนี้มีรธน 2549 คู่กับรธน 2550 - ประเทศไทยมีรธน ใช้พร้อมกันสองฉบับเลย จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 07:30:10 A:124.121.133.143 X:

ความคิดเห็นที่ 2 เรื่องนี้ ถ้าไม่คิดแถ ไม่ยึดติดฟันธงยึดมั่น มาเพราะถูกเวลเสื้อแดงล้างสมอง ก็จะสามารถเข้าใจความจริงได้ไม่ยากว่า มาตรา 37 นั้นไม่ถูกคุ้มครอง เพราะไม่มีถ้อยบัญญํติที่เป็นไปตามเงื่อนไขของมาตรา 309 ดังจะเห็นได้ว่า สมาชิกที่ใจเป็นกลางเช่น คุณKing Hades ใน คห 44 ของกระทู้ที่แล้ว ได้สรุปไว้ชัดเจนตอนหนึ่งว่า.... "การตีความม.309 จึงเป็นไปตามที่คุณ thyrocyte บอก ก็คือ คุ้มครองเฉพาะม.36 เท่านั้น ที่ระบุอย่างชัดเจนว่า ชอบด้วยกฏหมายและรัฐธรรมนูญ ส่วนม.37 อาจชอบด้วยกฏหมาย แต่อาจไม่ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ...(เพราะไม่ได้ระบุไว้) ดังนั้นม.309 จึงไม่ได้คุ้มครอง" จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 07:33:20 A:124.122.29.157 X:

ความคิดเห็นที่ 3 ประเด็นนั้น สรุปชัดอยู่แล้วว่า มาตรา 37 นั้นมาตรา 309 ไม่คุ้มครอง เพราะไม่มีการบัญญัติที่ต้องตาม มาตรา 309 ประเด็นที่อาจจะถกต่อก็คือ เรื่องการุค้มครองของมาตรา 36 ว่าคุ้มครอง คตส นั้นมากน้อยเพียงไร คุ้มครองถึงขนาดว่าไม่โนลงโทษผิดอาญาเลย แม้จะไปกระทำการใดๆ อย่างที่สมาชิกบางส่วนตีดความ หรือคุ้มครองเฉพาะการกระทำในหน้าที่ตามกฎหมายตามประกาศเท่านั้น แต่ประเด็นเรื่องมาตรา 36 คุ้มครอง คตส เพียงไร ก็เป็นคนละประเด็น คนละเรื่อง ไม่เกี่ยวกับการที่มาตรา 309 คุ้มครองหรือไม่คุ้มครองมาตรา 37 แต่สมาชิกปัญญษน้อยโง่บางคน ดูจะมีการสับสนเอามาโยงยึดไปหากัน เพระไม่ว่ามาตรา 36 จะคุ้มครอง คตส มากหรือน้อย ก็ไม่เกี่ยวกับเรื่องที่ มาตรา 37 ไม่มีมีบทบัญญัติที่ต้องตามมาตรา 309 และมาตรา 309 ไม่คุ้มครอง แต่กระทุ้นี้ จะถกเรื่องมาตรา 36 คุ้มครองคตส เพียงไร ด้วย แม้จะเป็นประเด็นแยกต่างหากจากกัน และขอสรุปประเด็นไว้เพียงนี้ก้อน จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 07:38:55 A:124.121.133.143 X:

ความคิดเห็นที่ 4 มีกึ๋นแค่ไหน  ขุดออกมาให้หมดนะไทรอยด์ จะรอจนค่ำ  ค่ำแล้วถึงจะมาคุยด้วย   มีปัญหาแถและเบี่ยงแค่ไหน  ขุดออกมาให้หมด นะจ๊ะ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 07:47:41 A:125.25.180.9 X:

ความคิดเห็นที่ 5 เท่าที่ผมได้ติดตามมา เหตุผล และข้อมูลคุณthyrocyte แน่นจริงๆ แต่ทั้งนี้ทั้งนั้น รอดู ข้อมูลคุณ ตระกองขวัญก่อน ถ้า มีเหตุผลที่ดี จะได้ เอามาดูว่าของใคร มีเหตุและผลที่แท้จริง กว่าครับ จากคุณ : ikhong เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 07:52:40 A:182.53.63.140 X:

ความคิดเห็นที่ 6 ตอนค่ำจะมารอผลมะแถนะเจ้าคะ จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 08:29:23 A:202.129.34.212 X:

ความคิดเห็นที่ 7 ประเด็นแรกเริ่มเดิมทีมันคืออะไรหรอครับ? ไม่มีเวลาตามใครก็ได้ช่วยสรุปให้ที ถ้าให้ผมเดา จากการติดตามกระทู้นี้และกระทู้ที่เจ้าของกระทู้อ้างอิง ผมเดาว่าเถียงกันเรื่อง "รัฐธรรมนูญ 50 คุ้มครองคตส.หรือไม่?" ถ้าใช่หรือไม่ใช่ยังไงช่วยสรุปให้หน่อย เผื่อจะสนใจเข้าร่วมถกด้วย จากคุณ : melon_ribbon เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 08:36:05 A:171.99.99.147 X:

ความคิดเห็นที่ 8 หืมมมม....... เย็นนี้มีบิ๊กแมทช์หรือ ต้องรอชมริมสนามซะแล้ว ถือเป็นครั้งแรกเลยที่ได้ถกข้อมูลกันในกระทู้เดียว ไม่ต้องไปไล่หาเหมือนแต่ก่อน งานนนี้ไทรอยเป็นฝ่ายบุกก่อน ทำแต้มไปก่อนแล้ว จากคุณ : FCPOTO เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 09:13:40 A:183.89.17.70 X:

ความคิดเห็นที่ 9 5555555  ลูกสมุนเผด็จการออกมาปกป้องพวกเผด็จการอีกแล้วครับท่าน  ทาสที่ปล่อยไม่ไป จากคุณ : ปลากระป๋องเน่า เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 09:23:54 A:124.120.183.39 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ไหนๆ ก็มีมีผู้รู้เยอะแยะแล้ว ขออนุญาตสอบถามเพิ่มเติมเลยแล้วกันนะคะ ว่า จากที่คุณพี่ thyrocyte ยกข้อมูลมาทั้งหมด หงส์สรุปความของคุณพี่ thyrocyte ได้ว่า มาตรา 309 รับรองรัฐธรรมนูญปี 49 เฉพาะเรื่องที่ทำถูก แต่เรื่องที่ทำผิด ก็ยังต้องรับผิด หงส์เข้าใจคุณพี่ thyrocyte ถูกมั้ยคะ ถ้าหงส์ตีความถูก หงส์ก็ไม่เห็นว่าการแก้กฎหมายข้อนี้ จะมีปัญหาอะไรเลยนี่นา............... ในเมื่อสิ่งที่ถูกอยู่แล้ว ก็ไม่เห็นต้องกลัวอะไร ในขณะเดียวกันไอ้เรื่องที่ผิด มันก็ผิดเหมือนเดิม แปลง่ายๆ สไตล์หงส์ก็คือ คุณพี่ thyrocyte บอกว่ามาตรา 309 ไม่ได้มีปัญหาอะไรในทางข้อกฎหมาย งั้นในเมื่อเสียงส่วนใหญ่เขาอยากให้แก้ ก็ไม่น่าจะมีปัญหา เพราะเดิมมันไม่มีปัญหาอะไรในทางกฎหมาย คือมีหรือไม่มีก็ได้ ก็หยวนๆ ยอมให้แก้ไป แค่นี้ไม่ได้เหรอคะ ขนาดรัฐธรรมนูญทั้งฉบับ ยังบอกว่ารับๆ ไปก่อนได้เลย (ฮา) นี่มาตราเดียวเอง ก็ยอมให้แก้ๆ กันไปน่าจะได้ แล้วคนที่คัดค้านเขากลัวอะไรกัน ? นี่หงส์ถามเพราะไม่ได้ตามเรื่องนะคะ เห็นว่ามีผู้เชี่ยวชาญเยอะ เลยถือโอกาสถามซะเลย ^^ จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 09:24:44 A:124.120.214.56 X:

ความคิดเห็นที่ 11 รอๆๆ.. รออีกฝ่ายเอาข้อมูลมาแย้งครับ กระทู้แบบนี้แหล่ะถึงจะน่าติดตาม ใครถูกใครผิด ใครแถใครไม่แถ ใครนำเสนอข้อมูลได้น่าเชื่อถือกว่ากัน ท่านผู้ชมที่มีใจเป็นกลางเท่านั้นจะเป็นผู้ตัดสิน ก็ขอขอบคุณจากทั้ง 2 ฝ่ายที่สละเวลาหาข้อมูลให้เพื่อนสมาชิกได้ประดับความรู้กัน ผู้ชมก็มีแต่ได้กับได้ครับผม จากคุณ : เจ็ดเสมียน เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 09:31:35 A:115.87.174.170 X:

ความคิดเห็นที่ 12 ถ้าคิดดีทำดีถูกต้องแล้ว จักไปกลัวความผิดหรือโดนเอาคืนเลย เพราะถูกผิดดีชั่ว ปชช. จะรับรู้และเข้าข้างคนที่ถูกเสมอ แต่มาตรานี้ เหมือนกับรู้อยู่ว่าทำผิดจึงต้อง มีไว้เพื่อป้องกันตัว จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 09:35:19 A:202.129.34.212 X:

ความคิดเห็นที่ 13 กระทู้ดีๆ อย่าทำให้มันเสียเลยครับคุณ ปลากระป๋องเน่า ... คุณแสดงความคิดเห็นแบบนี้ คุณมีแต่จะเสียกับเสียในสายตาเพื่อนสมาชิกนะครับ ทางที่ดีหาข้อมูลมาแย้ง จขกท.เขาดีกว่ามั้งครับ จากคุณ : เจ็ดเสมียน เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 09:35:27 A:58.9.76.114 X:

ความคิดเห็นที่ 14 ผมขอถาม คุณ Thyrocyte มาตรา 309 ถ้าผมขอลบประโยค " รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้รัฐ ธรรมนูญนี้ ให้ถือว่าการนั้นและการกระทำนั้นชอบด้วยรัฐธรรมนูญนี้ " คุณ Thyrocyte น่าจะเห็นด้วยกับผม ครับ เพราะผม ไม่ได้เปลี่ยน สาระสำคัญของ มาตรานี้ ตามที่คุณ เน้น เลยว่า " บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ " เพราะคุณได้อธิบายไว้แล้ว ว่า มาตรา 37 ไม่มีลักษณะต้องตามข้อกำหนดในมาตรา 309 เลย จากคุณ : จอมยุทธ์ธงฟ้า เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 10:06:17 A:110.77.138.173 X:

ความคิดเห็นที่ 15 ไม่เข้าใจ ไทโร งงอะไร ม.309 มันชัดเสียยิ่งกว่าชัด "บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ" หมายความว่าต่อให้มันไม่ถูกไม่ชอบด้วยกฏหมายอื่น  แต่ชอบด้วยกฏหมายและรัฐธรรมนูญ(ชั่วคราว)ปี49 ก็ถือว่าชอบตามรัฐธรรมนูญปี50 หมายความว่า ม.309 รับรองทุกสิ่งทุกอย่างในรัฐธรรมนูญ(ชั่วคราว)ปี49 ให้เป็นการชอบด้วยรัฐธรรมนูญปี50 ก็แน่นอนรวมทั้งรับรอง ม37ที่คุณว่ามาด้วย ก็ง่ายๆ ทำไมงง หรือว่าเรางง????????? จากคุณ : ไม่อยากให้โลกไร้ซึ่งความหวาน เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 10:12:21 A:110.77.150.35 X:

ความคิดเห็นที่ 16 มาตรา 36 ทำให้มาตรา 37 ชอบด้วยกฏหมาย ครับ คณไทโร เพราะเล่นไปประกาศ ว่าการกระทำทุดอย่าง ชอบด้วยกฏหมาย ดังนั้น มาตรา 309 จึงครอบคลุม มาตรา 37 ด้วย ผมไม่แน่ใจ ว่า เกิด คปค. ไปยัดโทษ ให้ คุณไทโร โดนประหาร เมื่อประหารไปแล้ว มีการพิสูจน์ ว่า คุณไทโร ไม่ผิด คปค. ก็ไม่ผิด ตามรัฐธรรมนูญ นะครับ ผมว่า ความจริงคุณไทโร ก็เห็นอยู่แล้วว่ามันเป็นไปตามนั้น แต่อยากจะแถ เลยไม่พูดถึง ว่ามาตรา 36 มันครอบคลุม มาตรา 37 ด้วย จากคุณ : นายสบายสบาย เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 10:21:23 A:125.27.179.123 X:

ความคิดเห็นที่ 17 คุณนายสบายสบาย ถกเรื่องกฎหมายอย่ามั่วครับ คุณอย่ามั่วๆยกถ้อยบัญญัติที่ไม่ถูกต้องออกมาอ้างครับ มาตรา 36 เป็นเรื่อง ประกาศและคำสั่งของ คปค และการกระทำตามประกาศและคำสั่งนั้นครับ ส่วนมาตรา 37 เป็นการกระทำความผิดที่เกิดเขึ้นเนื่อง จากการเข้ายึดอำนาจ คนละเรื่อง ครับ อย่าถกกฎหมายโดยมั่วไม่คำนึงถึงถอ้ยบัญญัติครับคุณ ทำอะไรก็ให้มีมาตราฐานเสียบ้างครับ ส่วนที่คุณอ้่างว่าการยัดโทษอะไรนั้น ผมว่า ยกตัวอย่างง่ายๆอย่างนี้ดีกว่า หากคปค มีอำนาจล้นฟ้าไม่ทำอะไรไม่ผิดอย่างที่คุณ หรือพรรคพวกงมงาย เช่นนี้ เขาก็ข่มขืนหรือยึดทรัพย์คุณหรือใครๆได้โดยไม่ผิดนะสิครับ หรือยึดทรัพย์หรือฆ่าทักษิณได้ เลย โดยไม่ต้อรอคตส แต่ในความเป็นจริง เขาทำไมไ่ด้ครับ เพราะไม่มีมาตราไหนของรธน คุ้มครองเรื่องที่พวกคุณงมงายเชื่อฝั่งหัว ไปเองแบบนั้นครับ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 10:40:29 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 18 แถตัวพ่ออยู่เมืองนอก ป่วยการจะมาหาเหตุผล จากคุณ : somchai4966 เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 10:47:22 A:182.52.81.219 X:

ความคิดเห็นที่ 19 คุณไม่อยากให้โลกไร้ซึ่งความหวาน มาตรา 309 ชัดเสียยิ่งกว่าชัดว่ารับรองมาตรา 36 เพียงมาตราเดียวครับ ไม่ได้รับรองมาตรา 37 อย่างที่คุณแถมั่วๆออกมา โดนคุณงมงายคิดเอาเอง เพราะมาตรา 37 ไม่มีอะไรต้อง ตามบัญญัติของมาตรา 309 "บรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ว่าเป็น การชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ"  การนั้นๆมีอยูเฉพาะแต่ในมาตรา 36 มาตรา 37 ไม่ได้รับรองว่าการนั้นชอบ ด้วยกฎหมายและชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แตจ่บัญญัติให้การกระทำนั้นพ้นจากความผิดเท่านั้น คนละถ้อยบัญญัติกัน ขอลงภาพซ้ำยืนยันว่าที่คุณให้ความเห็นนะ ผิดครับ เพราะที่ถูกมีัเป็นตามถ้อยบัญญัติ จะเป็นเช่นนี้ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 10:59:23 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 20 คุณหงส์หิมะ ถามไว้ยาวในคห. 10 ขอตอบไว้ดังนี้ 1. "แปลง่ายๆ สไตล์หงส์ก็คือ คุณพี่ thyrocyte บอกว่ามาตรา 309 ไม่ได้มีปัญหาอะไรในทางข้อกฎหมาย งั้นในเมื่อเสียงส่วนใหญ่เขาอยากให้แก้ ก็ไม่น่าจะมีปัญหา เพราะเดิมมันไม่มีปัญหาอะไรในทางกฎหมาย คือ มีหรือไม่มีก็ได้ ก็หยวนๆ ยอมให้แก้ไป แค่นี้ไม่ได้เหรอคะ ขนาดรัฐธรรมนูญทั้งฉบับ ยังบอกว่ารับๆ ไปก่อนได้ เลย (ฮา)นี่มาตราเดียวเอง ก็ยอมให้แก้ๆ กันไปน่าจะได้" ตอบ - ใช่แล้วครับ ไม่น่ามีปัญาหาอะไรถ้าอยากจะแก้ ก็แก้กันไปสิครับ ผมว่า ผมไม่เคยตั้งกระทู้หรือให้ความเห็น คัดค้าน ไม่ให้แก้มาตรา 309 นะ ที่ผ่านมานะ มีแต่ เมื่อสมาชิกให้ความเห็นทางข้อกฎหมายผิดพลาดเกี่ยวกับเรื่อง คตส หรือการตีความกฎหมายรธน มาตรา เหล่านี้ ผมก็ให้ความเห็นแย้งไว้ ให้มีันถูกต้องตามหลักกฎหมายที่ถูกต้อง ที่ควรเป็นเท่านั้น แต่เมื่อให้ความเห็นแย้งเพื่อให้ถูกต้อง ปรากฏว่า สมาชิกเหล่านั้นไม่พอใจ ที่ความเห็นที่ให้ ขัดกับความเชื่องมงาย แบบฝั่งหัวจมแช่มุดในโคลนของคนจำพวกนั้น โวยวาย เพ้อเจ้อ แบบไร้สาระ โพสต์แถมั่วๆ แบบที่เห็นๆกันอยู่แม่ กระทั้งในกระทู้น้ โดยไม่ดูถ้อยบัญญํติตามกฎหมาย หรือตีความกฎหมายไปตามหลักกฎหมายที่เขาตีความกัน จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 11:06:44 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 21 2.แล้วคนที่คัดค้านเขากลัวอะไรกัน ? นี่หงส์ถามเพราะไม่ได้ตามเรื่องนะคะ เห็นว่ามีผู้เชี่ยวชาญเยอะ เลยถือ โอกาสถามซะเลย ^^ ตอบ-เขากลัวว่าจะมีการออกกฎหมายยกเลิกการทำคดีของ คตส กระมังครับ ที่จริงตรงนี้ มีเกร็ดข้อกฎหมาย ที่เอาไว้ หากมีเวลาในกระทู้นี้ จะอธิบายให้ฟัง จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 11:09:06 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 22 เก็ตละไทโร point ของคุณคืออะไร เดี๋ยวเที่ยงๆจะมาถกใหม่ ตอนนี้มิว่างซะแล้ว จากคุณ : ไม่อยากให้โลกไร้ซึ่งความหวาน เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 11:21:22 A:110.77.150.35 X:

ความคิดเห็นที่ 23 309 คุ้มครอง  36  ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ  --> หัวกระทู้ 36 เป็นเรื่องประกาศและคำสั่งของ คปค   -->  #17 37 เป็นการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณี 36 เพราะการเข้ายึดอำนาจทำให้เกิดประกาศและคำสั่งของ คปค  -->  #17 และการกระทำเกี่ยวเนื่อง (การกระทำเพื่อให้มีผลบังคับในทางนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ที่หัวกระทู้) 309 คุ้มครองกรณี 36  รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้  --> หัวกระทู้ ทุกคนจึงเห็นว่า 309 คุ้มครอง 37 ด้วย  (ซตพ.) thyrocyte จะหักล้างตรงนี้ยังไงว่ายังไง  เอาแบบไม่แถนะ ปล. หานิยามคำว่า "เกี่ยวเนื่อง" ให้ดูด้วยนะ อย่าใช้ความเห็นส่วนตัวล่ะ มิฉะนั้นจะคุยกันไม่จบ ปล2. แก้ไข --> เพิ่ม(การกระทำเพื่อให้มีผลบังคับในทางนิติบัญญัติ บริหาร และตุลาการ ที่หัวกระทู้) แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 11:38:34 จากคุณ : kit_108 เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 11:27:27 A:119.46.55.76 X:

ความคิดเห็นที่ 24 คุณไทโรตอบได้มีประโยชน์ ได้ความรู้ดีครับดีครับ ผมตามมาเข้าใจคุณในมู้นี้เอง น่าจะตอบเข้าใจง่ายๆแบบนี้มาตั้งนาน   แต่ทั้งนี้ทั้งนั้นรอฟังอีกฝ่ายครับ เอาให้จบมู้นี้เลยนะครับเรื่องการตีความ แต่ที่ผมเป็นห่วงคือผลของกฏหมายกลุ่มนี้ครับ สุดยอดจริงๆ มันต้องแก้!!! จากคุณ : Badmantaro เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 11:45:29 A:1.4.134.106 X:

ความคิดเห็นที่ 25 ขอบคุณ คุณ kit_108 ที่มาช่วยเพิ่มเติมส่วนที่คุณไทโรไม่กล่าวถึงครับ ;) จากคุณ : Badmantaro เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 11:50:30 A:1.4.139.255 X:

ความคิดเห็นที่ 26 คุณ kit_108 กรุณาอย่ามั่วครับ ทีุ่คุณอ้างว่า "309 คุ้มครองกรณี 36  รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว ไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้  --> หัวกระทู้ ......ทุกคนจึงเห็นว่า 309 คุ้มครอง 37 ด้วย  (ซตพ.)" เป็นการมั่วคิดเออออเอาเอง โดยไม่ได้ยึดหลักปฏิบัติทางกฎหมายหรือหลักกฎหมายนะครับ เพราะมาตรา 36 นั้น จะคุ้มครองประกาศและคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครอง หลังจากคณะปฏิรูปมีสถานะทางกฎหมายแล้วเป็น ต้นไป นั้นคือประกาศฉบับต่างๆ เช่น ตั้ง คตส กกต ปปช ฯลฯ ที่เกิดขึ้น ไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้รัฐธรรมนูญ มาตรา 36 ไม่ได้คุ้มครองประกาศหรือคำสั่งของคณะปฏิรูป ในขณะที่คณะปฏิรูปยังไม่มีสถานะทางกฎหมาย นั้นคือ ในขณะที่กำลังก่อการปฏิวัติ แต่คุ้มครองการกระทำตามประกาศ คำสั่ง หลังจากที่ คปค มีสถานะตามกฎหมาย คณะปฏิรูปอาจจะมีสถานะทางกฎหมาย เมื่อ วันที่ 19 กันยายน พ.ศ. 2549 เวลา 21 น ตามประกาศการใช้อำนาจ ที่ลงในราชกิจจานุเบกษา เล่ม ๑๒๓ ตอนที่ ๙๕ ก ก่อนหน้าเวลานี้ แม้จะมีการสั่งการใดๆ ก็ไม่อาจจะถือว่าเป็นคำสั่ง ของคณะปฏิรูป เพราะคณะปฏิรูปเอง ยังไม่มีสถานะตามกำหมาย ยังไมไ่ด้ครองอำนาจรัฐาธิปัตย์ ส่วนมาตรา 37 นั้น เป็นเหตุการณ์ก่อนการยึดอำนาจจะทำสำเร็จ ก่อนที่คปค จะมีตัวตนทางกฎหมาย เพราะ การกระทำตามบรรยายในมาตรา 37 นั้น เป็นการกระทำเพื่อจะเข้ายึดอำนาจล้มล้างรัฐธรรมนูญ ซึ่งเป็นความผิด ก่อนที่ คปค จะมีตัวตนทางกฎหมาย นั้นคือก่อนที่รธน 2540 จะถูกล้ม การกระทำดังกล่าวถือเป็นการล้มล้างรธน และผิด มาตรา 37 จึงบัญญัติว่า "บรรดาการกระทำทั้งหลายซึ่งได้กระทำเนื่องในการยึดและควบคุมอำนาจการปก ครองแผ่นดิน" ......หากการกระทำนั้นผิดต่อกฎหมายก็ให้ผู้กระทำพ้นจากความผิดและความรับผิดโดยสิ้นเชิง สรุป มาตรา 37 คุ้มครองให้การกระทำผิดที่เกิดขึ้นเพื่อเข้าล้มล้างรธน ในขณะที่มีรัฐธรรมนูญ 2540 อยู่ ให้พ้นผิดเป็น ช่วงก่อน คปค จะมีสถานะทางกฎหมาย แต่มาตรา 36 คุ้มครองการกระทำตามประกาศ คำสั่ง คปค หลังจาก คปค มีตัว ตนทางกฏหมายแล้ว คือหลังจากการเข้าล้มล้างรธน 2540 ทำสำเร็จไปแล้ว ดังนี้ ผมชี้แจงไปตามหลักกฎหมายนะคุณ กรุณาเข้าใจด้วย อย่าสับสนครับ . แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 13:01:49 แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 12:56:06 แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 12:24:29 แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 12:18:09 จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 12:11:22 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 27 เรื่องของเรื่อง ทั้งหมดทั้งมวลที่ทะแนะว่ามานั้นคือ ยังงัยๆก็จะยึดถือเอา รธน.50 ที่ออกจากคปค. ที่ยึด อำนาจประชาชนแล้วฉีกรธน.ฉบับประชาชนทิ้งไป ถือเอา รธน.50ออกจากคปค.เห็นชอบยิ่ง จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 12:29:59 A:202.129.34.212 X:

ความคิดเห็นที่ 28 ทำไมถึงจะต้องเข้าใจยากกันจัง อ่านไปมาตรา 37 ก็คือให้ผลเรื่องการยึดอำนาจไม่เป็นความผิด ที่จากเดิมจะเป็นความผิดที่ใช้กำลังเข้ายึดอำนาจรัฐ ให้ไม่ผิด แต่เขียนเป็นภาษากฎหมาย ไอ้คนที่อยากแถเบี่ยงประเด็นก็ไม่เห็นจะมาแย้งตรงนี้ซักนิด เฉี่ยวไปเฉี่ยวมา แล้วมาบอกว่าไม่มีเวลา จากคุณ : KaizerPendragon เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:02:59 A:58.11.56.166 X:

ความคิดเห็นที่ 29 แล้วไทโรจะกล้ารับรองเหรอ ว่าบรรดาผู้ใช้กฏหมายจะตีความแบบไทโรทุกคน หากมีคนใช้ช่องโหว่ช่องแหว่ง ตีความเป็นประโยชน์กับฝ่ายตนจะว่าไง แค่ม.36 มาตราเดียวก็คุมกระโหลกได้แบบไม่มีวันผิดอยู่แล้ว คิดดูคำสั่งหรือประกาศของคณะปฏิรูป"ไม่ว่ารูปแบบใด" คำสั่ง ประกาศหรือการปฏิบัติตามคำสั่งหรือประกาศดั่งกล่าวให้ชอบด้วยกฏหมายและรัฐธรรมนูญ แล้วมันจะมีการกระทำใดที่เข้าม.37ได้อีก ม.36 เป็น มาตราหลัก โดยมี ม.37 ไว้เก็บตกเผื่อเหลือเผื่อขาดแค่นั้น ฉะนั้นกฏหมายที่มีความคลุมเครือสุ่มเสี่ยงต่อการตีความผิดๆ เผื่อให้เป็นประโยชน์ต่อคนกลุ่มเดียวที่ทำลายบ้านเมือง ต้องแก้ด่วนๆๆๆค่ะ จากคุณ : ไม่อยากให้โลกไร้ซึ่งความหวาน เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:12:46 A:110.77.150.35 X:

ความคิดเห็นที่ 30 คนใช่กฎหมายก็คือศาล แล้วตอนนี้คมชก็สลายไปเป็นชาติ ไอ้คนทำรัฐประหารก็มาบอกให้ปรองดอง สาวกก็ชาบูปรองดอง แล้วจะกลัวไอ้คณะปฏิรูปที่ไม่มีแล้วทำไม หรืออยากแก้เพื่อหวังผลย้อนหลัง เพราะไงๆ คมชมันก็ไม่มีทางจุติกลับมาได้อีกแล้ว ในเมื่ออนาคตไม่เกิด ก็ต้องหวังผลที่อดีตเนี่ยแหละ กรรมเป็นเครื่องส่อเจตนา จากคุณ : KaizerPendragon เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:22:26 A:58.11.56.166 X:

ความคิดเห็นที่ 31 ที่จริง...ผมไม่รู้ว่าก่อนหน้านี้ พวกคุณคุยเรื่องอะไรกันมา ถึงได้กลายมาเป็นประเด็นแบบนี้ เลยไม่อยากจะคุยอะไรมาก กลัวจะเสียประเด็นที่พวกคุณคุยกัน แต่ผมแปลกใจในบางประเด็นที่คุณ thyrocyte ยกตัวอย่าง (ที่จริงก็ตั้งแต่#51 ของกระทู้ที่แล้ว จนมาถึง #17 ของกระทู้นี้) จากข้อความที่ว่า "ส่วนที่คุณอ้่างว่าการยัดโทษอะไรนั้น ผมว่า ยกตัวอย่างง่ายๆอย่างนี้ดีกว่า หากคปค มีอำนาจล้นฟ้าไม่ทำอะไรไม่ผิดอย่างที่คุณ หรือพรรคพวกงมงาย เช่นนี้ เขาก็ข่มขืนหรือยึดทรัพย์คุณหรือใครๆได้โดยไม่ผิดนะสิครับ หรือยึดทรัพย์หรือฆ่าทักษิณได้ เลย โดยไม่ต้อรอคตส แต่ในความเป็นจริง เขาทำไมไ่ด้ครับ เพราะไม่มีมาตราไหนของรธน คุ้มครองเรื่องที่พวกคุณงมงายเชื่อฝั่งหัว ไปเองแบบนั้นครับ" ส่วนตัวผม...ผมเชื่อว่า ถ้าคปค.คิดจะทำจริงๆ เช่น ข่มขืน, ยึดทรัพย์ใครๆ หรือแม้แต่ฆ่าทักษิณ ฯลฯ โดยไม่ผิดกฏหมาย (หรือแม้แต่จะยึดทรัพย์โดยไม่ต้องรอคตส.) สิ่งต่างๆเหล่านี้ ถ้าคปค.อยากทำ ย่อมทำได้ครับ ขอเพียงแค่มีคำสั่งหรือประกาศออกมาในช่วง 19 กย. 49 จนถึงวันประกาศใช้รธน. ซึ่งจะเข้าเงื่อนไขของม.36ในทันที เพียงแต่ถ้าคปค.ใช้วิธียึดทรัพย์โดยใช้คำสั่งของตนโดยตรง ย่อมมีผลต่อต้านมากกว่าการใช้คตส.เล่นงานในแง่มุมของกฏหมาย ....ซึ่งอย่างน้อยก็ได้ชื่อว่าผ่านกระบวนการยุติธรรม (ซึ่งมันยุติธรรมรึเปล่านะ???) และการทำแบบนั้น...อาจสร้างปัญหาหนักในการรับร่างรธน. โดยเฉพาะเมื่อคิดที่จะพ่วงมาตราพิเศษแบบม. 309 ดังนั้น ผมจึงไม่เห็นด้วยที่ว่า ที่คปค.ทำไม่ได้ เพราะไม่มีกฏหมายคุ้มครอง แต่ คปค. เลือกที่จะไม่ทำ เพราะต้องการลดปัญหาความชอบธรรมที่จะตามมาหลังการยึดทรัพย์ต่างหาก โดยเลือกที่จะใช้วิธีทางกฏหมาย โดยซิกแซ็กนิดหน่อยกับบางมาตรา จนกลายมาเป็นประเด็นที่สมาชิกหลายคนตะขิดตะขวงกับมาตรานี้ (ย้ำ) ผมเห็นแย้งในเรื่อง "เหตุผลในการตัดสินใจว่าจะทำหรือไม่ทำ" นะครับ ... ไม่ใช่ประเด็นในเรื่องกฏหมายอะไร ... ยังมีอีกประเด็นนึง..ขอต่อเป็นความเห็นถัดไปนะครับ จากคุณ : King Hades เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:25:02 A:1.1.208.181 X:

ความคิดเห็นที่ 32 บอกแล้วว่าเอาแบบไม่แถไง ทำไมยังเอาอะไรมาอ้างมั่วแบบนี้อีก ถ้าจะว่าคนอื่นเขามั่วคิดเออออเอาเอง ก็ควรจะดูว่าตัวเองทำอยู่รึเปล่าด้วย อย่างเช่นคำว่า "คปค จะมีตัวตนทางกฎหมาย" แล้วมีการแยกแยะว่าอาจจะมีเมื่อนั่นเมือนี่ ก็เป็นการมั่วคิดเออออเอาเองเหมือนกัน  ถ้อยบัญญํติกฎหมายก็ไม่มีัอย่างที่ thyrocyte ว่าซักหน่อย คำว่าการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลัง ก็ไม่ได้บอกว่าต้องมีตัวตนหรือเปล่า ทุกอย่างในขณะนี้เป็นความเห็น เป็นดุลยพินิจ ที่ไม่มีใครชี้ถูกชี้ผิดได้ชัดเจน ถ้าคิดจะให้ความเห็นแย้งไว้ให้มีันถูกต้องตามหลักกฎหมายที่ถูกต้อง  ก็ต้องคิดไว้บ้างว่าตัวเองก็ใช่ว่าจะเครดิตดีอะไรนักหนา บอกอะไรถึงต้องเชื่อ  อย่าลืมเรืองพันธมิตรไม่ได้ปิดสนามบินแต่ผอท.เป็นคนปิด หรือ เรื่องศาลตัดสินแต่ตัวปราสาท ไม่เกี่ยวกับพื้นใต้ปราสาทสิ แล้วถ้าเขาไม่เชื่อก็ไม่ต้องไปตีโพยตีพายว่าพวกนี้งมงายแบบฝั่งหัวจมแช่มุดในโคลนของคนจำพวกนั้น โวยวาย เพ้อเจ้อ แบบไร้สาระ โพสต์แถมั่วๆ อะไรอย่างนั้น ถ้าคิดไม่ได้ก็เอาคำสอนท่านพุทธทาสไปห่มจิตใจแล้วกัน จากคุณ : kit_108 เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:26:42 A:119.46.55.76 X:

ความคิดเห็นที่ 33 สรุปแก้309 เพราะไม่ต้องการรับรองบรรดาการใด ๆ ที่ได้รับรองไว้ในรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช ๒๕๔๙ ว่าเป็นการชอบด้วยกฎหมายและรัฐธรรมนูญ....ให้เป็นการชอบด้วยกฏหมายและรัฐธรรมนูญฉบับปัจจุปัน ... แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 13:33:30 จากคุณ : ไม่อยากให้โลกไร้ซึ่งความหวาน เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:32:10 A:110.77.150.35 X:

ความคิดเห็นที่ 34 คุณไทโรผมขอตำหนิคุณนะครับ คุณเป็นคนที่เอาความจริงมาพูดอันนี้ผมยอมรับ แต่ว่าคุณพยายามพูดแต่ในส่วนที่เป็นประโยชน์กับฝั่งตัวเองเท่านั้น ถ้าไม่มีใครมาเพิ่มเติมเข้าไป จะไม่สามารถเท่าทันคุณได้เลย ผมมองว่านี่คือความไม่จริงใจต่อกัน สิ่งนี้แหละครับที่ทำให้ผมเกลียดประชาธิปัตย์ จากคุณ : Badmantaro เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:36:05 A:1.4.139.255 X:

ความคิดเห็นที่ 35 จาก #51 ของกระทู้ที่แล้ว กรณีที่กกต.มีความเห็นต่อกรณีเอกสารลับคมช.ว่าไม่ผิดเพราะมาตรา 309 คุ้มครองนั้น ผมว่าดูเผินๆเหมือนเป็นเช่นนั้น ผมเองก็เคยมีข้อสงสัย  และเข้าใจแบบที่คุณว่านี้เช่นกัน แต่ผมดูแล้ว การกระทของคตมช นี้ผิดกฎหมายและต้องรับ ผิดแน่นอน เพียงแต่ความผิดครั้งนั้นไม่จะแจ้งร้ายแรง และคมช เปงมีอำนาจล้นฟ้าในเวลานั้น ดังนั้น หากถามว่าผิด ก็คงผิดกฎหมายแน่และต้องรับผิด แต่ที่กกต ไม่กล้าฟันว่าผิด ก็เพราะอำนาจของคมช ที่มีอยู่ในเวลานั้น หาก คมช ทำอะไรก็ไม่ผิดกฎหมายไม่ต้องรับโทษ เช่นนั้น ทำไม คมช ไม่ยึดทรัพย์ทักษิณและบริวารให้สำเร็จไปเลย ไม่ต้องรอ คตส ที่ช้างุ่มง่ามเสียเวลา เพราะต้องทำไปตามกฎหมาย คำตอบคือ ทำไมได้ เพราะกฎหมายไม่คุ้มครอง ไม่คุ้มครองเหมือนกรณีเอกสารลับนั้นแหละ แต่มันเป็นเรื่องใหญ่กว่ามาก ดังนั้น จะหวังให้ กกต หรืออัยการ มาช่วยกลบ เกลื่อนความผิดให้คงไม่ได้ ต่างจากกรณี คตส ที่ไม่มีอำนาจทหารค้ำอยู่ ดังจะเห็นได้ว่า ศาลเคยประทับรับฟ้องเพื อดำเนินคดีอาญาข้อหาหมิ่นประมาท ต่อคตส ไปแล้ว เรื่องไปถึงชั้นศาลอุทธรณ์แล้ว ตลอดศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ ไม่มีเลยที่ศาลจะตัดสินว่า ฟ้องไมได้เพราะ มาตรา 309 คุ้มครองอยู่อย่างที่ กกต เคยอ้างกับกรณี คมช ศาลรับฟ้องและชี้ว่าดำเนินการฟ้องร้องได้ เพียงแต่ให้ดำเนินการที่ ศาลฎีกาแหฟนกคดีอาญาผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง เพราะคตส เป็นเจ้าพนักงาน ของกฎหมายปปช ขอย้อนนิดนึงว่า ผมไม่ได้มีความรู้ทางกฏหมายอะไรนะครับ ดังนั้น นี่จึงเป็นการตีความตามแบบที่ผมเข้าใจ โดยอ้างอิงเฉพาะม.36, ม.309 เท่านั้นนะครับ (กฏหมายอื่นๆผมไม่รู้หรอก) ผมคิดว่า การที่กกต.เสียงข้างมาก 2 คน มีความเห็นให้ยกคำร้องของสมัคร เพราะม.309 คุ้มครองนั้นถูกแล้วครับ โดยตัวแปรสำคัญคงอยู่ที่ "เอกสารลับคมช." นั้น ถือเป็น "คำสั่งหรือประกาศ" ตามเงื่อนไขม.36รึเปล่า? ม.36 อ้างถึงคำสั่งและประกาศของคณะฯหรือหัวหน้าคณะฯ ซึ่งอยู่ระหว่างวันที่ 19 กย. 49 ถึงวันที่ประกาศใช้รธน. (ซึ่งก็คือ 1 ตค.50) เอกสารลับที่สมัครนำมาอ้างนั้น ลงวันที่ 14 กย.50 (ซึ่งอยู่ในเงื่อนไขของเวลา) และถ้ามีการพิจารณาให้เอกสารลับนั้น เป็น "คำสั่ง" (ตรงนี้เป็นอีกเงื่อนไขที่ต้องตีความ) ... เงื่อนไขในม.36 ก็สมบูรณ์ และเกี่ยวพันไปถึงม.309 ที่ให้ความคุ้มครอง การที่อำนาจคปค.มีล้นฟ้าจนทำให้กกต.ไม่กล้าฟันธงว่าผิดนั้น มันก็เป็นส่วนหนึ่ง แต่เนื่องจากกฏหมายได้เปิดช่องให้หลบได้อย่างถูกต้องอยู่แล้ว กกต.ก็แค่เดินตามเท่านั้นเอง ส่วนในกรณีของคตส.ที่ถูกฟ้องในคดีหมิ่นประมาทนั้น...ผมก็ว่ามันปกติที่จะฟ้องได้ เพราะคดีหมิ่นประมาท คงไม่เกี่ยวข้องกับคำสั่งหรือประกาศของคปค. (ดังนั้น ม.309 คงไม่คุ้มครองในส่วนนี้) แต่ถ้าเป็นการดำเนินงานของคตส. ตามคำสั่งของคปค.โดยตรง ถึงจะมีการผิดกฏมายอื่นๆบ้าง... ผมก็คิดว่า คตส.ก็น่าจะได้รับความคุ้มครองจากม.309 (เช่นเดียวกับกรณีเอกสารลับที่กกต.ได้มีความเห็นไว้) จากคุณ : King Hades เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:47:09 A:1.1.208.181 X:

ความคิดเห็นที่ 36 อ้าวคุณ kit_108 ถ้อยบัญญัติของมาตรา 36 นะ เขาบัญญํติไว้ชัดเจนว่าพูดถึง บรรดาประกาศและคำสั่งของคณะปฏิรูป การปกครอง และการกระทำตามประกาศคำสั่งเหล่านั้น เขาไม่ได้พูดถึงการกระทำของการเข้ายึดอำนาจ ตามบรรยาย ของมาตรา 37 เลย แล้วคุณจะมาโมเมใน คห.23 ว่า มาตรา 36 โยงไปหามาตรา 37 แบบนี้ผมก็ต้องแย้งคุณนะสิ คุณอ่านดูดีๆ มาตรา 36 เขาบัญญํติเฉพาะแต่ ประกาศและคำสั่งของคณะปฏิรูปการปกครอง ไม่ใช่การเข้ายึดอำนาจ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 13:56:03 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 37 คณะปฏิรูปมีตัวตนตามกฎหมายขึ้นมา ก้เมื่อการยึดอำนาจกระทำสำเร็จแล้ว และรธน 2540 ถูกล้มล้างไปแล้ว มีการออกประกาศ และในเวลาต่อมา ทางกฎหมายยอมรับ ลงประกาศนั้นไ้ว้ในราชกิจจานุเบกษา จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 14:04:23 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 38 คุณ King Hades คดีหมิ่นประมาทนั้น ฟ้องกันในขณะที่คตส ปฏิบัติตามหน้าที่ แต่ผู้ฟ้องเขาคิดว่า คตส หมิ่นเขา คนที่ฟ้องคือ ทักษิณ คุณหญิง ฯลฯ เป็นการฟ้อง ในขณะที่ปฏิบัติหน้าที่ ไม่ใช่ขณะทำการส่วนตัวครับ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 14:08:22 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 39 กรณีคตส นั้น ตามหลักกฎหมาย จะคุ้มครองเฉพาะการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย เช่น ตามประกาศ คปค ที่ให้สอบสวน คณะรัฐบาลชุดเก่า และส่งเรื่องให้อัยการ หรือทำการส่งฟ้องเองก็ตาม หากปฏิบัตไปตามกฎหมาย ย่อมไ่ด้รับการคุ้มครอง เหมือนเจ้าพนักงานสอบสวนคนหนึ่ง เหมือนๆกัยพนักงานสอบสวนคนอื่นๆ แต่การคุ้มครองตามหลักกฎหมายนั้น มิได้คุ้มครองให้ไปละเมิดกฎหมายอื่นได้ ตามหลักกฎหมาย หากคตส ในขณะที่ ปฏิบัติหน้าที่ตามประกาศ คปค หากไป - ยักยอกทรัพย์ในสำนักงาน กฎหมายย่อมไม่คุ้มครอง เพราะประกาศคปค ไม่ได้ให้ไปยักยอกทรัพย์ผู้ใดได้ - หมิ่นประมาทผู้ที่ถูกสอบ เช่นทักษิณ คุณหญิง กฎหมายย่อมไม่คุ้มครอง เพราะประกาศคปค ไม่ได้ให้ไปหมิ่น ประมาทผู้ใดได้ - ไปทำร้ายหรือฆ่าทักษิณ กฎหมายย่อมไม่คุ้มครอง เพราะประกาศคปค ไม่ได้ให้ไปฆ่าหรือทำร้ายทักษิณได้ - ทำหลักฐานคดีทุจริต กฎหมายย่อมไม่คุ้มครอง เพราะประกาศคปค ไม่ได้สั่งให้ไปทำหลักฐานคดีทุจริต แต่สั่งให้ ไปสอบสวน เช่นนี้คือหลักฎหมายทั่วไป ที่ใช้กับทุกคน จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 14:14:59 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 40 คนความรู้น้อยนิดขอนั่งชมก่อนน่ะครับ ขอฟังความที่มาที่ไปสักนิด ก่อนจะร่วมวงแถด้วย จากคุณ : กอไผ่ (กอไผ่แสนซน) เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 15:08:09 A:124.121.162.37 X:

ความคิดเห็นที่ 41 ไทโรต้องทำใจ สังคมนี้เค้าสังคมคุณตะพาบ 55555555555 จากคุณ : Magina เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 15:09:07 A:203.158.4.227 X:

ความคิดเห็นที่ 42 เพื่อน ๆ ทุกท่านครับ  โปรดอ่านตรงนี้ช้า ๆ นะครับ  แล้วปิดประเด็นนี้เถอะ  มันหลงประเด็นไปสุดกู่แล้ว ประเด็นทั้งหมดทั้งมวล  มันเริ่มต้นที่  คุณทองรำไรเปิดประเด็นเรื่อง "ชงเองกินเอง" ของ คตส. คือบอกว่า คตส.น่ะ มีอำนาจสอบเอง ฟ้องเอง  ตามอำนาจที่ คปค.ให้มา แล้วไทโรก็เข้ามาบอกว่าไม่จริง  คตส.ไม่ได้ชงเองกินเอง  ด้วยการแถว่าคดีที่ทักษิณถูกตัดสินว่าผิดนั้น  อัยการเป็นผู้ฟ้อง  ส่วนคดีอื่นแม้ คตส.จะฟ้องเอง แต่คดียังไม่มีการตัดสิน แถไหม ? ก็ คตส. มีอำนาจสอบสวนเอง ฟ้องเอง มันก็คือการชงเองกินเอง  แต่ไทโรมาแถด้วยการบอกว่า ที่ผิดอัยการฟ้อง  คตส.ฟ้องเองยังไม่ได้ตัดสิน ช่างกล้า ต่อมา  ก็อ้างว่า  คตส.น่ะ ถ้าทำผิดก็โดนฟ้องได้ตามาตรา 39 ที่บุคคลต้องรับผิดทางอาญา  ก็ถกเถียงกันว่า  คตส.น่ะ  มี 309 คุ้มครอง นี่จึงเป็นประเด็นนำมาสู่เรื่องมาตรา 309 เพื่อนสมาชิกมองว่า มาตรา 309  ให้ความคุ้มครอง คตส. ไม่มีใครสามารถฟ้องร้องเอาผิดได้ แต่ไทโรบอกว่าหาก คตส.ทำผิด ก็ต้องรับผิดตามมาตรา 39  ซึ่งก็เกิดประเด็นถกกันว่า มันจะผิดได้ไงเพราะสิ่งที่ คตส.ทำนั้น ทำตามอำนาจหน้าที่ที่ คปค.ให้มา แล้วก็มี 309 เป็นเกราะอีกชั้น   ส่วนเรื่องคดีอาญาอื่น ๆ คตส.ถ้าจะผิด มันก็เป็นเรื่องนอกเหนือการทำหน้าที่ คตส.  ซึ่งมันคนละประเด็น  เช่น เอาปืนไปยิงคน  เชคเด้ง  ซึ่งมันไม่ใช่หน้าที่ คตส. เพราะประเด็นที่ว่า คตส.จะถูกฟ้องร้องได้หรือไม่นั้น คือประเด็นการทำหน้าที่ คตส. ไม่ใช่ประเด็นนอกประเด็นอื่น  แต่ไทโรก็มั่วยกมาตรา 39 มาเถียงอยู่นั่นแหละ คนละทีป การอ้างมาตรา 39  มาบอกว่า คตส.โดนฟ้องได้  จึงเป็นการยกข้อกฎหมายมาแถเท่านั้นเอง คตส.โดนฟ้องไหม  โดน  แต่โดนแล้วผิดไหม  ศาลยกฟ้องทั้งนั้นว่าเป็นการทำหน้าที่ตามขอบเขตของ คตส.  ไม่ว่านายนาม นายแก้วสรร  ศาลบอกว่าไม่ผิดทั้งนั้น แต่ถ้า คตส. แถลงข่าวหรือพูดอะไรที่นอกเหนือจากการทำหน้าที่ คตส.สิ  ผิดเต็ม ๆ ไทโรยกเรื่อง คตส.ถูกฟ้องมาอ้าง แต่พูดไม่หมดว่า ถึงถูกฟ้องก็ไม่ผิดมาด้วย  ยกมาครึ่ง ๆ กลาง ๆ ตามสไตล์บิดเบือน มันก็เหมือนเจ้าหน้าที่ของรัฐ ที่ทำงานแล้วโดนฟ้อง มันก็โดนฟ้องได้ ถึงศาล ศาลเห็นว่าเป็นการทำหน้าที่ตามกฎหมายก็ยกฟ้องไป ยิ่ง คตส. นี่ ยิ่งมีคำสั่ง คปค.ให้อำนาจล้นเหลืออยู่แล้ว  มี 309 อีก  มันก็ยิ่งสบายแฮ เรื่องมาตรา 36 และ 37  ของ รธน.49  มันก็แค่เรื่องที่เพื่อนสมาชิกตีความข้อกฎหมาย ให้ความเห็นทางกฎหมายว่ามันเป็นการป้องไม่ให้ คตส.ผิดจากผลของ 309  ไม่ใช่ประเด็นสำคัญในความสัมพันธ์ระหว่าง คตส. กับ 309 เลย  แต่อย่างว่า ได้โอกาสก็แถใหญ่  อ้างหลักนั่นหลักนี่มาใหญ่ การตีความทางกฎหมายนั้น  มันไม่ใช่แค่ตีความทางถ้อยบัญญัติเท่านั้น ไม่ใช่แค่ตัวอักษรเท่านั้น  มันยังมีการตีความตามเจตนารมณ์ด้วย   ฉะนั้น การตีความเรื่อง 36 และ 37 ใน รธน.49  จึงอาจตีความด้วยการมองถึงเจตนารมณ์ได้  จะผิดจะถูกเป็นอีกเรื่องหนึ่ง  แต่ไม่มีใครแถ หรือบิดเบือน อวดเก่ง  อ้างแต่ว่าคนอื่นคิดเองเองเอง  ไม่อิงหลักกฎหมาย  แต่ตัวเองน่ะมั่วทุกดอก  คิดเองเออเองหมด อย่างเรื่องบอกว่า กกต.มีมติว่าเอกสารลับ คมช.ไม่ผิดนั้น  อาจเพราะตอนนั้น คมช.เป็นใหญ่ กกต. เลยเกรง เลยมีมติว่าไม่ผิด   ไอ้ความเห็นอย่างนี้มันอิงหลักอะไร ?  หลักกฎหมายข้อไหน ?   หลักมั่วตามสไตล์ไทโรน่ะสิ   รู้ได้ไงว่า กกต. กลัว คมช. เลยมีมติว่าไม่ผิด   การลงมติของ กกต. เขาก็มีเหตุผล มีหลักกฎหมายอยู่ ทำไมไม่ยกมา ทำบอกมึน ๆ ว่า กกต. กลัว คมช.   แถจริง ๆ หรืออย่างหงส์หิมะถามว่า แล้วทำไมมีการต่อต้านการแก้ 309  ก็ตอบแบบคิดเองเออเองมั่วซั่วมาว่า เขากลัวออกกฎหมายยกเลิกการทำคดีของ คตส.มั้งครับ มั่วอิ๊บอ่าย  อิงหลักอะไรนี่  หลักกฎหมายข้อไหน ? เพราะแค่ยกเลิก 309 นี่ คดีต่าง ๆ ของทักษิณที่เหลืออยู่ ไม่ว่าคดีหวยบนดิน เงินกู้พม่า  แปลงสัญญาสัปทาน  ปกปิดทรัพย์สินหลังยึดทรัพย์  สี่คดีนี่จะหมดสภาพทันที ไม่จำเป็นต้องไปออกกฎหมายอะไรยกเลิกการทำคดีของ คตส. อย่างที่ไทโรมั่วมา ประเด็นทั้งหมดทั้งมวลตั้งแต่เริ่มมา คือเรื่อง คตส.เท่านั้นแหละ  แต่นี่เล่นเบี่ยงประเด็นไปไกล  ยกมาตรา 39 มามั่ว  ทั้ง ๆ ที่คนละเรื่อง พอเพื่อนสมาชิกเอ่ยถึงเรื่องมาตรา 36 37  ใน รธน.49 มา ก็ได้ที เอาใหญ่เลย เหมือนเมื่อวาน  จากกระทู้ที่แตกประเด็นมานี่แหละ  นพนครพิงค์ให้ความเห็นในเรื่อง 309 ในเชิงว่า มันคุ้มครองหมด เพราะมันบอกว่าการกระทำไม่ว่าก่อนหรือหลังตาม รธน.49 น่ะถูกต้อง  ถูกต้องตาม รธน.50   ก็เอาใหญ่ล่ะ  หยิบคำที่ว่าถูกหมดของเขามาตีความเบี่ยงไปคนละทีป  ทำเป็นถามเขาว่าประเทศไทยรัฐธรรมนูญสองฉบับเหรอ ประเด็นมันมี  แทนที่จะถกประเด็น  กลับวกวนเบี่ยงเบนประเด็นไปเพื่อหารูรอด หาทางเอาชนะ เรื่องมันก็แค่ "ชงเองกินเอง" ของ คตส.  และ คตส. ไม่มีใครเอาผิดได้เพราะมี 309 คุ้มหัว ประเด็นมันก็แค่นี้ ยกแม่น้ำทั้งแปดมาจนประเด็นหลักของเรื่องหายไปไหนก็ไม่รู้  นี่คือสไตล์ไทโร  เพื่อเถียงเอาชนะ เพราะตัวเองพลาดที่ไปแถเรื่องชงเองกินเอง  พลาดที่บอกว่า 309 ไม่ได้คุ้มหัว คตส.ด้วยการอ้างมาตรา 39 มาแบบมั่ว ๆ เมื่อยนิ้วบ่ะ อย่าเมาข้อกฎหมายนัก  เวลาถกประเด็นน่ะ เอาให้มันตรงประเด็น ไม่ยาวยืด ไม่อ้อมวกวนจนประเด็นหาย จับประเด็นให้ถูก  จะให้เหตุผลอย่างไร  ยกข้อกฎหมาข้อไหนก็ให้มันชัด  ไม่ใช่แปะเลอะไปหมด ยาวสามคืบ อ่านแล้วมึน  ไม่รุ้อะไรเป็นอะไร  แล้วก็ชี้นำว่าต้องแบบนี้ ๆ มันมั่ว เมื่อยบ่ะ  พอล่ะ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 17:13:03 A:118.172.92.112 X:

ความคิดเห็นที่ 43 rep 42 คุณ ตระกองขวัญ ชาวบ้านไม่รู้กฏหมายอย่างกอไผ่ อ่านแล้วค่อยเข้าใจหน่อย อย่างที่ คุณ ตระกองขวัญ ว่า หลายท่านได้แสดงความเห็นกันมาเยอะมากแล้ว และ กอไผ่ และเข้าใจว่ามีอีกหลายท่านที่มีความเห็นตรงกับความเห็นคุณ ตระกองขวัญ สสร 50 เป็นผู้ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความรับผิดชอบตรงนี้ ควรมีผู้ตอบคำถามนี้ให้กับสังคม การมีมาตรา 309 ในรัฐธรรมนูญปี 50 จากคุณ : กอไผ่ (กอไผ่แสนซน) เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:15:28 A:124.121.162.37 X:

ความคิดเห็นที่ 44 ตระกองขวัญ เลิกเกรียนเป็นเด็กประถมเสียที กลับไปอ่านกระทู้ต้นเรื่องที่นพนครพิงค์ตั้งอีกทีไป มีตรงไหนที่เขาพูดถึงเรื่อง ทองรำไร เรื่องคตส กลับไปเอาอ่านดู นพนครพิงค์เริ่มกระทู้มาก็โพสต์ไว้แบบนี้ มาตรา309 รธน.50 บอกว่า บรรดาการใดๆที่บัญญัติไว้ในรธน.2549 ว่าเป็นการชอบ ด้วยกม.รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่อง ไม่ว่าก่อนหรือหลังการใช้ รธน.50 นั้นก็แปลว่า ไม่ว่าอะไรก็ตามที่ รธน.49 เขียนไว้มันถูกหมด ไปอ่านรธน.49 ดูนะจ๊ะมี39มาตรามันบอกชัดเจนว่าการกระทำพวกปฎิวัติ องค์กรที่ พวกปฎิวัติตั้งขึ้นถูกกม.หมายหมด ถูกตาม รธน.49แล้วมาตรา309 รธน.50ก็รับรอง อีกชั้นว่า รธน.49 ถูกหมด ไม่ว่าก่อนหรือหลัง รธน.50ประกาศใช้ครอบและป้องไว้ หมด จากคุณ : นพนครพิงค์ [FriendFlock] [Bloggang] เขียนเมื่อ : 3 เม.ย. 55 17:04:28 A:101.109.2.154 X: ตั้งกระทู้มาแบบนี้ ก็ต้องถกไล่ไปตามลำดับ หากคนตั้งต้องการจะให้ถกมุมอื่นเพิ่ม หรือสมาชิกจะให้ถกมุมใดเพิ่มก็เสริม เข้ามาสิ อยู่เขาตั้งหัวกระทู้ไว้แบบนี้ ดันคิดทะลึ่งไปโพสต์เรื่องเกี่ยวกับ”ทองรำไรเปิดประเด็นเรื่อง"ชงเองกินเอง"ของ คตส.” คนที่ให้ความเห็นแบบนี้ ถ้าจะบ้าหรือไม่ก็เมา หรือไม่ก็หมกหมุ่นอยู่แต่ในรูสีแดง มีความคิดคับแคบ เรียกว่าบ้าอยู่มุมเดียว แล้วข้อเท็จจริงเกี่ยวกับเรื่องการฟ้องคดีของคตส นะ ตากอง อย่ามาแถ ข้อเท็จจริง คือ ในคดีที่ทักษิณถูกฟ้องและศาลสั่ง ลงโทษ คตส ไม่ได้เป็นคนฟ้องเองสักคดี แต่อัยการล้วนเป็นผู้ฟ้องในคดีเหล่านี้ แล้วจะให้บิดเบือนไปว่า คตส  ฟ้องเองได้ อย่างไร จะบ้าหรือเปล่านี้ หรือหากไม่รู้จริงก็ถอยไปห่างๆ อย่ามามั่ว เรื่องคตส นี้ก็ให้ความเห็นแย้งมาแบบปัญญานิ่มเหลือเกิน แถมยังยกมาไม่หมด คตส.ถูกฟ้องมาอ้าง แต่พูดไม่หมดว่า ถึงถูก ฟ้องก็ไม่ผิดมาด้วย  พูดไม่หมดว่าที่ศาลว่าไม่ผิดนะเพราะพยานไม่พอหรือมีการฟ้องผิดศาล ไม่ใช่เพราะมาตรา 309 คุ้มครองแม้แต่น้อย เบอะจริงๆที่มาแย้งมั่วๆ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:16:32 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 45 ที่พอฟังได้หน่อยคือเรื่องที่โพสต์ว่า “...ประเด็นที่ว่า คตส.จะถูกฟ้องร้องได้หรือไม่นั้น คือประเด็นการทำหน้าที่ คตส. ม่ใช่ประเด็นนอกประเด็นอื่น..” ใช่แล้วตรงนี้ตากองพูดถูก แต่ควรไปพูดกับโบกกรักหรือคนอื่นด้วย เพราะดูเหมือน โบกกรักจะเข้าใจตรงข้ามกับนายว่า จะอย่างไรก็ฟ้องอาญาคตส ไม่ได้ โบกกรักเคยถึงกับโพสต์ว่า “สมมุติว่า พรุ่งนี้มีใครก็ตาม ฟ้อง คตส. โดยใช้ มาตรา 157 และ 175 ศาลฎีกาแผนกคดี อาญาฯ คงต้องส่ง ไป ศาลรัฐธรรมนูญเพื่อวินิจฉัย ตามมาตรา 36 37 ของ รธน. 49 ต่อเนื่อง มาตรา 309 รธน. 50 คุณจะ ไปเดาใจเขาได้อย่างไร ว่า สามารถฟ้องได้ หรือ ไม่ได้” คลิกดูที่กระทู้เก่าที่นี้ P11792785  จนต้องแย้งโบกกรักกลับ ใน P11793738 แต่ในข้อเท็จจริงโบกกรักผิดเต็มประตูตรงนี้ เพราะคดีที่ฟ้องคตส นั้นมีแล้ว และไม่ต้องส่งศาลรัฐธรรมนูญอย่างที่โบกกรัก อ้างเลย เพราะคตส นั้นสามารถถูกฟ้องได้ และประเด็นนี้แหละ ที่ว่าคตส จะโดยฟ้องอาญาได้หรือไม่ได้ที่การถกเถียงอย่าง ยืดเยิ้อเมื่อเดือนก่อน ก็เพราะโบกกรักนั้นแหละดื้อแพ่งฟื้นความจริงยืนยันกระต่ายขาด้วนว่า คตส นั้นถูกฟ้องอาญาไม่ได้ ดังนั้น การอ้างอิงมาตรา 39 ที่บัญญัติว่า บุคคลต้องรับผิดเมื่อกระทำผิดอาญานั้น อ้างเพราะเพื่อให้โบกกรักเข้าใจ รู้เสียว่า รัฐธรรมนูญเขาเขียนไว้แบบนั้น แล้วจะไปฝืนมาตรานี้ไม่ได้ ไม่ใช่อยู่นึกจะอ้างขึ้นมาโดยไม่มีเหตุผล จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:21:55 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 46 อันนี้ก็พอรับฟังได้ที่ ตากอง โพสต์ว่า “....การตีความเรื่อง 36 และ 37 ใน รธน.49  จึงอาจตีความด้วยการมองถึง เจตนารมณ์ได้  จะผิดจะถูกเป็นอีกเรื่องหนึ่ง..” แน่นอน แต่การตีความทุกครั้งจะต้องคำนึงถึงหลักกฎหมายทั่วไป ที่ห้ามมิให้ตีความให้เกิดขัดต่อความสงบเรียบร้อย และศีลธรรมอันดีของประชาชน รวมไปถึงไม่ขัดต่อความรู้สึกของคนในสังคม ไม่ตีความให้เกิดมีบุคคลหรือคณะบุคคลมี บุคคลใดอยู่เหนือกฎหมายอาญา การพยายามตีความว่า มาตรา 37 ถูกมาตรา 309 คุ้มครอง ทั้งๆที่ในถ้อยบัญญัติของมาตรา 37 ไม่มีเนื้อความตามที่ มาตรา 309 กำหนดแม้แต่น้อย เป็นการตีความแบเพ้อเจ้อเลือนลอย มิหนำซ้ยังก่อให้เกิดปัญหาว่าจะมีบุคคลหรือคณะ บุคคลที่สามารถกระทำผิดได้โดยไม่ต้องรับผิดอาญา ซึ่งถือเป็นการตีความที่ขัดต่อหลักกฎหมาย ไม่เคยมีมาก่อน แต่ ก็ยังมีสมาชิกหลายคนเชื่อฝั่งหัวว่าต้องตีความแบบนี้ พอสมาชิกอื่นเช่นผม แจ้งให้ตีความตามถ้อยบัญญัติ  ก็ไม่พอใจ มีการกล่าวหาเสียดสีต่างๆนานาๆ ต่อบุคคลที่เห็นแตกต่างไป ดังนั้น คุณควรไปเตือนเพื่อนคุณว่า ว่า “....การตีความเรื่อง 36 และ 37 ใน รธน.49  จึงอาจตีความด้วยการมองถึงเจต นารมณ์ได้  จะผิดจะถูกเป็นอีกเรื่องหนึ่ง..” ไม่ต้องเดือดร้อนวุ่นวายใจไป หากมีคนอื่นเขาเห็นต่าง ไมต้องมาบอกผมหรอก เพระาหากพวกคุณ ไม่ระรานมาก่อน ผมไม่ด่ากลับไปแน่ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:25:45 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 47 เรื่องยกเลิกมาตรา 309 แล้วคดี คตส สิ้นสุดลงนี้ตากองมั่วสุดๆ เพราะตกองไม่เคยเรียนกฎหมาย ไม่รู้กฎหมาย แต่ พยายามจะแถ คดีทั้งสี่คือคดีหวยบนดิน เงินกู้พม่า  แปลงสัญญาสัปทาน  ปกปิดทรัพย์สินหลังยึดทรัพย์  สี่คดีนี่จะไม่หมดสภาพ ไป แม้ มาตรา 309 จะไม่อยู่รับรองแล้ว แต่จะหมดสภาพไปเมือมีการออกพรบ ยกเลิกผลของการกระทำของคตส ที่ระบุ ชัดเจนว่า ให้ยกเลิกคดีทั้ง 4 ทั้งนี้เพราะแม้จะไม่มีมาตรา 309 แล้ว แต่ประกาศและคำสั่งของคปค ก็ยังคงสภาพกฎหมายอยู่ต่อไป ตามนัยฎีกาที่ ระบบกฎหมายไทยยึดถือ คือ ประกาศคำสั่งของคณะรัฐประหาร เป็นกฎหมายใช้ได้จนกว่าจะมีการออกกฎหมายยกเลิก การยกเลิกมาตรา 309 ไม่ใช่การยกเลิกประกาศคำสั่ง คปค แต่ยกเลิกการรับรองที่ว่า ชอบด้วยกฎหมายและชอบด้วยรัฐ ธรรมนูญ ทำให้ประกาศและำคำสั่งเหล่านั้น จะอ้างมาตรา 309 เพื่อความชอบธรรมทางกฎหมายไม่ไ่ด้อีกต่อไป ต้องอาศัย อ้างอิงฎีกาเหล่านี้แทน จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:32:13 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 48 ส่วนอื่นๆที่เหลือตอนท้าย คห. เป็นความเห็นแบบคนโรคจิต พวกคิดอยู่แต่ในรู จิตใจคลุ้มคลั่งอาฆาตจะหาเรื่องเอาผิดคนอื่น คงละไว้ยังไม่จัดการเสียในตอนนี้ แต่ขอเตือนว่าออกมาจากรูเสีย รู้จักดูโลกในมุมอื่น รู้จักถกการบ้านการเมืองกฎหมายในมุม อื่นๆ อย่าคลั่งคิดจะถกแต่ในมุมที่ตนยึดถือมุมเดียว มิหนำซ้ำ หากยังติดใจ จะให้สมาชิกเข่าถกในมุมที่ตนเองอยากจะถก ก็โพสต์เสนอเขาอย่างคนที่มีมารยาทดีๆ เพียงเท่านี้็สิ้นเรื่อง ตกอง อย่าลืมออกมาจากช่องแคบๆทางความคิดที่กำลังคลั่งอยู่ จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:36:02 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 49 อย่าไป ใส่ใจมากเลยครับ คุณตระกองขวัญ พวกผมก็แค่ ถามตอบ สนุกๆ แค่นั้น เพราะรู้อยู่แล้ว ว่าคนอย่าง Thyrocyte ถ้าประเด็นไหนเสียเปรียบไม่เคยพูด อยู่แล้ว แถไปโน่นไปนี่ อยู่เรื่อย ส่วนประเด็น มาตรา 309 นั้น ต้องย้อนดู ว่า มาตรา 36 และ 37 นั้นมีอยู่ในรัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 หรือไม่ และ ข้อความที่ให้มีผลบังคับใช้มาตรา 309 ที่ว่า "รวมทั้งการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าวไม่ว่าก่อนหรือหลังวันประกาศใช้รัฐ ธรรมนูญนี้" เพราะ มาแถว่า รัฐธรรมนูญปี40ยัง มีผลบังคับใช้อยู่ บ้าๆบอๆ ทั้งๆที่ สถานะตอนนั้น มีสภาพเป็น รัฏฐาธิปัตย์ ดังนั้น มาตรา 37 ที่อยู่ในรัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 ก็ถือว่า ชอบด้วยรัฐธรรมนูญ แถมยังออก ท่อนสร้อยตามมา บล็อกอีกด้วยให้ รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว ไม่ว่าก่อนหรือหลัง 19 กันยายน 2549 อีกด้วย แถมยัง ก๊อปปี้มาตรา 36 กับ 37 มาออกซ้ำ ในรัฐธรรมนูญ เพื่อให้ครอบคลุมก่อน และหลัง มีรัฐธรรมนูญปี 50 อีก มาตรา 309 มาตราเดียวคุ้มครองครอบจักรวาล เพราะคุ้มครองรวม ฉบับชั่วคราวปี 2549 จนถึง ปี 50 (ก่อน 19 กันยายน 2549 จนถึง ชาติหน้า) จากคุณ : จอมยุทธ์ธงฟ้า เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:38:00 A:49.49.140.117 X:

ความคิดเห็นที่ 50 จอมยุทธ์ธงฟ้า อย่าทำตัวเบอะอย่ามามั่วครับ ครับ ตรงไหนที่ผมแจ้งว่ารัฐธรรมนูญปี40ยัง มีผลบังคับใช้อยู่ ผมแจ้งว่า มาตรา 37 นะไม่ไ่ด้รับการคุ้มครอง แต่หากสมาชิกนักแถทั้งหลายจะอ้างว่ามาตรา 37 ได้รับการคุ้ม ครอง ทั้งๆที่มาตรานี้ ไม่มีถ้อยบัญญํติ ตามกำหนดของมาตรา 309 ก็เท่ากับสมาชิกเหล่านั้น เช่น นพนครพิงค์ กำลังถือว่า มาตราอื่นๆทีเ่หลือก็ได้รับการคุ้มครองจากมาตรา 309 เพราะทุกมาตราที่เหลือก็เหมือนกับมาตรา37 ที่ต่างก็ไม่มีถ้อยบัญญัติที่มาตรา 309 กำหนดไว้ หากจะให้มาตรา 37 ใช้บังคับได้ มาตราอื่นๆก็ต้องใช้บังคับ ได้ ด้วยหลักเดียวกัน จะมาเลือกว่ามาตรานั้นเข้า มาตรานี้ไม่เข้า เอาตามอำเภอใจคุณหรือพลพรรคเสื้อแดง คงไมไ่ด้ หากใช้หลักใด หลักนั้นก้ต้องใช้ได้กับมาตราอื่น อย่ามาแถ หรือมั่วแบบนี้ครับ ไม่เนียน จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 18:46:40 A:58.137.0.146 X:

ความคิดเห็นที่ 51 ขอบคุณครับ คุณจอมยุทธ์ธงฟ้า ความจริงผมก็ไม่ได้ใส่ใจอะไรหรอกครับ ไม่ให้ราคาด้วยซ้ำ  ตั้งแต่เห็นเขาถกกันมากับคุณทองรำไร คุณโบกกรัก ผมก็แค่อยากบอกว่า ประเด็นมันก็แค่เรื่อง คตส. กับ 309  เท่านั้นจริง ๆ ครับ แต่เพราะแค่อยากเอาชนะ  ไม่ยอมรับว่า คตส. นั้นไม่ชอบธรรม ไม่ยอมรับว่า 309 คือบทเฉพาะกาลที่พิกลพิการ ขัดหลักกฎหมายอย่างสิ้นเชิง จึงมั่วข้อกฎหมายมาสารพัดเพื่อเบี่ยงประเด็นเท่านั้นเอง  เพื่อเอาชนะเท่านั้นเอง เรื่องนพนครพิงค์เหมือนกัน  เธอก็แค่ตั้งกระทู้ว่า จะแถเรื่อง 309 ไปถึงไหน เพราะแก่นของเรื่อง ประเด็นของเรื่องมันเกี่ยวพันกับ คตส.เท่านั้น  แต่ก็พยายามเบี่ยงไปถึงไหนต่อไหน คือคนเรานั้น  เวลาสนทนากัน  มันย่อมจับประเด็นได้ว่าคู่สนทนาต้องการสื่ออะไร  หากไม่เข้าใจประเด็นก็ต้องถามให้ชัด ไม่ใช่จะตีความไปเอง  ไม่ใช่จะสนทนาด้วยการเบี่ยงเลี่ยงประเด็น   แล้วก็มั่วไปเรื่อย   คนเรามักไม่รู้กฎหมายครับ พอเห็นใครก็ไม่รู้  ไม่รู้ว่ารู้กฎหมายจริงหรือไม่อ้างเรื่องข้อกฎหมายหน่อย  คนเราก็มักมองด้วยสายตาชื่นชม  มองว่ารู้จริง แต่ความจริงนั้น  ขนาดอาจารย์สอนมหาลัย  นักกฎหมายเก่ง ๆ  หรือแม้กระทั่งในแวดวงตุลาการเอง  ยังมอง ตีความเรื่องมาตรา 309 นี่ไปต่างกัน อย่างถ้าไปถามพวก สสร.ที่ร่าง รธน.50 นี่ ก็ได้คำตอบอีกแบบ  ถ้าถามนิติราษฎร์ก็จะได้คำตอบอีกแบบ ฯลฯ ฉะนั้น  การถกข้อกฎหมายน่ะ  ไม่เก่งจริง ไม่รู้จริง อย่าอวดดีกว่า  มันอันตรายต่อคนอื่น เพราะคนอื่นไม่รู้แล้วเชื่อน่ะ มันอันตราย ไปหาประเด็นอื่นเล่นล่ะครับ  เรื่องนี้มันจบแล้ว คตส.น่ะ  มันก็แค่เครื่องมือทำลายล้าง    309 ก็แค่ใบนิรโทษกรรมเครื่องมือ ประเด็นมันแค่นี้เท่านั้นเองครับ จากคุณ : ตระกองขวัญ เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 19:07:01 A:118.172.92.112 X:

ความคิดเห็นที่ 52 ไปไล่ตามอ่านกระทู้ที่เกี่ยวข้องมา จนพอทราบว่า ประเด็นหลักคือ "คตส. ได้รับความคุ้มครองไม่ต้องรับผิดอาญาอันเนื่องมาจากการปฏิบัติหน้าที่หรือไม่" และเมื่อได้อ่านความเห็นของคุณนพนครพิงค์จากกระทู้ P11918926 คุณนพนครพิงค์ก็ไม่ได้อ้างเฉพาะเจาะจงไปที่มาตรา 37 ของรัฐธรรมนูญ 49  แต่ใช้พูดรวมๆถึงทั้งรัฐธรรมนูญ ตรงนี้อาจจะทำให้คุณthyroฯ เข้าใจผิดจนทำให้เกิดกระทู้นี้ขึ้นมา (ซึ่งผมเห็นว่าไม่ใช่ประเด็นหลักของเรื่องที่ถกเถียง) ดังนั้น ก็ควรจะกลับสู่ประเด็นหลักกันได้แล้ว เนอะ แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 19:22:09 จากคุณ : melon_ribbon เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 19:21:35 A:203.144.144.162 X:

ความคิดเห็นที่ 53 อย่ามามองว่ามาแถ จนผมเบื่อเลยครับ อย่างที่ผมบอก ผมมาอภิปรายด้วย เหตุและผล คุณตอบเอง ใน คห 26 ว่า "มาตรา 37 คุ้มครองให้การกระทำผิดที่เกิดขึ้นเพื่อเข้าล้มล้างรธน ในขณะที่มีรัฐธรรมนูญ 2540 อยู่ ให้พ้นผิด" รัฏฐาธิปัตย์เนี่ย เขาตั้ง ปปช โดยไม่โปรดเกล้ายังได้เลยครับ ดังนั้น ด้วยความกลัวขี้ขึ้นสมอง ถึงได้ให้ มีมาตรา 309  เพื่อรับรอง รัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว คำว่าดังกล่าวนี่ ครอบจักรวาล เลยนะครับ ผมถึงได้ชี้ให้เห็นไงครับ ว่าได้มีมาตรา 36 กับ 37 ใน รัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 อยู่แล้ว ซึ่งจากความเป็นรัฏฐาธิปัตย์ คปค มีความชอบธรรม ในการออกประกาศ หรือ ข้อกฎหมายต่างๆ หวังว่านักกฎหมาย อย่างคุณน่าจะเข้าใจ คำพิพากษา ศาลฎีกาที่ 45/2496 ดังนั้น ทุกมาตราใน รัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 จึงชอบด้วยกฎหมายอย่างแน่นอน ส่วนรัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 ชอบด้วยตัวมันเองอยู่แล้ว เพราะได้มีพระบรมราชโองการโปรดเกล้าฯ และได้ประกาศไว้ในราชกิจจานุเบกษา อย่างที่ผมได้ชี้แจงด้วยความกลัวที่จะมีคนแย้ง ถึงความอยุติธรรม จึงได้แทรก มาตรา 309 ใน รัฐธรรมนูญปี 2550 เอาไว้เพื่อรับรอง รัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 ให้เป็นสิ่งที่ชอบธรรม ตามกฎหมายและรัฐธรรมนูญใหม่ปี 50 ด้วย ดังนั้น ถ้าไม่มีมาตรา 309 รับรอง รัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 และ รวมถึงการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว ผลจะเป็น อย่างที่คุณ thyrocyte บอกทุกประการครับ ว่า มาตรา 37 ไม่ชอบด้วยกฎหมาย เพราะได้ยกเลิก รัฐธรรมนูญ ฉบับชั่วคราวปี 2549 ไปแล้ว และ ไม่ได้คุ้มครองการกระทำที่เกี่ยวเนื่องกับกรณีดังกล่าว ตามรัฐธรรมนูญปี 50 ครับ จากคุณ : จอมยุทธ์ธงฟ้า เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 19:39:23 A:49.49.140.117 X:

ความคิดเห็นที่ 54 คุณ melon_ribbon เรื่อง คตส. ได้รับความคุ้มครองไม่ต้องรับผิดอาญาอันเนื่องมาจากการปฏิบัติหน้าที่หรือไม่ ผมได้ถกไว้ตั้งแต่คห.39 แล้วลองพิจารณาดูได้ ส่วนคห.53 ล่าสุดของคุณ จอมยุทธ์ธงฟ้า ผมเห็นด้วยแม้ไม่ทั้งหมด แต่ก็โอเคยินดีรับฟัง และคงไม่มีอะไรเพิ่มเติม หรือแย้งในเวลานี้นะครับ . แก้ไขเมื่อ 04 เม.ย. 55 19:51:53 จากคุณ : thyrocyte เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 19:50:12 A:124.121.133.143 X:

ความคิดเห็นที่ 55 คุณ thyrocyte ไม่เห็นด้วยทั้งหมด ก็ไม่เป็นไรครับ ผมยังเชื่อใน ประชาธิปไตย นั่นคือการเคารพ ในความคิดต่าง และความคิดส่วนน้อย ซึ่ง ความคิดส่วนน้อยก็ต้องเคารพสิทธิ์ ของเสียงส่วนใหญ่ด้วย ไม่มีประโยชน์ เลยครับที่เราจะเห็นด้วยกันทุกอย่าง ทุกเรื่อง และมันไม่เป็นประชาธิปไตยด้วย ซึ่งผมก็เป็นห่วง ประเด็นที่มีการ เปรียบเทียบว่า เสียงส่วนใหญ่คือพวกมากลากไป เหมือนกัน เพราะ ความเป็นประชาธิปไตย ได้มีการเปิดโอกาสให้มีการแสดงเหตุและผลทั้งสองฝ่าย หากคนส่วนใหญ่เลือกที่จะเห็นด้วยกับ ฝ่ายไหนมากกว่า ฝ่ายส่วนน้อยก็ต้องยอมรับ และเคารพกติกาของประชาธิปไตยด้วยครับ ความจริงแล้วเสียงส่วนน้อยในวันนี้ หากเหตุผลดีและถูกต้องจริง อนาคตต้องเป็นเสียงส่วนใหญ่ แน่นอน ทั้งนี้ทั้งนั้น ขึ้นอยู่กับ เวลา และ ความสามารถการอธิบายให้คนเข้าใจได้ เช่นเดียวกับ กาลิเลโอ สักวัน ความจริง ต้องได้รับการพิสูจน์ ครับ จากคุณ : จอมยุทธ์ธงฟ้า เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 20:51:29 A:49.49.140.117 X:

ความคิดเห็นที่ 56 ผมอยากเห็นห้องนี้คุยกันแบบนี้จังครับ ได้ข้อมูลเยอะมาก ที่เหลือก็แต่ละคนก็ได้ข้อมูลต่างๆ ก็เลือกฟัง และคิดตามว่าใครถูกใครผิดนะครับ จากคุณ : ikhong เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 21:12:31 A:125.25.28.126 X:

ความคิดเห็นที่ 58 ผมสงสัยว่า เกี่ยวเนื่อง นี่ คืออะไร พจนานุกรม บอกว่าหมายถึง   เชื่อม, สัมพันธ์ ถ้ากระทำผิดเกี่ยวเนื่องกับเรื่องที่ได้รับอำนาจมาถูกต้อง ก็ต้องชอบตามรัฐธรรมนูญด้วย รัฐธรรมนูญเป็นกฎหมายสูงสุดก็ย่อมเหนือกฎหมายอื่น อย่างมาตร 39 ยังบอกให้ไม่ผิดกฎหมายได้เลย  นายกทักษิณ ขายที่ดินรัชดา เกี่ยวเนื่องกับการตรวจสอบของ คตส มั๊ย เกี่ยวเต็มๆ เลย เพราะเอาเรื่องนี้มาสอบ ถามว่า คตส ชอบมั๊ย ชอบสิ ก็ตั้งมากับมือ ยังงั้นการดังกล่าวเกี่ยวเนื่องกับการสอบของ คตส ซึ่งชอบด้วยรัฐธรรมนูญ ก็ต้องชอบด้วยรัฐธรรมนูญด้วยสิ จากคุณ : ราษฎรอาวุโสน้อย เขียนเมื่อ : 4 เม.ย. 55 21:38:08 A:110.171.74.217 X:

ความคิดเห็นที่ 59 ผมเห็นว่า หลักของกระทู้คือ thyrocyte เขาเอาข้อกม. มาคุย  ขณะที่คนค้านเอาความเป็นจริงและสิ่งที่ควรยึดปฎิบัติมาคุย มันก็เลยออกมาคนละทาง มีโอกาสแถกันไปมาได้  กม. มันก็มีข้อผิดพลาดของมัน และด้านคนค้านมันก็ยังคลุมเครือว่าจะถึงที่สุดอย่างไร  ทางออกก็คือต้องเอากม. มารีวิวและแก้ไขถ้ามีข้อผิดพลาดนั่นแหละมันถึงจะจบ (สรุปว่าทำในสิ่งที่คนค้านในนี้อยากให้ทำเถอะ) อีกอย่าง thyrocyte ช่วยเขียนอะไรที่ทำให้คนอื่นเข้าใจกันง่ายๆ ได้ไหมครับ เข้าใจว่าเป็นนักกม. แต่นี้มันกระทู้ชาวบ้านนะครับเอาหัวโขนออกหน่อยก็จะดี  มีนักกม. เก่งๆ หลายคนจัดรายการทั้งทีวี วิทยุ ก็เสพแล้วเข้าใจง่ายทั้งนั้น สุดท้าย คำถามกึ่งส่วนตัวนิด thyrocyte ทำงานให้ ปชป. ด้วยรึเปล่า (ผมหมายถึงมีตำแหน่งจริงๆ เลยนะ ไม่ใช่รับจ้างพิมพ์อะไรแบบนั้น)   อันนี้ไม่ต้องตอบก็ได้ครับถ้ามันรบกวนจิตใจ จากคุณ : TierraMan เขียนเมื่อ : 5 เม.ย. 55 08:36:34 A:125.24.191.238 X:

ความคิดเห็นที่ 60 จริง ๆ แล้วผมก็ชอบลักษณะการใช้เหตุผลของคุณธีโรสิต (thyrocyte) นะ นับเป็นกองเชียร์ฝ่าย ปชป.ที่มีคุณภาพ รับฟังความเห็นได้ ปรามาสฝ่ายตรงข้ามหน่อย ๆ ("โวยวาย เพ้อเจ้อ แบบไร้สาระ โพสต์แถมั่วๆ") ตามสไตล์ ปชป.ที่ต้องมีลูกติดพันกรีดใบมีดโกนทุกดอกถึงจะถูกใจพ่อยกแม่ยก ก็ยังพอรับได้ คุยได้ครับ แต่อยากจะให้เน้นการตอบแบบให้เหตุผลมากกว่าการปรามาส ราชดำเนินจึงจะเป็นสังคมคุณภาพได้ การเห็นต่างเป็นวิถีทางของประชาธิปไตย แต่ต้องใช้เหตุและผลมาคุยกัน การยืนยันในสิ่งที่ตัวเองเชื่อนั้นเป็นสิ่งดี แต่การปรามาสความเห็นต่างไม่สร้างสรรค์เท่าไหร่นักหรอก ไม่อยากให้คุณธีโรสิตต้องไปที่อื่นแบบคุณ'บ๋าบ๋อย (BarBoy) อีกคน คุยกับคนเห็นต่างสนุกกว่าคนเห็นเหมือนกันนะครับ คนเห็นเหมือนกันมองตาก็รู้ใจ แทบไม่ต้องคุย ยิ่งเวลาจีบสาวแล้ว ดันจะเลือกจีบคนเดียวกันอีก น่าเบื่อครับ มาให้กำลังใจทุกคนนะครับ จากคุณ : ศาลายา เขียนเมื่อ : 5 เม.ย. 55 08:48:24 A:61.91.175.245 X: